La Nueva Economía Institucional ( NIE ) es una perspectiva económica que intenta ampliar la economía centrándose en las instituciones (es decir, las normas y reglas sociales y legales ) que subyacen a la actividad económica y con un análisis más allá de la economía institucional anterior y la economía neoclásica . [1]
Los NIE asumen que los individuos son racionales y que buscan maximizar sus preferencias, pero que también tienen limitaciones cognitivas , carecen de información completa y tienen dificultades para monitorear y hacer cumplir los acuerdos. Como resultado, las instituciones se constituyen en gran medida como una forma eficaz de abordar los costos de transacción . [2]
NIE rechaza que el Estado sea un actor neutral (más bien, puede obstaculizar o facilitar instituciones efectivas), que los costos de transacción sean cero y que los actores tengan preferencias fijas. [3]
Tiene sus raíces en dos artículos de Ronald Coase , " La naturaleza de la empresa " (1937) y " El problema del coste social " (1960). En este último, el teorema de Coase (como se denominó posteriormente) sostiene que sin costos de transacción , las asignaciones alternativas de derechos de propiedad pueden internalizar de manera equivalente conflictos y externalidades . Por lo tanto, se requiere un análisis institucional comparativo que surja de tales asignaciones para hacer recomendaciones sobre la internalización eficiente de las externalidades y el diseño institucional, incluido el Derecho y la Economía .
Los análisis ahora se basan en un conjunto más complejo de principios y criterios metodológicos . Trabajan dentro de un marco neoclásico modificado al considerar cuestiones tanto de eficiencia como de distribución, en contraste con la economía institucional "tradicional", "vieja" u "original" , que es crítica de la economía neoclásica dominante . [4]
El término "nueva economía institucional" fue acuñado por Oliver Williamson en 1975. [5] [6]
Entre los muchos aspectos de los análisis actuales se encuentran los acuerdos organizacionales (como los límites de la empresa), los derechos de propiedad , [7] los costos de transacción , [8] los compromisos creíbles, los modos de gobernanza , las capacidades de persuasión, las normas sociales , los valores ideológicos y las percepciones decisivas. , control obtenido, mecanismo de aplicación, especificidad de los activos , activos humanos , capital social , información asimétrica , comportamiento estratégico, racionalidad limitada , oportunismo , selección adversa , riesgo moral , salvaguardas contractuales , incertidumbre circundante , costos de monitoreo , incentivos para la colusión , estructuras jerárquicas y fuerza de negociación .
Los principales eruditos asociados con el tema incluyen a Masahiko Aoki , Armen Alchian , Harold Demsetz , [9] [10] Steven NS Cheung , [11] [12] Avner Greif , Yoram Barzel , Claude Ménard (economista) , Daron Acemoglu y cuatro Premios Nobel. galardonados: Ronald Coase , [13] [14] Douglass North , [15] [16] Elinor Ostrom , [17] y Oliver Williamson . [18] [19] [20] Una convergencia de estos investigadores resultó en la fundación de la Sociedad de Economía Institucional y Organizacional (anteriormente Sociedad Internacional para la Nueva Economía Institucional) en 1997. [21] La NIE ha influido en académicos fuera de la economía, incluidos institucionalismo histórico , trabajos influyentes sobre el Congreso de los Estados Unidos (por ejemplo, Kenneth Shepsle , Barry Weingast ), la cooperación internacional (por ejemplo, Robert Keohane, Barbara Koremenos ) y el establecimiento y persistencia de sistemas electorales (por ejemplo, Adam Przeworski ). [22] Robert Keohane fue influenciado por NIE, lo que resultó en su influyente trabajo de 1984 sobre Relaciones internacionales, Después de la hegemonía: cooperación y discordia en la economía política mundial . [23]
Herbert A. Simon criticó al NIE por explicar únicamente las organizaciones a través de mecanismos de mercado y conceptos extraídos de la economía neoclásica. [24] Sostuvo que esto condujo a una comprensión "gravemente incompleta" de las organizaciones. [24] Jack Knight y Terry Moe han criticado los componentes funcionalistas del NIE, argumentando que el NIE pasa por alto la coerción y la política de poder involucradas en el establecimiento y mantenimiento de instituciones. [25] [26] [27]
Aunque no se ha desarrollado un conjunto único de definiciones universalmente aceptadas, la mayoría de los académicos que realizan investigaciones bajo los principios y criterios metodológicos siguen la demarcación de Douglass North entre instituciones y organizaciones. Las instituciones son las "reglas del juego", tanto las reglas legales formales como las normas sociales informales que gobiernan el comportamiento individual y estructuran las interacciones sociales (marcos institucionales).
Las organizaciones , por el contrario, son aquellos grupos de personas y los acuerdos de gobierno que crean para coordinar la acción de su equipo contra otros equipos que también actúan como organizaciones. Para mejorar sus posibilidades de supervivencia, las acciones tomadas por las organizaciones intentan adquirir conjuntos de habilidades que ofrezcan el mayor rendimiento de objetivos objetivos, como la maximización de ganancias o la participación electoral. [28] Empresas , universidades , clubes , asociaciones médicas y sindicatos son algunos ejemplos.
Oliver Williamson caracteriza cuatro niveles de análisis social. El primero se ocupa de la teoría social, específicamente del nivel de arraigo y de reglas informales. El segundo se centra en el entorno institucional y las reglas formales. Utiliza la economía de los derechos de propiedad y la teoría política positiva. El tercero se centra en la gobernanza y las interacciones de los actores dentro de la economía de los costos de transacción, "el juego del juego". Williamson pone el ejemplo de los contratos entre grupos para explicarlo. Finalmente, el cuarto se rige por la economía neoclásica, es la asignación de recursos y empleo. La Nueva Economía Institucional se centra en los niveles dos y tres. [29]
Debido a que algunos marcos institucionales son realidades siempre "anidadas" dentro de otros marcos institucionales más amplios, la demarcación clara siempre es borrosa. Un ejemplo de ello es una universidad. Cuando se debe evaluar la calidad media de sus servicios docentes, por ejemplo, se puede abordar a una universidad como una organización con su gente, su capital físico , las normas generales de gobierno comunes a todas ellas aprobadas por sus órganos de gobierno, etc. tarea consiste en evaluar el desempeño de las personas en un departamento docente específico, por ejemplo, junto con sus propias reglas internas formales e informales, entra en escena, en su conjunto, como institución. Las reglas generales, entonces, forman parte del marco institucional más amplio que influye en el desempeño de las personas en dicho departamento docente.
