Moldovenismo es un término utilizado para describir el apoyo político y la promoción de una identidad y cultura moldavas , incluida una lengua moldava , independiente de las de cualquier otro grupo étnico, los rumanos en particular. Los que se oponen a tales ideas lo utilizan principalmente como peyorativo como parte de una controversia más amplia sobre la identidad étnica y lingüística en Moldavia .
Algunos de sus partidarios atribuyen esta identidad al Principado medieval de Moldavia . Otros, para explicar las diferencias actuales entre los habitantes de habla rumana de las dos orillas del río Prut , las atribuyen a la larga incorporación de Besarabia al Imperio ruso y a la Unión Soviética . Los opositores, por otro lado, afirman que los moldavos y los rumanos son un único grupo étnico y que la identidad moldava fue creada artificialmente por las autoridades soviéticas en la República Socialista Soviética de Moldavia .
Los partidarios de una identidad moldava separada sostienen que el pueblo de Moldavia históricamente se autoidentificó como "moldavo" antes de que la noción de "rumano" se generalizara. La Unión Soviética también apoyó la creencia de que los rumanos y moldavos en Besarabia y la ASSR de Moldavia (MASSR) formaban dos grupos etnonacionales separados, que hablaban idiomas diferentes y poseían rasgos históricos y culturales separados. [1]
En 1812 el Imperio Ruso y el Imperio Otomano firmaron el Tratado de Bucarest (1812) , por el cual Rusia anexó la parte oriental del Principado medieval de Moldavia . Este territorio pasó a ser conocido como Besarabia. Entre 1859 y 1866, el Principado de Moldavia y el vecino Principado de Valaquia se unieron en un solo país llamado Rumania . [2] En 1917, cuando el Imperio ruso se estaba desintegrando, se formó una República Democrática de Moldavia en Besarabia. En 1918, después de que el ejército rumano obtuviera el control de la región, Sfatul Țării proclamó la independencia de la República de Moldavia y, posteriormente, votó a favor de la unión con Rumania . La Rusia soviética impugnó el resultado de estos acontecimientos y, en mayo de 1919, proclamó a la República Socialista Soviética de Besarabia como gobierno en el exilio. Después del fracaso del levantamiento tártaro organizado por los soviéticos , en 1924 se creó una ASSR de Moldavia (MASSR) dentro de la RSS de Ucrania , justo al este del río Dniéster que entonces marcaba la frontera entre el Reino de Rumania y la Unión Soviética.
Con el fin de darle a MASSR su propia identidad separada de Rumania, las autoridades soviéticas declararon que la variedad hablada por la mayoría de los moldavos era "lengua moldava". [3] [4] [5] [6] Se pidió a las élites intelectuales de la MASSR que estandarizaran una lengua literaria moldava basada en los dialectos locales de la MASSR, que son similares al rumano.
Hasta la década de 1920, los rusos no sostuvieron que los moldavos y sus vecinos de los principados rumanos formaran de alguna manera naciones. [7] Un observador escribió en 1846 en el diario del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso que "los habitantes de la Alta Besarabia son esencialmente rumanos, es decir, una mezcla de eslavos y romanos , e hijos de la Iglesia ortodoxa griega ". Mayo de 1917, en un congreso de profesores de Besarabia, un grupo protestó contra ser llamados "rumanos", afirmando que eran "moldavos" [8] .
Representantes de la población de habla rumana que vivía en Podolia y Jersón participaron en el movimiento nacional de Besarabia en 1917 y principios de 1918, haciendo campaña por la incorporación del territorio a través del Dniéster al Gran Reino Rumano . El gobierno rumano nunca tuvo un interés significativo en estas demandas, que habrían implicado operaciones militares a gran escala, y decidió al final dejar atrás esas áreas, que pasaron a formar parte de la Ucrania soviética después de la Guerra Civil Rusa . [9] Los llamamientos de los emigrados de Transnistria continuaron en la década de 1920 pidiendo a Rumania que financiara escuelas en la región, ya que había escuelas y organizaciones culturales en regiones habitadas por hablantes de lenguas latinas afines en los Balcanes . Los refugiados inundaron el Dniéster y se reservaron fondos especiales para vivienda y educación. [9]
Nichita Smochină , educadora afincada en París, fundó las Asociaciones de rumanos de Transnistria con el fin de ayudar a 20.000 refugiados procedentes de todo el Dniéster, y acogió con satisfacción la creación de la República Autónoma Soviética de Moldavia. [10]
Pavel Chioru , Comisario Popular de Educación de la MASSR , argumentó que el rumano literario tomó prestadas demasiadas palabras del idioma francés durante su estandarización en el siglo XIX. Según Chior, esto lo hacía incomprensible para los campesinos tanto de la MASSR como de Rumania, demostrando la división entre la "clase dominante" y la "clase explotada". [11] El lingüista soviético MV Sergievsky estudió la variación lingüística en la MASSR e identificó dos dialectos. Se eligió como estándar uno, similar a la variedad hablada en Besarabia, para allanar el camino para la "liberación de los besarabias". Gabriel Buciușcanu , un miembro socialista revolucionario de Sfatul Țării que se opuso a la unión con Rumania , escribió un nuevo compendio de gramática en 1925, pero se consideró demasiado similar a la gramática rumana estándar y rápidamente se retiró de circulación. [11]
En la década de 1920, hubo una disputa entre los lingüistas soviéticos entre partidarios ("romanizadores" o "romanistas") y oponentes ("autoctonistas", ruso: самобытники) de la convergencia de moldavo y rumano. [12]
Los "autoctonistas" se esforzaron por basar la literatura moldava en dialectos locales de la orilla izquierda del Dniéster. Los neologismos , en su mayoría de origen ruso, se crearon para cubrir áreas técnicas que no tenían equivalente nativo. [13]
Luego, en febrero de 1932, los comunistas de la MASSR recibieron una directiva del Partido Comunista de Ucrania para cambiar la escritura moldava al alfabeto latino . Esto fue parte de la campaña masiva de latinización de las lenguas minoritarias en la URSS , basada en la teoría del lingüista soviético Nikolai Marr que postulaba la convergencia hacia una única lengua mundial, que se esperaba fuera un medio de comunicación en la futura sociedad sin clases ( comunismo ). Esta directiva fue saboteada pasivamente por la mayoría "autoctonista", hasta que Stanislav Kosior ( secretario general del Partido Comunista de Ucrania) y varios comunistas de la MASSR visitaron a Joseph Stalin , quien supuestamente insistió en una latinización más rápida con el objetivo final de la convergencia de las culturas moldava y rumana. , insinuando la posibilidad de una futura reunificación de Moldavia y Rumania dentro del Estado soviético. Sin embargo, persistió la resistencia a la romanización entre los activistas comunistas y, después de 1933, varios "autoctonistas" destacados fueron reprimidos, sus libros destruidos y sus neologismos prohibidos. [ cita necesaria ]
En junio de 1940 Besarabia fue ocupada por la Unión Soviética. La mayor parte de Besarabia y aproximadamente la mitad de la MASSR se fusionaron en una recién creada RSS de Moldavia, que se convirtió en la decimoquinta república unida de la URSS. Un año después, en junio de 1941, Rumania atacó a la Unión Soviética como parte de la Operación Barbarroja y retomó Besarabia (ver Operación Múnich ). Entre 1941 y 1944, Rumania también ocupó el territorio entre los ríos Dniéster y Bug (la histórica Transnistria ). En agosto de 1944, los soviéticos habían recuperado todos los territorios que perdieron en 1941, que permanecieron en la Unión Soviética hasta su disolución en 1991.
Durante los primeros años de la ocupación soviética, el término "lengua rumana" estaba prohibido. El idioma oficial utilizado en las escuelas moldavas en toda la MSSR (tanto en Besarabia como en Transnistria) durante el período estalinista se basó en una variedad local hablada en algunas áreas de la antigua MASSR. La Comisión para el estudio de la dictadura comunista en Moldavia está evaluando este período.
En 1956, durante la rehabilitación de las víctimas de la represión estalinista por parte de Nikita Khrushchev , se publicó un informe especial sobre el estado de la lengua moldava. El informe afirmaba, en parte, que las discusiones de los años 1920-30 entre las dos tendencias habían sido en su mayoría no científicas, ya que había muy pocos lingüistas en la república; y que la gramática y el léxico básico de las lenguas literarias rumana y moldava son idénticos, mientras que las diferencias son secundarias y no esenciales. [ cita necesaria ] Debido a que la situación política en la República Popular de Rumania era ahora prosoviética, se aprobó una vez más la convergencia planificada de las lenguas rumana y moldava.
Durante todo el período del dominio soviético, se animó a los hablantes de moldavo a aprender el idioma ruso como requisito previo para acceder a la educación superior, al estatus social y al poder político. Las transferencias de territorio y los movimientos de población, incluidas las deportaciones de lugareños y la inmigración alentada por el Estado desde el resto de la URSS, cambiaron la composición étnica y lingüística de la república. A finales de la década de 1970, el número de hablantes de ruso en la RSS de Moldavia había aumentado considerablemente. Estos cambios contribuyeron a la proliferación de préstamos rusos en el moldavo hablado.
Mientras algunos lingüistas soviéticos continuaron negando la existencia de una lengua moldava distinta, [14] una nueva generación de lingüistas soviéticos revivió el debate en la década de 1970. Por ejemplo, un lingüista, Iliașenco, comparó las traducciones rumana y moldava de un discurso de Leonid Brezhnev del ruso y las utilizó como prueba de la existencia de dos idiomas diferentes. Mikhail Bruchis analizó esta afirmación y notó que todas las palabras de ambas traducciones se encuentran en ambos diccionarios. Además, Iliașenco dio a entender que los "moldavos" preferían los sintagmas sintéticos , mientras que los "rumanos" preferían los analíticos. Sin embargo, también se demostró que esta afirmación era errónea, ya que un libro de Nicolae Ceaușescu (el líder político de Rumania en ese momento) utiliza principalmente sintagmas sintéticos "moldavos", mientras que un libro de Ivan Bodiul (el secretario de la República Socialista Soviética de Moldavia ) utiliza principalmente " Sintagmas analíticos rumanos. La conclusión de Bruchis fue que ambas traducciones estaban dentro de los límites del idioma rumano. [15]
El debate en torno al origen étnico de los moldavos ha resurgido tras el colapso de la URSS. Un lado, que reúne a muchos intelectuales moldavos prominentes, como Grigore Vieru , Eugen Doga o Constantin Tănase, sostiene que los moldavos siempre han sido rumanos, incluso si la historia moderna los separó del resto de los rumanos. Por tanto, el moldovenismo se considera un intento soviético de crear una nacionalidad artificial con el objetivo de la asimilación étnica de los rumanos que viven en la Unión Soviética. [16] La otra parte enfatiza el carácter distintivo de los moldavos, como el historiador y político moldavo Victor Stepaniuc afirma que los moldavos siempre han sido diferentes de los rumanos. Algunos afirman que, para los moldavos de Besarabia, el largo aislamiento del resto de los rumanos (entre 1812 y 1918, después de 1940) fue "tiempo más que suficiente [...] para desarrollar [su] propia identidad nacional separada". [17]
Después de colaborar durante varios años con el Frente popular panrumano de Moldavia , el presidente en funciones Mircea Snegur se acercó al Partido Agrario de Moldavia , firme partidario de la identidad moldava. Durante su visita a Bucarest en febrero de 1991, habló de "rumanos en ambas orillas del río Prut", [18] sin embargo, durante la campaña presidencial de 1994, Snegur destacó en el discurso Nuestra Casa la existencia de una nación moldava distinta como la fundación del estado. El discurso fue inmediatamente condenado por los intelectuales. Representantes de la Unión de Escritores, el Instituto de Lingüística, el Instituto de Historia, la Universidad Estatal de Chișinău y otras instituciones declararon que el discurso era una afrenta a la verdadera identidad de la mayoría étnica de la república y un intento de promover “una invención del régimen comunista”. ” al levantar una “barrera a la auténtica cultura rumana ”. Sin embargo, la postura de Snegur ayudó al Partido Agrario de Moldavia a obtener la mayoría absoluta en el Parlamento. [19]
Una encuesta realizada en la República de Moldova por IMAS-Inc Chișinău en octubre de 2009 presentó un panorama detallado. Se pidió a los encuestados que calificaran la relación entre la identidad de los moldavos y la de los rumanos en una escala de 1 (completamente igual) a 5 (completamente diferente). La encuesta mostró que el 26% de toda la muestra, que incluía a todos los grupos étnicos, afirmó que las dos identidades eran iguales o muy similares, mientras que el 47% afirmó que eran diferentes o completamente diferentes. Los resultados variaron significativamente entre las diferentes categorías de sujetos. Por ejemplo, mientras que el 33% de los encuestados jóvenes (de 18 a 29 años) eligieron lo mismo o muy similar y el 44% diferente o muy diferente, entre los encuestados mayores (mayores de 60 años) las cifras correspondientes fueron el 18,5% y el 53%. La proporción de quienes eligieron la misma identidad o una identidad muy similar fue mayor que el promedio entre los hablantes nativos de rumano/moldavo (30%), entre los habitantes urbanos (30%), entre aquellos con educación superior (36%) y entre los residentes de la capital (42%). [20]
Según un estudio realizado en la República de Moldavia en mayo de 1998, cuando se pidió a los autodeclarados moldavos que relacionaran las identidades rumana y moldava, el 55% las consideró algo diferentes, el 26% muy diferentes y menos del 5% idénticas. [21]
Una encuesta realizada en la República de Moldavia por William Crowther en 1992 mostró que el 87% de los hablantes de rumano/moldavo optaron por identificarse como "moldavos", en lugar de "rumanos". [22]
Los resultados del censo de 2004 informaron que de las 3.383.332 personas que viven en Moldavia (sin Transnistria), el 75,81% se declararon moldavos y sólo el 2,17% rumanos. [23] Un grupo de observadores internacionales consideró que el censo se llevó a cabo en general de manera profesional, aunque informaron de varios casos en los que los encuestadores alentaron a los encuestados a declararse moldavos en lugar de rumanos. [24] [25]
Los resultados del censo de 2014 informaron que de las 2.998.235 personas que viven en Moldavia (sin Transnistria), el 75,1% se declararon moldavos y el 7,0% rumanos. La información sobre el idioma que hablan habitualmente indica que el 54,6% considera que el idioma es moldavo y el 24,0% que es rumano.
En la República de Moldavia, “más de la mitad de los autoproclamados moldavos (53,5%) dijeron que no veían ninguna diferencia” entre las lenguas rumana y moldava, según una encuesta realizada por Pal Kolsto y Hans Olav Melberg en 1998, que también incluía la región separatista de Transnistria. [26] Según Alla Skvortsova, investigadora de etnia rusa de la República de Moldavia, "Nuestra encuesta encontró que mientras el 94,4 por ciento de los rumanos que viven en Moldavia consideran que el moldavo y el rumano son el mismo idioma, sólo la mitad de los moldavos (53,2 por ciento ) comparte esta opinión". [27] Según Kateryna Sheshtakova, profesora de la Universidad Pomeraniana de Slutsk en Polonia, que realizó una investigación de campo entre los 15 autoidentificados rumanos y autoidentificados moldavos en la región de Chernivtsi en Ucrania: "Algunos moldavos usan ambos nombres de la madre lengua (moldava o rumana) y, en consecuencia, declarar dos afiliaciones étnicas". [28] Ella registró una declaración que decía: "Soy moldava, pero para ser más precisos, deberíamos decir que soy rumana". [29]
El 19 de diciembre de 2003, el Parlamento moldavo, dominado por el Partido Comunista de la República de Moldavia , adoptó un documento político no judicial [30] llamado "El Concepto de Política Nacional de la República de Moldavia". El documento afirma que:
Este documento enfrentó críticas en Moldavia por ser "antieuropeo" y contradecir la Constitución que establece que "ninguna ideología puede adoptarse como ideología oficial del Estado". [33]
El historiador moldavo Gheorghe E. Cojocaru , en su libro Cominternul si originile Moldovenismului , afirma que el "moldovenismo" y su difusión entre los hablantes de romance que viven al este del Prut son de origen soviético. [34] En la ocasión, el político e historiador moldavo Alexandru Moșanu afirmó que "La ideología moldava apareció como una política de asimilación étnica de los rumanos de Transnistria , luego de todo el espacio de la antigua República Socialista Soviética de Moldavia . Y ahora de la República de Moldavia." [35] El 22 de enero de 2010, el Ministerio rumano de Asuntos Exteriores presentó el libro en Bucarest. En la publicación del libro, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rumania, Teodor Baconschi , dijo:
Del libro del Sr. Cojocaru aprendemos que el "moldovenismo" niega las raíces de la identidad rumana y que su método favorito es la exageración y la mistificación; la jerga se convierte en lenguaje literario y una región a orillas del Dniéster se convierte en un "estado" con una clara identidad "moldava". [36]
Marian Lupu , líder del Partido Democrático de Moldavia y conocido moldavo, [37] lo reprendió, declarando:
Estas declaraciones oficiales de Bucarest son ofensivas para la mayoría de nuestra población: perturban nuestras relaciones, envenenan nuestras actividades comunes y se convierten en un serio obstáculo para una colaboración fructífera. [38]