El modelo Feldman-Mahalanobis es un modelo marxista de desarrollo económico , creado de forma independiente por el economista soviético Grigory Feldman en 1928 [1] y el estadístico indio Prasanta Chandra Mahalanobis en 1953. [2] Mahalanobis se convirtió esencialmente en el economista clave del segundo quinquenio de la India . Plan , convirtiéndose en objeto de muchos de los debates económicos más dramáticos de la India. [3]
La esencia del modelo es un cambio en el patrón de inversión industrial hacia la construcción de un sector de bienes de consumo interno . Por lo tanto, la estrategia sugiere que para alcanzar un alto nivel de consumo, primero se necesita invertir en el desarrollo de capacidad en la producción de bienes de capital . Una capacidad suficientemente alta en el sector de bienes de capital expande en el largo plazo la capacidad de producción de bienes de consumo de la nación.
Esta distinción entre los dos tipos diferentes de bienes fue una formulación más clara de las ideas de Marx en Das Kapital y también ayudó a la gente a comprender mejor el alcance de la compensación entre los niveles de consumo inmediato y futuro. Estas ideas fueron introducidas por primera vez en 1928 por Feldman, entonces economista que trabajaba para la comisión de planificación GOSPLAN , donde presentó argumentos teóricos de un esquema de crecimiento de dos departamentos. No hay evidencia de que Mahalanobis conociera el enfoque de Feldman, siendo mantenido detrás de las fronteras de la URSS.
El modelo fue creado como marco analítico para el Segundo Plan Quinquenal de la India en 1955 por nombramiento del Primer Ministro Jawaharlal Nehru , ya que la India sintió que era necesario introducir un modelo de plan formal después del Primer Plan Quinquenal (1951-1956). . El Primer Plan Quinquenal hacía hincapié en la inversión para la acumulación de capital en el espíritu del modelo unisectorial Harrod-Domar . Sostenía que la producción requería capital y que el capital se puede acumular mediante la inversión : cuanto más rápido se acumule capital mediante la inversión, mayor será la tasa de crecimiento. Las críticas más fundamentales a ese curso provinieron de Mahalanobis, quien cuando trabajaba con una variante del mismo en 1951 y 1952. Las críticas giraban principalmente en torno a la incapacidad del modelo para hacer frente a las limitaciones reales de la economía, al ignorar los problemas fundamentales de elección. de planificación en el tiempo y la falta de conexión entre el modelo y la selección real de proyectos para el gasto gubernamental. Posteriormente, Mahalanobis introdujo su modelo de dos sectores, que luego amplió a la versión de cuatro sectores.
Los supuestos bajo los cuales se plantea el modelo de Mahalanobis son los siguientes:
La ecuación de producción a plena capacidad es la siguiente: [4]
En el modelo, la tasa de crecimiento viene dada tanto por la participación de la inversión en el sector de bienes de capital, como por la participación de la inversión en el sector de bienes de consumo - . Si elegimos aumentar el valor de para que sea mayor que , esto inicialmente resultará en un crecimiento más lento en el corto plazo, pero en el largo plazo excederá la tasa de crecimiento elegida anteriormente con una tasa de crecimiento más alta y, en última instancia, un nivel de crecimiento más alto. consumo. En otras palabras, si se utiliza este método, sólo en el largo plazo la inversión en bienes de capital producirá bienes de consumo, lo que no generará ganancias en el corto plazo.
Una de las críticas más comunes al modelo es que Mahalanobis apenas presta atención a la restricción de ahorro , que supone proviene del sector industrial . Los países en desarrollo, sin embargo, no tienen esta tendencia, ya que las primeras etapas del ahorro generalmente provienen del sector agrícola . Tampoco menciona los impuestos , una importante fuente potencial de capital para el Estado desde el punto de vista de la macroeconomía neoclásica .
Una crítica más seria es la limitación de los supuestos bajo los cuales se sostiene este modelo, siendo un ejemplo la limitación del comercio exterior . Esto no puede ser justificable hoy para los países en desarrollo . Otra crítica es que, para utilizar este modelo, un país tendría que ser lo suficientemente grande como para contener todos los recursos brutos necesarios para que la producción fuera autosostenible y, por lo tanto, el modelo no se aplicaría a países más pequeños.
Básicamente, el modelo se puso en práctica en 1956 como vía teórica del Segundo Plan Quinquenal de la India. Sin embargo, después de dos años, empezaron a surgir los primeros problemas. Problemas como los costos inesperados e inevitables contribuyeron al aumento de la oferta monetaria y a la creciente inflación . El mayor problema fue la caída de las reservas de divisas debido a la política de importación liberalizada y las tensiones internacionales, lo que llevó a modificaciones en el Segundo Plan en 1958. Finalmente fue abandonado y reemplazado por el Tercer Plan Quinquenal en 1961. [5]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )