stringtranslate.com

Discusión del usuario:Velella

archivo 1 , archivo 2 , archivo 3 , archivo 4 , archivo 5 , archivo 6 , archivo 7 , archivo 8 , archivo 9 , archivo 10 , archivo 11 , archivo 12 , archivo 13 , archivo 14 , archivo 15 , archivo 16 , archivo 17 , archivo 18

Solo un agradecimiento

Mantener un registro de la desinformación, el spam y esas cosas probablemente no sea algo en lo que mucha gente piense. Y mucho menos buscarlo, registrarlo/hacer un registro oficial y completo, informarlo, eliminarlo, investigarlo, verificarlo dos veces, cambiarlo, esperar la aprobación, registrarlo, ponerlo todo junto y atado en un bonito wikiBow que se añadirá a tu base de datos junto a todos los demás. Dios mío, puedes hacer una película entera con un solo texto de desinformación. Esta es la base de Wikipedia y tú eres pertinente para ella. Solo quiero darte las gracias por tu trabajo porque es literalmente gratis y no tuviste ni tienes que hacerlo (a menos que sea un idiota y realmente trabajes para Wikipedia, entonces cuadruplica mi agradecimiento), pero seguro que estás aquí por el bien de la integridad. Ese es el verdadero agradecimiento. Th5tW1k1Guy (discusión) 00:29 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]

Th5tW1k1Guy: Te lo agradezco mucho... y que conste que soy un simple voluntario como la mayoría de los demás aquí. Saludos cordiales, Velella Velella Talk 07:37, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]    
¡Gracias, Velella! Por cierto (las reglas de la paranoia), las afirmaciones de Robert Geers son una mierda. 208.71.200.78 ( discusión ) 23:59 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Paulo Bertrán

¡Gracias por tu orientación! Estoy mejorando el artículo y lo publicaré más adelante. Luiz265 ( discusión ) 17:44 8 mar 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué?

¿Cómo es que decir que un árbol tiene un tronco y que el tronco sostiene ramas que están por encima del suelo no tiene "sentido"? Emphasis01 ( discusión ) 00:06 15 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Tu edición creó el siguiente texto

"Un tronco de árbol que normalmente soporta muchas ramas secundarias separadas del suelo por el tronco, que normalmente contiene tejido leñoso para darle fuerza y ​​tejido vascular para transportar materiales de una parte del árbol a otra"

que no es una oración porque no tiene verbo. En cualquier caso, antes era mejor, IMO. Velella Velella Talk 07:34, 15 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]    

Tachados enWikipedia: artículos para eliminar / Swaady Martin

Hola, noté que tachaste algunos votos en este AfD porque eran calcetines confirmados. Eché un vistazo a estos usuarios y parece que no están bloqueados. TLA tlak 08:44, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Qué tonto soy, acabo de ver la investigación. TLA tlak 08:45, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
liz - En su cierre de la Afd en Wikipedia:Artículos para borrar/Swaady Martin usted afirmó que "... no elimine ningún "voto"/argumento a menos que el editor sea un títere confirmado de un editor que evade el bloqueo" y restableció los votos tachados. Sin embargo, los dos editores ya habían sido confirmados como títeres aquí . Saludos Velella Velella Talk 21:23, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]    
Sí, parece que Liz se perdió la investigación, igual que yo. ¿Quizás valga la pena poner un enlace a la investigación en AfD en el futuro? TLA tlak 23:52, 19 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

Ediciones de Edgar Louton

Hola, gracias por tus modificaciones a Edgar Louton . Me inclino a estar en desacuerdo con la notoriedad, pero estoy de acuerdo con lo de terceros. Por favor, echa un vistazo a las numerosas fuentes periodísticas de las décadas, así como al libro que detalla detalladamente su ministerio, del que se vendieron muchas copias. Gracias. Creo que sería mejor decir que, para verificar la información, necesitamos fuentes que sean más claramente objetivas, pero definitivamente notables. 41.10.86.248 (discusión) 11:57 20 mar 2024 (UTC) [ responder ]

No me preocupa demasiado. Las etiquetas de mantenimiento rara vez producen una mejora importante en un artículo, aunque sí notifican a los editores interesados ​​que la calidad del artículo es inferior a la satisfactoria. Originalmente iba a nominar a AfD, pero cambié de opinión. Sigo creyendo que es un candidato de AfD a menos que mejore sustancialmente, pero mientras tanto no voy a entrar en una pelea sobre qué plantillas de mantenimiento específicas se utilizan. Saludos Velella Velella Talk 12:37, 20 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]    

Nota de prensa del grupo de instituciones RR

https://www.pressreader.com/india/hindustan-times-lucknow/20220425/281715503175215 Rrgilko ( discusión ) 13:45 21 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, es un comunicado de prensa. ¿Qué pasa con eso? Velella Velella Talk 14:24, 21 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]    

Boletín de noticias de la Patrulla de Nuevas Páginas de abril de 2024

Hola Velella,

Nueva cola de revisión de páginas de enero a marzo de 2024

Actualización de la lista de artículos pendientes: ¡ La campaña de octubre redujo la lista de artículos pendientes de 11 626 a 7609 y la lista de redireccionamientos de 16 985 a 6431! Felicitaciones a Schminnte , quien lideró con más de 2300 puntos.

Después de eso, New Page Patrol organizó otra campaña de recolección de artículos en enero de 2024. La campaña de enero comenzó con 13 650 artículos y redujo la acumulación de artículos a 7430. Felicitaciones a JTtheOG , quien logró el primer lugar con 1340 puntos en esta campaña.

Al observar el gráfico, parece que las campañas de atraso son una de las únicas cosas que mantienen el atraso bajo control. Se está planificando otra campaña de atraso para mayo. No dude en participar en el debate sobre la planificación de la campaña de atraso de mayo .

Vale la pena señalar que ambas colas están aumentando gradualmente de nuevo y se acercan a los 14.034 artículos y 22.540 redirecciones. Te animamos a que sigas contribuyendo, aunque sea solo una patrulla por día. ¡Tu apoyo es muy apreciado!

Premios 2023

Onel5969 ganó la copa 2023 con 17,761 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 50 por día. Hubo un premio Platino (más de 10,000 reseñas), 2 premios Oro (más de 5000 reseñas), 6 Plata (más de 2000), 8 Bronce (más de 1000), 30 Hierro (más de 360) y 70 más para el Barnstar de más de 100. Hola, soy Josh, lideré en reseñas de redireccionamiento al completar 36,175 de ellas. Para conocer todos los detalles, consulte la página de Premios y el Salón de la Fama . ¡Felicitaciones a todos por sus esfuerzos al revisar!

Trabajo de WMF en PageTriage: el equipo de herramientas de moderación de WMF y los desarrolladores de software voluntarios implementaron NewPagesFeed reescrito en octubre y luego le dieron a NewPagesFeed una ligera renovación visual en noviembre. Esto concluye la mayor parte del trabajo principal de Special:NewPagesFeed y la mayor parte del trabajo principal del equipo de herramientas de moderación de WMF, que concluyó su trabajo principal en PageTriage en octubre . El equipo de herramientas de moderación de WMF y los desarrolladores de software voluntarios continuarán con pequeños trabajos en PageTriage según lo permita el tiempo.

Reclutamiento: Un par de coordinadores han estado invitando a editores a convertirse en revisores, mediante mensajes masivos en sus páginas de discusión. Si conoces a alguien que creas que sería un buen revisor, una invitación personal sería genial. Además, si hay proyectos Wiki en los que participas activamente, puedes agregar una publicación allí pidiendo a los participantes que se unan a NPP. Ten cuidado de no invitar dos veces a personas que ya han sido invitadas.

Consejo de revisión: Los revisores que prefieren recorrer nuevas páginas dentro de sus temas más familiares pueden utilizar la herramienta NPP Browser, que se actualiza periódicamente.

Recordatorios:

  • Puedes acceder al chat en vivo con los patrulleros en el Discord de Patrulla de Nuevas Páginas.
  • Considere agregar la página de discusión del proyecto a su lista de seguimiento.
  • Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínese aquí .

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:27 2 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Artículo de George John Seaton

Me he dado cuenta de que has vuelto a eliminar mi artículo. Como se pidió, mis fuentes se han convertido para facilitar el acceso a los lectores. Hay 25 fuentes individuales y algunas se mencionan varias veces. ¿Por qué sigues eliminando mi artículo? He pasado por el curso de formación de editores de Wikipedia y estoy trabajando en este proyecto de investigación en una de las universidades más prestigiosas de los EE. UU. No estoy tratando de desinformar a ningún lector y esa nunca sería mi intención. George John Seaton fue un prisionero y esclavo que no está ampliamente registrado en la historia. Nuestro objetivo como clase es informar a los lectores sobre sus historias y sobre quiénes eran estos individuos. Entiendo que si buscas a George John Seaton en un motor de búsqueda público, no aparece. Ese es el objetivo de escribir un artículo sobre él en Wikipedia. Mis fuentes se están extrayendo de la biblioteca de la Universidad de Washington en St. Louis, que es muy respetable. Por favor, házme saber por qué sigues eliminando mi artículo. He trabajado mucho durante la última semana para reforzar cualquiera de los problemas que encontraste en mi borrador anterior. No pensé que este sería un problema continuo. Jeorgiaobrien ( discusión ) 18:03 5 abr 2024 (UTC) [ responder ]


Jeorgiaobrien : En primer lugar, no he eliminado los artículos que comenzaste. He movido una versión al borrador para que puedas trabajar en ella allí con relativa seguridad. La segunda versión, que creaste de forma bastante independiente del borrador, la he propuesto para que se elimine porque, en mi opinión, no cumple con los requisitos de notabilidad de Wikipedia. Un administrador decidirá en un par de semanas aproximadamente si se eliminará o no.
Te di algunos consejos cuando pasé la primera versión a Borrador, pero supongo que has optado por ignorarlos. No hay problema, no tienes ninguna obligación de seguir los consejos de editores experimentados, pero yo tampoco estoy obligado a dar ninguna consideración especial a un proyecto en cuya redacción has invertido un tiempo considerable. Las reglas de Wikipedia sobre la notoriedad no tienen en cuenta la cantidad de trabajo ni la universidad a la que asistas. Sigue las reglas y todo irá bien. Si no las sigues, es posible que te vaya peor.
Si desea recibir más consejos, le sugiero que examine cuidadosamente sus fuentes, deje de lado las que hayan sido escritas por el sujeto o que utilicen sus escritos como fuente y busque fuentes confiables que hablen sobre el individuo. Una vez que haya encontrado esas fuentes, incluya citas textuales directas de esas fuentes (entre comillas) ya sea en la referencia misma, de modo que aparezca en las notas a pie de página, o en el cuerpo principal si eso parece apropiado, o incluso en la página de discusión para que otros editores de universidades menos prestigiosas puedan asegurarse de que se cumplen los criterios de notabilidad. No tengo ningún deseo de obstaculizar su carrera universitaria, pero no estoy dispuesto a cambiar las reglas para ayudar a lograrlo. Velella Velella Talk 18:34, 5 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]    

Artilugios humanos

Bien, ¿qué tal si agrego estas fuentes a las que ya tenía?

[1] (acceda a este archivo en archive.ph sin muro de pago)

[2]

[3]

También pude averiguar que se proyectó en dos festivales de cine diferentes y destacados:

[4]

[5]

El hecho de que se haya hablado de él en The Sydney Morning Herald , The Age , la Australian Broadcasting Corporation , Screen Australia , el National Film and Sound Archive y el National Museum of Australia , y de que se haya proyectado en competición en el Festival Internacional de Cine de Animación de Annecy y en el Festival Internacional de Cine de Melbourne, debería ser suficiente para establecer que este programa es lo suficientemente notable como para tener un artículo. --LadybugStardust ( discusión ) 22:34 10 abr 2024 (UTC) [ responder ]

No he realizado modificaciones en Human Contraptions , por lo que no estoy seguro de qué esperas ahora. Velella Velella Talk 16:58, 17 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]    
Rechazaste el borrador inicial. ¿Recuerdas? De todos modos, ya agregué nuevas fuentes y lo convertí en un artículo. --LadybugStardust ( discusión ) 17:08 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Nueva página de patrullaje Mayo de 2024 Unidad de acumulación de trabajo

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:15 17 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Snowdon

Separar el sujeto del verbo con una coma es simplemente incorrecto. ¿Escribes "Paul, es un niño" o "Paul es un niño"? Hacerlo de nuevo cuando revertiste mi edición dos veces es incorrecto y dos veces estúpido. Lee un libro de gramática y restaura mi edición. O haz lo que quieras, no me importa... Mschlindwein msg 23:34, 18 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Soy un acosador de páginas. Los comentarios nuevos deberían colocarse al final de una página. En cuanto a tu punto, Velella observó que había una cláusula entre paréntesis. La pregunta debería ser: ¿Escribes "Paul, de la calle de abajo, es un niño" o "Paul, de la calle de abajo, es un niño"? La respuesta a tu pregunta se puede encontrar en muchos libros y páginas web. Por ejemplo, normalmente un elemento entre paréntesis tiene una coma antes y después. [6] Sirfurboy🏄 ( discusión ) 07:26 19 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Hacer un seguimiento

No he recibido comentarios recientes de tu parte sobre la página de George John Seaton. La página de discusión que se eliminará ha sido nominada para volver a aparecer en la lista debido a los inmensos cambios que se han producido en las últimas semanas. Revisa el artículo nuevamente y comenta tus opiniones a este editor. Esperan recibir noticias tuyas y me resulta útil hacer los últimos cambios antes de que termine mi semestre. Jeorgiaobrien ( discusión ) 00:28 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]

Snowdon

No hay dos comas “issue”, ya que una coma está dentro del paréntesis y la otra está fuera de ellos. Esto significa que estás separando el sujeto “Snowdon” de su verbo “to be —> is”. La oración dice “Snowden, is a mountain…”, lo cual es incorrecto no solo en inglés, sino en todos los idiomas que conozco. ¿O crees que escribir “Einstein, is a physicist” es correcto? 😏🤦‍♂️🤷🏻‍♂️ Si es así, pregúntale a tu profesor de inglés y vuelve a poner mi corrección. Ya terminé con este punto, no me gusta perder el tiempo con estupideces. Mschlindwein msg 20:24, 21 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Pantalones cortos

¿Puedes explicar por qué cuatro días después de que se cerrara la AfD, en lugar de añadir las fuentes identificadas, creaste una nueva AfD? Eso es un comportamiento literalmente disruptivo. También tengo curiosidad por saber por qué estás tan obsesionado con deshacerte de este artículo mientras el proyecto está lleno de tantos artículos sin fuentes. Espero que leas el cierre de la nueva AfD con mucha atención. AusLondonder ( discusión ) 01:10 22 abr 2024 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que el superfosfato es verdad?

El 26 de abril de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Superfosfato , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que John Bennet Lawes comenzó a producir superfosfato , el primer abono químico producido en el mundo, a partir de estiércol fosilizado de dinosaurio a escala industrial. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Superphosphate . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Superfosfato) y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Cas Liber ( discusión · contribuciones ) 00:03, 26 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Jardín en contenedores

La eliminación de mi contenido y mis ediciones ha sido una sorpresa importante. No estoy escribiendo un manual, solo estoy agregando contenido enciclopédico. He mejorado varias páginas de horticultura y no entiendo por qué se ha eliminado este esfuerzo por actualizar y mejorar una página pobre y desactualizada. Satin66Flower ( discusión ) 17:22 11 may 2024 (UTC) [ responder ]

Consulte el resumen de la edición para ver el razonamiento. Velella Velella Talk 20:02, 12 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]    

Actualización Mamadou Doumbia (futbolista, nacido en 2006)

Hola Velella, espero que estés bien. El 10 de noviembre de 2023 rechazaste un artículo sobre un futbolista en esta página: Mamadou Doumbia (futbolista, nacido en 2006) . No tengo motivos para oponerme, ya que era una página corta con poco o ningún detalle, 1 fuente. Desde entonces, el jugador en cuestión ha fichado por un club profesional de Inglaterra ( Watford , al que se unirá en la temporada 2024-25 del Watford FC ) y es el único jugador de la plantilla que no tiene una página. Ahora tiene 10 fuentes, muchas de ellas independientes del fútbol (BBC, Leadership News, Watford News) y grandes canales como ESPN. Soy nuevo en Wikipedia y el primer borrador que he enviado y supongo que lo reevaluarás, aunque no tengo ni idea. Backdoored ( discusión ) 14:34, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Backdoored . Gracias por tu comentario. Rara vez reviso los artículos del borrador más de una vez, para tratar de evitar sesgos. Sin embargo, he estado siguiendo de cerca tu borrador y parece que está mejorando en notoriedad. No tengo experiencia en temas relacionados con el fútbol, ​​así que dejaré esto a otro editor más apropiado para que lo revise. Saludos Velella Velella Talk 15:48, 30 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]    

Vía XX Settembre

Hola Velella. Esta redirección es incorrecta; la dejé "huérfana" a propósito, ya que tenía enlaces entrantes de artículos no relacionados con el tema. Tengo la intención de escribir una primera entrada sobre una de las calles con ese nombre. Sin embargo, actualmente, la redirección es técnicamente incorrecta y va en contra de las pautas sobre redirecciones . Por lo tanto, o bien debería eliminarse porque es incorrecta y engañosa, o podemos mantener la versión que pronto tendrá al menos un enlace azul. -- teatroge ( dm ) 23:04, 6 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]

Nombramiento deCarreg yr HalenPara borrar

Se está debatiendo si el artículo Carreg yr Halen es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Carreg yr Halen hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.

Suntooooth , it/he ( charla / contribuciones ) 18:19, 14 de junio de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Novedades sobre el proyecto de Jan Poolman

Hola Velella, he trabajado en el borrador de Jan Poolman y he añadido varias fuentes a partir de tus comentarios. ¿Podrías echarle otro vistazo? La página de Wikipedia en holandés está publicada desde hace un tiempo, pero me gustaría que también se publicara la página en inglés.

Jan Poolman está al mismo o incluso más alto nivel que Hanneke Schuitemaker (exdirectora y vicepresidenta de vacunas virales en Johnson & Johnson) y Jaap Goudsmit (exdirector científico de Crucell, más tarde Janssen), ambos tienen una página de Wikipedia en inglés y holandés aprobada.

Borrador: Jan Poolman - Wikipedia

¡Gracias por tu reconsideración y tu tiempo!, wikicluck44 Wikicluck44 ( discusión ) 06:44 26 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Wikicluck44 - Gracias por la oferta, pero trato de no revisar los borradores más de una vez para evitar que cualquier sesgo personal que pueda tener influya en el resultado. Los únicos que generalmente reviso son los desastres que deben mantenerse fuera de Wikipedia o mejorarse de manera sustancial. Estoy seguro de que alguien más revisará el artículo pronto, aunque después de echarle un vistazo rápido, encontraría esos encabezados tan largos muy desagradables. Saludos Velella Velella Talk 07:15, 26 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]    
Gracias por tu respuesta.
Mejor wikicluck44 Wikicluck44 ( discusión ) 16:22 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Nuevas páginas patrullan el retraso de septiembre de 2024

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:11 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Se rechazó la eliminación rápida:Borrador: Edwin De La Renta

Hola, Velella. Solo quería pasar por aquí para avisarte que rechacé tu nominación para la eliminación rápida de Draft:Edwin De La Renta en G5 porque la página se editó significativamente antes de que se bloqueara al usuario. Por lo tanto, las ediciones no se realizaron en violación de un bloqueo. Avísame si tienes alguna pregunta, comentario o inquietud de seguimiento. ¡Gracias! Significa liberdade (she/her) ( discusión ) 20:41, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Significa libertad - gracias por la actualización, aunque produce una especie de situación de trampa 22. El borrador no se puede eliminar porque los autores fueron bloqueados solo 2 semanas después de que comenzaron a escribir el artículo, pero mientras tanto, un administrador ha protegido el título del espacio principal desde su creación hasta octubre de 2025, lo que significa que el borrador será efectivamente eliminado. A veces, las reglas parecen hacernos tropezar cuando nunca tuvieron la intención de hacerlo. Ho hum... Velella Velella Talk 20:53, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    

Recordatorio

Hola Velella, no olvides agregarte aquí si quieres postularte para administrador. ¡Cierra hoy en UTC! starship .paint ( RUN ) 10:08, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Starship.paint - Gracias. Como siempre, el miedo a dar este paso, sumado al síndrome del impostor, significa que me preocupa casi tanto el proceso como el resultado. Ya agregué mi nombre y veré qué sucede. El rechazo puede ser tan bienvenido como la aceptación. Velella Velella Talk 13:00, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    
Has sido valiente, Velella. Intenta no preocuparte: o estás cualificada o no. O te convertirás en administrador pronto o no. Preocuparse no es productivo. Cuando aparezcan las preguntas, simplemente haz lo mejor que puedas para responderlas. En lugar de preocuparte, ¿qué tal si simplemente editas lo que has estado haciendo antes de que comenzaran las elecciones? De todos modos, yo también participaré en las elecciones. ¡Hagamos nuestro mejor esfuerzo juntos! starship .paint ( RUN ) 16:01, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

ACUÑAR

Solo una nota para decir que con reincidentes de COI realmente serios (y obvios) como el que trajiste recientemente a COIN, generalmente es mejor hacer el informe en ANI para que bloqueen el sitio del usuario lo antes posible. Los administradores ya no parecen patrullar COIN, pero le pedí al administrador Star Mississippi que eche un vistazo y, con suerte, bloquee al usuario. Saludos, Axad12 ( discusión ) 15:38, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Axad12 - Muchas gracias por eso. Había considerado ANI pero me pareció un poco complicado romper una nuez con un martillo. Saludos Velella Velella Talk 15:49, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    
No hay problema. Creo que el usuario ahora está bloqueado. Si vuelve como una dirección IP o una cuenta alternativa, considere tal vez WP:RPPI . Vea también, bloquear los comentarios del administrador aquí (al final del hilo) [7]. Axad12 ( discusión ) 16:04, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

RE: Filippo Dall'Armellina

Hola, con respecto a tus comentarios sobre mi borrador rechazado "No estoy seguro de dónde se supone que está la notoriedad. Lo que muestran los árbitros es que está en el 5% superior de los podcasts de Neuro, pero ¿cómo se comparan con otros podcasts? Suenan muy especializados y, en la fuente, se menciona más de un nombre. La investigación de enzimas en sí misma no transmite notoriedad. Todo este artículo parece demasiado pronto. Esto falla en WP:GNG y no ayuda que los árbitros estén mal formateados, pero esa no es una razón para rechazar el borrador". Hay múltiples fuentes independientes y confiables que exploran el tema, por lo que no estoy seguro de que la notoriedad sea un problema. Las métricas de clasificación del 5% provienen de https://www.listennotes.com/podcasts/neuro-podcases-neuro-podcases-XWu1lj46m5J/, al que se hace referencia en el borrador. Si haces clic en el ranking global y sigues sus explicaciones para escuchar las puntuaciones, etc. Listen Notes explica cómo se calcula el ranking global. No estoy seguro de qué tipo de comparación con otros podcasts esperas ver aquí. ¿Qué quieres decir con que aparece más de un nombre en la fuente? Que un artículo "parezca demasiado pronto" no es motivo para rechazarlo según las pautas de WP. Podemos arreglar el formato de las referencias juntos si quieres, estaremos encantados de colaborar en esto. Gracias. Hlfdalla ( discusión ) 16:24 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hlfdalla - Arreglar las referencias sería un paso adelante útil, aunque no afecta a la aceptabilidad ni a nada más. Lo que falta es el cumplimiento de WP:GNG , que vale la pena leer con atención, ya que aquí es donde se encuentran las definiciones de notabilidad. Todos los enlaces adicionales que ahora se encuentran en "Lectura adicional" también son confusos. ¿Por qué se incluyen? Si tienen como objetivo demostrar notabilidad, entonces deberían incluirse como referencias en línea con el formato adecuado. Si no, parecen tener poco valor. Velella Velella Talk 16:35, 14 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    
@ Velella Hola,
Gracias por sus comentarios detallados y por plantear inquietudes sobre el cumplimiento del borrador con WP:GNG. He revisado las pautas de notabilidad y estoy familiarizado con WP:GNG, y estoy de acuerdo en que cumplir con los requisitos de notabilidad es esencial para la aceptación de un artículo.
Entiendo los comentarios anteriores sobre la fiabilidad de las entrevistas y puedo asegurarles que las fuentes provienen de medios establecidos y fuentes académicas, ahora está más claro con el formato mejorado de referencias/citas. Además, la presencia de múltiples fuentes independientes y confiables (como se desea según WP:GNG) que discuten el podcast respalda su notoriedad y que su clasificación indica un nivel de reconocimiento que puede establecer la notoriedad aún más. Con respecto al podcast, la clasificación en el 5% superior a nivel mundial por Listen Notes se basa en sus métricas "Listen Score", que evalúan la popularidad global en todos los géneros, no solo los podcasts relacionados con la neurología, y esta información se puede encontrar en la referencia que cité. Además, encontré una revista que analiza el impacto del podcast en la comunidad científica y esto demuestra un reconocimiento más amplio. Con respecto a "más de un nombre aparece en la fuente", debo aclarar que esto es común en la cobertura de los medios, especialmente para colaboraciones o entrevistas que involucran a múltiples expertos. Esto no debe socavar la confiabilidad de las fuentes y, por lo tanto, la notoriedad del artículo.
Hice que las referencias fueran más explícitas y arreglé las citas para que siguieran una lógica y un flujo. En cuanto a la investigación sobre proteínas, agradezco su preocupación y me propuse explicar mejor el impacto del estudio clave que ha abierto un área significativa de investigación y la investigación independiente posterior que ha provocado. Esto incluye estudios moleculares y clínicos que abordan las implicaciones más amplias. También eliminé la confusa sección "Lecturas adicionales".
Por último, me complace colaborar para corregir los cambios menores que consideremos necesarios. Espero que estos ajustes resuelvan sus inquietudes y mejoren los estándares del borrador.
Gracias. Hlfdalla ( discusión ) 20:07 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
También quiero añadir mis pensamientos aquí... esta página (@ Draft:Filippo Dall'Armellina ) es más detallada y tiene mejores fuentes que otras biografías de Wikipedia (por ejemplo, Emma Yhnell ) en las que los enlaces de referencias múltiples no funcionan si los revisas. HLF356 ( discusión ) 08:05, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando dices "También añadiría mis pensamientos aquí..." , ¿no eres el mismo editor Hlfdalla solo con un cambio de nombre? De todos modos, consulta WP: EXISTEN OTRAS COSAS : el hecho de que un artículo tenga fuentes deficientes (si es que ese es el caso) no justifica otro artículo con fuentes deficientes. Todo este argumento y este artículo parecen una especie de autopromoción. ¿Eres el protagonista de este artículo? Velella Velella Talk 08:12, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    

AfC

Hola. Seguramente no tiene sentido rechazar un texto deaft si tienes la intención de nominarlo para que se elimine rápidamente, especialmente si estás usando G10, que requiere que la página esté en blanco. Solo es una idea. Saludos, HJ Mitchell | ¿Qué opinas? 09:27, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

HJ Mitchell - Estoy totalmente de acuerdo. Estaba en medio del proceso de revisión y me di cuenta de que era un candidato obvio y rápido. No debería haber presionado el botón para la revisión. Disculpas Velella Velella Talk 09:30, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    

Elecciones de Administrador: Instrucciones para candidatos

Elecciones de Administradores | Instrucciones para candidatos

Gracias por elegir postularse para las elecciones de administrador de octubre de 2024. Este boletín contiene información importante sobre las próximas etapas del proceso electoral.

A modo de recordatorio, el calendario de las elecciones es el siguiente:

  • 15 al 21 de octubre: fase de configuración de SecurePoll
  • 22 al 24 de octubre: Fase de discusión
  • 25 al 31 de octubre: fase de votación de SecurePoll
  • 1 de noviembre–?: Fase de escrutinio

Actualmente, nos encontramos en la fase de configuración de SecurePoll. La subpágina de candidatos permanecerá cerrada a preguntas y debates. Sin embargo, esta es una excelente oportunidad para que reclutes nominadores (si los quieres) y les pidas que coloquen sus declaraciones de nominación, y un buen momento para que respondas las tres preguntas estándar, si aún no lo has hecho. Te recomendamos que pases la fase de configuración de SecurePoll del 15 al 21 de octubre perfeccionando tu página de candidatos y preparándola para la siguiente fase.

La fase de discusión se llevará a cabo del 22 al 24 de octubre. Su subpágina de candidato se abrirá al público y se les permitirá hablar sobre usted y hacerle preguntas formales, en el mismo estilo que una solicitud de administración (RfA). Asegúrese de estar presente en esas fechas para responder las preguntas formales de manera oportuna.

El 25 de octubre comenzaremos la fase de votación. Las subpáginas de los candidatos se cerrarán nuevamente para las preguntas y el debate públicos, y todos tendrán una semana para utilizar el software SecurePoll para votar, que utiliza una votación secreta . Cualquiera puede ver quién ha votado, pero no a quién votó. Se le permite y se le anima a votar en las elecciones, incluso a votar por sí mismo. Tenga en cuenta que los recuentos de votos no se pueden hacer públicos hasta que finalice la votación y, como tal, no será posible que vea su recuento durante las elecciones. Los requisitos de sufragio son diferentes a los de RfA.

Una vez que concluya la votación, comenzaremos la fase de escrutinio, que durará un tiempo indeterminado, tal vez una semana o dos. Una vez que todo esté certificado, los resultados se publicarán en la página principal de las elecciones . Para que se le conceda la administración, debe haber recibido al menos un 70% de apoyo, calculado como apoyo ÷ (apoyo + oposición). Como se trata de una votación y no de un consenso, no hay discusiones burocráticas (" charlas de burócratas ").

Cualquier pregunta o inquietud puede ser planteada en la página de discusión de las elecciones . Gracias por su participación como candidato y mucha suerte.

Estás recibiendo este mensaje porque eres candidato en las elecciones de administrador de octubre de 2024.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:40 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Ahí está el quid de la cuestión. Una de las preocupaciones que he tenido sobre el proceso de solicitud de propuestas es la necesidad de reclutar patrocinadores. Siempre me he sentido muy ambivalente a la hora de pedir a otros editores respetados que me patrocinen. Si otros que miran esta página se sintieran inclinados a escribir algunas palabras de apoyo, sería más que bienvenido. Velella Velella Talk 07:52, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    

Creaciones autocontroladas y subcontratadas

Disculpas por este mensaje en medio de las elecciones de administración. He estado mirando sus creaciones recientes y, si bien disfruté leyéndolas, noté que casi todas no cumplen con las expectativas actuales sobre autopatrolled. Por ejemplo, a Pressure sewer le faltan citas para casi la mitad de su contenido, a Cwrt Herbert le falta una cita, a Pond life le faltan citas, etc. Menos importante aún, hay una alta tasa de problemas menores, como puntos finales faltantes, mayúsculas, etc. Estoy considerando eliminar la autorización por ahora (estoy muy feliz de volver a otorgarla después de un historial de creaciones impecables / reparación de creaciones antiguas), pero quería darle la oportunidad de responder. Ping de cortesía a @ HJ Mitchell , quien otorgó la autorización automática en 2011. —Femke 🐦 ( discusión ) 11:35, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Femke : resolveré estos problemas durante la próxima semana. Actualmente, solo puedo iniciar sesión unos minutos cada día. No creo que el contenido sin fuentes sea polémico, pero buscaré las fuentes. Saludos Velella Velella Talk 16:31, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    
Tienes razón, estos problemas no se encuentran en artículos polémicos y los BLP que revisé solo tenían problemas menores, como MOS:CURRENT y MOS:CREDENTIAL . Avísame cuando hayas resuelto estos artículos. Sigo pensando que puede ser beneficioso para otros echar un vistazo a las futuras creaciones. —Femke 🐦 ( discusión ) 19:58, 20 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Femke - Se han proporcionado fuentes adicionales. Velella Velella Talk 21:02, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    
¡Gracias por mejorar los artículos! Sin embargo, todavía hay oraciones sin fuentes, e incluso secciones sin fuentes (como Vida en estanques#Animales que usan estanques solo para una parte de su desarrollo . Voy a eliminar el patrullaje automático por ahora. Si tienes éxito en la elección (cruzo los dedos), puedes autoasignarte el patrullaje automático, pero probablemente no tenga que decirte que solo lo hagas si otros te lo piden o que dejes que otra persona tome la decisión por completo.
También te estoy asignando el puesto de movedor de páginas durante 6 meses. Se notaron algunos errores de redacción durante las elecciones, de ahí la concesión temporal, pero parece que sabes lo que haces y espero que esto te facilite la vida. —Femke 🐦 ( discusión ) 20:01 28 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Nuestra prueba de elección de administrador

Hola a todos. Mientras nos preparamos para pasar de una etapa a la siguiente, esta es solo una nota rápida de un miembro del grupo de prueba a otro, deseándoles lo mejor en el proceso de esta nueva alternativa a RfA. Parece que somos más en este grupo de lo que algunos en la comunidad anticiparon, así que espero que eso no empeore la experiencia para todos nosotros. Independientemente de nuestros resultados individuales, les agradezco a ustedes, junto con el resto, por dar un paso adelante y probar este proceso; días felices, ~ Lindsay Hola 07:18 , 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

LindsayH - Muchas gracias. Sus comentarios son muy apreciados. Será interesante ver el resultado para todos los involucrados. Saludos Velella Velella Talk 07:59, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]    

Derechos de mover páginas

Pronto podrías convertirte en administrador, pero mientras tanto, ¿te gustaría tener derechos de mover páginas para no tener que etiquetar las redirecciones con {{ db-r2 }} al redactar un borrador? Veo que anteriormente fuiste un mover páginas durante tres meses en 2022. GTrang ( discusión ) 14:40 26 oct 2024 (UTC) [ responder ]

GTrang - Muchas gracias por tu amable oferta. Como dices, tuve derechos de mover páginas durante unos meses antes de que caducasen naturalmente. Había pensado en volver a solicitarlos, porque así las cosas serían más sencillas. Agradezco tu oferta, así que tal vez pueda volver a ponerme en contacto contigo después de que termine todo este lío administrativo. Sospecho firmemente que no seré administrador. ¡Claramente pisé los pies de alguien, sin darme cuenta, en el momento equivocado! Velella Velella Talk 15:22, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]