Estoy feliz porque mi historia de hoy es sobre una mezzosoprano checa que es mencionada en la página principal en su cumpleaños. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:37 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Tres historias relacionadas con el día de hoy en memoria, 11 de septiembre , 20 de julio y 20 de junio , esta última obra de arte también aparece en la página principal. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:29 11 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
¿Puedo señalarle WP:ITNN#September 5 ? La primera entrada está lista, pero no hay ningún administrador a la vista; los cinco que suelen hacerlo no han editado en horas, uno ni siquiera en días. No es por mí, solo observo el estado de ánimo y entiendo. -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:27 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no es el momento de intentar editar algo en la página principal por primera vez en mi teléfono durante un día de trabajo. Si ya tuviera algo de experiencia, tal vez, pero eso está fuera de mi alcance. ScottishFinnishRadish (discusión) 22:32 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, y entiendan. Habrán visto que le dije a Martin algunas cosas , incluyendo que en casos válidos de "preparación" como este, no son rígidos en cuanto al límite. Y, de hecho, lo publiqué esta mañana. (Para Maryvonne Le Dizès, sin embargo, no hubo tal marca de "preparación" cuando tuve que salir de casa tarde ese último día, en su lugar solo una completa ignorancia -después de un apoyo inicial- durante tres días). ¡Hoy es el 150 cumpleaños de Schoenberg, lo mejor de mi charla! -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:17, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
ps: olvidé cuánto tiempo lleva el hilo, busquen 11 sep o "¡No hablen de Herbie!". -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:20 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hoy es el 150 aniversario de Schoenberg ! En exposición, interpretado por Egon Schiele , con música de Moses und Aron , y con dos ganchos de DYK, uno de 2010 y otro de 2014; este último, sobre su 40 cumpleaños, apareció el día de su 140 cumpleaños, lo que me hizo feliz entonces y ahora de nuevo. - Ver lugares para ver un amanecer impresionante, el día en que se celebró el 200 aniversario de Bruckner (solo unos días después). - Gerda Arendt ( discusión ) 13:30 13 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Mi historia de hoy es sobre un hombre que tocaba jazz cuando los nazis lo prohibieron. Puedes escuchar cómo lo tocaban más tarde. - ¿Qué opinas de mi sección de discusión de "Se busca ayuda", recomendada recientemente? -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:47 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una excelente manera de buscar ayuda con los artículos. Agradezco que tengas en cuenta las críticas y sugerencias. ScottishFinnishRadish (discusión) 20:50 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No ha funcionado, sin embargo. No has visitado el nom DYK ;) - Hasta ahora, una persona llegó allí y en una de las sugerencias de eliminación (la misma persona), y nadie en el nom RD, el segundo día. No volveré a entrar en pánico, no volveré a entrar en pánico, no ... - (Viajaré, eso ayudará. Mañana será el último día, como en el otro caso.) -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:42, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ella es mi historia de hoy ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:18 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegra informar que los cuatro casos en los que dije que necesitaba ayuda ya se han resuelto. Mi historia de hoy es sobre uno de los mejores usuarios que tuve el honor de conocer aquí, mencionado en mi aviso de edición, lo que a menudo me ayuda. -- Gerda Arendt ( discusión ) 20:33 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ach, lieben Christen, seid getrost, BWV 114 , escrito para hoy, es uno de los artículos de mi tema de este año. - Recibí críticas de dos usuarios y respondí. ¿Viste eso? Generalmente estoy abierta al diálogo, - ¿por qué no usar eso primero antes de usar un método de "crítica" que me dejó fría? -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:14 22 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal una respuesta? -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:32 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
No, no lo vi. ScottishFinnishRadish (discusión) 22:42 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! - Creo en el diálogo ;) - Pero, ¿viste tanto las críticas como las respuestas (que traté de publicar de forma destacada) en el hilo que iniciaste sobre mi charla? -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:07, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No lo vi, no. Tengo 5500 artículos en mi lista de seguimiento y decenas de discusiones suscritas. Como últimamente he tenido poco tiempo para Wikipedia, me he perdido un montón de cosas. ScottishFinnishRadish (discusión) 13:01 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo entiendo muy bien, pero por qué -en esas circunstancias- iniciaste un hilo de este tipo (que no me impresionó mucho pero causó problemas a otros que me hubiera gustado ver evitados) todavía no lo sé. En caso de que también te lo hayas perdido, sentí que recibiste algunas preguntas allí (antes incluso de que me despertara), y te di solo tres preguntas, con un ping, pero probablemente recibes 50 pings por hora. Apreciaría si tuvieras en cuenta algunas sugerencias. Voy a archivar el hilo con el cambio de mes. Miré mi página de discusión en un móvil hoy y no me gustó el desplazamiento ;) -- Gerda Arendt ( discusión ) 21:34, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mi historia de hoy presenta una foto que tomé desde mi posición en el coro, también puedo ofrecer música variada y encantadora , algunas de Venecia, también con fotos que tomé, - note la rosa en el clarinete ;) - Gerda Arendt ( discusión ) 14:00, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No archivé el hilo por completo (no tengo nada que ocultar), pero lo acorté. Tienes un mes más para decir brevemente lo que sacaste de él, para el futuro. Ayer hubo otro caso similar: Michael Sladek fue nominado para RD, solo un apoyo el último día, y yo tuve que salir. Había aprendido a no hacerlo mi historia antes de que apareciera, ni siquiera el último día posible que, para hacerlo más difícil, era su cumpleaños. Solo me acerqué a los tres administradores que habían indicado que estaban abiertos a tales pings (que no todos habían estado disponibles en el otro caso), y el artículo recibió un segundo apoyo y luego una promoción por parte de un cuarto administrador. -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:49, 2 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
ps: él y su esposa son mi historia de hoy -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:51 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Nieve cerca
Gracias por ser, en general, un administrador equilibrado y hacer un buen trabajo para mantener la calma, pero creo que el cierre de RM fue prematuro. En mi humilde opinión, Wikipedia:Snowball_clause#What_the_snowball_clause_is_not : En casos de controversia genuina en la comunidad de Wikipedia, es mejor resolver la disputa mediante discusión y debate. Esto no debe hacerse simplemente para apaciguar las quejas de que no se siguió el proceso, sino para producir un resultado correcto, lo que a menudo requiere que se siga el proceso completo. Permitir que un proceso continúe hasta su conclusión puede permitir un discurso más razonado, garantizar que se examinen completamente todos los argumentos y mantener un sentido de... pero esto también debe equilibrarse con el debido proceso para los editores que son minoría. Tenga cuidado con los debates que normalmente se cierran por nieve durante una cierta cantidad de tiempo, que han tenido actividad reciente o que no son casi unánimes. Andre 🚐 18:44, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si más de la mitad de los editores que responden plantean inquietudes de buena fe sobre un problema de proceso, incluidas las opciones presentadas, y varios administradores no involucrados en AE están de acuerdo en que es demasiado pronto para el RM anterior, entonces es mejor dejar de perder el tiempo. ScottishFinnishRadish (discusión) 18:48, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es más como Wikipedia:Aplastar las opiniones de las minorías . También hubo bastantes editores que opinaron que las revisiones de movimientos y los RM anteriores tenían fallas. No puedo estar de acuerdo con tu acción, ya que no es consistente con la aplicación histórica de la cláusula SNOW. El consenso no es una votación. Andre 🚐 18:51, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Si crees que debería reabrirse, te sugiero que WP:AN sea el lugar adecuado. ScottishFinnishRadish (discusión) 21:02 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que eso vaya a mi favor y no pretendo ofenderte. Solo quería dejar constancia de mi desacuerdo. Andre 🚐 21:51, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
SFR, no entiendo por qué sentiste la necesidad de cerrar una discusión en la página de discusión de un artículo que normalmente duraría 30 días y pasaría por un proceso de cierre más formal. ¿Sería posible contactarte y preguntarte por qué cerraste la discusión solo unas horas después de enviar un mensaje a decenas de editores en lugar de decirnos que publiquemos en AN? Realmente no hay prisa aquí y estas acciones apresuradas son completamente innecesarias. Me gustaría que deshagas el cierre y dejes que siga su curso. IntrepidContributor ( discusión ) 03:29, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
SFR, aprecio tus intentos de manejar este tema. No creo que cerrarlo procedimentalmente haya sido una buena idea. Realmente no hay otro mecanismo para "volver a discutir" una revisión de movimiento, y hay una minoría significativa (si no la mayoría) de editores que piensan que la revisión de movimiento no abordó adecuadamente las preocupaciones en la última solicitud de movimiento. Las políticas y procedimientos de WP recomiendan que si no se puede llegar a un consenso, se puede abrir una nueva discusión para formar un mejor consenso, y eso es algo que se fomenta. El cierre de MR, aunque etiquetado como "apoyo", fue más bien un "esta discusión se prolongó tanto y no hay un consenso claro aquí". Como tal, no creo que un cierre procedimental o un cierre SNOW fuera apropiado. Dicho esto, no planeo desafiarlo porque respeto que esto será mucho más fácil de discutir después de que ArbCom tome medidas en el área temática. Entonces, eh, si realmente quieres tomar esto en cualquier caso, tómalo como un agradecimiento por haberlo intentado y una disculpa por no haber funcionado o hecho nada útil. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 03:43, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ IntrepidContributor , Discusión:Gaza genocide/Archive 5#Requested move 7 September 2024 fue un RM, no un RFC. Wikipedia:Los movimientos solicitados normalmente están abiertos durante siete días, no 30 (además, se permite explícitamente que los RFC se ejecuten durante cualquier período de tiempo, aunque sugerimos que siempre sea al menos una semana, y el bot de RFC asume que te has olvidado del RFC si no has eliminado la etiqueta después de 30 días). Este RM estuvo abierto durante un poco más de tres días, por lo que aproximadamente el 40% de la duración habitual.
Si alguno de ustedes cree que el resumen no representa con precisión la discusión, entonces Wikipedia:Revisión de movimientos es el lugar al que deben acudir. WhatamIdoing ( discusión ) 20:23 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, la revisión de movimientos es una mejor idea que AN, que mencioné anteriormente. ScottishFinnishRadish (discusión) 22:34 12 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que estás haciendo es inapropiado. IntrepidContributor ( discusión ) 15:06 15 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Protección completa ensionismo
Hola SFR, Solo una nota: se llegó a un consenso para la sección del texto en la discusión en Talk:Zionism#Revert . Esto fue confirmado con @Theleekycauldron antes de que yo restaurara la redacción actual en Special:Diff/1243007031 el 30 de agosto. Por lo tanto, el cambio del material por parte de Profavi1 y luego el regreso a la redacción consensuada por parte de Onceinawhile no es necesariamente algo que requiera protección total. Ahora le he informado a Profavi1 sobre la discusión en la que se llegó al consenso. Tar nis hed Path talk 04:42, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el aviso. Eliminé la protección y agregué una nota oculta antes de la oración. ScottishFinnishRadish (discusión) 12:33 17 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta. Gracias por tu esfuerzo. Tar nis hed Path talk 12:46, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
He revisado esta discusión anterior. Parece que puede haber habido más acuerdo sobre el texto propuesto por Levivich, que se refiere a la ideología del "sionismo" y no al colectivo de "sionistas", como se muestra actualmente en la página. Y ahora hay una discusión activa sobre la oración que indica que no hay consenso en absoluto y que las fuentes deben ser recortadas.
¿Está de acuerdo con eliminar su comentario oculto sobre el consenso y/o permitir el cambio a "sionismo" como ideología en lugar de "sionistas" para todos? -- Bob drobbs ( discusión ) 16:14 23 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
Sería mejor resolver esto en la página de discusión. ScottishFinnishRadish (discusión) 21:18 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Continuación de la edición disruptiva del usuario:Makeandtoss
Siguiendo con los problemas pendientes con el editor que discutimos hace unos días aquí: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:ScottishFinnishRadish/User_talk:PeleYoetz#Communication_is_not_optional El problema continúa. Ahora vi esta edición extremadamente problemática: (1) Eliminar por completo la designación de Hezbollah como organización terrorista del encabezado, bajo la afirmación de que no se ajusta al primer párrafo (si ese es el problema, ¿por qué eliminarlo por completo de todo el encabezado? este es un resumen de edición engañoso). (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hezbollah&diff=prev&oldid=1247673123) (2), cuando dicen que "recortaron para reducir el tamaño del encabezado que ahora está inflado", eliminaron solo un aspecto: la ideología del grupo, sin embargo un aspecto principal. (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hezbollah&diff=next&oldid=1247673123).
Esto se suma a la conducta de campo de batalla, las calumnias y otras conductas problemáticas presentadas en la discusión anterior, todo lo cual sucedió después de la última advertencia que recibieron, que el administrador de cierre dijo que "es muy definitiva, y cualquier otra cosa como esta significará sanciones". ¿No es hora de resolver esto? ABHammad ( discusión ) 08:09, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
"Yo digo que es una cacería de brujas, puro macartismo, Gran Hermano, culpabilidad por asociación, castigo colectivo... Que no he hecho nada malo y que me están persiguiendo por mi punto de vista. Creo que todo el asunto de la prohibición en estas áreas de conflicto debería ser analizado muy de cerca. Se convierte en un arma para ser utilizada por otros que, de hecho, están usando la wiki como campo de batalla". Juanita (discusión) 06:10 24 abr 2008 (UTC) de Wikipedia:Solicitudes_de_arbitraje/Cabildeo_por_CÁMARA Sean.hoyland ( discusión ) 08:20 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay algo que te impida seguir las reglas, todas las reglas? Si no estás de acuerdo con una edición, la forma de resolverlo es mediante un debate en la página de discusión. Si eso no funciona, existen las RfC, etc. Sean.hoyland ( discusión ) 08:48, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, llévelo a AE si cree que es necesario abordarlo. ScottishFinnishRadish (discusión) 10:59 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Semiprotección
¿Eres consciente de que ANI semiprotegido afirma que es una farsa? Luhanopi ( discusión ) 18:01 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Parecía que alguien protegió la página equivocada :). ¿Sabes que evita que las IP agreguen un tema a ANI? Seguro que sí. Luhanopi ( discusión ) 18:06, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podrías simplemente ir y semiproteger WP:RS/N ? Envié la solicitud, pero el usuario de IP es molesto. Bluethricecreamman ( discusión ) 01:21, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Necesitas ayuda para registrar esto?
He bloqueado [1] - Supongo que lo registraste cuando lo hiciste. Pero no puedo buscar debido al nombre de usuario, lo cual es un gran problema. ¿Puedes ayudarme? Gracias. Doug Weller talk 16:17, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí. Creo que también es necesario restablecerlos a 0, pero no estoy seguro de cómo hacerlo. Doug Weller talk 16:35, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se pueden agregar y revocar manualmente confirmaciones extendidas y no se asignarán automáticamente, o podemos simplemente banearlos del tema por seis meses y 500 ediciones. Supongo que el beneficio de mantenerlos fuera de EC es que no pueden editar a través de la protección. Registré ese bloqueo para ti. ScottishFinnishRadish (discusión) 17:00, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Una prohibición de tema evitaría que se apresuraran a llegar a 500. Doug Weller talk 17:22, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Para agregar o quitar el permiso, deben ir a WP:PERM/EC y convencer a un administrador para que se lo otorgue. Seis de uno, media docena de otro. ScottishFinnishRadish (discusión) 17:32 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pedro Amenta
Hola, acabo de ver que este artículo fue eliminado rápidamente por considerarse una página de ataque. El artículo trataba sobre un tema importante y no era una página de ataque a principios de este mes. ¿Qué pasó? AusLondonder ( discusión ) 18:44 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He abordado este tema en BLPN. ScottishFinnishRadish (discusión) 20:55 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Han vueltoooooo. -- Nat Gertler ( discusión ) 01:42 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y ahora alguien más lo ha aplastado, así que no tienes que preocuparte por eso. -- Nat Gertler ( discusión ) 01:44 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Disney+
No sé por qué bloqueaste mi otra cuenta solo por editar la wiki de Disney+. ¿Me puedes dejar editar una página wiki? IAmSoHandsomeToday ( discusión ) 19:32 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para "SoyTanGuapoHoy":
Si creo que conozco el nombre de esa cuenta que ha sido bloqueada indefinidamente en todas las páginas de Wikipedia, incluidas todas las páginas de discusión de usuarios como esta, no se le permite editar durante el bloqueo en la otra cuenta. Esto definitivamente se aplica tanto a Disney+ como a esta página de discusión (ya que el bloqueo en la "otra cuenta" afecta a todos los tipos de página), por lo tanto, parece que se admite el uso de títeres. Dudo que ScottishFinnishRadish conceda esa promesa de editar cualquier página wiki. Iggy ( Swan ) ( Contribs ) 20:15, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eliminaste referencias verificadas y confiables de Reuters . 181.197.42.215 ( discusión ) 05:13 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, revisa WP:ECR y los mensajes que dejé en tu página de discusión. No puedes hacer ninguna edición relacionada con el conflicto árabe/israelí, excepto las solicitudes de edición en las páginas de discusión de artículos. ScottishFinnishRadish (discusión) 09:15 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de ARBPIA
Hola de nuevo, me he dado cuenta de que has protegido con AE Gold Apollo AR924 . ¿Eso también significa que WP:Articles for deletion/Gold Apollo AR924 está bajo WP:ECR ? Si es así, creo que la página de AfD puede necesitar protección EC ya que hay varias IP y nuevas cuentas que han participado allí. Puedo ayudar a limpiar, o puedes hacerlo tú, de cualquier forma está bien. Left guide ( discusión ) 05:23, 2 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
Ese AfD está un poco en el medio. No protegí indefinidamente el artículo en papel, ya que no trata principalmente sobre el conflicto, así que si los IP de AfD no están discutiendo el conflicto, está bien. Revisaré el AfD cuando tenga la oportunidad. ScottishFinnishRadish (discusión) 09:16 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ordené y protegí. ScottishFinnishRadish (discusión) 13:03 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Necesito ayuda con una página por favor
Hola @ScottishFinnishRadish , ¡espero que todo esté bien! Me estoy comunicando con un administrador para pedirle ayuda, por favor. Noté que una página que edité, Louis Lagassé , ha sido modificada porque el material que publiqué es desfavorable al tema en cuestión. Sin embargo, está debidamente citada. También sospecho que el usuario Media5130 tiene un conflicto de intereses en el asunto. Aquí está la diferencia: [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Louis_Lagass%C3%A9&diff=prev&oldid=1248834866] . Gracias de antemano por cualquier ayuda. Pramod8375 ( discusión ) 12:25, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
He eliminado la sección por completo. WP:BLP es claro al respecto: no utilice transcripciones de juicios ni otros registros judiciales, ni otros documentos públicos, para respaldar afirmaciones sobre una persona viva . ScottishFinnishRadish (discusión) 12:39 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias. Para aclarar, si los periódicos publicaron artículos relacionados con los expedientes judiciales mencionados, ¿puedo utilizarlos como fuentes? ¿Debería reescribir el artículo con más fuentes? Se agradece cualquier ayuda. Gracias. Pramod8375 ( discusión ) 12:43 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Si hay una cobertura secundaria sostenida de las demandas que demuestre que se trata de WP:NOTNEWS , entonces eso sería lo que tendría que usar para que se haga una mención en el artículo. ScottishFinnishRadish (discusión) 12:47 3 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Un usuario que se niega a cambiar un nombre de usuario, lo que viola una política de nombre de usuario
Tengo una pregunta Discusión de usuario:Garethbot ha afirmado que su nombre de usuario es hbot, por lo tanto, no viola la política de nombres de usuario. Luego dice que es un bot, ¿por qué no tengo la etiqueta de bot? Luego me ignora y continúa editando. ¿Qué debo hacer? Denúncielo, pero está editando de buena fe, solo está confundido y traté de explicarlo. •C y b erw o l f• ¿Discusión? 14:28, 3 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, he notado que has estado haciendo un gran trabajo de implementación de la página de discusión de ECR para WP:CT/AI ; un editor bien intencionado planteó un punto de consulta sobre la colocación de un aviso de edición en las discusiones de ECR para advertir a los editores que no son de EC sobre la regla de solo solicitudes de edición. Estoy seguro de que esto tendría que pasar por ARBCOM, pero realmente no estoy muy familiarizado con cómo funciona ARBCOM, así que pensé que vendría aquí para conocer tu opinión de todos modos. :) estar8806 ( discusión ) ★ 02:34, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estaría mal, pero nadie lo leería. Creo que ya está en el aviso de edición también, pero la ceguera ante los banners es real. Normalmente dejo un {{ welcome-arbpia }} la mayoría de las veces cuando revierto, lo que lo explica en un lenguaje sencillo. ScottishFinnishRadish (discusión) 02:37 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
WP:* Limpieza de IP
Desde la página [historial] de un artículo, hay al menos una forma de eliminar muchas revisiones a la vez (incluso las no consecutivas realizadas por varios editores). Podría ser útil para la actual oleada de interrupciones, dada la obviedad y la extensión de estas ediciones en cualquier página. Eso definitivamente sería menos explosivo para nuestras listas de seguimiento de estas páginas (y posiblemente más eficiente para usted también). DMacks ( discusión ) 16:24, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso requeriría esperar hasta que la interrupción se detuviera para realizar las eliminaciones de revisiones, ¿no es así? Normalmente, solo bloqueo, revierto y reviso desde la página de contribuciones. Sus esfuerzos por interrumpir no valen más que el mínimo esfuerzo para contrarrestarlos, así que si puedo hacerlo con unos pocos toques en una página, lo hago de esa manera. ScottishFinnishRadish (discusión) 16:59, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Quizás sea incluso más rápido proteger parcialmente la página como primer paso (para evitar que empeore)? DMacks ( discusión ) 17:54 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 09:30, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
[2]
Tengo la tentación de dejar esto indefinido. Sus comentarios son inaceptables y sugieren que no cambiarán. Doug Weller talk 12:23, 6 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
He estado pensando cuál es la mejor manera de manejar esto. Siento que esto terminará en un indef. ScottishFinnishRadish (discusión) 13:13 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje enviado con cariño por Yapperbot :) | ¿Esto es incorrecto? Contacta al operador de mi bot . | Enviado a las 15:30, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Desbloquear solicitudes
Ten en cuenta que no habría levantado tu bloqueo sin consultarte si se tratara de un bloqueo directo de ese usuario o si tuviera alguna duda sobre la evidencia técnica de WP:CHECKUSER . Sin embargo, este fue un caso bastante sencillo. No hay nada malo con tu bloqueo original de la otra cuenta, y los bloqueos automáticos ayudan mucho, mucho más a menudo de lo que perjudican. ¡Espero que tengas un gran día! -- Yamla ( discusión ) 17:05, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, no era una indirecta para ti, y si alguna vez crees que he bloqueado a alguien por error, eres más que bienvenido a desbloquearlo sin consultarme. Es solo que normalmente te veo rechazando solicitudes de desbloqueo de personas como esta. ScottishFinnishRadish (discusión) 17:08 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, realmente me alegra el día cuando puedo aceptar una solicitud de desbloqueo. Muchas, muchas, muchas solicitudes de desbloqueo simplemente pasan por alto el objetivo. Ese usuario en particular... Espero que una vez que terminen las elecciones estadounidenses, la mayor parte de estas tonterías desaparezcan. Pero soy un optimista empedernido. -- Yamla ( discusión ) 17:17 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
Muchas gracias. Lo aprecio. ScottishFinnishRadish (discusión) 14:21 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
