La segunda edición no fue intencional, ya que pensé que había hecho algo mal y simplemente no se había actualizado.
No sé cómo agregar la cita. La información sobre su arresto provino del Departamento del Sheriff del Condado de Orange y figura en una página local que muestra arrestos locales.
Si me puedes decir cómo agregar la cita lo haré.
Este es el enlace.
(Redactado)
No soy una persona cualquiera, conozco personalmente a Shane y a su familia. No era mi intención difamarlo de manera infundada, sino más bien dar una idea más precisa de quién es. 2601:203:284:C70:5C2E:3499:E6BC:2CA9 ( discusión ) 22:05 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, consulte WP:BLPCRIME y WP:BLPPRIMARY : "No utilice transcripciones de juicios y otros registros judiciales, u otros documentos públicos, para respaldar afirmaciones sobre una persona viva. ... Una persona viva acusada de un delito se presume inocente hasta que sea condenada por un tribunal de justicia. Las acusaciones, investigaciones y arrestos no equivalen a una condena. En el caso de las personas que no son figuras públicas, es decir, las personas no cubiertas por el § Figuras públicas, los editores deben considerar seriamente no incluir material, en ningún artículo, que sugiera que la persona ha cometido o está acusada de haber cometido un delito, a menos que se haya obtenido una condena". GorillaWarfare (she/her • discusión) 22:10 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Me sorprendió gratamente ver tu nombre apareciendo en mi muro del episodio de ayer de Better Offline . ¡Realmente disfruté escuchándolo! Fue genial escuchar a alguien hablar en una plataforma pública sobre cómo funciona Wikipedia y por qué es tan importante. Disfruté particularmente la discusión hacia el final sobre el auge de la IA y la "enshitificación" de Internet, y por qué eso ha hecho que mantener Wikipedia sea tan importante en este contexto. Cuando comencé a editar hace unos años, tenía pensamientos similares sobre la oligopolización de Internet por parte de las grandes empresas de redes sociales, pero ahora con la IA y la teoría de la Internet muerta , tener una fuente comunitaria de información confiable es aún más vital.
Espero que esto lleve a que más gente contribuya a la plataforma, como pidió Ed Zitron al final; un artículo reciente de The Guardian logró atraer al menos a una o dos personas nuevas al proyecto Mujeres de Rojo , así que me complace mucho ver que la gente promueve activamente que más gente se involucre. De todos modos, estoy divagando. Muchas gracias por hacer este episodio de podcast, realmente lo aprecio. :) -- Grnrchst ( discusión ) 10:13 4 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Entré aquí para darte las gracias también. Te conocía parasocialmente antes de EdZ, pero me alegró ver que aparecía tu nombre. tedder ( discusión ) 04:29, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias a ambos! ¡Me alegra mucho saber que está teniendo una buena aceptación! GorillaWarfare (she/her • talk) 15:33, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Miyosmart
Hola, me dirijo a usted como nuevo revisor de páginas. Noté que acaba de eliminar la página Miyosmart como A7 a los tres minutos de haberla creado. ¿Puede explicar su razonamiento? Significa liberdade (she/her) ( discusión ) 00:23, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la página no hizo ninguna afirmación creíble de notoriedad y carecía de referencias. Fue creada por un usuario cuyas únicas contribuciones fueron vandalismo y aparentemente intentos de burlar a la patrulla automática. GorillaWarfare (ella/ella • discusión) 00:29, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Dado que el artículo acababa de ser creado (por un usuario muy nuevo) y no parecía ser un vandalismo absoluto, ¿por qué no dejarlo reposar al menos una hora (o enviarlo a borrador) para ver si el editor lo mejora? Una búsqueda rápida en Google Scholar muestra múltiples resultados para las lentes. Significa liberdade (she/her) ( discusión ) 00:34, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, las lentes son un producto que no cumple con los requisitos de la norma A7. Significa liberdade (ella/su) ( discusión ) 00:35 6 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Lo borré en lugar de moverlo a borrador según WP:DRAFTIFY . Sin embargo, como parece que estás interesado en trabajar en él, lo he puesto en borrador. Tienes razón en que es un producto; ese es mi error, lo leí mal y pensé que era el nombre de la empresa. Mucha suerte con el artículo. GorillaWarfare (she/her • discusión) 00:39, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! En su mayoría, tenía curiosidad por tu decisión, ya que la había visto aparecer durante la revisión de una página y entré a editarla y formatearla, pero luego la eliminaron antes de poder publicarla, lo cual fue sorprendente. En NPP, tenemos una guía que nos dice que debemos esperar al menos una hora para recomendar la eliminación o la redacción del borrador, a menos que haya problemas graves con el contenido para evitar ser mordaces. Significa liberdade (she/her) ( discusión ) 00:44, 6 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Recreando un artículo que eliminaste en 2023
Hola. ¿Está bien si vuelvo a crear el borrador del artículo (sobre los sueños febriles) que eliminaste en 2023? Esta vez tengo mejores fuentes. (El usuario Masem me recomendó que le hiciera esta pregunta al administrador que eliminó el artículo). -- Pek ( discusión ) 17:06 20 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Recomendaría redactarlo primero y revisarlo en WP:AFC . Me preocupa que no parezcas tener una comprensión mucho mejor de las fuentes necesarias para los nuevos artículos (una preocupación que veo que comparten otros, por ejemplo, User talk:Pek#New articles and sourcing ), y especialmente con temas que rozan con WP:MEDRS creo que sería mejor que hubiera un segundo par de ojos en el artículo antes de que fuera al espacio principal. Si otro editor lo revisa y lo encuentra aceptable, ciertamente no tengo reparos en que la página se vuelva a crear en ese momento. GorillaWarfare (she/her • discusión) 17:26, 20 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola. Hice un borrador de artículo. ¿Podrías revisarlo, comprobar si las fuentes son lo suficientemente buenas y, si lo son, podrías moverlo al espacio principal? Aquí está el artículo. -- Pek ( discusión ) 11:13 21 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Veo que Drmies ya te ha dejado algunos comentarios, que es más o menos lo que yo habría dicho. Debo decir que me decepciona ver que, aunque has cambiado algunas fuentes, el artículo tiene en gran medida la misma mala calidad que tu intento anterior. Realmente no estoy seguro de dónde está la desconexión aquí, pero ¿no puedes ver la gran diferencia entre los tipos de fuentes que has utilizado en este borrador y los tipos de fuentes que se utilizan en artículos médicos de alta calidad como, por ejemplo, Oxygen poisoning ?
Las fuentes de Popsci como "Los sueños febriles extraños son comunes, pero la ciencia no ha descubierto por qué" de Discover , o las fuentes de las empresas de colchones, no son WP:MEDRS , y estas últimas probablemente ni siquiera sean WP:RS simples . GorillaWarfare (she/her • talk) 15:42, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Afortunadamente, Wikipedia debe adherirse a un punto de vista neutral , y editorializar el tuit de una persona como "celebrando la noticia de los asesinatos indiscriminados" basándose en el tuit en sí ( WP:OR ) y un artículo de opinión en una fuente no confiable está muy lejos de cumplir con el punto de vista neutral, por no mencionar los requisitos de fuentes de WP:BLP . GorillaWarfare (she/her • talk) 15:56, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no editar la contribución para que encaje en el punto de vista de NPOV? Creo que no es O que el tuit haya sido realizado y recogido en la prensa por más de una fuente. [1] Como dice la cita, en respuesta a su tuit, el gobierno del Reino Unido ofreció su propio consejo sobre el antisemitismo. El autor del tuit tampoco se ha distanciado de él, sino todo lo contrario. — Comentario anterior sin firmar añadido por 201.174.63.111 ( discusión ) 16:13, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La responsabilidad de encontrar la fuente adecuada recae sobre usted, y The Sun no lo es en absoluto ( WP:THESUN ). GorillaWarfare (she/her • discusión) 16:14, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿el tweet en sí no es una fuente, ni tampoco lo son los cientos de tweets posteriores, y tampoco lo es ninguna mención del tweet en la prensa, ni un artículo de opinión, ni un informe directo con citas de figuras políticas del Reino Unido como Lord Mann respondiendo al tweet? La idea de que el SUN no sea RS tiene que ver con informes poco fiables de los eventos en cuanto a si ocurrieron o no, pero ese tweet ocurrió. Es de dominio público, en el archivo de Internet. Cualquiera con una conexión a Internet en cualquier parte del mundo puede verlo. ¿Cómo es posible que no se agregue esto al artículo? 201.174.63.111 ( discusión ) 16:23, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay dos cuestiones aquí: la inclusión del tweet en el artículo y, luego, si se incluye, cómo se describe el tweet. Primero deberíamos abordar si el tweet debería incluirse. Para justificar su inclusión, necesitas una fuente confiable , o preferiblemente varias, para respaldar que es lo suficientemente digno de mención como para incluirlo en un artículo de enciclopedia sobre la organización. Si la mera existencia de un tweet fuera suficiente para justificar su inclusión, como señalas, habría cientos de ellos en cualquier artículo sobre un tema con una cuenta de Twitter (o, en este caso, muchos cientos de tweets en artículos sobre organizaciones que tienen empleados que tuitean). Hasta ahora no has podido encontrar ninguna fuente confiable. The Sun es tan poco confiable que se ha desaprobado su uso. Si quieres discutir sobre eso, llévalo a WP:RSN , pero mientras tanto necesitarás mejores fuentes.
Recuerden que la gente tuitea todo el tiempo y que las figuras políticas responden a los tuits todo el tiempo. Wikipedia no es un repositorio para documentar cada disputa en Twitter que haya ocurrido; es para describir temas de manera enciclopédica. Si hay una cobertura sustancial y confiable de un tuit, potencialmente se puede incluir, pero no veo eso aquí. GorillaWarfare (she/her • discusión) 16:30, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
No lo entiendo. Sin entrar en un debate sobre si The Sun es en general un RS, creo que debes responder algunas preguntas específicas en relación con este artículo: ¿The Sun inventó que a) el tuit ocurrió b) el contenido del tuit c) que Pawel Wargen fue su autor d) que Pawel Wargen es el coordinador de la secretaría de la Internacional Progresista e) que Lord Mann, como asesor del gobierno en materia de antisemitismo, respondió con una cita en el artículo f) que la Internacional Progresista estaba organizando un evento paralelo en la conferencia del Partido Laborista?
Pawel Wargan es el coordinador de la secretaría de la organización, yo diría que eso la llevaría a cumplir con las pautas de notabilidad. Creo que cualquier otra conclusión sería casi perversa, pero esa soy yo. 201.174.63.111 ( discusión ) 16:41 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
No es una cuestión de si el tuit ocurrió o no, sino de si es lo suficientemente digno de mención como para incluirlo.
Si simplemente ser el coordinador de la secretaría de la organización es suficiente para que se incluyan tuits en el artículo, entonces, según mis cálculos, tendríamos que ponernos a trabajar para incluir 17.482 tuits en este artículo, incluidos algunos como "Tiene más sentido comer helado en invierno porque no se derrite".
Pero eso es ridículo, por supuesto: solo incluimos tuits si son particularmente dignos de mención y, en este caso, si son tan dignos de mención que deberían incluirse en un artículo sobre una organización (en lugar de uno sobre la persona que envió los tuits). ¿Cómo establecemos la mención? Cobertura en fuentes secundarias y confiables, que, al menos en este momento, no parecen existir. GorillaWarfare (she/her • discusión) 20:09, 28 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, cumple con los criterios de notabilidad porque a diferencia del tweet que publicaste, lo siento, pero eso no es tan convincente y es bastante absurdo ad absurdum, es a) de cuando el autor asumió su papel y no una década antes b) se refiere a sus opiniones políticas, en la medida en que es parte de un movimiento político c) fue impreso en la prensa del Reino Unido, a diferencia de cualquiera de los otros 17.000 tweets, en un diario con una circulación diaria de millones d) provocó reacciones de los portavoces de antisemitismo del gobierno del Reino Unido y del presidente del Partido Laborista Judío como se informó en dicho artículo e) luego fue recogido en otro artículo diario f) es muy relevante para las actividades y puntos de vista de esa organización, como se enumera en el punto 8 de su resolución de Gaza en su sitio web: (8) Rechazar la falsa equivalencia de colonizador y colonizado, reconocer que la violencia de los oprimidos es una respuesta a la condición original de su opresión y defender el derecho inalienable del pueblo palestino a resistir, consagrado en la Resolución 2625 de la ONU, como “la legitimidad de la lucha de los pueblos por la independencia, la integridad territorial, la unidad nacional y la liberación de la dominación colonial, el apartheid y la ocupación extranjera por todos los medios disponibles”; [2]
No me has convencido realmente de que no se deba hacer referencia al tuit. Todo lo contrario. Cuanto más lo miro, más convencido estoy de que debería estar ahí. También veo que el artículo, de alguna manera, no menciona que el Bernie Sanders Institute nunca se unió a la organización una vez que estuvo en funcionamiento por razones bastante obvias, entre ellas las opiniones del autor del tuit (el propio Secretariado se describe en su propio sitio web como el "organismo coordinador de la Internacional Progresista", por lo que imagino que su coordinador general tiene un papel bastante importante, no muy diferente al del secretario general del partido).
Por último, diría que no incluir el contenido de alguna forma no es una buena imagen para la enciclopedia, dada la forma en que se ha percibido que se ha comportado en este tema entre segmentos de la población judía del mundo. Parece una supresión. [3] No creo que esto deba descartarse. 201.174.224.174 (discusión) 18:10 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Ciertamente eres bienvenido a argumentar en WP:RSN que The Sun (de nuevo, una fuente obsoleta) es una fuente suficiente para incluir el tweet si estás tan convencido de que este es mi error y no tuyo, pero como ya lo he explicado extensamente, no creo que tengas mucho éxito.
Entiendo que consideres que el tuit es significativo y digno de mención, pero la política de Wikipedia exige que el contenido de Wikipedia refleje la importancia del material de fuentes secundarias confiables. Hasta el momento, no he visto una sola fuente secundaria confiable ( The Sun excluido por las razones antes mencionadas) que lo mencione, y mucho menos lo describa como significativo al grado de que debería incluirse en un artículo de enciclopedia sobre la organización en su conjunto. GorillaWarfare (she/her • discusión) 19:44 29 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ Sleigh, Sophia (7 de octubre de 2023). "Keir Starmer bajo presión para detener el evento antiisraelí en la conferencia del Partido Laborista". The Sun. Consultado el 28 de abril de 2024 . {{cite news}}: Parámetro desconocido |qoute=ignorado ( ayuda )
^ https://progressive.international/wire/2023-10-28-the-gaza-solving/en.{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
¿Por qué Reddit no es confiable? ¿Es literalmente donde se desarrolló toda la discusión desde el principio y donde se anunció oficialmente que se encontró? ¿Qué fuente quieres entonces? — Comentario anterior sin firmar agregado por 2001:BB8:2003:D:455:305C:EF88:7EC0 (discusión) 16:42 28 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Los bloqueos de acciones parciales ya están en vigor en la Wikipedia en inglés. Esto significa que los administradores tienen la capacidad de restringir a los usuarios ciertas acciones, como cargar archivos, mover páginas y archivos, crear nuevas páginas y enviar agradecimientos. T280531
La votación para la elección del Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) está abierta hasta el 9 de mayo de 2024. ¡Lee la página de votación en Meta-Wiki y emite tu voto aquí!
Recordatorio para votar ahora para seleccionar a los miembros del primer U4C
Puedes encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-wiki. Por favor, ayuda a traducirlo a otros idiomas.
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18 2 may 2024 (UTC) [ responder ]
Orígenes de las arepas
La información que proporcionaste en Wikipedia sobre el origen de la arepa no es cierta. Por favor, investiga bien. 76.66.100.7 ( discusión ) 21:27 4 may 2024 (UTC) [ responder ]
Consulte las fuentes del artículo, incluida la [1]. Si tiene fuentes que contradigan estas, no dude en proporcionarlas. GorillaWarfare (she/her • discusión) 21:29, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola
Escuela secundaria de monstruos
Para su información, esa editora es una LTA WP:LTA/GF36 . La he reportado como tal cuando ha sido posible. Para su información, está en un rango móvil /40 y no en un /64. wizzito | ¡Saluda! 01:09, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
La función Nuke, que permite a los administradores eliminar páginas en masa, ahora eliminará correctamente las páginas que se movieron a otro título. T43351
Hola, GW. Nuevamente, me disculpo por mi error. Me gusta el concepto de DYK y trataré de hacer más cosas allí. Mis mejores deseos. PearlyGigs ( discusión ) 21:26 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡No hay problema! No es la primera vez que me pasa y, desde luego, yo también he cometido errores similares. ¡Que disfrutes editando! GorillaWarfare (she/her • discusión) 21:49, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Julio de 2024
Los administradores locales ahora pueden agregar nuevos enlaces en la parte inferior del menú Herramientas del sitio sin usar JavaScript. La documentación está disponible en MediaWiki. (T6086)
Misceláneas
La lista de deseos de la comunidad volverá a abrirse el 15 de julio de 2024. Leer más
Solo quería agradecerte por incluir tus pronombres en tu firma. Yo quería incluir los míos, pero no estaba segura de si sería bien recibido porque no he visto a nadie más hacerlo.
De todos modos, sólo quería decirte gracias porque significa mucho para mí.
¡Me alegra que te haya resultado útil! GorillaWarfare (ella/ella • discusión) 14:27 16 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Mujeres de rojo agosto 2024
-- Lajmmoore ( discusión 19:57, 25 de julio de 2024 (UTC) vía MassMessaging [ responder ]
¡Feliz día de la primera edición!
Trump y las criptomonedas
Hola Molly. Eres experta en criptomonedas, ¿qué opinas de lo que dijo? -- Valjean ( discusión ) (HAZME UN PING) 23:46 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Artículo sobre estudios de riesgo existencial
¿Hola, cómo estás?
Dado su interés en TESCREAL , supongo que también podría estar interesado en este tema de los estudios de riesgo existencial, que he decidido realizar. Si tiene interés en echarle un vistazo, está en mis [borradores]. También he enviado el artículo para su revisión, un proceso con el que no tengo experiencia alguna. No dude en dar cualquier consejo o propuesta de cambio.
Los bloqueos globales ahora pueden afectar tanto a cuentas como a direcciones IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando corresponda.
Los usuarios que deseen abandonar la cuenta de forma permanente ahora pueden solicitar su "desaparición" mediante Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas tendrán como resultado el cambio de nombre del usuario, la eliminación de su correo electrónico de recuperación y el bloqueo global de su cuenta.
Algún grupo de estafadores de criptomonedas de mala calidad en WhatsApp: ¿te interesa?
Esto no tiene nada que ver con Wikipedia, pero es una forma sencilla de contactarte... Me siguen agregando a un grupo de estafas criptográficas de WhatsApp de mala calidad, de algún tipo, dirigido por un "Profesor Martin" (cuya imagen hace búsquedas inversas de todo tipo de cosas afrutadas). La cantidad de esfuerzo que están poniendo es bastante entretenida. ¿Tienes un número de teléfono de prepago que te gustaría que sugiera que agreguen o tienes mejores cosas que hacer? O tal vez sugerencias para otros que puedan estar más interesados (que son bienvenidos a responder a este hilo, así como presumiblemente hay muchos acechadores en esta página; solo dame un número, preferiblemente uno del Reino Unido, pero los estafadores son estúpidos, así que probablemente cualquier cosa servirá y el nombre de la persona y se lo pasaré) :) - Lo he informado muchas veces a WhatsApp, pero sigue resucitando... 2A02:8011:EB50:0:4DF5:3A4A:51B:8AB1 (discusión) 21:37, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los acosadores de la página de discusión general: sigo denunciándolos por WhatsApp pero no hacen nada jajaja, ¿qué hago? 2A02:8011:EB50:0:DD5E:3A77:8AB6:1633 (discusión) 19:37 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Wikimanía 2024
¿Hay alguna posibilidad de que estés en Wikimania 2024? Estaba pensando en iniciar una reunión de criaturas... C. Scott Ananian (él) ( discusión ) 17:52 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Lamentablemente no este año! GorillaWarfare (she/her • discusión) 18:24 8 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Habla! 21:35, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Septiembre 2024
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
¿Podrías dejar de revertir mis cambios en la página? El sitio web tenía algunos carteles nazis al principio hace más de 7 años, desde entonces se volvió totalmente compatible y seguir describiéndolo como un punto de encuentro para grupos nazis es difamar a la plataforma. Por favor, lee esto Ofcom — Comentario anterior sin firmar agregado por Xyron1987 ( discusión • contribuciones ) 02:55, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por favor, continúa la discusión en Talk:Bitchute . GorillaWarfare (ella/su • discusión) 14:11 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Te he visto hacer videos con temas de WP en alguna ocasión, tal vez te guste este: Explicación: ¿De qué se trata la batalla legal entre ANI y Wikipedia? por Newslaundry . Ese no es nuestro ANI. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 07:26, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Face to Face vs Dropkick Murphys.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Face to Face vs Dropkick Murphys.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Cambios de administrador
Cambios de burócrata
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
¡Hola! Tu propuesta de TESCREAL en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! PearlyGigs ( discusión ) 20:21 1 jul 2024 (UTC) 
Cambios en la interfaz del administrador
Esno
Comprobar cambios de usuario
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Poemas del río Brocade (Ella/Ellos) 08:34, 12 de septiembre de 2024 (UTC) 
.jpg/1280px-Boer_Goat_(8742860752).jpg)
