La cumbre de Viena fue una reunión cumbre celebrada el 4 de junio de 1961 en Viena , Austria, entre el presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy y el líder de la Unión Soviética ( primer secretario y primer ministro ) Nikita Khrushchev . Los líderes de las dos superpotencias de la era de la Guerra Fría discutieron muchos temas en la relación entre sus países.
Kennedy y Khrushchev se conocieron por primera vez en la Cumbre de Viena en junio de 1961. Antes de encontrarse cara a cara, su contacto comenzó cuando Khrushchev envió un mensaje a Kennedy el 9 de noviembre de 1960, felicitándolo por su victoria en las elecciones presidenciales y expresando su esperanza de que "las relaciones entre [Estados Unidos y la URSS ] volverían a seguir la línea que se estaban desarrollando en la época de Franklin Roosevelt ". [1] También le dijo a Kennedy que la URSS deseaba negociar con los EE.UU. sobre cuestiones relacionadas con el " desarme ... un tratado de paz alemán ... y otras cuestiones que podrían lograr un alivio y una mejora de toda la situación internacional". [1] En un mensaje de respuesta, Kennedy agradeció a Khrushchev y sutilezas similares continuaron hasta 1961.
El 22 de febrero de 1961, Kennedy envió a Khrushchev una carta en la que decía: "Espero que dentro de poco sea posible reunirnos personalmente para un intercambio informal de opiniones". [2] Esta fue la primera vez que cualquiera de los dos sugirió una reunión diplomática. Kennedy consideró que "si pudiera sentarse con Jruschov", los dos líderes podrían resolver sus conflictos interestatales. [3] Sin embargo, los asesores de Kennedy le dijeron que no se reuniera con Khrushchev tan pronto después de las elecciones presidenciales. El embajador estadounidense en Moscú, Llewellyn E. Thompson , temía que Kennedy juzgara mal la personalidad y las intenciones de Jruschov. Asimismo, al diplomático estadounidense Charles Bohlen "le preocupaba que JFK subestimara la determinación de Jruschov de expandir el comunismo mundial ". [3] Sin embargo, Jruschov aceptó la propuesta de cumbre de Kennedy y los líderes comenzaron a hacer planes para su reunión oficial. Mientras tanto, las rivalidades de la Guerra Fría entre las dos potencias se intensificaron en Alemania, Laos y Cuba. Estos conflictos regionales se convirtieron en temas importantes en la agenda de la Cumbre de Viena.
Entre 1945 y 1961, 2,7 millones de alemanes orientales emigraron desde Berlín Oriental , una parte de la República Democrática Alemana (RDA), a Berlín Occidental . El líder de la RDA, Walter Ulbricht, argumentó que el gran número de emigrantes que abandonaban Berlín Oriental amenazaba la existencia de la RDA al disminuir su población. [4] En los primeros meses de 1961, Ulbricht presionó a Jruschov para que cerrara la frontera entre Berlín Oriental y Occidental. Jruschov comprendió la preocupación de Ulbricht, pero temió que una posible intervención de las potencias occidentales desestabilizaría aún más a Berlín Oriental. Thompson advirtió en febrero de 1961 que si "no había progreso" en Berlín y Alemania, Khrushchev "procedería casi con seguridad con [su] tratado de paz separado..." [5] La noción de un tratado de paz separado amenazaba los intereses estadounidenses en Alemania Occidental ; Si la URSS entregaba el control total de Berlín Oriental al gobierno de Alemania Oriental, entonces Estados Unidos sólo podría comunicarse y controlar Berlín Occidental con el permiso del gobierno de Alemania Oriental.
La cuestión de Berlín (si Estados Unidos permitiría o no que la URSS firmara un tratado de paz separado con Berlín) dominó los debates de Jruschov y Kennedy en la Cumbre de Viena. La firma de un tratado de paz independiente con Berlín no atrajo a los responsables políticos estadounidenses, que se sentían cómodos con la división de Alemania y el propio Berlín. Un tratado de paz amenazaba el equilibrio de poder establecido y podría llevar potencialmente a que Estados Unidos perdiera toda su influencia en Berlín Oriental.
Un conflicto menos conocido también alimentó la controversia en la Cumbre de Viena. "Al igual que en Berlín, [Kennedy] heredó en Laos una situación agravada por la confrontación armada casi directa entre la Unión Soviética y Estados Unidos". [6] Durante la presidencia de Eisenhower , Estados Unidos respaldó a un gobierno conservador de derecha (gobierno real) en Laos para contrarrestar esa amenaza comunista del popular Pathet Lao . [7] En Laos, "el gobierno de Eisenhower comprometió millones de dólares en ayuda" para continuar el gobierno de un líder pro-estadounidense. [8] Tanto los soviéticos como los estadounidenses sabían que una guerra por poderes en Laos llevaría a ambos países a una carrera armamentista aún más . En este contexto, Khrushchev y Kennedy discutieron extensamente la situación de Laos en la Cumbre de Viena.
La invasión de Bahía de Cochinos en abril de 1961 , facilitada por Estados Unidos, también sacudió la relación entre Jruschov y Kennedy. El 18 de abril de 1961, Jruschov envió a Kennedy un telegrama que decía: "Señor presidente, le envío este mensaje en un momento de alarma, plagado de peligros para la paz del mundo entero. Ha comenzado la agresión armada contra Cuba". [9] Kennedy respondió diciendo que los estadounidenses simplemente estaban ayudando a apoyar a los "100.000 cubanos" que intentaban "[resistir] la dictadura de Castro ". [10] Afirmó que los estadounidenses lucharon del lado de la libertad y la autodeterminación cubana .
Kennedy sabía que la invasión cubana provocó controversia. Por lo tanto, Kennedy consideró crucial reunirse con Khrushchev lo antes posible. Esperaba que los canales de comunicación abiertos pudieran remediar parte del conflicto entre Estados Unidos y la URSS. Jruschov y Kennedy se reunieron en Viena el 4 de junio de 1961.
Khrushchev y Kennedy dedicaron una cantidad significativa de tiempo en la Cumbre de Viena a discutir la crisis de Berlín . Jruschov abrió la conversación expresando la perspectiva soviética de que una Alemania unida "[constituía] una amenaza de la Tercera Guerra Mundial". [11] Señaló el hecho de que Alemania comenzó la Segunda Guerra Mundial. Sólo 15 años después del fin de esa guerra, Alemania volvió a representar una "amenaza militar" como miembro de la OTAN . [11] Jruschov explicó que la URSS deseaba firmar un tratado de paz separado con Alemania Oriental. Un tratado así, argumentó, "no perjudicaría los intereses de Estados Unidos, el Reino Unido o Francia". [11] Le dijo a Kennedy que si Estados Unidos no apoyaba un tratado de paz, la Unión Soviética firmaría el tratado de paz unilateralmente.
Kennedy respondió que las fuerzas estadounidenses ocuparon Berlín "por derechos contractuales" y no por acuerdo de los alemanes orientales. [11] Kennedy entendía la perspectiva soviética, pero temía que si Estados Unidos retiraba sus tropas de Berlín, "nadie tendría confianza alguna en los compromisos y promesas de Estados Unidos". [11] Kennedy insistió en que Estados Unidos mantuviera su posición en Berlín con fines estratégicos. Aunque Kennedy argumentó que el actual equilibrio de poder en Alemania era efectivo, Khrushchev dijo que "ninguna fuerza en el mundo impediría que la URSS firmara un tratado de paz". [11]
Cuando Kennedy señaló que tal tratado requería una acción unilateral por parte de la Unión Soviética, ignorando así el acuerdo de las cuatro potencias firmado al final de la Segunda Guerra Mundial, Khrushchev afirmó que tal tratado de paz anulaba el acuerdo de las cuatro potencias. Insistió en que la ciudad de Berlín debería pertenecer únicamente a la República Democrática Alemana. Alemania Occidental, le dijo Khrushchev a Kennedy, permanecería bajo la influencia estadounidense. Kennedy respondió diciendo que Estados Unidos no podía aceptar tal acuerdo debido al prestigio que perdería como resultado de la decisión. A la luz de esta observación, Jruschov sugirió que se considerara un "acuerdo provisional". [11] Jruschov se mantuvo firme en el hecho de que "la Unión Soviética [firmaría] [el tratado de paz] en diciembre si Estados Unidos [rechazaba] un acuerdo provisional". [11]
Kennedy esperaba determinar el sentimiento de los soviéticos con respecto a la neutralización de Laos. [12] Kennedy quería convencer a Khrushchev de que Estados Unidos y la Unión Soviética podrían trabajar juntos para reducir las tensiones en el inestable estado. "Sin un firme compromiso soviético de dejar de suministrar suministros a las guerrillas y de persuadir a los norvietnamitas de que detuvieran sus esfuerzos, no se podría lograr nada", afirmó Kennedy. [12] El primer día de la Cumbre, Kennedy descubrió rápidamente que Jruschov no estaba de humor para discutir la situación de Laos. Jruschov sólo rechazó a Estados Unidos por desempeñar un papel importante en el derrocamiento del gobierno de Laos.
Al día siguiente, Kennedy volvió a abordar el tema de Laos. Esta vez, Jruschov negoció con más disposición. [12] Jruschov estuvo de acuerdo en que un "Laos neutral e independiente elegido por los propios laosianos" beneficiaba tanto a Estados Unidos como a la URSS. [13] Aunque los líderes no llegaron a ningún acuerdo oficial, sí llegaron a un consenso sobre el futuro de Laos: alto el fuego y neutralización definitiva. Este acuerdo resultó ser uno de los únicos logros de la Cumbre de Viena. [14]
El artículo de Seymour Topping sobre "Khrushchev y Viena" apareció en The New York Times el 3 de junio, el día antes de que comenzara la conferencia. Topping identificó correctamente los principales puntos de conversación que dominaron la conferencia: las cuestiones de Berlín y Laos. [15] Topping también expresó correctamente las opiniones de Khrushchev con respecto a cada tema y señaló la perspectiva soviética sobre Berlín. Es evidente que tanto los estadounidenses como los soviéticos tenían amplia información sobre la posición del otro antes de la apertura de la Cumbre. Sin embargo, nadie podía predecir el resultado de la cumbre, incluidas las reacciones de los líderes entre sí.
Para los estadounidenses, la cumbre fue vista inicialmente como un triunfo diplomático. [16] Kennedy se había negado a permitir que la presión soviética le obligara a actuar o influyera en la política estadounidense de contención . Había paralizado adecuadamente a Jruschov y había dejado claro que Estados Unidos no estaba dispuesto a ceder en una retirada de Berlín, cualquiera que fuera la presión que Jruschov pudiera ejercer sobre los "testículos de Occidente", como los llamó una vez Jruschov.
En retrospectiva, la cumbre puede considerarse un fracaso. Los dos líderes se sintieron cada vez más frustrados por la falta de progreso en las negociaciones. Kennedy dijo más tarde de Khrushchev: "Me dio una paliza" e inmediatamente después le dijo al periodista del New York Times James 'Scotty' Reston que fue "lo peor de mi vida. Me atacó". [17] Por otro lado, Jruschov vio la cumbre desde una perspectiva mucho más positiva. En sus memorias mostró ambivalencia y escribió: "En general, estuve satisfecho con nuestra reunión en Viena. Aunque no llegamos a ningún acuerdo concreto, me di cuenta de que [Kennedy] estaba interesado en encontrar una solución pacífica a los problemas mundiales y evitar conflictos con la Unión Soviética." [18] Sin embargo, el historiador William Taubman sugiere que Jruschov simplemente sintió que podía "empujar a Kennedy". [19]
Además de transmitir la renuencia de Estados Unidos a defender todos los derechos de los ciudadanos de Berlín, Kennedy ignoró el consejo de los funcionarios de su propio gabinete de evitar el debate ideológico con Jruschov. Jruschov superó a Kennedy en este debate y salió creyendo que había triunfado en la cumbre sobre un líder débil e inexperto. Al observar la expresión taciturna de Kennedy al final de la cumbre, Khrushchev creyó que Kennedy "parecía no sólo ansioso, sino también profundamente molesto... No había sido mi intención molestarlo. Me hubiera gustado mucho que nos despidiéramos en un estado de ánimo diferente". Pero no había nada que pudiera hacer para ayudarlo... La política es un negocio despiadado". [20]
Después del fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos, la construcción del Muro de Berlín y la crisis de los misiles cubanos, Kennedy creía que otro fracaso por parte de Estados Unidos para obtener el control y detener la expansión comunista dañaría fatalmente la credibilidad de Estados Unidos con su aliados y su propia reputación. Por tanto, estaba decidido a "trazar una línea en la arena" e impedir una victoria comunista en la guerra de Vietnam . Le dijo a Reston: "Ahora tenemos un problema para hacer creíble nuestro poder y Vietnam parece el lugar adecuado". [21] [22]