Homo Sovieticus ( del latín Homo Sovieticus , «hombre soviético») es un término peyorativo acuñado para describir al individuo conformista medio de la Unión Soviética y otrospaíses del bloque del Este . Popularizado por el escritor soviético Aleksandr Zinovyev , [1] adquirió connotaciones negativas y representaba el resultado percibido de las políticas soviéticas.
Entre las características del Homo Sovieticus se encontraban la indiferencia hacia los resultados del trabajo, la falta de iniciativa, la indiferencia hacia la propiedad común, el chovinismo , la obediencia al gobierno y una tendencia a beber en exceso. El término reflejaba un alejamiento del concepto idealizado del " nuevo hombre soviético " promovido por el sistema soviético.
Historiadores y sociólogos, como Michel Heller y Yuri Levada , definieron al Homo Sovieticus por rasgos como la indiferencia, el robo, la falta de iniciativa y la sumisión a la autoridad. [2] El concepto provocó debates sobre su base empírica y su existencia continua en la Rusia postsoviética , con opiniones variadas sobre si era una caracterización válida o una construcción ideológica sesgada.
Algunos argumentaron que la decepción de los intelectuales con el proyecto soviético tuvo consecuencias negativas, pues contribuyó al elitismo y a una postura antipopulista. The Economist señaló que en el poscomunismo , la esperanza de valores occidentales en Rusia subestimó el alcance del daño económico y moral después de décadas de dominio soviético.
La idea de que el sistema soviético crearía un nuevo y mejor tipo de pueblo soviético fue postulada por primera vez [ ¿cuándo? ] por los defensores del sistema; llamaron al resultado prospectivo el " Nuevo hombre soviético ". Sin embargo, Homo Sovieticus era un término con connotaciones en gran medida negativas, inventado por los oponentes para describir lo que veían como el resultado real de las políticas soviéticas. [ cita requerida ] En muchos sentidos significaba lo opuesto del Nuevo hombre soviético, alguien caracterizado por lo siguiente:
Según Leszek Kolakowski , el Curso breve de historia del PCUS(b) desempeñó un papel decisivo en la formación de las características sociales y mentales clave del Homo Sovieticus, ya que se trataba de un "libro de texto de falsa memoria y doble pensamiento ". A lo largo de los años, el pueblo soviético se vio obligado a repetir y aceptar continuamente ediciones del Curso breve , cada una de las cuales contenía una versión ligeramente diferente de los acontecimientos pasados. Esto inevitablemente condujo a la formación de "un nuevo hombre soviético: esquizofrénico ideológico, mentiroso honesto, persona siempre dispuesta a automutilaciones mentales constantes y voluntarias". [7]
El "hombre soviético" se caracteriza por su tendencia a seguir la autoridad del Estado en su evaluación de la realidad, por adoptar una actitud de desconfianza y ansiedad hacia todo lo extraño y desconocido, y por estar convencido de su propia impotencia e incapacidad para influir en la realidad circundante; de ahí a la falta de sentido de responsabilidad por esa realidad sólo hay un paso. Su agresividad reprimida, nacida de su insatisfacción crónica con la vida, su intenso sentido de la injusticia y su incapacidad para alcanzar la autorrealización, y su gran envidia, estallan en una fascinación por la fuerza y la violencia, así como en una tendencia a la "identificación negativa" -en oposición al "enemigo" o al "extranjero". Una personalidad así se adapta a un enfoque cuasi tribal de las normas de moralidad y derecho (las cosas que "nuestra gente" tiene derecho a hacer son condenadas en el "extranjero").
— "Rusia dependiente del conflicto. Los determinantes internos de la política antioccidental del Kremlin", Maria Domańska
El historiador Michel Heller afirmó que el término fue acuñado en la introducción de una monografía de 1974 " Sovetskye lyudi " ("Pueblo soviético") para describir el siguiente nivel de evolución de la humanidad, donde la URSS se convierte en el "reino de la libertad", la cuna de "un nuevo tipo superior de Homo sapiens : el Homo sovieticus ". [2] Definió al Homo Sovieticus como un conjunto de cualidades y rasgos de carácter característicos de todo el pueblo soviético en proporciones variables. Según Geller, el sistema de tipo soviético, que lleva a cabo "entrenamiento social", promueve el desarrollo, el crecimiento y el predominio de estas cualidades. Geller enumeró las siguientes características del "hombre soviético", tal como se describían oficialmente en la ideología soviética: la importancia primordial del trabajo; devoción ilimitada a la Patria; pertenencia al colectivo; interés constante en la vida de los vecinos, desde los compañeros de casa hasta los vecinos del planeta; el estado cuida plenamente de esta persona. Geller consideró que, si se elimina la retórica publicitaria, estas características coinciden plenamente con la descripción de Zinoviev, y citó la siguiente versión del texto del libro Homo Sovieticus : [8] [9]
El homo sovieticus está acostumbrado a vivir en condiciones relativamente malas, está dispuesto a afrontar dificultades, espera constantemente lo peor; aprueba las acciones de las autoridades; busca prevenir a quienes violan las formas habituales de comportamiento, apoya plenamente al liderazgo; tiene una conciencia ideologizada estándar; un sentido de responsabilidad por su país; está dispuesto a sacrificarse y está dispuesto a condenar a otros al sacrificio.
Según el eslavista inglés Frank Ellis , antiguo profesor de la Universidad de Leeds , los constantes ataques a la razón, al sentido común y a las reglas de la decencia distorsionan y mutilan tanto la personalidad como el intelecto, y eliminan la frontera entre la verdad y la falsedad. Como resultado, se forma un Homo sovieticus , lleno de miedo y desprovisto de iniciativa intelectual, que es "un portavoz de las ideas y consignas del Partido , no es tanto un ser humano como un recipiente que se llena y se vacía según las instrucciones del Partido". [10]
En sus artículos y conferencias, el sociólogo Yuri Levada y los miembros de su grupo Levada Center atribuyeron lo siguiente a los rasgos negativos típicos del Homo sovieticus : [11] [12] [13]
En varias de sus obras, Levada describió las características personales negativas inherentes al hombre soviético y, resumiendo muchos años de investigación, expresó su confianza en que el hombre soviético como tipo de personalidad no desapareció con el colapso de la URSS , sino que sigue existiendo en la Rusia moderna y se reproduce en las nuevas generaciones. Además, según el científico, a rasgos tan negativos como la hipocresía social, el paternalismo, la desconfianza y el aislacionismo se sumaron el cinismo y un aumento del nivel de agresión. Según Levada, estos cambios negativos fueron nuevamente el resultado de las restricciones a las libertades públicas, así como de los incentivos económicos y morales distorsionados introducidos por las nuevas autoridades rusas. Como mostró una de las encuestas del estudio, en 2004, el número de personas que creen que los rusos no se diferencian de los habitantes de otros países disminuyó significativamente y aumentó el número de quienes consideran a Rusia una "fortaleza sitiada" rodeada de enemigos. [13]
El sociólogo M. E. Gabovich, criticando la investigación de Levada, señala que los investigadores no intentaron establecer empíricamente la existencia de un "hombre soviético", sino que simplemente, sin ninguna justificación, declararon que la sociedad soviética estaba compuesta por personas de un cierto "tipo antropológico", en contraste con la sociedad occidental, donde es habitual distinguir diferentes tipos. El objetivo de la investigación no era la cuestión del peso específico de un tipo en la población, sino solo una descripción de sus características. Según Gabovich, la tesis sobre la existencia misma del concepto de hombre soviético de Levada debe demostrarse primero mediante una investigación empírica, y no postularse. Según Gabovich, la tarea de Levada y sus colaboradores es "demostrar la falta de modernización de Rusia" asociada a la idealización de Occidente, que han mantenido desde los años 70, cuando, según L. D. Gudkov, "todo el trabajo mental en los círculos intelectuales encajaba en el marco de una comparación neurótica de su vida real y una vida vagamente imaginada, pero que parecía razonable y ordenada 'allí', en una 'sociedad normal ' ". [14]
Según el erudito y educador ruso Nikolai Nikandrov, la expresión Homo sovieticus es un nombre insultante inventado por los críticos del poder soviético para el “hombre nuevo” mencionado como parte de la nueva construcción antropológica cuyo desarrollo se declaró en la Unión Soviética (“pueblo soviético”). [15]
El sociólogo y antropólogo social contemporáneo estadounidense y ruso Alexei Yurchak creía que la constante referencia a la expresión Homo sovieticus en el discurso académico y publicista occidental manifestaba suposiciones de que el socialismo era "malo", "amoral" o "impuesto", expresando ideas sobre la existencia del socialismo como tal en la Unión Soviética y, en consecuencia, sobre el inevitable colapso de la Unión Soviética. [16]
Según el filósofo Artem Magun, la decepción de un grupo de intelectuales rusos, entre ellos Zinoviev y Levada, con el proyecto soviético tuvo consecuencias extremadamente negativas en los años 1970: el elitismo en la intelectualidad soviética y el surgimiento de un patetismo antinacional y antipopulista ("somos hombres celestiales, pensamos, pero hay pesimismo y algunos degenerados antropológicos alrededor"). A pesar de la hipotética afiliación de los intelectuales con el Homo sovieticus , este enfoque fue sólo una pretensión, concluyó Magun. Magun concluye que la hostilidad de la intelectualidad hacia el pueblo fue la causa de su posterior traición (en los años 1990), que a su vez condujo al contraataque del " populismo putinista ". [17]
Según el semanario británico The Economist , que en 2011 dedicó un extenso artículo al concepto de Homo sovieticus , tras la caída del comunismo en 1991, tanto en Rusia como en Occidente, existía la esperanza de que los valores morales occidentales se arraigaran en Rusia y el país acabaría convirtiéndose en uno de los países desarrollados del mundo. Pero, según los periodistas, este punto de vista no tenía en cuenta el grado de destrucción de la economía rusa, la magnitud del agotamiento mental de la gente y la profundidad de la decadencia moral después de 70 años de poder soviético. Nadie tenía ni idea de qué tipo de Estado sustituiría a la URSS y qué significaba "ser ruso". [13]
En un libro publicado en 1981, pero disponible en samizdat clandestino en la década de 1970, Zinovyev también acuñó una abreviatura homosos ( гомосос ). [18] Un sinónimo de Homo Sovieticus es Sovok . [19]
Heller cita un libro de 1974,
Sovetskye lyudi
("Pueblo soviético"): La Unión Soviética es la patria de un nuevo y más avanzado tipo deHomo
sapiens
:
el Homo sovieticus
.
, o "gente soviética", como más sugestionables que la gente más joven, una atribución que se basa en un estereotipo común del sovok (u homo Sovieticus) como conformista y propenso a la manipulación a través de la propaganda política.
