La memoria semántica se refiere al conocimiento general del mundo que los seres humanos han acumulado a lo largo de sus vidas. [1] Este conocimiento general ( significados de palabras , conceptos , hechos e ideas) está entrelazado con la experiencia y depende de la cultura . Los conceptos nuevos se aprenden aplicando el conocimiento aprendido de cosas del pasado. [2]
La memoria semántica es distinta de la memoria episódica (el recuerdo de experiencias y eventos específicos que ocurren en la vida de una persona y que pueden recrearse en cualquier momento). [3] Por ejemplo, la memoria semántica puede contener información sobre qué es un gato, mientras que la memoria episódica puede contener un recuerdo específico de acariciar a un gato en particular.
Tanto la memoria semántica como la memoria episódica son tipos de memoria explícita (o memoria declarativa) , o memoria de hechos o eventos que pueden recordarse y "declararse" conscientemente. [4] La contraparte de la memoria declarativa o explícita es la memoria implícita (también conocida como memoria no declarativa). [5]
La idea de la memoria semántica se introdujo por primera vez tras una conferencia en 1972 entre Endel Tulving y W. Donaldson sobre el papel de la organización en la memoria humana. Tulving elaboró una propuesta para distinguir entre la memoria episódica y lo que denominó memoria semántica. [6] Se vio influenciado principalmente por las ideas de Reiff y Scheers, quienes en 1959 hicieron la distinción entre dos formas primarias de memoria. [7] Una forma se tituló remembrances (recuerdos ) y la otra memoria (memoria) . El concepto de remembrance se ocupaba de los recuerdos que contenían experiencias de un índice autobiográfico, mientras que el concepto de memoria se ocupaba de los recuerdos que no hacían referencia a experiencias que tuvieran un índice autobiográfico. [8]
La memoria semántica refleja el conocimiento del mundo, y a menudo se utiliza el término conocimiento general . Contiene información genérica que es más que probable que se adquiera en varios contextos y se utilice en diferentes situaciones. Según Madigan en su libro titulado Memory , la memoria semántica es la suma de todo el conocimiento que uno ha obtenido: vocabulario, comprensión de las matemáticas o todos los hechos que uno conoce. En su libro titulado Episodic and Semantic Memory , Tulving adoptó el término semántico de los lingüistas para referirse a un sistema de memoria para "palabras y símbolos verbales, sus significados y referentes, las relaciones entre ellos y las reglas, fórmulas o algoritmos para influir en ellos". [9]
El uso de la memoria semántica difiere de la memoria episódica: la memoria semántica se refiere a hechos y significados generales que uno comparte con otros, mientras que la memoria episódica se refiere a experiencias personales únicas y concretas. La propuesta de Tulving de esta distinción fue ampliamente aceptada, principalmente porque permitía la conceptualización separada del conocimiento del mundo. [10] Tulving analiza las concepciones de la memoria episódica y semántica en su libro titulado Précis of Elements of Episodic Memory , [11] en el que afirma que varios factores diferencian entre la memoria episódica y la memoria semántica de maneras que incluyen
En 2022, los investigadores Felipe De Brigard, Sharda Umanath y Muireann Irish argumentaron que Tulving conceptualizaba la memoria semántica como diferente de la memoria episódica en el sentido de que "se consideraba que las memorias episódicas estaban respaldadas por relaciones espaciotemporales, mientras que la información en la memoria semántica estaba mediada por asociaciones conceptuales basadas en el significado". [12]
Las investigaciones recientes [ ¿cuándo? ] se han centrado en la idea de que cuando las personas acceden al significado de una palabra, se activa automáticamente la información sensoriomotora que se utiliza para percibir y actuar sobre el objeto concreto que sugiere la palabra. En la teoría de la cognición fundamentada, el significado de una palabra en particular se fundamenta en los sistemas sensoriomotores. [13] Por ejemplo, cuando uno piensa en una pera, el conocimiento de cómo agarrar, masticar, ver, oír y gustar que se utiliza para codificar experiencias episódicas de una pera se recuerda a través de la simulación sensoriomotora.
Un enfoque de simulación fundamentada se refiere a reactivaciones específicas del contexto que integran las características importantes de la experiencia episódica en una representación actual. Dicha investigación ha desafiado las perspectivas amodales utilizadas anteriormente. El cerebro codifica múltiples entradas, como palabras e imágenes, para integrar y crear una idea conceptual más amplia mediante el uso de perspectivas amodales (también conocidas como percepción amodal ). En lugar de ser representaciones en sistemas específicos de la modalidad, las representaciones de la memoria semántica se habían visto anteriormente como redescripciones de estados específicos de la modalidad. Algunos relatos de déficits semánticos específicos de la categoría que son amodales siguen existiendo, aunque los investigadores están empezando a encontrar apoyo para las teorías en las que el conocimiento está vinculado a regiones cerebrales específicas de la modalidad. El concepto de que las representaciones semánticas se basan en regiones cerebrales específicas de la modalidad puede ser respaldado por la memoria episódica y semántica que parecen funcionar de formas diferentes pero mutuamente dependientes. La distinción entre memoria semántica y episódica se ha convertido en parte del discurso científico más amplio. Por ejemplo, los investigadores especulan que la memoria semántica captura los aspectos estables de nuestra personalidad, mientras que los episodios de enfermedad pueden tener una naturaleza más episódica. [14]
Este estudio [15] no se creó únicamente para proporcionar evidencia de la distinción entre los almacenes de memoria semántica y episódica. Sin embargo, utilizaron el método de disociación experimental que proporciona evidencia de la hipótesis de Tulving.
En la primera parte, a los sujetos se les presentó un total de 60 palabras (una a la vez) y se les hicieron diferentes preguntas.
En la segunda fase del experimento, se presentaron a los sujetos, una a la vez, 60 "palabras antiguas" vistas en la etapa uno y 20 "palabras nuevas" que no se mostraron en la etapa uno.
A los sujetos se les asignó una de dos tareas:
Los resultados mostraron que el porcentaje de respuestas correctas en la tarea semántica (identificación perceptiva) no cambió con las condiciones de codificación de apariencia, sonido o significado. El porcentaje de respuestas correctas para la tarea episódica aumentó desde la condición de apariencia (.50), a la condición de sonido (.63), y a la condición de significado (.86). El efecto también fue mayor para las palabras que codificaban "sí" que para las que codificaban "no", lo que sugirió una fuerte distinción en el desempeño de las tareas episódicas y semánticas, lo que apoya la hipótesis de Tulving.
El contenido de la memoria semántica no está ligado a ninguna instancia particular de experiencia, como en la memoria episódica. En cambio, lo que se almacena en la memoria semántica es la "esencia" de la experiencia, una estructura abstracta que se aplica a una amplia variedad de objetos experienciales y delinea relaciones categóricas y funcionales entre dichos objetos. Existen numerosas subteorías relacionadas con la memoria semántica que se han desarrollado desde que Tulving inicialmente postuló su argumento sobre las diferencias entre la memoria semántica y la episódica; un ejemplo es la creencia en jerarquías de la memoria semántica, en las que se asocia la diferente información que uno ha aprendido con niveles específicos de conocimiento relacionado. Según esta teoría, los cerebros son capaces de asociar información específica con otras ideas dispares a pesar de no tener recuerdos únicos que correspondan al momento en que ese conocimiento se almacenó en primer lugar. [16] Esta teoría de jerarquías también se ha aplicado a la memoria episódica, como en el caso del trabajo de William Brewer sobre el concepto de memoria autobiográfica. [17]
Las redes de diversos tipos desempeñan un papel fundamental en muchas teorías de la memoria semántica. En términos generales, una red se compone de un conjunto de nodos conectados por enlaces. Los nodos pueden representar conceptos, palabras, características perceptivas o nada en absoluto. Los enlaces pueden tener una ponderación tal que algunos sean más fuertes que otros o, equivalentemente, tener una longitud tal que algunos enlaces tarden más en atravesarse que otros. Todas estas características de las redes se han empleado en modelos de memoria semántica.
Uno de los primeros ejemplos de un modelo de red de memoria semántica es el aprendiz de lenguaje enseñable (TLC). [18] En este modelo, cada nodo es una palabra, que representa un concepto (como bird ). Dentro de cada nodo se almacena un conjunto de propiedades (como "puede volar" o "tiene alas"), así como enlaces a otros nodos (como chicken ). Un nodo está directamente vinculado a aquellos nodos de los que es una subclase o superclase (es decir, bird estaría conectado tanto a chicken como a animal ). Las propiedades se almacenan en el nivel de categoría más alto al que se aplican; por ejemplo, "is yellow" se almacenaría con canary , "has wings" se almacenaría con bird (un nivel más arriba) y "can move" se almacenaría con animal (otro nivel más arriba). Los nodos también pueden almacenar negaciones de las propiedades de sus nodos superordinados (es decir, "NO-puede volar" se almacenaría con "pingüino").
El procesamiento en TLC es una forma de propagación de la activación . [19] Cuando un nodo se activa, esa activación se propaga a otros nodos a través de los vínculos entre ellos. En ese caso, el tiempo para responder a la pregunta "¿Es un pollo un pájaro?" es una función de qué tan lejos debe propagarse la activación entre los nodos del pollo y el pájaro , o la cantidad de vínculos entre esos nodos.
La versión original de TLC no asignaba pesos a los vínculos entre nodos. Esta versión se desempeñó de manera comparable a los humanos en muchas tareas, pero no pudo predecir que las personas responderían más rápido a preguntas relacionadas con instancias de categorías más típicas que a aquellas que involucraban instancias menos típicas. [20] Más tarde, Allan Collins y Quillian actualizaron TLC para incluir conexiones ponderadas para tener en cuenta este efecto, [21] lo que le permitió explicar tanto el efecto de familiaridad como el efecto de tipicidad. Su mayor ventaja es que explica claramente la preparación : es más probable que se recupere información de la memoria si se ha presentado información relacionada (la "preparación") poco tiempo antes. Todavía hay una serie de fenómenos de la memoria para los que TLC no tiene explicación, incluido el motivo por el que las personas pueden responder rápidamente a preguntas obviamente falsas (como "¿es un pollo un meteorito?") cuando los nodos relevantes están muy separados en la red. [22]
La TLC es una instancia de una clase más general de modelos conocidos como redes semánticas . En una red semántica, cada nodo debe interpretarse como la representación de un concepto, palabra o característica específica; cada nodo es un símbolo. Las redes semánticas generalmente no emplean representaciones distribuidas para conceptos, como pueden encontrarse en una red neuronal . La característica definitoria de una red semántica es que sus enlaces casi siempre están dirigidos (es decir, solo apuntan en una dirección, desde una base hasta un objetivo) y los enlaces vienen en muchos tipos diferentes, cada uno representando una relación particular que puede existir entre dos nodos cualesquiera. [23]
Las redes semánticas son las más utilizadas en modelos de discurso y comprensión lógica , así como en inteligencia artificial . [24] En estos modelos, los nodos corresponden a palabras o raíces de palabras y los enlaces representan relaciones sintácticas entre ellas. [25]
Los modelos de características consideran que las categorías semánticas están compuestas de conjuntos de características relativamente no estructurados. El modelo de comparación de características semánticas describe la memoria como compuesta de listas de características para diferentes conceptos. [26] Según este punto de vista, las relaciones entre categorías no se recuperarían directamente, sino que se calcularían indirectamente. Por ejemplo, los sujetos podrían verificar una oración comparando los conjuntos de características que representan sus conceptos de sujeto y predicado. Estos modelos computacionales de comparación de características incluyen los propuestos por Meyer (1970), [27] Rips (1975), [28] y Smith et al. (1974). [26]
Los primeros trabajos sobre categorización perceptual y conceptual asumieron que las categorías tenían características críticas y que la pertenencia a una categoría podía determinarse mediante reglas lógicas para la combinación de características. Las teorías más recientes han aceptado que las categorías pueden tener una estructura mal definida o "difusa" [29] y han propuesto modelos de similitud probabilísticos o globales para la verificación de la pertenencia a una categoría. [30]
El conjunto de asociaciones entre una colección de elementos en la memoria es equivalente a los vínculos entre los nodos de una red, donde cada nodo corresponde a un elemento único en la memoria. De hecho, las redes neuronales y las redes semánticas pueden caracterizarse como modelos asociativos de cognición. Sin embargo, las asociaciones suelen representarse más claramente como una matriz N × N , donde N es el número de elementos en la memoria; cada celda de la matriz corresponde a la fuerza de la asociación entre el elemento de la fila y el elemento de la columna.
En general, se cree que el aprendizaje de asociaciones es un proceso hebbiano , en el que siempre que dos elementos de la memoria están activos simultáneamente, la asociación entre ellos se hace más fuerte y es más probable que uno de ellos active al otro. Vea a continuación las operacionalizaciones específicas de los modelos asociativos.
Un modelo estándar de memoria que emplea la asociación de esta manera es el modelo de búsqueda de memoria asociativa (SAM). [31] Aunque SAM fue diseñado originalmente para modelar la memoria episódica, sus mecanismos son suficientes para soportar algunas representaciones de memoria semántica. [32] El modelo contiene un almacén de corto plazo (STS) y un almacén de largo plazo (LTS), donde STS es un subconjunto brevemente activado de la información en el LTS. El STS tiene una capacidad limitada y afecta el proceso de recuperación al limitar la cantidad de información que se puede muestrear y limitar el tiempo que el subconjunto muestreado está en un modo activo. El proceso de recuperación en LTS depende de la señal y es probabilístico, lo que significa que una señal inicia el proceso de recuperación y la información seleccionada de la memoria es aleatoria. La probabilidad de ser muestreado depende de la fuerza de la asociación entre la señal y el elemento que se recupera, y las asociaciones más fuertes se muestrean antes de elegir una. El tamaño del búfer se define como r , y no un número fijo, y a medida que los elementos se ensayan en el búfer, las fortalezas asociativas crecen linealmente como una función del tiempo total dentro del búfer. [33] En SAM, cuando dos elementos cualesquiera ocupan simultáneamente un búfer de memoria de trabajo, la fortaleza de su asociación se incrementa; los elementos que co-ocurren más a menudo están asociados más fuertemente. Los elementos en SAM también se asocian con un contexto específico, donde la fortaleza de esa asociación está determinada por cuánto tiempo cada elemento está presente en un contexto dado. En SAM, los recuerdos consisten en un conjunto de asociaciones entre elementos en la memoria y entre elementos y contextos. La presencia de un conjunto de elementos y/o un contexto es más probable que evoque algún subconjunto de los elementos en la memoria. El grado en que los elementos se evocan entre sí, ya sea en virtud de su contexto compartido o su co-ocurrencia, es una indicación de la relación semántica de los elementos .
En una versión actualizada de SAM, las asociaciones semánticas preexistentes se tienen en cuenta utilizando una matriz semántica . Durante el experimento, las asociaciones semánticas permanecen fijas, lo que muestra el supuesto de que las asociaciones semánticas no se ven afectadas significativamente por la experiencia episódica de un experimento. Las dos medidas utilizadas para medir la relación semántica en este modelo son el análisis semántico latente (LSA) y los espacios de asociación de palabras (WAS). [34] El método LSA establece que la similitud entre palabras se refleja a través de su coocurrencia en un contexto local. [35] WAS se desarrolló analizando una base de datos de normas de asociación libre, y es donde "las palabras que tienen estructuras asociativas similares se colocan en regiones similares del espacio". [36]
La teoría de la cognición del control adaptativo del pensamiento (ACT) [37] (y más tarde ACT-R (Control adaptativo del pensamiento-racional) [38] ) representa la memoria declarativa (de la que forma parte la memoria semántica) como "fragmentos", que consisten en una etiqueta, un conjunto de relaciones definidas con otros fragmentos (por ejemplo, "esto es un _", o "esto tiene un _"), y cualquier número de propiedades específicas del fragmento. Los fragmentos se pueden mapear como una red semántica, dado que cada nodo es un fragmento con sus propiedades únicas, y cada enlace es la relación del fragmento con otro fragmento. En ACT, la activación de un fragmento disminuye en función del tiempo desde que se creó el fragmento, y aumenta con el número de veces que el fragmento se ha recuperado de la memoria. Los fragmentos también pueden recibir activación del ruido gaussiano y de su similitud con otros fragmentos. Por ejemplo, si se utiliza pollo como señal de recuperación, canario recibirá activación en virtud de su similitud con la señal. Al recuperar elementos de la memoria, ACT observa el fragmento más activo de la memoria; si está por encima del umbral, se recupera; de lo contrario, se ha producido un "error de omisión" y el elemento se ha olvidado. También existe una latencia de recuperación, que varía inversamente con la cantidad en que la activación del fragmento recuperado excede el umbral de recuperación. Esta latencia se utiliza para medir el tiempo de respuesta del modelo ACT y compararlo con el rendimiento humano. [39]
Algunos modelos caracterizan la adquisición de información semántica como una forma de inferencia estadística a partir de un conjunto de experiencias discretas, distribuidas en varios contextos . Aunque estos modelos difieren en sus particularidades, generalmente emplean una matriz (ítem × contexto) donde cada celda representa la cantidad de veces que un elemento de la memoria ha ocurrido en un contexto determinado. La información semántica se obtiene realizando un análisis estadístico de esta matriz.
Muchos de estos modelos son similares a los algoritmos utilizados en los motores de búsqueda , aunque todavía no está claro si realmente utilizan los mismos mecanismos computacionales. [40] [41]
Uno de los modelos más populares es el análisis semántico latente (LSA). [42] En el LSA, se construye una matriz T × D a partir de un corpus de texto , donde T es el número de términos del corpus y D es el número de documentos (aquí, "contexto" se interpreta como "documento" y solo las palabras (o frases de palabras) se consideran elementos en la memoria). Luego, cada celda de la matriz se transforma de acuerdo con la ecuación:
donde es la probabilidad de que el contexto esté activo, dado que el elemento ha ocurrido (esto se obtiene simplemente dividiendo la frecuencia bruta, por el total del vector de elementos, ).
El modelo Hiperespacio Análogo al Lenguaje (HAL) [43] [44] considera el contexto solo como las palabras que rodean inmediatamente a una palabra dada. HAL calcula una matriz NxN, donde N es el número de palabras en su léxico, utilizando un marco de lectura de 10 palabras que se mueve incrementalmente a través de un corpus de texto. Al igual que SAM, cada vez que dos palabras están simultáneamente en el marco, la asociación entre ellas aumenta, es decir, la celda correspondiente en la matriz NxN se incrementa. Cuanto mayor sea la distancia entre las dos palabras, menor será la cantidad en la que se incrementa la asociación (específicamente, , donde es la distancia entre las dos palabras en el marco).
La neurociencia cognitiva de la memoria semántica es un tema controvertido con dos puntos de vista dominantes.
Muchos investigadores y médicos creen que la memoria semántica se almacena en los mismos sistemas cerebrales implicados en la memoria episódica , es decir, los lóbulos temporales mediales , incluida la formación hipocampal . [45] En este sistema, la formación hipocampal "codifica" los recuerdos, o hace posible que se formen, y el neocórtex almacena los recuerdos después de que se completa el proceso de codificación inicial. Recientemente, [ ¿ cuándo? ] se ha presentado nueva evidencia en apoyo de una interpretación más precisa de esta hipótesis. La formación hipocampal incluye, entre otras estructuras: el hipocampo mismo, la corteza entorinal y la corteza perirrinal . Estas dos últimas forman las cortezas parahipocampales. Los amnésicos con daño en el hipocampo pero con algo de corteza parahipocampal intacta pudieron demostrar cierto grado de memoria semántica intacta a pesar de una pérdida total de memoria episódica, lo que sugiere firmemente que la codificación de la información que conduce a la memoria semántica no tiene su base fisiológica en el hipocampo. [46]
Otros investigadores creen que el hipocampo sólo está involucrado en la memoria episódica y la cognición espacial , lo que plantea la pregunta de dónde puede estar ubicada la memoria semántica. Algunos creen que la memoria semántica vive en la corteza temporal , mientras que otros creen que está ampliamente distribuida en todas las áreas del cerebro. [ cita requerida ]
Las áreas del hipocampo asocian la memoria semántica con la memoria declarativa. La corteza prefrontal inferior izquierda y las áreas temporales posteriores izquierdas son otras áreas implicadas en el uso de la memoria semántica. El daño del lóbulo temporal que afecta a las cortezas lateral y medial se ha relacionado con alteraciones semánticas. El daño a diferentes áreas del cerebro afecta la memoria semántica de manera diferente. [47]
La evidencia de neuroimagen sugiere que las áreas del hipocampo izquierdo muestran un aumento en la actividad durante las tareas de memoria semántica. Durante la recuperación semántica, dos regiones en el giro frontal medio derecho y el área del giro temporal inferior derecho muestran de manera similar un aumento en la actividad. [47] El daño a las áreas involucradas en la memoria semántica da como resultado diversos déficits, dependiendo del área y el tipo de daño. Por ejemplo, Lambon Ralph, Lowe y Rogers (2007) encontraron que pueden ocurrir deterioros específicos de la categoría donde los pacientes tienen diferentes déficits de conocimiento para una categoría semántica en comparación con otra, dependiendo de la ubicación y el tipo de daño. [48] Los deterioros específicos de la categoría podrían indicar que el conocimiento puede depender de manera diferencial de propiedades sensoriales y motoras codificadas en áreas separadas (Farah y McClelland, 1991). [ cita completa requerida ]
Las alteraciones específicas de la categoría pueden afectar a las regiones corticales donde se representan cosas vivas y no vivas y donde se representan relaciones conceptuales y de características. Dependiendo del daño al sistema semántico, un tipo puede ser favorecido sobre el otro. En muchos casos, hay un punto en el que un dominio es mejor que el otro (como la representación de cosas vivas y no vivas sobre las relaciones conceptuales y de características o viceversa). [49]
Diferentes enfermedades y trastornos pueden afectar el funcionamiento biológico de la memoria semántica. Se han realizado diversos estudios en un intento de determinar los efectos sobre diversos aspectos de la memoria semántica. Por ejemplo, Lambon, Lowe y Rogers estudiaron los diferentes efectos que la demencia semántica y la encefalitis por el virus del herpes simple tienen sobre la memoria semántica. Encontraron que la demencia semántica tiene un deterioro semántico más generalizado. Además, los déficits en la memoria semántica como resultado de la encefalitis por el virus del herpes simple tienden a tener deterioros más específicos de la categoría. [48] Otros trastornos que afectan la memoria semántica, como la enfermedad de Alzheimer , se han observado clínicamente como errores al nombrar, reconocer o describir objetos. Mientras que los investigadores han atribuido dicho deterioro a la degradación del conocimiento semántico. [50]
Diversas imágenes neuronales e investigaciones indican que la memoria semántica y la memoria episódica son el resultado de áreas distintas del cerebro. Otras investigaciones sugieren que tanto la memoria semántica como la memoria episódica son parte de un sistema de memoria declarativa singular, pero representan sectores y partes diferentes dentro de un todo mayor. Se activan diferentes áreas dentro del cerebro según se acceda a la memoria semántica o episódica. [51]
Los trastornos semánticos específicos de categorías son un fenómeno neuropsicológico en el que la capacidad de un individuo para identificar determinadas categorías de objetos se ve afectada de forma selectiva, mientras que otras categorías permanecen intactas. [52] Esta afección puede provocar un daño cerebral generalizado, irregular o localizado. Las investigaciones sugieren que el lóbulo temporal, más específicamente el sistema de descripción estructural, podría ser responsable de los trastornos semánticos específicos de categorías. [52]
Las teorías sobre los déficits semánticos específicos de categorías tienden a dividirse en dos grupos diferentes según sus principios subyacentes. Las teorías basadas en el principio de estructura correlacionada, que afirma que la organización del conocimiento conceptual en el cerebro es un reflejo de la frecuencia con la que se producen las propiedades de un objeto, suponen que el cerebro refleja la relación estadística de las propiedades de los objetos y cómo se relacionan entre sí. Las teorías basadas en el principio de estructura neuronal, que afirma que la organización del conocimiento conceptual en el cerebro está controlada por límites de representación impuestos por el propio cerebro, suponen que la organización es interna. Estas teorías suponen que las presiones selectivas naturales han hecho que se formen circuitos neuronales específicos de ciertos dominios, y que estos están dedicados a la resolución de problemas y la supervivencia. Los animales, las plantas y las herramientas son ejemplos de circuitos específicos que se formarían según esta teoría. [52]
Los déficits semánticos específicos de una categoría tienden a caer en dos categorías diferentes, cada una de las cuales puede ser preservada o enfatizada dependiendo del déficit específico del individuo. La primera categoría consiste en objetos animados, siendo los animales el déficit más común. La segunda categoría consiste en objetos inanimados con dos subcategorías: frutas y verduras (objetos inanimados biológicos) y artefactos, siendo los déficits más comunes. El tipo de déficit no indica una falta de conocimiento conceptual asociado con esa categoría, ya que el sistema visual utilizado para identificar y describir la estructura de los objetos funciona independientemente de la base de conocimiento conceptual de un individuo. [52]
La mayoría de las veces, estas dos categorías son consistentes con los datos de los estudios de casos. Sin embargo, hay algunas excepciones a la regla. Se ha demostrado que categorías como alimentos, partes del cuerpo e instrumentos musicales desafían la división categórica de animado/inanimado o biológico/no biológico. En algunos casos, se ha demostrado que los instrumentos musicales tienden a verse afectados en pacientes con daños en la categoría de seres vivos a pesar del hecho de que los instrumentos musicales caen en la categoría no biológica/inanimada. Sin embargo, también hay casos de deterioro biológico en los que el desempeño de los instrumentos musicales está a un nivel normal. De manera similar, se ha demostrado que los alimentos están afectados en aquellos con deterioros de la categoría biológica. Sin embargo, la categoría de alimentos específicamente puede presentar algunas irregularidades porque puede ser natural, pero también puede estar altamente procesada, como en un estudio de caso de un individuo que tenía deterioros para las verduras y los animales, mientras que su categoría para los alimentos permaneció intacta. [52]
La modalidad se refiere a una categoría semántica de significado que tiene que ver con la necesidad y probabilidad expresada a través del lenguaje. En lingüística, se dice que ciertas expresiones tienen significados modales. Algunos ejemplos de esto incluyen condicionales , verbos auxiliares , adverbios y sustantivos. Al observar los déficits semánticos específicos de la categoría, existe otro tipo de modalidad que analiza las relaciones entre palabras que es mucho más relevante para estos trastornos y deficiencias. [53]
En el caso de las deficiencias específicas de una categoría, existen teorías específicas de cada modalidad que se basan en algunas predicciones generales. Estas teorías establecen que el daño a la modalidad visual dará lugar a un déficit de objetos biológicos, mientras que el daño a la modalidad funcional dará lugar a un déficit de objetos no biológicos (artefactos). Las teorías basadas en la modalidad suponen que si hay un daño al conocimiento específico de la modalidad, entonces todas las categorías que caen dentro de ella se verán afectadas. En este caso, el daño a la modalidad visual daría lugar a un déficit de todos los objetos biológicos sin déficits restringidos a las categorías más específicas. Por ejemplo, no habría déficits semánticos específicos de la categoría solo para "animales" o solo para "frutas y verduras". [52]
La demencia semántica es un trastorno de la memoria semántica que hace que los pacientes pierdan la capacidad de relacionar palabras o imágenes con sus significados. [54] Es bastante raro que los pacientes con demencia semántica desarrollen alteraciones específicas de la categoría, aunque se han documentado casos de este tipo. Por lo general, una alteración semántica más generalizada resulta de una atenuación de las representaciones semánticas en el cerebro. [55]
La enfermedad de Alzheimer es una subcategoría de la demencia semántica que puede causar síntomas similares. La principal diferencia entre ambas es que la enfermedad de Alzheimer se clasifica por la atrofia de ambos lados del cerebro, mientras que la demencia semántica se clasifica por la pérdida de tejido cerebral en la porción frontal del lóbulo temporal izquierdo. [54] En el caso particular de la enfermedad de Alzheimer, las interacciones con la memoria semántica producen diferentes patrones de déficit entre pacientes y categorías a lo largo del tiempo, lo que se debe a representaciones distorsionadas en el cerebro. [56] Por ejemplo, en la aparición inicial de la enfermedad de Alzheimer, los pacientes tienen una dificultad leve con la categoría de artefactos. A medida que la enfermedad progresa, los déficits semánticos específicos de la categoría también progresan y los pacientes ven un déficit más concreto con las categorías naturales. En otras palabras, el déficit tiende a ser peor con los seres vivos en comparación con los no vivos. [56]
La encefalitis por el virus del herpes simple (EVEH) es un trastorno neurológico que provoca inflamación del cerebro. Los primeros síntomas incluyen dolor de cabeza, fiebre y somnolencia, pero con el tiempo aparecen síntomas como disminución de la capacidad para hablar, pérdida de memoria y afasia. La EVEH también puede provocar déficits semánticos específicos de la categoría. [57] Cuando esto sucede, los pacientes suelen tener daño en el lóbulo temporal que afecta la corteza medial y lateral, así como el lóbulo frontal. Los estudios también han demostrado que los pacientes con EVEH tienen una incidencia mucho mayor de déficits semánticos específicos de la categoría que aquellos con demencia semántica, aunque ambos causan una interrupción del flujo a través del lóbulo temporal. [55]
Una lesión cerebral se refiere a cualquier tejido anormal en el cerebro o sobre él, generalmente causado por un traumatismo o una infección. En un estudio de caso, un paciente se sometió a una cirugía para extirpar un aneurisma y el cirujano tuvo que cortar la arteria comunicante anterior, lo que dio lugar a lesiones en el prosencéfalo basal y el fórnix. Antes de la cirugía, este paciente era completamente independiente y no tenía problemas de memoria semántica. Sin embargo, después de la operación y de que se desarrollaran las lesiones, el paciente informó tener dificultades para nombrar e identificar objetos, tareas de reconocimiento y comprensión. El paciente tenía una cantidad mucho mayor de problemas con los objetos de la categoría de seres vivos, lo que se podía ver en los dibujos de animales que se le pidió que hiciera y en los datos de las tareas de emparejamiento e identificación. Cada lesión es diferente, pero en este estudio de caso los investigadores sugirieron que los déficits semánticos se presentaban como resultado de la desconexión del lóbulo temporal. Los hallazgos llevaron a la conclusión de que cualquier tipo de lesión en el lóbulo temporal, dependiendo de la gravedad y la ubicación, tiene el potencial de causar déficits semánticos. [58]
La siguiente tabla resume las conclusiones del Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology . [59]
Estos resultados proporcionan una línea de base para las diferencias en el conocimiento semántico entre los géneros en sujetos sanos. Los datos experimentales observan que los hombres con déficit semántico específico de categoría tienen problemas principalmente con frutas y verduras, mientras que las mujeres con déficit semántico específico de categoría tienen problemas principalmente con animales y artefactos. Se ha concluido que existen diferencias significativas entre los géneros en lo que respecta a los déficit semánticos específicos de categoría, y que el paciente tenderá a tener problemas en categorías en las que tenía menos conocimiento al principio. [59]
La memoria semántica también se analiza en relación con la modalidad . Los diferentes componentes representan información de diferentes canales sensoriomotores. Los deterioros específicos de la modalidad se dividen en subsistemas separados en función de la modalidad de entrada. Algunos ejemplos de diferentes modalidades de entrada incluyen la entrada visual, auditiva y táctil. Los deterioros específicos de la modalidad también se dividen en subsistemas en función del tipo de información. La información visual frente a la verbal y la perceptiva frente a la funcional son ejemplos de tipos de información. [60]
Los trastornos de la memoria semántica se dividen en dos grupos. Los trastornos de acceso refractario semántico se contrastan con los trastornos de almacenamiento semántico según cuatro factores: factores temporales, consistencia de la respuesta, frecuencia y relación semántica. Una característica clave de los trastornos de acceso refractario semántico son las distorsiones temporales, en las que se observan disminuciones en el tiempo de respuesta a ciertos estímulos en comparación con los tiempos de respuesta naturales. En los trastornos de acceso hay inconsistencias en la comprensión y respuesta a estímulos que se han presentado muchas veces. Los factores temporales afectan la consistencia de la respuesta. En los trastornos de almacenamiento, no se observa una respuesta inconsistente a elementos específicos. La frecuencia del estímulo determina el desempeño en todas las etapas de la cognición. Los efectos extremos de la frecuencia de las palabras son comunes en los trastornos de almacenamiento semántico, mientras que en los trastornos de acceso refractario semántico los efectos de la frecuencia de las palabras son mínimos. La comparación de grupos cercanos y distantes prueba la relación semántica. Las agrupaciones cercanas tienen palabras que están relacionadas porque se extraen de la misma categoría, como una lista de tipos de ropa. Las agrupaciones distantes contienen palabras con amplias diferencias categóricas, como palabras no relacionadas. La comparación de grupos cercanos y distantes muestra que en los trastornos de acceso la relación semántica tuvo un efecto negativo, lo que no se observa en los trastornos de almacenamiento semántico. Los deterioros específicos de la categoría y de la modalidad son componentes importantes en los trastornos de acceso y almacenamiento de la memoria semántica. [61]
La tomografía por emisión de positrones (PET) y la resonancia magnética funcional (fMRI) permiten a los neurocientíficos cognitivos explorar diferentes hipótesis sobre la organización de la memoria semántica en las redes neuronales. Mediante el uso de estas técnicas de neuroimagen, los investigadores pueden observar la actividad cerebral de los participantes mientras realizan tareas cognitivas. Estas tareas pueden incluir, entre otras, nombrar objetos, decidir si dos estímulos pertenecen a la misma categoría de objeto o relacionar imágenes con sus nombres escritos o hablados. [62]
Una teoría en desarrollo sostiene que la memoria semántica, al igual que la percepción, se puede subdividir en tipos de información visual: color, tamaño, forma y movimiento. Thompson-Schill (2003) descubrió que la corteza temporal ventral izquierda o bilateral parece estar involucrada en la recuperación del conocimiento del color y la forma, la corteza temporal lateral izquierda en el conocimiento del movimiento y la corteza parietal en el conocimiento del tamaño. [63]
Los estudios de neuroimagen sugieren una red grande y distribuida de representaciones semánticas que están organizadas mínimamente por atributo y quizás también por categoría. Estas redes incluyen "regiones extensas de la corteza temporal ventral (conocimiento de forma y color) y lateral (conocimiento de movimiento), la corteza parietal (conocimiento de tamaño) y la corteza premotora (conocimiento de manipulación). Otras áreas, como las regiones más anteriores de la corteza temporal, pueden estar involucradas en la representación del conocimiento conceptual no perceptivo (por ejemplo, verbal), quizás de alguna manera organizada categóricamente". [64]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)