El movimiento ecologista ha logrado avances considerables desde la primera protesta de Greenpeace en la que participaron seis personas y un barco en 1971, hasta las conferencias medioambientales de hoy en las que participan los líderes del mundo y atraen la atención mundial. Las megaconferencias medioambientales se diferencian de las pequeñas conferencias medioambientales y de sostenibilidad en aspectos fundamentales. En lugar de centrarse en problemas regionales específicos como la lluvia ácida o problemas "sectoriales" como la salud humana o la alimentación, intentan ofrecer una visión sinóptica de la relación entre la sociedad humana y el mundo natural. [1] Su objetivo es; “en primer lugar, abordar la trayectoria general del desarrollo humano y su relación con el medio ambiente en su conjunto y, en segundo lugar, adoptar una visión más amplia de las complejas cuestiones relacionadas con el medio ambiente y el desarrollo durante un período de tiempo más largo, ya que cada cumbre está precedida por una serie de preconferencias” . [2]
Hasta la fecha se han celebrado 4 megaconferencias ambientales; Conferencia de las Naciones Unidas (ONU) sobre el Medio Humano (UNCHE) de 1972 (comúnmente conocida como la conferencia de Estocolmo); Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo (CNUMAD) de 1992 (también conocida como Conferencia de Río o Cumbre de la Tierra); Sesión Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sostenible en Nueva York 1997 (Cumbre de la Tierra II) y Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible (WSSD) 2002 en Johannesburgo.
La presión para una megaconferencia ambiental global había ido aumentando desde mediados de la década de 1960 a medida que problemas transfronterizos como la contaminación del aire y del agua aumentaban la conciencia sobre la necesidad de cooperación internacional. [1] Esto fue subrayado por las primeras fotografías de la Tierra tomadas desde el espacio. Un representante sueco propuso por primera vez la idea en 1968 en la reunión del Consejo Económico y Social sobre la Biosfera organizada por la ONU; Suecia en ese momento estaba bajo mucha presión política interna para abordar el problema de la lluvia ácida y se ofreció a albergar la megaconferencia ambiental propuesta. [1] Estocolmo fue la primera reunión global sobre un solo tema; fue el primer intento coordinado de discutir un tema internacional a nivel global. [1] Desde Estocolmo, se han celebrado megaconferencias sobre muchos temas globales como la salud, las mujeres y los asentamientos humanos. Fue un avance innovador en este sentido y proporcionó un escenario para futuras megaconferencias ambientales para establecer agendas globales y proporcionar liderazgo global.
Las megaconferencias ambientales son de gran escala y de alto perfil. Captan la atención de los medios de comunicación de todo el mundo debido a la variedad de temas que cubren y a las partes interesadas notables que atraen. Acaparan los titulares que rodean el evento y permiten a los activistas ambientales, las organizaciones no gubernamentales (ONG) y el público ejercer presión interna sobre los resultados a medida que las cuestiones ambientales ocupan un lugar central. El papel de los medios de comunicación es importante a la hora de establecer agendas globales. [3] [4] El tiempo transcurrido alrededor de estas conferencias permite a los medios y gobiernos globales centrarse en cuestiones estratégicas y vincular problemas como la pobreza , la salud , el medio ambiente y el comercio creando un debate global y publicitando cuestiones de sostenibilidad. [2]
Para conferencias como la CMDS (Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible), gran parte de la atención de los medios que recibió se centró en sus fracasos más que en lo que había logrado. [2] Esto puede ser, en parte, atribuible a una falta de comprensión, ya que se puede decir que el público no está familiarizado con el término " desarrollo sostenible ". Los informes sobre este tema son esporádicos, casi inexistentes [5] y cualquier progreso realizado (desde la conferencia de Río en 1992 y el informe Brudtland ) se hace en un contexto de retórica del desarrollo sostenible.
Estas conferencias, hasta cierto punto, también se han convertido en foco de protestas de una amplia gama de actores y activistas que utilizan la cobertura de los medios para resaltar sus propios puntos de vista. [6] [7] Por ejemplo, miles de manifestantes marcharon en Durban el 3 de diciembre de 2011 en la conferencia anual de la ONU sobre el cambio climático, enojados por la postura adoptada por países ricos como Canadá y Estados Unidos. [8] Esta atención negativa de los medios afecta también la participación de las empresas y las ONG, ya que 'muchas de las asociaciones potencialmente controvertidas [asociaciones de tipo II, ver más abajo], particularmente aquellas que involucran a corporaciones, celebraron sus reuniones en las afueras de la Cumbre [Cumbre Mundial sobre Desarrollo Sostenible ], por temor a la mala publicidad". [9]
Las megaconferencias ambientales se han esforzado por desafiar su etiqueta de "elitistas y remotas" volviéndose más inclusivas con el tiempo; [2] una mayor inclusión aumenta la legitimidad. Hay una amplia gama de partes interesadas que asisten a estas conferencias. Además de los más de 100 gobiernos que asistieron (a Río 172 asistieron y 108 enviaron a sus jefes de estado), están presentes organizaciones no gubernamentales (ONG), las empresas también envían representantes junto con los principales grupos de partes interesadas; mujeres, jóvenes, pueblos indígenas, autoridades locales, sindicatos, agricultores y comunidades científicas y tecnológicas. Este proceso de participación formal significa que estos grupos de partes interesadas más pequeños no tienen que depender de 'eventos paralelos' no oficiales para proporcionar aportes representativos de la sociedad civil global. [1]
En la CMDS se produjeron asociaciones de tipo I y tipo II . El Tipo I se refería a una serie de compromisos intergubernamentales jurídicamente vinculantes diseñados para ayudar a los estados en la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible . [10] Las asociaciones de tipo II son colaboraciones entre gobiernos nacionales o subnacionales, actores del sector privado y actores de la sociedad civil que forman acuerdos transnacionales voluntarios para cumplir objetivos específicos de desarrollo sostenible; [11] desafían el enfoque tradicional de ecogubernamentalidad centrado en el Estado para abordar el desarrollo sostenible. En la CMDS se anunciaron cientos de estas alianzas y esto colocó firmemente a las ONG y a las empresas en el centro de atención de la gobernanza ambiental global. [2]
Hay críticos que afirman que estas conferencias brindan nuevos espacios en los que las viejas quejas sobre el consumo humano (en el Norte) y el crecimiento demográfico (en el Sur) pueden articularse con mucha mayor claridad y volumen. [12] El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) afirma que desde Río “ha habido un deterioro constante del medio ambiente. Una de las principales fuerzas impulsoras ha sido la creciente brecha entre ricos y pobres". Las posiciones políticas existentes están polarizadas y no se reconcilian bajo la atención de los medios. [1]
Uno de los objetivos declarados de la CMDS fue "la revitalización del compromiso global con una asociación Norte-Sur y un mayor nivel de solidaridad internacional y con la implementación acelerada de la Agenda 21 y la promoción del desarrollo sostenible" [13], pero su impacto en podría decirse que el multilateralismo era insignificante; eclipsado por los acontecimientos del 11 de septiembre, la posterior 'Guerra contra el Terrorismo' y el unilateralismo estadounidense . [14] La CMDS fue boicoteada por George W. Bush , entonces presidente estadounidense, que estaba de vacaciones en el momento de la conferencia, y Tony Blair , entonces primer ministro británico, asistió sólo durante un día. [15] Esta aparente falta de interés de los líderes mundiales de alto perfil del Norte global no hace nada para salvar la división Norte/Sur, especialmente cuando conferencias como estas tienen potencialmente un gran potencial para hacerlo. También se corre el riesgo de socavar la importancia de tales conferencias y reducir la credibilidad política.
Además, se dice que esta "brecha creciente" de desigualdad entre las dos regiones globales queda resaltada por la iniciativa de asociación tipo II. Las asociaciones deben cumplir dos criterios esenciales para ser efectivas; mutualidad (interdependencia e igualdad entre socios), e identidad organizacional (el mantenimiento equitativo de las misiones y objetivos de cada socio). [16] Sin embargo, en una asociación de tipo II entre actores del Norte y del Sur, los primeros inevitablemente contribuirán con mayores recursos financieros y materiales a la asociación, creando así una desigualdad de poder, permitiendo un mayor control y perjudicando la mutualidad necesaria para que la asociación funcione con éxito. [17] Para contrarrestar esto, es necesario garantizar que una 'contribución' dentro de una asociación de tipo II pueda incluir conocimientos, habilidades y otras fortalezas relevantes, en lugar de solo recursos financieros y materiales, para restablecer el equilibrio de poder dentro de la asociación. [17]
Seyfang y Jordan (2002) han identificado seis funciones centrales que estas megaconferencias buscan realizar;
Algunos tienen más éxito que otros, como se analiza a continuación.
A través de la atención de los medios de comunicación en torno a estas conferencias y el posterior debate público y la presión política interna, las cuestiones ambientales no sólo han llegado a la agenda política global sino que han mantenido su posición allí. Sirven para unir cuestiones que de otro modo estarían desconectadas y la ONU es probablemente el único foro donde las dimensiones globales de problemas comunes como el desarrollo sostenible pueden resolverse adecuadamente. [1] Por ejemplo, la conferencia de Estocolmo (la primera megaconferencia ambiental) identificó con éxito los términos de referencia de lo que ahora es un debate ambiental global continuo y fusionó el conflicto latente entre el medio ambiente y el desarrollo. [1]
Debatir cuestiones interconectadas de los problemas del desarrollo sostenible a escala global exige un pensamiento conjunto. Las megaconferencias ofrecen un foro fuera de las agendas políticas normales de corto plazo para que los gobiernos y las partes interesadas aborden cuestiones integradas y de amplio alcance. En realidad, esto es difícil de lograr. Su enorme alcance y su agenda integral hacen imposible “desentrañar las complejidades” [18] de las cuestiones de desarrollo sostenible e incluso en este ámbito, algunos aspectos, como el comercio, permanecen fuera de la agenda (una cuestión abordada por la Organización Mundial del Comercio y Banco Mundial en su lugar). Los intentos de lograr un pensamiento conjunto han aumentado progresivamente; Las cuestiones planteadas en Río y Johannesburgo fueron considerablemente más amplias que en Estocolmo, [1] posiblemente ayudadas por el discurso sobre el desarrollo sostenible. Sin embargo, en esta búsqueda de la exhaustividad, resulta cada vez más difícil centrar la atención en cuestiones específicas. [1]
Las megaconferencias medioambientales han sido criticadas por ser poco más que tertulias de alto perfil y enormemente caras que dan la ilusión de que el mundo está cambiando cuando no es así. [19] Han producido tan pocos cambios concretos debido al carácter voluntario de los acuerdos, la dificultad de su seguimiento y la falta de seguimiento en materia de cumplimiento. [1] Sin embargo, han producido importantes y autorizadas ' leyes blandas ', la etapa intermedia en el camino hacia marcos jurídicamente vinculantes. [20] Existe una fuerte expectativa de que las naciones se adhieran a leyes blandas y que éstas se vuelvan "más duras" en el corto o largo plazo, más precisas y más jurídicamente vinculantes. [21] Por ejemplo, muchos principios acordados en la conferencia de Estocolmo forman ahora la base de las leyes nacionales, regionales y de la UE. [1] Esto no es tan sorprendente ya que Estocolmo fue la primera de las megaconferencias y estaba pisando un nuevo territorio; Los formuladores de políticas y los gobiernos, ahora que se han establecido principios comunes, están intentando avanzar hacia planes de acción detallados más definitivos.
Las megaconferencias proporcionan un escenario para el liderazgo global. Uno de los mejores ejemplos de esto es el acuerdo de la Agenda 21 que surgió de la cumbre de Río y que proporcionó un plan de acción en los niveles inferiores de gobernanza. [1] Las alianzas de tipo II creadas en la CMDS también demuestran un sólido plan de acción para llevar a casa que lleva el peso de un acuerdo global. Sin embargo, es cuestionable hasta qué punto las megaconferencias se adhieren al principio subsidiario (la idea de que los problemas deben abordarse en el nivel efectivo más bajo de gobernanza). [1]
La UE, mediante la integración del concepto de desarrollo sostenible en las políticas y estrategias de desarrollo internas e internacionales, ha podido ofrecer liderazgo y "llevar la bandera del desarrollo sostenible en la escena internacional". [22] Muchos han citado a la UE como actor importante a la hora de proporcionar este liderazgo. [23] [24] Las megaconferencias obligan a la 'política de la UE a interactuar con otras estructuras y actores políticos' [25] y la conversión de 'leyes blandas' en políticas y leyes duras de la UE demuestra un liderazgo que podría replicarse en otras áreas de el mundo (por ejemplo, en la Unión Africana ); lo que seguramente sería un gran éxito para futuras megaconferencias medioambientales.
Las megaconferencias pasadas que abordaron una variedad de temas han llevado a la creación de nuevos órganos institucionales como las Naciones Unidas, el PNUMA y la Comisión sobre el Desarrollo Sostenible . Maurice Strong , que dirigió la conferencia de Estocolmo y defensor de las megaconferencias medioambientales, cree que "el proceso es la política"; [26] que las megaconferencias son "una contribución a un proceso mucho más amplio de cambio social e institucional, en lugar de eventos únicos y aislados". [27] A pesar de la lentitud y las continuas frustraciones que destacan los críticos, hay un avance inexorable; son criterios importantes que los grupos de presión internos pueden utilizar para mantener su influencia y, conferencia tras conferencia, construye un ciclo de compromiso interno cada vez mayor. [1] Sin embargo, hay críticas de que estas nuevas instituciones son débiles tanto financiera como legalmente y se ha pedido que se les otorgue poderes legales y administrativos mucho mayores para que funcionen mejor como motores de sostenibilidad. [28]
Las acciones tomadas en megaconferencias construyen indirectamente nueva capacidad institucional interna al crear estructuras de oportunidades políticas internas . [1] Los formuladores de políticas están, por un corto tiempo, fuera de las limitaciones normales del pensamiento político de corto plazo y pueden considerar otras cuestiones ambientales de largo plazo. Las asociaciones de Tipo II formadas en la CMDS también ponen más énfasis en la acción ambiental a nivel nacional y subnacional. Junto con la creación de nuevos procesos institucionales, ofrecen un alejamiento de la gobernanza a nivel global y alientan a los estados a proporcionar una explicación más integral de sus propias estrategias nacionales de desarrollo sostenible. [1] Por ejemplo, después de la conferencia de Estocolmo (UNCHE), los líderes europeos se reunieron en París en una conferencia medioambiental y también se convocaron reuniones intergubernamentales regionales. [1] Las megaconferencias medioambientales no generan específicamente una gobernanza a nivel nacional, pero esto se fomentó mediante el énfasis en la 'comunidad de propósitos nacionales'. [29] Se ha afirmado que los ministerios nacionales de medio ambiente son los que más se han beneficiado de las megaconferencias de esta naturaleza. [1]
Como se mencionó anteriormente, las megaconferencias ambientales tienen una amplia gama de participantes. A través de esta participación surge la legitimidad a medida que más personas participan en el proceso de toma de decisiones y, por lo tanto, aceptan cualquier decisión que se tome. Todavía hay críticas de que no logran captar el debate de base sobre el desarrollo sostenible y de que sólo los grandes grupos de interés con recursos suficientes pueden obtener un asiento en la mesa, mientras que los grupos más pequeños permanecen fuera del proceso formal de toma de decisiones. [1] A pesar de esto, el mayor número de participantes a lo largo de la evolución de las megaconferencias ambientales es alentador. La participación de ONG ha aumentado de 134 en Estocolmo (una décima parte de las cuales eran de países en desarrollo) a más de 1.400 en Río (un tercio de las cuales se originaron en países en desarrollo). [30]
También se llevan a cabo debates informales y "marginales", externos al evento principal, con 17.000 asistentes en Río. En primer lugar, ayudan a las ONG a apreciar sus diferentes perspectivas y agendas y a enfrentar las dificultades de la colaboración entre idiomas, culturas y riquezas; y en segundo lugar, proporcionar una plataforma y estatura internacional para muchas organizaciones que son ignoradas, privadas de recursos u activamente oprimidas en sus países. [30] Por último, Internet es el nuevo método para ampliar la participación del público y de las partes interesadas. En los preparativos para Johannesburgo, las personas podrían participar a través de sitios web como el sitio web de Desarrollo Sostenible del gobierno del Reino Unido. Río+20 (que se celebrará en 2012) tiene sitios web a los que los principales grupos y partes interesadas pueden contribuir y utilizar para participar en el proceso preparatorio, así como enlaces con Facebook y Twitter . En el Reino Unido, en agosto de 2011 se lanzaron 'peticiones electrónicas' que permiten al público crear y firmar peticiones en línea sobre temas que se discutirán en la Cámara de los Comunes. Esta comunidad en línea bien podría utilizarse en el futuro para aumentar la participación y, por tanto, la legitimidad.
Podría decirse que el proceso de gobernar el medio ambiente global y sus cuestiones de sostenibilidad a un nivel global cooperativo es una noción romántica. Se ha dicho que las naciones, los responsables políticos y las partes interesadas están operando dentro de un marco restrictivo con políticas internas incoherentes. [31] Otros críticos afirman que cumbres como ésta resaltan dolorosamente la inactividad y/o la incapacidad de cambiar fundamentalmente la vida de los pobres o actuar decisivamente sobre el cambio climático. [14] Puede ser que las megaconferencias ambientales hayan cumplido su propósito de impulsar las cuestiones ambientales en la agenda global y ahora las asociaciones y políticas internas voluntarias y acordadas bilateralmente puedan tomar las riendas, dejando obsoletas las cumbres multilaterales de alto nivel. Por otro lado, sus defensores concluyen que todavía desempeñan una función importante en la gobernanza contemporánea, aunque no sean las panaceas que algunos esperaban originalmente que fueran. [2] Además, si activistas decididos organizan su campaña y exigen ser escuchados, es posible que este tipo de presión tenga el potencial de mantener vivo el ciclo de megaconferencias ambientales.