.jpg/1280px-Torvetua_eco-village_(3254898889).jpg)
La sociología ambiental es el estudio de las interacciones entre las sociedades y su entorno natural . El campo enfatiza los factores sociales que influyen en la gestión de los recursos ambientales y causan problemas ambientales , los procesos por los cuales estos problemas ambientales se construyen socialmente y se definen como problemas sociales , y las respuestas sociales a estos problemas. [1]
La sociología ambiental surgió como un subcampo de la sociología a fines de la década de 1970 en respuesta al surgimiento del movimiento ambientalista en la década de 1960. Representa un área de investigación relativamente nueva que se centra en una extensión de la sociología anterior a través de la inclusión del contexto físico en relación con los factores sociales. [2]
La sociología ambiental se define típicamente como el estudio sociológico de las interacciones socioambientales, aunque esta definición presenta inmediatamente el problema de la integración de las culturas humanas con el resto del medio ambiente . [3] Los sociólogos ambientales estudian diferentes aspectos de la interacción humana con el medio ambiente natural, incluyendo población y demografía, organizaciones e instituciones, ciencia y tecnología, salud y enfermedad, prácticas de consumo y sostenibilidad, [4] cultura e identidad, [5] y desigualdad social y justicia ambiental . [6] Aunque el enfoque del campo es la relación entre la sociedad y el medio ambiente en general, los sociólogos ambientales generalmente ponen especial énfasis en el estudio de los factores sociales que causan problemas ambientales, los impactos sociales de esos problemas y los esfuerzos para resolverlos. Además, se presta considerable atención a los procesos sociales por los cuales ciertas condiciones ambientales se definen socialmente como problemas. La mayoría de las investigaciones en sociología ambiental examinan las sociedades contemporáneas.
La sociología ambiental surgió como un subcampo coherente de investigación después del movimiento ambientalista de los años 1960 y principios de los años 1970. Los trabajos de William R. Catton, Jr. y Riley Dunlap, [7] entre otros, desafiaron el antropocentrismo restringido de la sociología clásica. A fines de los años 1970, exigieron una nueva perspectiva holística o sistémica, que condujo a un marcado cambio en el enfoque del campo. Desde los años 1970, la sociología general se ha transformado notablemente para incluir las fuerzas ambientales en las explicaciones sociales. La sociología ambiental ahora se ha consolidado como un campo de estudio interdisciplinario respetado en el ámbito académico . [8] [9]
La dualidad de la condición humana se basa en la singularidad cultural y los rasgos evolutivos. Desde una perspectiva, los humanos están insertos en la ecosfera y han coevolucionado junto con otras especies. Los humanos comparten las mismas dependencias ecológicas básicas que otros habitantes de la naturaleza. Desde otras perspectivas, los humanos se distinguen de otras especies debido a sus capacidades innovadoras, culturas distintas e instituciones variadas. [10] Las creaciones humanas tienen el poder de manipular, destruir y trascender independientemente los límites del entorno natural. [11]
Según Buttel (2004), en la actualidad existen cinco grandes tradiciones en la sociología ambiental: la rueda de la producción y otros ecomarxismos, la modernización ecológica y otras sociologías de la reforma ambiental, las sociologías ambientales-culturales, los neomaltusianismos y el nuevo paradigma ecológico. [12] En la práctica, esto significa cinco teorías diferentes sobre a qué culpar por la degradación ambiental , es decir, qué investigar o considerar como importante. Estas ideas se enumeran a continuación en el orden en que fueron inventadas. Las ideas que surgieron más tarde se basaron en ideas anteriores y las contradijeron. [ cita requerida ]
Obras como "La tragedia de los comunes" (1969) de Hardin reformularon el pensamiento maltusiano sobre el aumento abstracto de la población que causa hambrunas en un modelo de egoísmo individual a mayor escala que causa la degradación de los recursos comunes como el aire, el agua, los océanos o las condiciones ambientales generales. Hardin propuso la privatización de los recursos o la regulación gubernamental como soluciones a la degradación ambiental causada por las condiciones de la tragedia de los comunes. Muchos otros sociólogos compartieron esta visión de las soluciones hasta bien entrada la década de 1970 (véase Ophuls). Ha habido muchas críticas a esta visión, en particular la politóloga Elinor Ostrom o los economistas Amartya Sen y Ester Boserup . [13]
Aunque gran parte del periodismo convencional considera que el maltusianismo es la única visión del ambientalismo, la mayoría de los sociólogos estarían en desacuerdo con el maltusianismo, ya que se ha demostrado que las cuestiones de organización social de la degradación ambiental causan problemas ambientales más que la población abstracta o el egoísmo per se. Para dar ejemplos de esta crítica, Ostrom, en su libro Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action (1990), sostiene que, en lugar de que el interés propio siempre cause degradación, a veces puede motivar a las personas a cuidar sus recursos de propiedad común. Para ello, deben cambiar las reglas organizativas básicas del uso de los recursos. Su investigación proporciona evidencia de sistemas de gestión de recursos sostenibles, en torno a recursos de uso común que han perdurado durante siglos en algunas áreas del mundo. [14]
Amartya Sen sostiene en su libro Pobreza y hambrunas: Un ensayo sobre derechos y privaciones (1980) que la expansión demográfica no causa hambrunas ni degradación, como sostienen los maltusianos o los neomaltusianos. En cambio, en casos documentados, la falta de derechos políticos a recursos que existen en abundancia causa hambrunas en algunas poblaciones. El autor documenta cómo las hambrunas pueden ocurrir incluso en medio de la abundancia o en el contexto de poblaciones bajas. Sostiene que las hambrunas (y la degradación ambiental) solo ocurrirían en democracias que no funcionan o en estados no representativos.
Ester Boserup sostiene en su libro The Conditions of Agricultural Growth: The Economics of Agrarian Change under Population Pressure (1965) a partir de un análisis de casos empíricos e inductivo que la concepción más deductiva de Malthus de una supuesta relación uno a uno entre la escala agrícola y la población es en realidad lo contrario. En lugar de que la tecnología y la escala agrícolas determinen y limiten la población, como Malthus intentó argumentar, Boserup sostuvo que el mundo está lleno de casos de lo opuesto: que la población cambia y expande los métodos agrícolas.
El erudito ecomarxista Allan Schnaiberg (abajo) argumenta contra el maltusianismo argumentando que, en las economías capitalistas más grandes, la degradación humana pasó de una degradación localizada y basada en la población a una degradación causada por las organizaciones de las economías políticas capitalistas. Pone el ejemplo de la degradación organizada de las zonas de selva tropical, en la que los estados y los capitalistas expulsan a la gente de la tierra antes de que esta se degrade por medios organizativos. Por ello, muchos autores critican el maltusianismo, desde los sociólogos (Schnaiberg) hasta los economistas (Sen y Boserup) y los politólogos (Ostrom), y todos se centran en cómo la organización social de la extracción de un país puede degradar el medio ambiente independientemente de la población abstracta.
En la década de 1970, el Nuevo Paradigma Ecológico (NEP) criticó la supuesta falta de enfoque humano-ambiental de los sociólogos clásicos y las prioridades sociológicas creadas por sus seguidores. Esto fue criticado como el Paradigma del Exencionismo Humano (HEP). El punto de vista del HEP sostiene que las relaciones entre los seres humanos y el medio ambiente no eran importantes sociológicamente porque los seres humanos están "exentos" de las fuerzas ambientales a través del cambio cultural. Esta visión fue moldeada por la cosmovisión occidental líder de la época y el deseo de que la sociología se estableciera como una disciplina independiente contra el determinismo ambiental racista-biológico popular en ese momento , donde el medio ambiente lo era todo. En esta visión del HEP, se creía que el dominio humano estaba justificado por la singularidad de la cultura, que se argumentaba que era más adaptable que los rasgos biológicos. Además, la cultura también tiene la capacidad de acumular e innovar, lo que la hace capaz de resolver todos los problemas naturales. Por lo tanto, como los seres humanos no eran concebidos como gobernados por las condiciones naturales, se pensaba que tenían el control completo de su propio destino. Se consideró que cualquier limitación potencial que planteara el mundo natural podía superarse mediante el ingenio humano, por lo que la investigación procedió en consecuencia sin realizar ningún análisis ambiental.
En la década de 1970, los sociólogos Riley Dunlap y William R. Catton, Jr. comenzaron a reconocer los límites de lo que se denominaría el paradigma del excepcionalismo humano. Catton y Dunlap (1978) propusieron una nueva perspectiva que tenía en cuenta plenamente las variables ambientales. Acuñaron una nueva perspectiva teórica para la sociología, el Nuevo Paradigma Ecológico, con supuestos contrarios al paradigma de la ecología humana.
La NEP reconoce la capacidad innovadora de los seres humanos, pero dice que los seres humanos siguen siendo interdependientes ecológicamente como otras especies. La NEP destaca el poder de las fuerzas sociales y culturales, pero no profesa el determinismo social . En cambio, los seres humanos se ven afectados por los ciclos de causa, efecto y retroalimentación de los ecosistemas. La Tierra tiene un nivel finito de recursos naturales y depósitos de desechos. Por lo tanto, el entorno biofísico puede imponer restricciones a la actividad humana. Analizaron algunos precursores de esta NEP en la teoría "hibridada" sobre temas que no eran explicaciones exclusivamente sociales ni ambientales de las condiciones ambientales. Fue además una crítica de las opiniones maltusianas de los años 1960 y 1970.
El trabajo de Dunlap y Catton recibió inmediatamente una crítica de Buttel, quien argumentó lo contrario, afirmando que se podían encontrar fundamentos sociológicos clásicos para la sociología ambiental, en particular en el trabajo de Weber sobre las antiguas "civilizaciones agrarias" y en la visión de Durkheim de la división del trabajo como construida sobre una premisa material de especialización/especialización en respuesta a la escasez material. Este aspecto ambiental de Durkheim también ha sido analizado por Schnaiberg (1971).
La teoría de la cinta de correr de la producción es una teoría acuñada y popularizada por Schnaiberg como una forma de responder al aumento de la degradación ambiental en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. En su forma más simple, esta teoría afirma que cuanto más productos o materias primas se creen, más recursos se utilizarán y mayor será el impacto. [15] La cinta de correr es una metáfora de estar atrapado en el ciclo de crecimiento continuo que nunca se detiene, demandando más recursos y, como resultado, causando más daño ambiental.
En medio del debate HEP/NEP, las ideas neomarxistas de la sociología del conflicto se aplicaron a los conflictos ambientales. Por lo tanto, algunos sociólogos querían ampliar las ideas marxistas del conflicto social para analizar los movimientos sociales ambientales desde el marco materialista marxista en lugar de interpretarlos como un "Nuevo Movimiento Social" cultural, separado de las preocupaciones materiales. Por lo tanto, se desarrolló el "ecomarxismo" basado en el uso de los conceptos de las teorías neomarxistas del conflicto sobre la autonomía relativa del estado y su aplicación a los conflictos ambientales. [ cita requerida ]
Dos personas que siguieron esta escuela fueron James O'Connor ( La crisis fiscal del Estado , 1971) y más tarde Allan Schnaiberg.
Más tarde, una tendencia diferente se desarrolló en el ecomarxismo a través de la atención que John Bellamy Foster le dio a la importancia del análisis metabólico en el pensamiento de Marx . Contrariamente a las suposiciones previas de que todos los teóricos clásicos de la sociología habían caído dentro de un Paradigma Excepcionalista Humano, Foster argumentó que el materialismo de Marx lo llevó a teorizar el trabajo como el proceso metabólico entre la humanidad y el resto de la naturaleza. [16] En las interpretaciones prometeicas de Marx que Foster critica, había una suposición de que su análisis era muy similar a las visiones antropocéntricas criticadas por los primeros sociólogos ambientales. En cambio, Foster argumentó que el propio Marx estaba preocupado por la grieta metabólica generada por el metabolismo social de la sociedad capitalista , particularmente en la agricultura industrial: Marx había identificado una "grieta irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social", [17] creada por la agricultura capitalista que estaba destruyendo la productividad de la tierra y creando desechos en sitios urbanos que no se reintegraban a la tierra y, por lo tanto, conducían simultáneamente a la destrucción de la salud de los trabajadores urbanos. [18] Al revisar la contribución de esta corriente del ecomarxismo a la sociología ambiental actual, Pellow y Brehm concluyen: "La brecha metabólica es un desarrollo productivo en el campo porque conecta la investigación actual con la teoría clásica y vincula la sociología con una serie interdisciplinaria de literatura científica centrada en la dinámica de los ecosistemas". [9]
Foster enfatizó que su argumento presuponía el "trabajo magistral" de Paul Burkett , quien había desarrollado una perspectiva "rojo-verde" estrechamente relacionada, basada en un examen directo de la teoría del valor de Marx. Burkett y Foster procedieron a escribir una serie de artículos juntos sobre las concepciones ecológicas de Marx, reflejando su perspectiva compartida [19] [20] [21]
Más recientemente, Jason W. Moore, inspirado por el enfoque analítico del valor de Burkett sobre la ecología de Marx y argumentando que el trabajo de Foster no fue en sí mismo lo suficientemente lejos, ha buscado integrar la noción de ruptura metabólica con la teoría de sistemas mundiales, incorporando concepciones marxistas relacionadas con el valor. [22] Para Moore, el sistema mundial moderno es una ecología mundial capitalista, que une la acumulación de capital, la búsqueda de poder y la producción de la naturaleza en una unidad dialéctica. Un aspecto central de la perspectiva de Moore es una relectura filosófica de la teoría del valor de Marx, a través de la cual el trabajo social abstracto y la naturaleza social abstracta están dialécticamente ligados. Moore sostiene que la ley del valor emergente, a partir del siglo XVI, fue evidente en el extraordinario cambio en la escala, el alcance y la velocidad del cambio ambiental. Lo que las civilizaciones premodernas tardaron siglos en lograr (como la deforestación de Europa en la era medieval), el capitalismo lo realizó en apenas décadas. Según Moore, esta ruptura histórica mundial puede explicarse mediante una ley del valor que considera la productividad laboral como la medida decisiva de la riqueza y el poder en el mundo moderno. Desde este punto de vista, la genialidad del desarrollo capitalista ha sido la de apropiarse de las naturalezas no mercantilizadas –incluidas las naturalezas humanas no mercantilizadas– como un medio para aumentar la productividad laboral en el sistema mercantil. [23]
En 1975, la obra muy influyente de Allan Schnaiberg transfiguró la sociología ambiental, proponiendo una dialéctica socioambiental, aunque también dentro del marco "neomarxista" de la autonomía relativa del Estado. Este concepto conflictivo tiene una relevancia política abrumadora. En primer lugar, la síntesis económica afirma que el deseo de expansión económica prevalecerá sobre las preocupaciones ecológicas. La política decidirá maximizar el crecimiento económico inmediato a expensas de la perturbación ambiental. En segundo lugar, la síntesis de escasez administrada concluye que los gobiernos intentarán controlar sólo los problemas ambientales más graves para prevenir desastres económicos y de salud. Esto dará la apariencia de que los gobiernos actúan con mayor conciencia ambiental de lo que realmente lo hacen. En tercer lugar, la síntesis ecológica genera un caso hipotético en el que la degradación ambiental es tan grave que las fuerzas políticas responderían con políticas sostenibles. El factor impulsor sería el daño económico causado por la degradación ambiental. El motor económico se basaría en este punto en recursos renovables. Los métodos de producción y consumo se ceñirían a las normas de sostenibilidad. [24]
Estas síntesis basadas en conflictos tienen varios resultados potenciales. Uno de ellos es que las fuerzas económicas y políticas más poderosas preserven el status quo y afiancen su dominio. Históricamente, este es el caso más común. Otro resultado potencial es que las partes poderosas en pugna caigan en un punto muerto. Por último, pueden producirse acontecimientos sociales tumultuosos que redistribuyan los recursos económicos y políticos.
En 1980, la obra muy influyente de Allan Schnaiberg titulada El medio ambiente: del excedente a la escasez (1980) [25] [26] [27] fue una gran contribución a este tema de una dialéctica social-ambiental.
En la década de 1980, se estaba gestando una crítica del ecomarxismo, a la luz de los datos empíricos de países (principalmente de Europa occidental, como los Países Bajos, Alemania Occidental y, en cierta medida, el Reino Unido) que intentaban combinar la protección del medio ambiente con el crecimiento económico en lugar de considerarlos separados. Esto se hizo mediante la reestructuración tanto del Estado como del capital. Los principales defensores de esta escuela de investigación son Arthur PJ Mol y Gert Spaargaren . Ejemplos populares de modernización ecológica serían los ciclos de producción " de cuna a cuna ", la ecología industrial , la agricultura orgánica a gran escala , la biomimética , la permacultura , la agroecología y ciertas ramas del desarrollo sostenible , todo lo cual implica que el crecimiento económico es posible si ese crecimiento está bien organizado teniendo en cuenta el medio ambiente. [ cita requerida ]
Modernización reflexiva
Los numerosos volúmenes del sociólogo alemán Ulrich Beck argumentaron por primera vez, a fines de los años 1980, que nuestra sociedad del riesgo está siendo potencialmente transformada por los movimientos sociales ambientales del mundo en un cambio estructural sin rechazar los beneficios de la modernización y la industrialización. Esto está conduciendo a una forma de "modernización reflexiva" con un mundo de menor riesgo y un mejor proceso de modernización en la economía, la política y las prácticas científicas, ya que se vuelven menos dependientes de un ciclo de protección del riesgo frente a la corrección (lo que él llama la irresponsabilidad organizada de nuestro estado): la política crea desastres ecológicos, luego se atribuye la responsabilidad en un accidente, pero nada permanece corregido porque desafía la estructura misma del funcionamiento de la economía y el dominio privado del desarrollo, por ejemplo. La idea de Beck de una modernización reflexiva mira hacia el futuro, hacia cómo nuestras crisis ecológicas y sociales de fines del siglo XX están conduciendo a transformaciones de las instituciones de todo el sistema político y económico, volviéndolas más "racionales" teniendo en cuenta la ecología. [ cita requerida ]
El neoliberalismo incluye la desregulación, el capitalismo de libre mercado y apunta a reducir el gasto gubernamental. Estas políticas neoliberales afectan en gran medida a la sociología ambiental. Dado que el neoliberalismo incluye la desregulación y esencialmente una menor participación del gobierno, esto conduce a la mercantilización y privatización de recursos no poseídos, propiedad del Estado o propiedad común. Diana Liverman y Silvina Vilas mencionan que esto resulta en pagos por servicios ambientales; desregulación y recortes en el gasto público para la gestión ambiental; la apertura del comercio y la inversión; y la transferencia de la gestión ambiental a instituciones locales o no gubernamentales. [28] La privatización de estos recursos tiene impactos en la sociedad, la economía y el medio ambiente. Un ejemplo que ha afectado enormemente a la sociedad es la privatización del agua.
Además, en la década de 1980, con el auge del posmodernismo en la academia occidental y la apreciación del discurso como una forma de poder, algunos sociólogos comenzaron a analizar las reivindicaciones ambientales como una forma de construcción social más que como un requisito "material". Entre los defensores de esta escuela se encuentra John A. Hannigan, en particular en Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective (1995). Hannigan aboga por un "construccionismo blando" (los problemas ambientales son materialmente reales, aunque requieren una construcción social para ser percibidos) en lugar de un "construccionismo duro" (la afirmación de que los problemas ambientales son construcciones completamente sociales).
Aunque en los años 1990 hubo un debate acalorado entre los "campos" constructivistas y realistas dentro de la sociología ambiental, ambos bandos han encontrado un terreno común considerable, ya que ambos aceptan cada vez más que, si bien la mayoría de los problemas ambientales tienen una realidad material, no obstante se conocen sólo a través de procesos humanos como el conocimiento científico, los esfuerzos de los activistas y la atención de los medios de comunicación. En otras palabras, la mayoría de los problemas ambientales tienen un estatus ontológico real a pesar de que nuestro conocimiento/conciencia de ellos se deriva de procesos sociales, procesos mediante los cuales los científicos, activistas, medios de comunicación y otros actores sociales construyen diversas condiciones como problemas. En consecuencia, todos los problemas ambientales deben entenderse a través de procesos sociales, a pesar de cualquier base material que puedan tener externa a los humanos. Esta interactividad es ahora ampliamente aceptada, pero muchos aspectos del debate continúan en la investigación contemporánea en el campo. [ cita requerida ]
Estados Unidos
La década de 1960 generó un fuerte impulso cultural en favor de las causas ambientales, lo que dio origen al movimiento ambientalista moderno y a un gran cuestionamiento por parte de los sociólogos interesados en analizar el movimiento. La conciencia verde generalizada se movió verticalmente dentro de la sociedad, lo que resultó en una serie de cambios de políticas en muchos estados de los EE. UU. y Europa en la década de 1970. En los Estados Unidos, este período se conoció como la "Década Ambiental" con la creación de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos y la aprobación de la Ley de Especies en Peligro de Extinción , la Ley de Agua Limpia y las enmiendas a la Ley de Aire Limpio . El Día de la Tierra de 1970, celebrado por millones de participantes, representó la era moderna del pensamiento ambiental. El movimiento ambientalista continuó con incidentes como Love Canal .
Aunque el modo actual de pensamiento expresado en la sociología ambiental no prevaleció hasta la década de 1970, su aplicación se utiliza ahora en el análisis de los pueblos antiguos. Se argumentó que sociedades como la Isla de Pascua , los Anaszi y los mayas habían terminado abruptamente, en gran parte debido a una mala gestión ambiental. Sin embargo, en trabajos posteriores se ha cuestionado esto como la causa exclusiva ( Collapse (2005) de Jared Diamond , con formación biológica ; o trabajos más modernos sobre la Isla de Pascua). El colapso de los mayas envió un mensaje histórico de que incluso las culturas avanzadas son vulnerables al suicidio ecológico, aunque Diamond sostiene ahora que fue menos un suicidio que un cambio climático ambiental que llevó a una falta de capacidad de adaptación y una falta de voluntad de la élite para adaptarse incluso cuando se enfrentaron a las señales mucho antes de que se acercaban los problemas ecológicos. Al mismo tiempo, los éxitos sociales de Diamond incluyeron Nueva Guinea y la isla de Tikopia, cuyos habitantes han vivido de manera sostenible durante 46.000 años. [ cita requerida ]
John Dryzek et al. sostienen en Green States and Social Movements: Environmentalism in the United States, United Kingdom, Germany, and Norway (2003) [29] que puede haber un movimiento social ambientalista verde global común, aunque sus resultados específicos sean nacionalistas y se enmarquen en cuatro "tipos ideales" de interacción entre los movimientos ambientalistas y el poder estatal. Utilizan como estudios de caso los movimientos sociales ambientales y la interacción estatal de Noruega, el Reino Unido, los Estados Unidos y Alemania. Analizan los últimos 30 años de ambientalismo y los diferentes resultados que ha tenido el movimiento verde en diferentes contextos estatales y culturas. [ cita requerida ]
Recientemente, y en orden cronológico aproximado, se han encontrado estudios históricos comparativos de la degradación ambiental realizados por sociólogos a mucho más largo plazo. Hay dos tendencias generales: muchos emplean la teoría de sistemas mundiales (analizan cuestiones ambientales durante largos períodos de tiempo y espacio) y otros emplean métodos históricos comparativos. Algunos utilizan ambos métodos simultáneamente, a veces sin hacer referencia a la teoría de sistemas mundiales (como Whitaker, véase más adelante).
Stephen G. Bunker (fallecido en 2005) y Paul S. Ciccantell colaboraron en dos libros desde una perspectiva de teoría de sistemas mundiales , siguiendo las cadenas de productos básicos a lo largo de la historia del sistema mundial moderno, trazando un mapa de la importancia cambiante del espacio, el tiempo y la escala de extracción y cómo estas variables influyeron en la forma y la ubicación de los principales nodos de la economía mundial durante los últimos 500 años. [30] [31] Su visión del mundo se basaba en las economías de extracción y en la política de diferentes estados que buscan dominar los recursos del mundo y a los demás mediante la obtención del control hegemónico de los principales recursos o la reestructuración de los flujos globales en ellos para beneficiar sus ubicaciones.
La obra de tres volúmenes sobre la teoría de los sistemas mundiales ambientales de Sing C. Chew analizó cómo interactúan "la naturaleza y la cultura" durante largos períodos de tiempo, comenzando con World Ecological Degradation (2001) [32] [33] [34]. En libros posteriores, Chew sostuvo que hubo tres " Edades Oscuras " en la historia ambiental mundial caracterizadas por períodos de colapso estatal y reorientación en la economía mundial asociada con marcos más localistas de comunidad, economía e identidad que llegaron a dominar las relaciones naturaleza/cultura después de que la destrucción ambiental facilitada por el estado deslegitimara otras formas. Así, en estas llamadas "Edades Oscuras", se fundaron comunidades recreadas, se popularizaron nuevas religiones y, quizás lo más importante para él, el medio ambiente tuvo varios siglos para recuperarse de la destrucción previa. Chew sostiene que la política verde moderna y el biorregionalismo son el comienzo de un movimiento similar de la actualidad que potencialmente conduce a una transformación generalizada del sistema. Por lo tanto, podemos estar al borde de otra "era oscura" global que es brillante en lugar de oscura en muchos niveles, ya que aboga por el retorno de la comunidad humana con la sanación ambiental a medida que los imperios colapsan.
El sociólogo ambientalista histórico Mark D. Whitaker realizó estudios más orientados a casos, analizando China, Japón y Europa durante 2.500 años en su libro Ecological Revolution (2009). [35] Sostuvo que, en lugar de que los movimientos ambientales sean "Nuevos Movimientos Sociales" peculiares de las sociedades actuales, los movimientos ambientales son muy antiguos: se expresan a través de movimientos religiosos en el pasado (o en el presente, como en la ecoteología ) que comienzan a centrarse en preocupaciones materiales de salud, ecología local y protesta económica contra la política estatal y sus extracciones. Sostiene que el pasado y el presente son muy similares: que hemos participado en un trágico proceso civilizacional común de degradación ambiental, consolidación económica y falta de representación política durante muchos milenios que tiene resultados predecibles. Sostiene que se requiere una forma de biorregionalismo, el estado biorregional, [36] para lidiar con la corrupción política en las sociedades presentes o pasadas conectadas con la degradación ambiental.
Después de analizar la historia mundial de la degradación ambiental desde métodos muy diferentes, los sociólogos Sing Chew y Mark D. Whitaker llegaron a conclusiones similares y son defensores del bioregionalismo (diferentes formas de).
Entre las revistas clave en este campo se encuentran:
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)