La ruptura metabólica es una teoría de las tendencias a la crisis ecológica bajo el modo de producción capitalista que el sociólogo John Bellamy Foster atribuye a Karl Marx . Citando a Marx, Foster define esto como la "grieta irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social ". [1] : 949 Foster sostiene que Marx teorizó una ruptura en la interacción metabólica entre la humanidad y el resto de la naturaleza que emana de la producción agrícola capitalista y la creciente división entre la ciudad y el campo.
Foster, en lugar de Marx, acuñó el término “brecha metabólica”. Foster sostiene que la teoría se desarrolla a partir del trabajo anterior de Marx en los Manuscritos económicos y filosóficos sobre el ser de las especies y la relación entre los humanos y la naturaleza. El metabolismo es el "análisis maduro de la alienación de la naturaleza" de Marx [2] : ix y presenta "una manera más sólida—y científica—de representar el intercambio complejo y dinámico entre los seres humanos y la naturaleza, resultante del trabajo humano". [3]
A diferencia de quienes han atribuido a Marx un desprecio por la naturaleza y una responsabilidad por los problemas ambientales de la Unión Soviética y otros estados supuestamente comunistas , Foster ve en la teoría de la ruptura metabólica evidencia de la perspectiva ecológica de Marx . La teoría de la brecha metabólica "permitió a [Marx] desarrollar una crítica de la degradación ambiental que anticipó gran parte del pensamiento ecológico actual", [2] : 142 , incluidas cuestiones de sostenibilidad así como los límites de la producción agrícola utilizando concentrados. operaciones de alimentación animal . [4] Los investigadores basándose en el concepto marxista original han desarrollado otros términos similares como carbon rift .
Los escritos de Marx sobre el metabolismo se desarrollaron durante la "segunda" revolución agrícola de Inglaterra (1815-1880), un período que se caracterizó por el desarrollo de la química del suelo y el crecimiento del uso de fertilizantes químicos . [2] : 148 El agotamiento de la fertilidad del suelo , o "agotamiento del suelo", se había convertido en una preocupación clave para la sociedad capitalista, y la demanda de fertilizantes era tal que Gran Bretaña y otras potencias iniciaron políticas explícitas para la importación de huesos y guano , incluidas las incursiones. de los campos de batalla napoleónicos [3] : 375 y catacumbas, [2] : 150 la monopolización británica de los suministros de guano peruano, [3] : 377 y, en los Estados Unidos, "la anexión imperial de cualquier isla que se considere rica en [guano] "a través de la Ley de las Islas Guaneras (1856). [2] : 151 [3] : 377 [4]
Foster sostiene que la teoría de Marx se basó en gran medida en avances contemporáneos en química agrícola desconocidos para economistas clásicos anteriores como Ricardo y Malthus . Para ellos, los diferentes niveles de fertilidad del suelo (y por tanto de renta ) se atribuían "casi en su totalidad a la productividad natural o absoluta del suelo" [3] : 374, y la mejora (o degradación) desempeñaba sólo un papel menor.
El químico agrícola alemán Justus von Liebig , en su Química orgánica en sus aplicaciones a la agricultura y la fisiología (1840), presentó la primera explicación convincente del papel de los nutrientes del suelo en el crecimiento de las plantas. [3] : 376 En 1842, Liebig amplió el uso del término metabolismo ( Stoffwechsel ), desde la referencia a los intercambios materiales en el cuerpo, hasta los procesos bioquímicos de los sistemas naturales. [3] : 374
Foster sostiene que el trabajo de Liebig se volvió más crítico con la agricultura capitalista a medida que pasó el tiempo. Desde el punto de vista del ciclo de nutrientes, la relación socioeconómica entre las zonas rurales y urbanas era evidentemente contradictoria, lo que obstaculizaba la posibilidad de sostenibilidad:
Si fuera factible recolectar, con la menor pérdida, todos los excrementos sólidos y líquidos de los habitantes de la ciudad, y devolver a cada agricultor la porción resultante de los productos suministrados originalmente por él a la ciudad, la productividad de la tierra podría aumentar. mantendrían casi intactos durante siglos, y la reserva existente de elementos minerales en cada campo fértil sería ampliamente suficiente para las necesidades de poblaciones en aumento. [5] : 261
Marx basó su teoría del metabolismo socioecológico en el análisis de Liebig, pero lo conectó con su comprensión del proceso de trabajo. [3] : 380 Marx entendió que, a lo largo de la historia, fue a través del trabajo como los humanos se apropiaron de la naturaleza para satisfacer sus necesidades. [2] : 141 Así, el metabolismo, o interacción, de la sociedad con la naturaleza es "una condición universal y perpetua". [6] : 145
En El Capital , Marx integró su concepción materialista de la naturaleza con su concepción materialista de la historia . [2] : 141 La fertilidad, argumentó Marx, no era una cualidad natural del suelo, sino que estaba más bien ligada a las relaciones sociales de la época. Al conceptualizar los procesos complejos e interdependientes de intercambio material y acciones regulatorias que vinculan a la sociedad humana con la naturaleza no humana como "relaciones metabólicas", Marx permitió que estos procesos fueran "condiciones impuestas por la naturaleza" y sujetos a la agencia humana , [3] : 381 una dinámica que en gran medida pasó desapercibida, según Foster, por la reducción de las cuestiones ecológicas a cuestiones de valor . [2] : 11
La contribución central de la perspectiva de la brecha metabólica es localizar las contradicciones socioecológicas internas al desarrollo del capitalismo. Los socialistas posteriores ampliaron las ideas de Marx, incluidos Nikolai Bujarin en Materialismo histórico (1921) y Karl Kautsky en La cuestión agraria (1899), que desarrollaron cuestiones sobre la explotación del campo por parte de la ciudad y la "rueda de fertilizantes" que resultó de la ruptura metabólica. . [2] : 239
Los teóricos ecosocialistas contemporáneos , además de Foster, también han explorado estas direcciones, incluido James O'Connor , quien considera que la infravaloración capitalista de la naturaleza conduce a la crisis económica, lo que él llama la segunda contradicción del capitalismo . [7]
Académicos de diversas disciplinas se han basado en el enfoque metabólico de Marx y el concepto de brecha metabólica al analizar la relación de la sociedad con el resto de la naturaleza. [8] Con la liberación de cantidades cada vez mayores de dióxido de carbono al medio ambiente debido a la producción capitalista, también ha surgido la teoría de una brecha de carbono . [9]
La brecha metabólica es caracterizada de diferentes maneras por los materialistas históricos. Para Jason W. Moore, la distinción entre sistemas sociales y naturales es empíricamente falsa y teóricamente arbitraria; Siguiendo una lectura diferente de Marx, Moore ve los metabolismos como relaciones de naturaleza humana y extrahumana. Desde este punto de vista, la brecha metabólica del capitalismo se desarrolla a través de la división del trabajo ciudad-campo, en sí misma un "conjunto" de relaciones entre los humanos y el resto de la naturaleza. Moore lo ve como constitutivo de la acumulación interminable de capital. [10] La perspectiva de Moore, aunque también arraigada en el materialismo histórico, produce una visión muy divergente de la de Foster y otros sobre lo que constituye una crisis ecológica y cómo se relaciona con la acumulación de capital.
Nueve meses después de que apareciera el innovador artículo de Foster, Moore argumentó que los orígenes de la brecha metabólica no se encontraron en el siglo XIX sino en el surgimiento del capitalismo durante el "largo" siglo XVI. [11] La brecha metabólica no fue una consecuencia de la agricultura industrial sino de las relaciones capitalistas que giraban en torno a la ley del valor. En consecuencia, Moore centra su atención en los grandes movimientos de acumulación primitiva, el colonialismo y la globalización de las relaciones ciudad-campo que caracterizaron el capitalismo moderno temprano. Desde este punto de vista, había no una sino muchas fisuras metabólicas; Cada gran fase del desarrollo capitalista organizó la naturaleza de nuevas maneras, cada una con su propia brecha metabólica. En lugar de las revoluciones agrícolas, Moore enfatiza las revoluciones agroecológicas recurrentes, a las que se les asignó la tarea histórica de proporcionar alimentos y mano de obra baratos, en la historia del capitalismo, una interpretación que extiende el análisis a las crisis alimentarias de principios del siglo XXI. [12] [13]
Hasta el siglo XVI o XVII, la dependencia metabólica de las ciudades del campo circundante (para obtener recursos, etc.), junto con las limitaciones tecnológicas para la producción y la extracción, impidieron una urbanización extensa. Los primeros centros urbanos estaban definidos biorregionalmente y tenían " huellas " relativamente ligeras, reciclando los excrementos de la ciudad en las áreas circundantes. [6] : 410–411
Sin embargo, con el surgimiento del capitalismo, las ciudades aumentaron en tamaño y población. La industria a gran escala requería fábricas, materias primas, trabajadores y grandes cantidades de alimentos. Como la seguridad económica urbana dependía de su sistema de apoyo metabólico, [6] : 411 ciudades ahora buscaban sus flujos de recursos y desechos más lejos. A medida que se derribaron las barreras espaciales, la sociedad capitalista "violó" lo que antes eran "condiciones de sostenibilidad impuestas por la naturaleza". [2] : 153-156
Con el comercio y la expansión, los alimentos y la fibra se enviaron a distancias más largas. Los nutrientes del suelo se enviaban a las ciudades en forma de productos agrícolas, pero esos mismos nutrientes, en forma de desechos humanos y animales, no regresaban a la tierra. Se produjo así un movimiento unidireccional, un "expolio del suelo" para mantener la reproducción socioeconómica de la sociedad. [2] : 153-156
Marx vinculó así la crisis de la contaminación en las ciudades con la crisis del agotamiento del suelo. La ruptura fue el resultado de la separación antagónica entre la ciudad y el campo, y las relaciones socioecológicas de producción creadas por el capitalismo fueron, en última instancia, insostenibles. [11] Del Capital , volumen 1, sobre "La gran industria y la agricultura":
La producción capitalista reúne a la población en grandes centros y hace que la población urbana alcance una preponderancia cada vez mayor. Esto tiene dos resultados. Por un lado concentra la fuerza motriz histórica de la sociedad; por otra parte, perturba la interacción metabólica entre el hombre y la tierra, es decir, impide el retorno al suelo de sus elementos constitutivos consumidos por el hombre en forma de alimento y vestido; por lo tanto, obstaculiza el funcionamiento de la condición natural eterna para la fertilidad duradera del suelo ... Pero al destruir las circunstancias que rodean ese metabolismo... obliga a su restauración sistemática como ley reguladora de la producción social, y en una forma adecuada para el pleno desarrollo de la raza humana... Todo progreso en la agricultura capitalista es un progreso en el arte, no sólo de robar al trabajador, sino de robar al suelo; todo progreso en el aumento de la fertilidad del suelo durante un tiempo determinado es un progreso hacia la ruina de las fuentes más duraderas de esa fertilidad... La producción capitalista, por lo tanto, sólo desarrolla las técnicas y el grado de combinación del proceso social de producción. socavando simultáneamente las fuentes originales de toda riqueza: el suelo y el trabajador (énfasis añadido). [14] : 637–638
El concepto de brecha metabólica captura "el alejamiento material de los seres humanos dentro de la sociedad capitalista de las condiciones naturales que formaron la base de su existencia". [2] : 163 Sin embargo, Marx también enfatiza la importancia del cambio histórico. Era necesario y posible gobernar racionalmente el metabolismo humano con la naturaleza, pero esto era algo "completamente más allá de las capacidades de la sociedad burguesa ". [2] : 141 Sin embargo, en una sociedad futura de productores libremente asociados , los humanos podrían gobernar sus relaciones con la naturaleza a través del control colectivo, en lugar de a través del poder ciego de las relaciones de mercado. [2] : 159 En El Capital , volumen 3 , Marx afirma:
La libertad, en esta esfera... sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, gobiernen el metabolismo humano con la naturaleza de una manera racional, poniéndolo bajo su propio control colectivo en lugar de ser dominados por ella como un poder ciego. ; realizándolo con el menor gasto de energía y en las condiciones más dignas y adecuadas a su naturaleza humana. [1] : 959
Sin embargo, Marx no argumentó que una relación sostenible con la Tierra fuera un resultado automático de la transición al socialismo . [3] : 386 Más bien, era necesaria una planificación y medidas para abordar la división del trabajo y la población entre la ciudad y el campo y para la restauración y mejora del suelo. [2] : 169 [15] : 40–41
A pesar de la afirmación de Marx de que un concepto de sostenibilidad ecológica tenía "una relevancia práctica muy limitada para la sociedad capitalista", ya que era incapaz de aplicar métodos científicos racionales y planificación social debido a las presiones de la competencia, [2] : 164 la teoría de la ruptura metabólica Puede considerarse relevante, si no invocado explícitamente, en muchos debates contemporáneos y direcciones políticas de gobernanza ambiental .
Existe un cuerpo de literatura en rápido crecimiento sobre el metabolismo socioecológico. Si bien originalmente se limitó a cuestiones de fertilidad del suelo (esencialmente una crítica a la agricultura capitalista), el concepto de brecha metabólica ha sido adoptado desde entonces en numerosos campos y su alcance se ha ampliado. Por ejemplo, Clausen y Clark han extendido el uso de la ruptura metabólica a la ecología marina , [16] mientras que Moore usa el concepto para discutir las preocupaciones más amplias de las crisis ambientales globales y la viabilidad del capitalismo mismo. [11] [10] Fischer-Kowalski analiza la aplicación del "concepto biológico de metabolismo a los sistemas sociales", rastreándolo a través de varias tradiciones científicas contribuyentes, incluida la biología , la ecología, la teoría social , la antropología cultural y la geografía social . [17] Un enfoque de metabolismo social se ha convertido en "uno de los paradigmas más importantes para el análisis empírico de la interacción sociedad-naturaleza en varias disciplinas", [17] particularmente en los campos del metabolismo industrial y el análisis del flujo de materiales .
David Harvey señala que gran parte del movimiento ecologista ha mantenido (y en algunas áreas sigue manteniendo) un profundo sentimiento antiurbano, viendo a las ciudades como "el punto culminante del saqueo y la contaminación de todo lo que es bueno y sagrado en el planeta Tierra". [6] : 426 El problema es que tal perspectiva se centra únicamente en una forma particular de naturaleza, ignorando la experiencia vivida por muchas personas sobre el medio ambiente y la importancia de las ciudades en los procesos ecológicos y como sitios ecológicos por derecho propio. [6] : 427
En contraste, Erik Swyngedouw y otros teóricos han conceptualizado la ciudad como un espacio ecológico a través de la ecología política urbana , que conecta los flujos de materiales dentro de las ciudades y entre lo urbano y lo no urbano [ cita requerida ] .
En los círculos políticos de planificación urbana, ha habido un movimiento reciente hacia la sostenibilidad urbana . Hodson y Marvin discuten un "nuevo ecourbanismo" que busca integrar el medio ambiente y la infraestructura, "agrupando" arquitectura , ecología y tecnología para "internalizar" energía, agua, alimentos, desechos y otros flujos de materiales. [18] A diferencia de los esfuerzos anteriores para integrar la naturaleza en la ciudad, que, según Harvey, eran principalmente de naturaleza estética y burguesa, [6] : 427 estos nuevos esfuerzos se están llevando a cabo en el contexto del cambio climático, las limitaciones de recursos y la amenaza de las crisis ambientales. [18]
En contraste con el enfoque tradicional de la urbanización capitalista, que buscaba fuentes cada vez más distantes de recursos materiales y sumideros de desechos (como se ve en la historia del agua de Los Ángeles ), los sitios ecourbanos reinternalizarían sus propios recursos y recircularían sus recursos. desechos. El objetivo es la autarquía y una mayor autosuficiencia ecológica e infraestructural a través de " sistemas de circuito cerrado " que reduzcan la dependencia de redes externas. [18] Aunque es difícil dada la dependencia de las cadenas de suministro internacionales, los movimientos alimentarios urbanos están trabajando para reducir la mercantilización de los alimentos y las formas individuales y sociales de alienación de los alimentos dentro de las ciudades. [19] Esto tiene lugar dentro de las condiciones de neoliberalización realmente existentes, lo que sugiere que curar las fisuras metabólicas será un proceso que requerirá transformaciones tanto sociales como ecológicas.
Sin embargo, los críticos vinculan estos esfuerzos con el "ambientalismo gerencial" [6] : 427 y les preocupa que el ecourbanismo caiga demasiado cerca de un enfoque de "seguridad ecológica urbana", [18] haciéndose eco del análisis de Mike Davis sobre la titulización y el urbanismo fortaleza. Una crítica marxista también podría cuestionar la viabilidad de ciudades sostenibles en el contexto de un sistema capitalista global.
