El tratado De vetere medicina ( griego : Περὶ Ἀρχαίας Ἰατρικῆς; latín: De vetere medicina ) es quizás la obra más intrigante y convincente del Corpus hipocrático . El Corpus en sí es una colección de unos sesenta escritos que cubren todas las áreas del pensamiento y la práctica médica. Tradicionalmente asociado con Hipócrates (c. 460 a. C. - c. 370 a. C.), el padre de la medicina occidental, la evidencia filológica ahora sugiere que fue escrito durante un período de varios siglos y estilísticamente parece indicar que fue el producto de muchos autores que datan de aproximadamente 450-400 a. C.
Hipócrates nació alrededor del año 460 a. C. en la isla de Cos, en Grecia. Hipócrates era considerado un maestro y un médico. Su nombre aparece en unos sesenta artículos médicos, la mayoría de los cuales no fueron escritos por él. Es admirado por sus altos estándares de conducta moral en la práctica de la medicina, especialmente por el Juramento Hipocrático, que también fue escrito por otra persona. Hipócrates murió más tarde alrededor del año 375 a. C. en Larisa, Tesalia. [1]
Sobre la base de sus diversos argumentos sobre la naturaleza de la terapéutica médica, el Corpus Hipocrático podría dividirse en cuatro divisiones o grupos.
Grupo I: La teoría humoral de la medicina proponía que nuestros cuerpos estaban compuestos de diversos fluidos, elementos o poderes, que se consideraban las unidades básicas o los bloques fundamentales de construcción de toda la naturaleza. Mientras que una versión más simplificada y categorizada de esta teoría suele asociarse con los cuatro humores de la bilis negra, la sangre, la flema y la bilis amarilla, la teoría humoral tal como se presenta en el Grupo I del Corpus Hipocrático nunca está estructurada ni esquematizada. Su enfoque para comprender las diversas causas de las enfermedades y sus curas es de naturaleza empírica. [2]
Por lo tanto, adopta una visión más holística del organismo humano que define una categorización simple de la causalidad de la enfermedad y el tratamiento o cura. Pone énfasis en la physis (naturaleza) o fuerza vital unitaria del organismo por la que el médico debe guiarse. Son los poderes de autocuración del organismo humano, el médico interior, a los que siempre se debe consultar en el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad. La interacción de los humores dentro del hombre siempre debe verse desde esta perspectiva. De hecho, este grupo consideraba que el organismo humano estaba compuesto de un número infinito de humores y que la enfermedad consiste en el aislamiento de uno de estos humores dentro del organismo que conduce a un desequilibrio que debe curarse mediante la cocción de este humor, un proceso que conduce a la restauración del equilibrio. [3]
Grupo II: Los defensores de este grupo sostienen que además de la curación mediante la cocción y la evacuación se puede añadir el enfoque terapéutico del tratamiento de la enfermedad mediante la administración de sustancias contrarias. Esto podría hacerse en forma de prescripción dietética, pero también de sustancias medicinales. Las sustancias medicinales se eligen en función de sus poderes o virtudes intrínsecas, un método de análisis que también se aplica en el diagnóstico de enfermedades en relación con el organismo humano. [4]
Grupo III: Este grupo utiliza un enfoque analítico para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades. Se apoya en la formulación de hipótesis basadas en visiones sistematizadas de la actividad humoral y sus tratamientos correspondientes. Su teoría médica podría describirse como racional versus empírica. Las enfermedades y sus causas se categorizan al igual que sus respectivos remedios. Pone énfasis en la curación por contrarios e ignora en gran medida el concepto de la capacidad de autocuración del organismo. El organismo y su entorno se analizan en términos de procesos causales hipotéticos. El tratamiento consiste en oponerse al humor, la cualidad o el poder que causa la enfermedad mediante la administración de un remedio de calidad opuesta. [5]
Grupo IV: Este grupo, según Harris Coulter, “consta de dos obras: Medicina antigua y El arte. Estas dos obras ofrecen un análisis y una crítica de la doctrina terapéutica del Grupo tres. Se rechaza la idea de la curación a través de la oposición entre cualidades y se ofrece una justificación filosófica de las ideas subyacentes a las obras del Grupo 1”. [4]
La práctica médica de Hipócrates utilizaba aspectos naturales para tratar las enfermedades. Las enseñanzas hipocráticas sobre el valor de conocer la salud del paciente, la independencia de pensamiento y la necesidad de equilibrio entre los individuos, el entorno social y el entorno natural. Estos fundamentos de la salud se incorporaron en la Antigua Grecia para ayudar a descubrir el origen de la enfermedad y ayudar a promover la salud. [6]
Para mantener la salud, los antiguos griegos creían que la salud física y mental iban de la mano. Aristóteles creía que la mejor manera de lograr la armonía entre la mente y el cuerpo era participar en deportes y gimnasia. [6] Se ha sugerido que las sesiones de ejercicios aeróbicos, como caminar, ayudan a mejorar el control cognitivo de la atención en los niños. Los datos sugieren que el ejercicio mejora el rendimiento escolar. [6]
Para mejorar la salud física y mental, el movimiento físico era un componente esencial del aprendizaje académico. Durante los Juegos Olímpicos, los profesores, conocidos como "paidotrivai", ofrecían servicios especiales. [6] Según un estudio de Hipócrates, se utilizaba aceite de oliva para calentar, aumentar la temperatura corporal y ganar flexibilidad, y a los atletas se les daban higos y otras frutas que contenían altas concentraciones de glucosa para ayudarlos a rendir mejor. [6]
Hasta la Edad Media, Hipócrates y Galeno tuvieron una gran influencia en los procedimientos de tratamiento quirúrgico de heridas y lesiones. Por ejemplo, Hipócrates identificó la división de la gangrena de las extremidades y trató la dolencia haciendo incisiones entre el tejido muerto y el vivo. Pensó que después de tratar las heridas con agua pura o vino, debían mantenerse secas para que sanaran correcta y rápidamente. También pensó que la producción de pus contribuía a la disminución de las complicaciones de las heridas. Estos descubrimientos influyeron en los procedimientos de tratamiento quirúrgico de heridas y lesiones hasta la Edad Media. [6]
La primera taxonomía de las enfermedades mentales fue propuesta por Hipócrates, e incluía la manía, la melancolía, la frenitis, la locura, la desobediencia, la paranoia, el pánico, la epilepsia y la histeria. Sostenía que el intelecto y la sensibilidad entran en el cerebro a través de los labios mediante la respiración y que el cerebro es el órgano principal responsable de las enfermedades mentales. Sostenía que los cuatro fluidos (sangre, flema, bilis amarilla y bilis negra), así como la observación, el estudio de las razones, el equilibrio de la teoría y los cuatro líquidos en sí mismos, forman la base para el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades físicas y mentales. Según la visión de Platón, hay dos formas posibles de reparar el cuerpo y el alma. Si bien la medicina y la gimnasia se consideran remedios legítimos, los sistemas legislativo y judicial son necesarios para la verdadera curación del alma. La mejora de la conducta humana y el tratamiento de las enfermedades mentales y físicas dependían en gran medida de la música y el teatro. Se pensaba que el uso de la música para curar el espíritu también trataba el cuerpo, junto con tratamientos musicales particulares para enfermedades particulares. La primera persona que utilizó la música como tratamiento para superar el dolor fue Asclepio. Según Aristóteles, la música religiosa que eleva el espíritu tiene un impacto similar en las personas que se han sometido a terapia y catarsis mental. La “catarsis”, o el dejar ir las emociones a través de la interpretación, tuvo lugar en el Teatro de Epidauro, en el Antiguo Templo de Epidauro. [6]
Los orígenes del Corpus hipocrático se remontan a los siglos VI y V a. C. en Italia. Había dos escuelas seminales del pensamiento médico occidental: Agrigentum, en la costa sur de Sicilia, y Croton , en la costa oeste del golfo de Tarento. Agrigentum era el hogar de Empédocles , mientras que Croton albergaba la secta pitagórica de la filosofía médica. La escuela de Agrigentum y Empédocles hizo gran hincapié en la curación por contrarios y, por lo tanto, debe asociarse con el Grupo III del Corpus hipocrático. La escuela de Croton rechazó la noción de curación por contrarios, al tiempo que defendió la filosofía médica que percibía que el organismo humano consta de un número infinito de humores. Los argumentos de este grupo deben identificarse con el Grupo IV del Corpus hipocrático.
El primer filósofo médico de la escuela de Crotona fue Alcmeón de Crotona . Alcmeón sostenía que el mantenimiento de una buena salud requería un equilibrio entre los poderes de lo húmedo y lo seco, lo frío y lo caliente, lo amargo y lo dulce. La enfermedad surge cuando hay un desequilibrio dentro del organismo humano causado por el predominio de un poder sobre otro. En la escuela de pensamiento de Agrigentum, Empédocles planteó la hipótesis de que el universo estaba formado por cuatro elementos : tierra, agua, aire y fuego. Sobre la base de estos cuatro elementos, intentó explicar el origen de la materia. La materia o el universo se generó a partir de estos cuatro elementos y su atracción y repulsión mutuas. El conflicto entre estas dos escuelas de pensamiento se puso de manifiesto en sus filosofías médicas. Mientras que Alcmeón sostenía que había un número indefinido de cualidades diversas que componían el organismo humano, Empédocles sostenía que había cuatro elementos concretos o sustanciales. Mientras que la filosofía médica de Empédocles es la que inspira en última instancia la doctrina humoral de la naturaleza humana, es la teoría de Alcmeón la que sustenta la doctrina médica terapéutica propuesta en De la medicina antigua (Grupo IV). El argumento de Alcmeón de que existe un número infinito de causas de enfermedad que no pueden organizarse simplemente en categorías es el supuesto operativo básico de la medicina empírica. Por lo tanto, el conocimiento médico se expandió continuamente a través de la experiencia y la observación de primera mano del organismo humano en la naturaleza. Es desde esta perspectiva que De la medicina antigua debe verse como un intento de los defensores de Alcmeón y la escuela de pensamiento empírico de responder y criticar la teoría humoral de la medicina de Empédocles.
Los argumentos básicos de Sobre la medicina antigua tienen tres componentes. En los capítulos 1 a 19, el autor responde a los partidarios de la teoría de la hipótesis de la medicina. Al hacerlo, sostiene que la exploración de la medicina en sí misma revela que el organismo humano es una mezcla de diversas sustancias o humores. Después de exponer esta teoría humoral, critica la teoría de la hipótesis propuesta por sus oponentes por ser una concepción demasiado simplificada de la causa de la enfermedad. En este contexto, analiza su propia teoría y el método que empleó para descubrirla (capítulos 20 a 24). Luego responde a la acusación de que la medicina antigua no es un arte médico genuino porque tiene una precisión limitada. Estos argumentos deben verse a la luz de la teoría de la fisiología humana del autor (capítulos 9 a 12). [7]
El autor responde a los partidarios de la teoría de la hipótesis argumentando que la medicina tiene un carácter sistemático que la califica como una tekhne (arte, oficio o ciencia). Esta tekhne genuina depende del conocimiento del médico obtenido a través de la experiencia de primera mano que le permite distinguir diversos tratamientos y lograr el éxito en su hábil administración (1). La medicina no debe proceder con hipótesis o generalizaciones; más bien debe estar arraigada en la experiencia y el descubrimiento. Debe ser empírica en su metodología. Por lo tanto, en el capítulo 2, el autor argumenta que el principio y el método de la medicina permiten al médico hacer descubrimientos a lo largo de un largo período de tiempo. La disciplina debe ser flexible y receptiva a nuevos descubrimientos. En los capítulos 3 a 8, el autor apoya la afirmación de que la medicina tiene un método de descubrimiento al dar cuenta de los orígenes y descubrimientos de la medicina. Lo remonta a un régimen beneficioso para los enfermos y observa que algunos alimentos no son beneficiosos ni para los sanos ni para los enfermos. El autor cita relatos de seres humanos del siglo V que sufrieron como resultado de su dieta salvaje. Como resultado, se desarrollaron técnicas para la preparación de alimentos más adecuados para producir un ser humano saludable y civilizado. Lo compara con un descubrimiento médico (3.4-6); y como tal constituye una tekhne general . El autor establece un estrecho paralelo metodológico entre la cocina y la medicina. En la cocina es fundamental reconocer que los seres humanos tienen una naturaleza distinta a la de los animales. Por ejemplo, los humanos son menos capaces de digerir carnes crudas. Por lo tanto, se deben hacer concesiones en la preparación y cocción de la carne que mejor se adapten al metabolismo humano (3.5). El elemento más común entre la cocina y la medicina es la mezcla y combinación de alimentos. La medicina, sin embargo, requiere una mayor discriminación entre los tipos de alimentos y las clases de individuos para que se puedan identificar y prescribir las necesidades nutricionales correctas (5). Al final, el médico adquiere dominio de la preparación de alimentos y la capacidad de identificar la clase de individuos a los que se administra el alimento. En este sentido, la cocina y la medicina son lo mismo (caps. 7-8). [8]
En el capítulo 13, el autor vuelve a analizar la hipótesis de su oponente. Su objetivo es explorar las posibles consecuencias del principio en cuestión. Los defensores de la cura por contrarios suponen que todas las enfermedades tienen su origen en los humores caliente, frío, húmedo y seco, y que la cura de cada enfermedad es lo opuesto a la causa. El autor imagina una situación en la que una persona cambia su comida de cocida a cruda y, como resultado, enferma. Así, la causa de una enfermedad determinada se asocia con un humor determinado y la cura es lo opuesto a ese humor. Por tanto, lo caliente curaría el frío y lo seco sería la cura del húmedo. El autor considera que esto es una simplificación excesiva. Argumenta que la cocción es un proceso en el que el alimento crudo original pierde algunas de sus cualidades y gana otras al mezclarlo y combinarlo (13.3). Los seres humanos se ven afectados por los alimentos que consumen porque cada alimento tiene sus propias virtudes innatas. Es importante que el médico identifique estas virtudes (14.1-2). La obtención de tal conocimiento exige una comprensión clara de la naturaleza humana. El ser humano, explica el autor, contiene una mezcla de muchos humores. Cuando los humores están equilibrados o bien mezclados el ser humano está sano, pero cuando están desequilibrados o mal mezclados y uno está más concentrado que el otro, el resultado es el dolor y la enfermedad (14.4-6). [9]
En el capítulo 15, el autor sostiene que, mientras que los defensores de la medicina humoral consideran los alimentos puramente como calientes, fríos, húmedos o secos, los seres humanos también poseen una cualidad, como dulce o amarga, que son las que causan graves daños al cuerpo. En el capítulo 16, el autor presenta una serie de ejemplos de la experiencia común. Por ejemplo, en caso de fiebre, los humores fríos y calientes se contrarrestan entre sí en el cuerpo sin necesidad de ayuda médica. Sin embargo, como señala en el capítulo 17, en algunos casos la fiebre persiste. Esto es una indicación de que el calor no es la única causa de la fiebre. Debe haber algún otro factor inherente responsable de mantener la fiebre. En los capítulos 18 y 19, continúa desarrollando la idea de que la recuperación de la enfermedad se produce cuando hay una mezcla y cocción de los humores. La cocción es el acto o proceso de alcanzar una condición más perfecta o más deseable. La importancia de la cocción en la teoría del autor también refleja su estrecha analogía entre la medicina y la cocina. Así como el cocinero produce la cocción de los alimentos externos al organismo humano, el médico produce la cocción de los humores corporales. [10]
En el capítulo 20, el autor descarta las teorías de la naturaleza humana asociadas con Empédocles y la investigación presocrática por considerarlas irrelevantes para las prácticas médicas. Sostiene que sus teorías se inclinan hacia la filosofía y tienen más que ver con el arte de escribir que con la medicina. El autor cree que la teoría de la naturaleza humana debe basarse en la medicina, a través de la observación del organismo humano dentro de la naturaleza. Se opone a pensadores como Empédocles, que intentaron proporcionar tal comprensión a través de sus teorías cosmológicas. En términos prácticos, para que la medicina sea efectiva, el médico necesita conocer la verdadera naturaleza del hombre y esto debe determinarse a través de su relación con la comida, la bebida y otras prácticas asociadas con el organismo humano (20.3). Por lo tanto, el médico debe comprender la composición de los alimentos y sus efectos en el cuerpo del paciente que está tratando. En los capítulos 22 a 24, el autor extiende la teoría de la naturaleza para incluir las estructuras corporales. También amplía su teoría del conocimiento al abogar por el uso de analogías para lograr una comprensión de lo que no se puede observar directamente dentro del organismo humano. [11]
En los capítulos 9 a 12, el autor sostiene que existe una relación correspondiente entre la experiencia y el conocimiento del médico y su capacidad para practicar el arte de la medicina. Cuanto mayor sea el conocimiento general y específico alcanzado por el médico, más precisas serán sus habilidades diagnósticas y terapéuticas, incluidas la preparación y administración de recetas o remedios. Esto es fundamental porque la misma enfermedad se manifiesta de manera diferente en cada paciente y el tratamiento debe corresponder a los síntomas individuales, y no a los síntomas comunes. Esto también se aplica a las medidas dietéticas. Por lo tanto, en la preparación y administración de remedios o medidas dietéticas, se debe tener cuidado no solo en la selección de la cantidad y calidad de la preparación o remedio, sino también en el momento de su administración, que debe tener en cuenta los ritmos corporales. El médico, sostiene el autor, debe confiar en la reacción del individuo al tratamiento. Este es, de hecho, un proceso complejo que exige tanto la educación como la precisión del médico. Hipócrates sostiene que, aunque el antiguo arte de la medicina "no posee precisión en todo; más bien, puesto que ha podido llegar, por medio del razonamiento, desde una profunda ignorancia a una exactitud casi perfecta, creo que es mucho más apropiado maravillarse de sus descubrimientos por haber sido hechos admirablemente, correctamente y no por casualidad". [12]
Las fechas propuestas por Schiefsky para Sobre la medicina antigua abarcan desde el 440 a. C. hasta alrededor del 350 a. C. Hay una serie de consideraciones que sugieren firmemente una fecha a fines del siglo V. El hecho de que el autor se refiera a Empédocles (490-430 a. C.) como la motivación del método que ataca sugiere una fecha no muy posterior a su apogeo de actividad. El sentido del descubrimiento y los beneficios de la tecnología del autor son característicos del pensamiento de fines del siglo V. La idea de que los seres humanos surgieron a través de la tecnología a partir de un comportamiento salvaje tiene paralelos en la obra del siglo V de Sófocles, Antígona . Además, el ataque del autor al relato escrito sobre la medicina por los sofistas por no tener nada que ver con el arte de la medicina es una discusión que retoma el pensador del siglo V Sócrates en El Fedón . Además, el interés del tratado en "las cosas en el cielo y debajo de la tierra" también caracteriza a Las nubes de Aristófanes (424 a. C.) y la Apología de Platón . [13]
Elizabeth Craik está de acuerdo en que es plausible una fecha en las últimas décadas del siglo V a. C., y defiende esta conclusión basándose en que el autor alude a Empédocles (que, según Craik, murió en el año 423 a. C.) y que el término sophistai ('sofistas') se utiliza de forma despectiva, pero no peyorativa. [14]
Hay dos defensores principales a la hora de discutir las influencias en el tratado, ya sea de la filosofía sobre la medicina o a la inversa. Hans Diller intentó demostrar que el punto de vista del autor estaba influenciado principalmente por Platón. Ludwig Edelstein sostuvo que el autor caracterizó el "empirismo hipocrático", "una postura metodológica caracterizada por el rechazo de todas las generalizaciones y resultante de la influencia del relativismo protagórico en el pensamiento médico". Los defensores de rastrear la influencia en la dirección opuesta, de la medicina a la filosofía, argumentaron que la obra Sobre la medicina antigua influyó en Protágoras. Sin embargo, es posible que diferentes pensadores pudieran llegar a conclusiones similares con respecto a la filosofía y la práctica naturales independientemente unos de otros. [15]
Desde la obra de Émile Littré en el siglo XIX, el tratado De la medicina antigua ha sido objeto de un minucioso análisis para ayudar a responder a la «cuestión hipocrática»: la pregunta sobre cuáles de las obras del corpus hipocrático fueron escritas por Hipócrates. Littré fue el erudito más asociado con la defensa de que De la medicina antigua fue escrita por Hipócrates. Pensaba que el tratado era la obra a la que se refería Platón en El Fedro . Sin embargo, es difícil reconstruir el Hipócrates histórico con nuestra evidencia existente, que equivale a un breve relato en el papiro anónimo Londinensis y algunas referencias en Platón y Aristóteles. Con base en la información disponible para el tratado De la medicina antigua , es imposible responder definitivamente a la pregunta hipocrática. [16]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Obras relacionadas con Sobre la medicina antigua en Wikisource