Las masacres de Adana ( en armenio : Ադանայի կոտորած ; en turco : Adana Katliamı ) ocurrieron en el vilayato de Adana del Imperio otomano en abril de 1909. Muchos armenios fueron asesinados por musulmanes otomanos en la ciudad de Adana cuando el contragolpe otomano de 1909 desencadenó una serie de pogromos en toda la provincia. [3] Alrededor de 20 000 a 25 000 armenios étnicos fueron asesinados y torturados en Adana y pueblos circundantes, [4] se informó que alrededor de 1300 asirios también fueron asesinados durante las masacres. [5] A diferencia de las masacres hamidianas anteriores , los eventos no fueron organizados oficialmente por el gobierno central, sino instigados culturalmente a través de funcionarios locales, clérigos islámicos y partidarios del Comité de Unión y Progreso (CUP).
Después de las masacres de Hamid , las grandes potencias (Gran Bretaña, Francia, Rusia) obligaron a Hamid a firmar un nuevo paquete de reformas diseñado para reducir los poderes de Hamidiye en octubre de 1895 que, al igual que el tratado de Berlín, nunca se implementó. El 1 de octubre de 1895, dos mil armenios se reunieron en Constantinopla (hoy Estambul ) para solicitar la implementación de las reformas, pero las unidades de la policía otomana convergieron en la manifestación y la dispersaron violentamente. [6] Al recibir el paquete de reformas, se dice que el sultán comentó: "Este asunto terminará en sangre". [7]
Después de que los grupos revolucionarios lograran la deposición del sultán Abdul Hamid II y la restauración de la Segunda Era Constitucional (Imperio Otomano) en 1908, una revuelta militar dirigida contra el Comité de Unión y Progreso tomó Constantinopla . Aunque la revuelta duró sólo diez días, reavivó el sentimiento antiarmenio en la región y precipitó la destrucción masiva de negocios y granjas armenias, ahorcamientos públicos, violencia sexual y ejecuciones arraigadas en prejuicios políticos, económicos y religiosos . Estas masacres continuaron durante más de un mes. [8] El barrio armenio de Adana fue descrito como el "más rico y próspero"; la violencia incluyó la destrucción de "tractores y otros tipos de equipos mecanizados". [9]
En 1908, el gobierno de los Jóvenes Turcos llegó al poder en una revolución incruenta . En menos de un año, la población armenia del Imperio Turco, fortalecida por la destitución de Abdul Hamid II , comenzó a organizarse políticamente en apoyo del nuevo gobierno, que prometió colocarlos en igualdad de condiciones jurídicas con sus homólogos musulmanes. [10]
Los armenios de Cilicia, que habían soportado durante mucho tiempo el llamado estatus de dhimmi y habían sufrido la brutalidad y la opresión de los dirigentes hamidianos desde 1876, percibieron el naciente gobierno de los Jóvenes Turcos como una bendición. Ahora que a los cristianos se les concedía el derecho a armarse y a formar grupos políticamente importantes, no pasó mucho tiempo antes de que los leales a Abdul Hamid , ellos mismos aculturados al sistema que había perpetrado las masacres hamidianas de la década de 1890, llegaran a considerar que el empoderamiento de los cristianos se producía a costa de ellos. [ cita requerida ]
El contragolpe de 1909 arrebató el control del gobierno a los Jóvenes Turcos , un partido secularista , y Abdul Hamid II recuperó brevemente sus poderes dictatoriales. Apelando a la reaccionaria población musulmana con una retórica populista que pedía el restablecimiento de la ley islámica bajo la bandera de un califato panislámico , el sultán movilizó el apoyo popular contra los Jóvenes Turcos identificándose con el carácter históricamente islámico del estado. [11]
Muchos de los armenios cristianos tenían la esperanza de una mayor igualdad después del golpe de Estado contra el sultán Abdul Hamid II , que derrocó al jefe de Estado islámico. Sin embargo, el auge del nacionalismo turco y la percepción popular de los armenios como una entidad separatista controlada por los europeos contribuyeron a la malevolencia de sus atacantes. [9]
Según una fuente, cuando llegaron a Adana noticias de un motín en Constantinopla (hoy Estambul ), circularon especulaciones entre la población musulmana sobre una inminente insurrección armenia. El 14 de abril, el barrio armenio fue atacado por una turba musulmana y en las semanas siguientes murieron muchos miles de armenios. [12]
_01JPG.jpg/1280px-Adana_massacre_-_%D4%B1%D5%A4%D5%A1%D5%B6%D5%A1%D5%B5%D5%AB_%D5%AF%D5%B8%D5%BF%D5%B8%D6%80%D5%A1%D5%AE_(1909)_01JPG.jpg)
Otros informes destacan que "una escaramuza entre armenios y turcos el 13 de abril desencadenó un motín que dio lugar al saqueo de los bazares y a ataques a los barrios armenios". Dos días después, más de 2.000 armenios habían muerto como consecuencia de ello. [13]
En su informe de agosto de 1909 sobre la masacre, Charles Doughty-Wylie afirma que "la teoría de una revolución armada por parte de los armenios está hoy en día generalmente desacreditada entre la gente más inteligente". Doughty-Wylie explicó que no se podía decir que se estuviera produciendo un levantamiento sin cierta concentración de fuerzas, o sin ningún esfuerzo por hacer uso de las diversas fortalezas disponibles, y en cualquier caso el número de armenios sería "un rival fácil para el ejército otomano regular". "No habrían dejado a sus hijos y hermanos dispersos por toda la provincia en busca de la cosecha sin armas, sin ninguna esperanza de escapar". [14]
Durante la decadencia del Imperio Otomano , también se creía que los armenios eran un objetivo debido a su relativa riqueza y sus disputas con los impuestos imperiales. [8]
Un informe del vicecónsul británico en funciones en Konieh y Mersina , [15] el mayor Charles Doughty-Wylie analiza "Las causas de la masacre". De este documento, el historiador Vahakn Dadrian extrae el texto:
Los turcos, amos durante siglos, encontraron su gran obstáculo en la igualdad con los cristianos... Entre los más feroces profesores del Islam creció el resentimiento. ¿Los adversarios de Dios debían ser iguales al Islam? En cada café los paganos hablaban a viva voz de algún cambio impío y detestado... [16]
Abdul Hamid se hizo famoso en este contexto, según Doughty-Wylie, porque "había creado la moda de las masacres". En el mismo documento, el politólogo turco Kamuran Gurun destaca que el derecho a portar armas había provocado una moda popular de portar armas. Pero "lo que vino después fue peor", en palabras de Doughty-Wylie:
La fanfarronería del armenio armado y su lengua desenvuelta irritaron a los ignorantes musulmanes otomanos. Las amenazas y los insultos se sucedieron de un lado a otro. Algunos dirigentes armenios, delegados de Constantinopla y sacerdotes (un sacerdote armenio es, a su modo, un autócrata) instaron a sus congregaciones a comprar armas. Se hizo abiertamente, indiscretamente y, en algunos casos, se podría decir que con maldad. ¿Qué se puede pensar de un predicador, un armenio ruso, que en una iglesia de esta ciudad donde nunca se había producido una masacre, predicaba la venganza por los mártires de 1895? Con o sin Constitución, para él todo era lo mismo. «Venganza», decía, «asesinato por asesinato. Comprad armas. Un musulmán otomano por cada armenio de 1895». [17]
Mientras tanto, Stephan Astourian ha destacado otras causas, incluido el creciente resentimiento entre los musulmanes como resultado de la creciente inmigración cristiana armenia a Adana, la introducción por parte de los terratenientes armenios de nueva maquinaria tecnológica que desplazaría a un gran número de artesanos y artesanos turcos, y un rumor popular de que un conocido terrateniente armenio iba a ser coronado gobernante de un reino armenio de Cilicia. [18]
Casi 4.437 viviendas armenias fueron incendiadas, lo que significó que casi la mitad de la ciudad fue arrasada, lo que a su vez llevó a descripciones de los incidentes como un "holocausto". [19] La tensión estalló en disturbios el 1 de abril de 1909, que pronto escalaron a la violencia organizada contra la población armenia de Adana y en varias ciudades circundantes. Para el 18 de abril, se informó de más de 1.000 personas muertas solo en Adana, con bajas adicionales desconocidas en Tarso y Alexandretta . [20] Miles de refugiados llenaron la embajada estadounidense en Alexandretta, y un buque de guerra británico fue enviado a sus costas; tres buques de guerra franceses fueron enviados a Mersin , donde la situación era "desesperada", y muchos consulados occidentales estaban abrumados por refugiados armenios. [20] El ejército otomano estaba luchando por dominar la violencia.
Una violencia similar consumió Marash y Hadjin , y las estimaciones del número de muertos pronto aumentaron a más de 5.000. [21] Rose Lambert , una misionera estadounidense en Hadjin, escribió en su libro cuántos buscaron refugio en el complejo misionero para estar seguros. [22] Se esperaba que el crucero británico HMS Diana proporcionara un efecto "tranquilizador" en el puerto de Alexandretta, donde la violencia aún se desataba. [21] Surgieron informes de que las "autoridades imperiales son indiferentes o conspiran en la matanza". [21]
El 20 de abril se restableció el orden, ya que los disturbios en Mersina habían disminuido y el crucero británico HMS Swiftsure pudo entregar "provisiones y medicinas destinadas a Adana". [24] Un informe "amenazante" de Hadjin indicó que los armenios bien armados estaban retenidos en la ciudad, "asediados por tribus musulmanas que sólo esperan la fuerza numérica suficiente para atacar las defensas improvisadas erigidas por los armenios". [24] 8.000 refugiados llenaron las misiones de Tarso, donde se había restablecido el orden bajo la ley marcial, y los muertos ascendieron a aproximadamente 50. [24]
Un mensaje del 22 de abril de un misionero estadounidense en Hadjin indicó que la ciudad estaba siendo incendiada intermitentemente, que las propiedades armenias circundantes habían sido quemadas y que el asedio era inevitable. Se informó que la totalidad de la población armenia de Kırıkhan había sido "masacrada"; el pueblo armenio de Dörtyol estaba ardiendo y rodeado; se produjo un derramamiento de sangre adicional en Tarso; se informó de masacres en Antioquía y disturbios en Birejik . [25] Al menos un informe elogió a los "funcionarios del gobierno turco en Mersina" por hacer "todo lo posible para controlar el problema", aunque "el resultado de sus esfuerzos ha sido muy limitado". [25] Mientras las autoridades otomanas trabajaban para contener la violencia dirigida a los cristianos del Imperio, la población armenia "miraba a los Jóvenes Turcos para su protección futura". [25]
Un misionero americano destinado en Tarso pero que visitó Adana durante ese período, el reverendo Herbert Adams Gibbons de Hartford , describió la escena en los días previos al 27 de abril: [26]
Adana se encuentra en un estado lamentable. La ciudad ha sido saqueada y destruida... Es imposible calcular el número de muertos. Los cadáveres yacen esparcidos por las calles. El viernes, cuando salí, tuve que abrirme paso entre los muertos para no pisarlos. El sábado por la mañana conté una docena de carretadas de cadáveres armenios en media hora que fueron llevadas al río y arrojadas al agua. En los cementerios turcos se cavan tumbas al por mayor... El viernes por la tarde, 250 de los llamados reservistas turcos, sin oficiales, se apoderaron de un tren en Adana y obligaron al ingeniero a transportarlos a Tarso , donde participaron en la destrucción completa del barrio armenio de esa ciudad, que es la mejor parte de Tarso. Su trabajo de saqueo fue minucioso y rápido.
El gobierno otomano envió al ejército para mantener la paz, pero se alegó que había tolerado la violencia o participado en ella. Un artículo periodístico anónimo del 3 de mayo de 1909 indicaba que los soldados otomanos habían llegado, pero no parecían tener intención de lograr la paz:
Adana está aterrorizada por 4.000 soldados que saquean, disparan e incendian. No se respetan las propiedades extranjeras. Las dos escuelas francesas han sido destruidas y se teme que los intereses escolares, comerciales y misioneros americanos en Adana estén totalmente arruinados. El nuevo gobernador no ha inspirado confianza todavía. Hay razones para creer que las autoridades todavía tienen la intención de permitir el exterminio de todos los cristianos . [27]
.jpg/1280px-Adana_massacre_in_Le_Petit_Journal_(1909).jpg)
Según los datos oficiales otomanos, en la ciudad de Adana hubo un total de 3.521 víctimas, de las cuales 2.093 eran armenios, 782 musulmanes, 613 asirios y 33 griegos. [28] Las cifras del Gobierno se basan en los registros de la oficina de registro y en listas compiladas por los mukhtars y sacerdotes de ciertas localidades.
El gran visir Hüseyin Hilmi Pasha indicó que la masacre era una "cuestión política, no religiosa... Antes de que los comités políticos armenios comenzaran a organizarse en Asia Menor había paz. Os dejo a vosotros para que juzguéis la causa del derramamiento de sangre". [29] Aunque admitió que su predecesor, Abdul Hamid II , había ordenado el "exterminio de los armenios", expresó su confianza en que "nunca habrá otra masacre". [29]
En julio de 1909, el gobierno de los Jóvenes Turcos anunció el juicio de varios funcionarios gubernamentales y militares por "estar implicados en las masacres armenias". [30] [31] En los tribunales marciales que siguieron, 124 musulmanes y siete armenios fueron ejecutados por su participación en la violencia. [9]
En respuesta a la contrarrevolución y a las masacres armenias en Adana, el CUP y Dashnak firmaron un acuerdo en septiembre de 1909 por el que se comprometían a "trabajar juntos por el progreso, la Constitución y la unidad". Ambos partidos declararon que los rumores sobre los esfuerzos armenios por independizarse eran falsos. Los unionistas se ocuparon de que hubiera un ministro armenio presente en los gobiernos formados después del 6 de agosto de 1909, lo que también podría interpretarse como un intento de demostrar la distancia del CUP con los acontecimientos de Adana. [9]
El gobierno de Turquía , así como algunos escritores y nacionalistas turcos , niegan que la masacre haya ocurrido, afirmando que los acontecimientos de abril de 1909 fueron de hecho una "matanza de saqueo y muerte" armenia [32] dirigida a la población musulmana que "terminó con alrededor de 17.000 armenios y 1.850 turcos muertos". [32] Los historiadores cuestionan la veracidad de las afirmaciones turcas de una "matanza armenia" debido al simple hecho de que si los armenios hubieran sido los agresores, un número significativamente mayor de turcos habrían sido asesinados. En contraste con la posición oficial de Turquía, los testigos oculares extranjeros afirmaron claramente que los armenios fueron las víctimas.
La Sublime Puerta afirmó que la pérdida de los musulmanes fue mayor que la de los armenios: 1.900 musulmanes en comparación con 1.500 armenios. [33]
Otra comisión otomana estaba compuesta por Faik Bey, Mosdijian Efendi y Esad Rauf Bey, gobernador de Mersin . Basándose en los registros locales, calcularon el número de muertos en al menos 4.196 no musulmanes y 1.487 musulmanes, incluidos gendarmes y soldados, [34] y propusieron la cifra total de 15.000 si se tienen en cuenta los trabajadores no registrados y los migrantes, incluidos los musulmanes. [35]
Las autoridades otomanas negaron su responsabilidad en la muerte a tiros de dos misioneros estadounidenses en la ciudad de Adana, indicando en cambio que "los armenios" mataron a los misioneros protestantes DM Rogers y Henry Maurer mientras "estaban ayudando a apagar un incendio en la casa de una viuda turca". [21] El relato otomano de los asesinatos fue posteriormente contradicho por un testigo ocular, el sacerdote estadounidense Stephen Trowbridge de Brooklyn . [37] Trowbridge indicó que los hombres fueron asesinados por "musulmanes" cuando intentaban extinguir un incendio que amenazaba con consumir su misión . [37]
El 14 de abril comenzaron los disparos y los combates entre musulmanes y armenios, lo que provocó numerosas bajas en ambos bandos... a la mañana siguiente, el 15 de abril, una nueva erupción de humo cerca de la escuela de niñas demostró que estábamos amenazados por el fuego...Sr. Maurer y yo tomamos una palanca y un hacha para destruir los porches de madera, las contraventanas y las escaleras de las casas que estaban entre los incendios y la escuela de niñas... Cuando subí por primera vez a los tejados cerca de las llamas aparecieron musulmanes armados... Cuando comprendieron que no estaba disparando contra ellos, sino que había venido a trabajar contra las llamas, bajaron sus rifles y me aseguraron con muchas promesas que podría ir sin ser molestado... suplicamos repetidamente a algunos jóvenes armenios que estaban al acecho en las esquinas de las calles, protegidos del fuego musulmán, que guardaran las armas y vinieran a salvar el edificio de la escuela... regresamos a la escuela y pedimos voluntarios, el Sr. Rogers vino de inmediato... Habíamos trabajado así durante un tiempo considerable sin ser dañados por los musulmanes cuando los armenios del otro extremo de la calle comenzaron a disparar contra las casas donde trabajaban los saqueadores. De repente, sonaron dos disparos a no más de ocho yardas de donde estábamos trabajando. El señor Rogers... fue herido mortalmente... La otra bala alcanzó al señor Maurer... Inmediatamente después de estos dos disparos, varias otras balas de los musulmanes que las habían disparado pasaron zumbando junto a mí... Ambos hombres fallecieron en paz. Murieron como buenos soldados de Jesucristo. [37]
Los misioneros se vieron atrapados en su escuela en medio del pogromo. Según Elizabeth S. Webb, una misionera adscrita a la escuela, "era una situación terrible, las mujeres y las niñas estaban prácticamente solas en el edificio, una turba sanguinaria y asesina afuera, con cuchillos y balas para los armenios y antorchas para sus hogares". [38]
El señor Trowbridge regresó de la escuela para decir que la única esperanza de seguridad para los estadounidenses parecía ser regresar a la escuela, quedarse solos, separados de los armenios. Declaró que éramos impotentes para salvar a los armenios. Parece que después de que salimos de la escuela, la señorita Wallace, el señor Chambers y un joven predicador armenio intentaron cruzar la calle desde la casa de la señorita Wallace hasta la escuela. Justo en ese momento una multitud se abalanzó por la esquina. Los turcos enfurecidos reconocieron al predicador como armenio y, aunque el señor Chambers lo abrazó e hizo todo lo posible por salvarle la vida, lo mataron a tiros. "No dejarían con vida a ningún armenio", gritaron los asesinos mientras el señor Chambers arrastraba al predicador asesinado al interior del edificio. [38]
El corresponsal de guerra británico Francis McCullagh escribió un año después en su libro sobre Abdul Hamid II que 20.000 armenios en Adana habían sido "masacrados en circunstancias de una brutalidad tan indescriptible que el mundo entero quedó conmocionado". [2] Muchas fuentes registran que el vicecónsul británico, Charles Hotham Montagu Doughty-Wylie , trabajó denodadamente para detener las masacres, asumiendo un gran riesgo personal. Recibió un disparo en el brazo durante el incendio. [38]
Después de las masacres se construyeron tres orfanatos: en Adana, Hadjin y Dörtyol. En Adana Dârüleytâm se alojaron unos 500 huérfanos. [39]
Ruinas de una calle en la zona cristiana de Adana, Turquía, tras la masacre de Adana en abril de 1909. Las fuerzas del gobierno otomano, bajo el liderazgo de los Jóvenes Turcos, dispararon contra los residentes cristianos desde el minarete del centro. (Biblioteca del Congreso)
