La masacre de Qibya ocurrió durante la Operación Shoshana , una llamada operación de represalia israelí que ocurrió en octubre de 1953, cuando la Unidad 101 de las FDI dirigida por el futuro primer ministro israelí Ariel Sharon atacó la aldea de Qibya en Cisjordania , que entonces estaba bajo control jordano, y mató a más de sesenta y nueve civiles palestinos, dos tercios de los cuales eran mujeres y niños. [1] [2]
Cuarenta y cinco casas, una escuela y una mezquita fueron destruidas. [3] Ariel Sharon escribió en su diario que “Qibya debía ser un ejemplo para todos” y que ordenó “la mayor cantidad de matanzas y daños materiales”. Los informes posteriores a la operación hablan de allanamientos en casas y desalojo de las mismas con granadas y disparos. [4]
El ataque se produjo tras incursiones transfronterizas desde Cisjordania . Israel presentó la masacre de Qibya como una respuesta al ataque de Yehud , en el que murieron una mujer israelí y sus dos hijos. [1] [5]
La masacre fue condenada por el Departamento de Estado de Estados Unidos, el Consejo de Seguridad de la ONU y por las comunidades judías de todo el mundo. [6] El Departamento de Estado calificó la redada de "impactante" y aprovechó la ocasión para confirmar públicamente que la ayuda económica a Israel había sido suspendida previamente, por otros incumplimientos de los Acuerdos de Armisticio de 1949 .
El ataque tuvo lugar en el contexto de los enfrentamientos fronterizos entre Israel y los estados vecinos, que habían comenzado casi inmediatamente después de la firma de los Acuerdos de Armisticio de 1949 tras el inicio de la Nakba . A lo largo de la línea de armisticio de 1949 , las infiltraciones, armadas o no, fueron frecuentes desde ambos lados. Muchas infiltraciones desde territorio jordano en Cisjordania consistieron en refugiados palestinos desarmados que intentaban reunirse con sus familias. Durante 1948-49, la mayoría de los infiltrados cruzaron las fronteras para cosechar las cosechas abandonadas, plantar nuevas cosechas en sus tierras abandonadas o recuperar bienes. Muchos otros vinieron para reasentarse en sus antiguas aldeas o en otros lugares dentro de Israel, o para visitar a familiares, o simplemente para echar un vistazo a sus hogares y campos abandonados. Durante los años siguientes, la gran mayoría vino a robar cosechas, tuberías de riego, animales de granja u otras propiedades pertenecientes a los colonos, o para pastar sus rebaños. Algunos se dedicaban al contrabando de mercancías o de correo; algunos artículos, como la ropa beduina, no se conseguían con frecuencia en Israel y no había servicios postales entre Israel y los Estados árabes. Otros se desplazaban a través del territorio israelí para llegar a otros países árabes, con mayor frecuencia desde la Franja de Gaza hasta Cisjordania. La mayoría de los infiltrados eran individuos desarmados, aunque parece que la proporción de los que llegaban armados y en grupos aumentó de forma constante después de 1950. [7]
La mitad de la población carcelaria jordana en ese momento estaba formada por personas detenidas por intentar regresar o entrar ilegalmente en territorio israelí, pero el número de denuncias presentadas por Israel por infiltraciones desde Cisjordania muestra una reducción considerable, de 233 en los primeros nueve meses de 1952 a 172 durante el mismo período de 1953, inmediatamente antes del ataque. Esta marcada reducción fue en buena parte el resultado de una mayor eficiencia jordana en las patrullas. [8] Entre junio de 1949 y finales de 1952, un total de 57 israelíes, en su mayoría civiles, fueron asesinados por infiltrados palestinos desde Cisjordania jordana. El número de muertos israelíes durante los primeros nueve meses de 1953 fue de 32. [9] Durante aproximadamente el mismo período (noviembre de 1950 - noviembre de 1953), la Comisión Mixta de Armisticio condenó las incursiones israelíes 44 veces. [8] Durante el mismo período, 1949-1953, Jordania sostuvo que sólo ella sufrió 629 muertos y heridos por las incursiones israelíes y los bombardeos transfronterizos. [8] Fuentes de la ONU para el período, basadas en la documentación a disposición del general Bennike (preparada por el comandante EH Hutchison USNR), [10] reducen ambas estimaciones. [11] [ aclaración necesaria ]
Durante el año anterior a la incursión, las fuerzas israelíes y los civiles habían llevado a cabo muchas expediciones punitivas, causando la destrucción de infraestructura y cultivos y muchas víctimas civiles contra aldeas palestinas, con Latrun , Falameh (Falāma, Falamya), Rantis , Qalqiliya , Khirbet al-Deir , Khirbet Rasm Nofal, Khirbet Beit Emin, Qatanna , Wadi Fukin , Idhna y Surif siendo los ejemplos más notables. [11] Mientras tanto, las incursiones guerrilleras palestinas en Israel continuaron. Durante un período de dos semanas a fines de mayo y principios de junio, cuatro incursiones de fedayines palestinos mataron a 3 e hirieron a 6 personas en Israel, en Beit Arif , Beit Nabala , Tirat Yehuda y Kfar Hess, lo que, según la ONU, preocupó enormemente a los gobiernos israelí y jordano. [12]
El incidente específico que el gobierno israelí utilizó para justificar su asalto a Qibya ocurrió el 12 de octubre de 1953, cuando una mujer judía, Suzanne Kinyas, y sus dos hijos fueron asesinados por una granada arrojada a su casa en la ciudad israelí de Yehud , a unos 10 kilómetros (6 millas) dentro de la Línea Verde . El ataque provocó inicialmente una dura reprimenda a Jordania por parte de la Comisión Mixta de Armisticio. [8] El gobierno israelí afirmó inmediatamente que los asesinatos fueron perpetrados por infiltrados palestinos, una acusación cuestionada por los funcionarios jordanos, que se mostraron escépticos y se ofrecieron a colaborar con Israel para detener a los culpables, quienesquiera que fueran y dondequiera que estuvieran. Moshe Sharett dijo más tarde que "el comandante de la Legión de Jordania , Glubb Pasha , había pedido que los perros de caza de la policía cruzaran desde Israel para rastrear a los atacantes de Yahud". [13] Por otra parte, algunas semanas después, mientras ayudaba a un equipo de las Naciones Unidas y Jordania a seguir las huellas de la(s) persona(s) que el 1 de noviembre había(n) hecho estallar una tubería de agua en territorio jordano que abastecía al barrio árabe de Jerusalén, huellas que conducían a la valla de Scopus, el inspector israelí delegado en el equipo les negó el permiso para entrar en la zona judía alrededor del Monte Scopus y proseguir con su investigación. [8] Por primera vez, Israel aceptó la oferta de ayuda de Jordania y las huellas del autor fueron rastreadas hasta un punto a 1.400 metros sobre la frontera, hasta una carretera cerca de Rantis, pero allí se secaron. La investigación del equipo de observadores de las Naciones Unidas no encontró ninguna prueba que indicara quién cometió el crimen, y el delegado jordano ante la Comisión Mixta condenó el acto en un lenguaje enérgico el 14 de octubre. [14] [15] El Jefe del Estado Mayor de la Legión Árabe en Ammán voló a Jerusalén para pedir que no se llevaran a cabo acciones de represalia que pudieran comprometer las investigaciones jordanas en curso en su lado de la frontera. [11]
Según el ex corresponsal de Time en Jerusalén, Donald Neff : "Ben Gurion creía que había que utilizar la fuerza para demostrar a los árabes que Israel estaba en Oriente Medio para quedarse, y por ello estaba convencido de que su política de represalias debía continuar". [16]
El ministro de Defensa, Pinhas Lavon, dio la orden, en coordinación con el primer ministro, David Ben-Gurion . El gabinete de gobierno electo israelí no fue informado y, aunque el ministro de Asuntos Exteriores, Moshe Sharett, estaba al tanto de las deliberaciones previas sobre si se debía o no llevar a cabo una incursión punitiva de ese tipo, expresó su firme desaprobación de la propuesta y se sorprendió profundamente cuando se le informó del resultado.[1] [17]
Según el informe de la Comisión Mixta de Armisticio, aprobado en la tarde inmediatamente posterior a la operación, y entregado por el mayor general Vagn Bennike al Consejo de Seguridad de la ONU, la incursión en Qibya tuvo lugar en la noche del 14 de octubre de 1953 alrededor de las 21.30 horas, y fue tomada por aproximadamente medio batallón de soldados del ejército regular israelí. Fuentes posteriores afirman que la fuerza estaba formada por 130 tropas de las FDI , de las cuales un tercio provenía de la Unidad 101. [ 18] El presidente estadounidense de la Comisión Mixta de Armisticio en su informe al Consejo de Seguridad de la ONU estimó que entre 250 y 300 soldados israelíes estuvieron involucrados en el ataque. [19] La incursión fue dirigida personalmente por el futuro primer ministro israelí Ariel Sharon , que en ese momento era mayor de las FDI y comandante de la Unidad 101. [20]
El ataque comenzó con un bombardeo de morteros sobre el pueblo hasta que las fuerzas israelíes llegaron a las afueras del mismo. Las tropas israelíes emplearon torpedos Bangalore para romper las vallas de alambre de púas que rodeaban el pueblo y minaron las carreteras para impedir que las fuerzas jordanas intervinieran. Al mismo tiempo, se dispararon al menos 25 proyectiles de mortero contra el pueblo vecino de Budrus . Las tropas israelíes entraron simultáneamente en el pueblo por tres lados. Los soldados de las FDI encontraron resistencia de los soldados y los guardias del pueblo y, en el tiroteo que siguió, murieron entre 10 y 12 soldados y guardias que defendían el pueblo y un soldado israelí resultó levemente herido. Los ingenieros militares dinamitaron docenas de edificios en todo el pueblo, matando a decenas de civiles. En palabras del historiador Rashid Khalidi , la operación "hizo estallar cuarenta y cinco casas con sus habitantes dentro". [21] Al amanecer, la operación se consideró completa y los israelíes regresaron a casa. [22]
Ariel Sharon escribió más tarde en su diario que había recibido órdenes de infligir graves daños a las fuerzas de la Legión Árabe en Qibya: "Las órdenes eran absolutamente claras: Qibya debía ser un ejemplo para todos". Los documentos originales de la época mostraban que Sharon ordenó personalmente a sus tropas que lograran "la máxima cantidad de muertes y daños a la propiedad", y los informes posteriores a la operación hablan de allanamientos en las casas y desalojo de las mismas con granadas y disparos. [4] Los observadores de la ONU señalaron que observaron cadáveres cerca de las puertas y marcas de balas en las puertas de las casas demolidas, y más tarde concluyeron que los residentes podrían haber sido obligados por el intenso fuego a permanecer en sus casas. [12]
El 15 de octubre por la tarde se celebró una reunión de emergencia de la Comisión Mixta de Armisticio (CMA) y se adoptó por mayoría de votos una resolución condenando al ejército regular de Israel por su ataque a Qibya, como violación del artículo III, párrafo 2,62/ del Acuerdo de Armisticio General entre Israel y Jordania. [ cita requerida ]
Posteriormente, el 27 de octubre de 1953, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 100. El 24 de noviembre, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 101 y expresó la "más enérgica censura posible de esta acción". [ cita requerida ]
El ataque fue condenado universalmente por la comunidad internacional. El Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió un boletín el 18 de octubre de 1953, expresando su "más profunda compasión por las familias de quienes perdieron la vida" en Qibya, así como la convicción de que los responsables "deben rendir cuentas y que se deben tomar medidas efectivas para prevenir este tipo de incidentes en el futuro". [23] El Departamento de Estado calificó el ataque de "impactante" y aprovechó la ocasión para confirmar públicamente que la ayuda económica a Israel había sido suspendida previamente. [24] La ayuda, como se le había informado a Israel el 18 de septiembre, había sido "aplazada" hasta que Israel considerara conveniente cooperar con las Naciones Unidas en la Zona Desmilitarizada, en relación con su trabajo de desviación de agua en curso cerca del Puente Bnot Ya'akov ; [25] ese sitio había sido elegido como la ubicación original para la toma de agua del Transportador Nacional de Israel , pero se trasladaría río abajo hasta el Mar de Galilea en Eshed Kinrot, tras esta presión estadounidense. [26]
La indignación internacional que suscitó la operación exigió una respuesta formal de Israel. Se produjeron intensos debates y Moshe Sharett resumió en su diario el 16 de octubre su opinión de que:
Ahora el ejército quiere saber cómo vamos a explicar el asunto nosotros (el Ministerio de Asuntos Exteriores ). En una reunión conjunta de funcionarios del ejército y del Ministerio de Asuntos Exteriores, Shmuel Bendor sugirió que dijéramos que el ejército no había participado en la operación, sino que los habitantes de los pueblos fronterizos, enfurecidos por los incidentes anteriores y en busca de venganza, actuaron por su cuenta. Una versión así nos haría quedar en ridículo: cualquier niño diría que se trataba de una operación militar. (16 de octubre de 1953) [27]
A pesar del consejo de Sharett de que difundir esta versión haría que Israel pareciera patentemente "ridículo", el 19 de octubre Ben-Gurion afirmó públicamente que el ataque había sido llevado a cabo por civiles israelíes.
Nadie lo lamenta más que el Gobierno de Israel, si... se derramó sangre inocente... El Gobierno de Israel rechaza con todo vigor la absurda y fantástica acusación de que 600 hombres de las FDI participaron en la acción... Hemos llevado a cabo una investigación exhaustiva y está claro más allá de toda duda que ni una sola unidad del ejército estuvo ausente de su base la noche del ataque a Qibya. (Declaración del Primer Ministro David Ben-Gurion, ISA FM 2435/5)
Ese mismo día, en la radio israelí, Ben-Gurion se dirigió a la nación, repitiendo la acusación de que la masacre había sido perpetrada por civiles israelíes:
Los colonos judíos de la frontera de Israel, en su mayoría refugiados, gente de países árabes y supervivientes de los campos de concentración nazis, han sido durante años el blanco de (...) ataques asesinos y han mostrado una gran moderación. Con razón, han exigido que su gobierno proteja sus vidas y el gobierno israelí les ha dado armas y les ha entrenado para que se protejan a sí mismos. Pero las fuerzas armadas de Transjordania no han detenido sus actos criminales, hasta que [los habitantes de] algunos de los asentamientos fronterizos perdieron la paciencia y, tras el asesinato de una madre y sus dos hijos en Yahud, atacaron, la semana pasada, el pueblo de Kibya, al otro lado de la frontera, que era uno de los principales centros de las bandas de asesinos. Todos lamentamos y sufrimos cuando se derrama sangre en cualquier lugar y nadie lamenta más que el gobierno israelí el hecho de que personas inocentes hayan muerto en el acto de represalia en Kibya. Pero toda la responsabilidad recae sobre el gobierno de Transjordania, que durante muchos años toleró y, por lo tanto, alentó los ataques de asesinato y robo por parte de las potencias armadas de su país contra los ciudadanos de Israel. [28]
El historiador israelí Avi Shlaim observó que la versión oficial israelí no fue creída y que ésta no hizo nada para reducir el daño a la imagen de Israel. “Esta no fue la primera mentira de Ben-Gurion en favor de lo que él consideraba el bien de su país, ni tampoco la última, pero fue una de las más flagrantes”. [29]
Sharon afirmó más tarde que había "pensado que las casas estaban vacías" y que la unidad había revisado todas las casas antes de detonar los explosivos. En su autobiografía Warrior (1987), Sharon escribió:
No podía creer lo que estaba oyendo. A medida que repasaba cada paso de la operación, empecé a comprender lo que debía haber sucedido. Durante años, las incursiones israelíes en represalia nunca habían logrado hacer más que volar algunos edificios de las afueras, si es que eso. Esperando lo mismo, algunas familias árabes debieron de quedarse en sus casas en lugar de huir. En esas grandes casas de piedra [...] algunos podrían haberse escondido fácilmente en los sótanos y las habitaciones traseras, guardando silencio cuando los paracaidistas entraron para comprobarlo y gritaron una advertencia. El resultado fue esta tragedia que había sucedido.
Uri Avnery , fundador y editor de la revista HaOlam HaZeh , relata que le rompieron ambas manos cuando fue emboscado por criticar la masacre de Qibya en su periódico. [30]
Según Daniel Byman , el ataque, "polémico, brutal y sangriento, funcionó", lo que llevó a Jordania a arrestar a más de mil fedayines e intensificar su patrullaje en la frontera. [5]
Tras el ataque, la Legión Árabe desplegó soldados en el segmento fronterizo cerca de Qibya para detener nuevas infiltraciones y disuadir nuevas incursiones israelíes. Hubo una breve reducción general de las incursiones a lo largo de la frontera. [ cita requerida ]
Después de este incidente, Israel restringió los ataques contra objetivos civiles. A pesar de la petición de Estados Unidos de que los implicados rindieran cuentas, Sharon no fue procesado. La independencia de la Unidad 101 fue cancelada y varias semanas después fue desmantelada por completo. [31]
En julio de 1954, el ministro de Defensa Pinhas Lavon dirigió al Estado Mayor General estas palabras: "Chicos, tienen que entender que puede haber una operación militar de la mayor magnitud y éxito, pero que ésta se convierta en un fracaso político, es decir, en un fracaso militar también. Voy a dar un ejemplo sencillo: Qibya". [32]
Qibya desató contra Israel una tormenta de protestas internacionales de una severidad sin precedentes en la corta historia del país.
