Un estado socialista , una república socialista o un país socialista , a veces denominado estado obrero o república obrera , es un estado soberano constitucionalmente dedicado al establecimiento del socialismo . El término estado comunista se utiliza a menudo como sinónimo en Occidente , específicamente cuando se refiere a estados socialistas de partido único gobernados por partidos comunistas marxista-leninistas , a pesar de que estos países son oficialmente estados socialistas en el proceso de construir el socialismo y progresar hacia una sociedad comunista. Estos países nunca se describen a sí mismos como comunistas ni como si hubieran implementado una sociedad comunista . [1] [2] [3] [4] Además, varios países que son estados capitalistas multipartidistas hacen referencias al socialismo en sus constituciones , en la mayoría de los casos aludiendo a la construcción de una sociedad socialista, nombrando socialismo, afirmando ser un estado socialista, o incluir el término república popular o república socialista en el nombre completo de su país, aunque esto no necesariamente refleja la estructura y las vías de desarrollo de los sistemas políticos y económicos de estos países. Actualmente, estos países incluyen Argelia , [5] Bangladesh , [6] Guyana , [7] India , [8] Nepal , [9] Nicaragua , [10] Sri Lanka [11] y Tanzania . [12]
La idea de un estado socialista surge de la noción más amplia de socialismo de estado , la perspectiva política de que la clase trabajadora necesita usar el poder estatal y la política gubernamental para establecer un sistema económico socializado. Esto puede significar un sistema en el que los medios de producción, distribución e intercambio están nacionalizados o bajo propiedad estatal, o simplemente un sistema en el que los valores sociales o los intereses de los trabajadores tienen prioridad económica. [13] [14] [15] Sin embargo, el concepto de estado socialista es defendido principalmente por marxistas-leninistas y la mayoría de los estados socialistas han sido establecidos por partidos políticos que se adhieren al marxismo-leninismo o alguna variación nacional del mismo, como el maoísmo , el estalinismo , Titoísmo o Pensamiento Ho Chi Minh . [16] Un estado, sea socialista o no, es el que más se opone a los anarquistas, quienes rechazan la idea de que el estado pueda usarse para establecer una sociedad socialista debido a su naturaleza jerárquica y posiblemente coercitiva, considerando un estado socialista o socialismo de estado como un oxímoron . [17] El concepto de Estado socialista también se considera innecesario o contraproducente y rechazado por algunos marxistas clásicos , libertarios y ortodoxos , socialistas libertarios y otros pensadores políticos socialistas que ven el Estado moderno como un subproducto del capitalismo , que no tendría ninguna función. en un sistema socialista. [18] [19] [20]
Un Estado socialista debe distinguirse de una democracia liberal multipartidista gobernada por un partido autodenominado socialista , donde el Estado no está constitucionalmente vinculado a la construcción del socialismo. En tales casos, el sistema político y la maquinaria de gobierno no están estructurados específicamente para perseguir el desarrollo del socialismo. Los estados socialistas en el sentido marxista-leninista son estados soberanos bajo el control de un partido de vanguardia que está organizando el desarrollo económico, político y social del país hacia la realización del socialismo. Económicamente, esto implica el desarrollo de una economía capitalista de Estado con acumulación de capital dirigida por el Estado con el objetivo a largo plazo de fortalecer las fuerzas productivas del país y al mismo tiempo promover el comunismo mundial . [21] [22] Los académicos, comentaristas políticos y otros estudiosos tienden a distinguir entre estados socialistas autoritarios y estados socialistas democráticos , donde el primero representa al bloque soviético y el segundo representa a los países del bloque occidental que han sido gobernados democráticamente por partidos socialistas como Gran Bretaña. , Francia , Italia y las socialdemocracias occidentales en general, entre otros. [23] [24] [25] [26]
El primer estado socialista fue la República Socialista Federativa Soviética de Rusia , establecida en 1917. [27] En 1922, se fusionó con la República Socialista Soviética de Bielorrusia , la República Socialista Federal Soviética de Transcaucasia y la República Socialista Soviética de Ucrania en una única unión federal llamada la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). La Unión Soviética se proclamó Estado socialista y proclamó su compromiso de construir una economía socialista en su constitución de 1936 y en la posterior de 1977 . Estaba gobernado por el Partido Comunista de la Unión Soviética como un estado de partido único, aparentemente con una organización de centralismo democrático , y el marxismo-leninismo siguió siendo su ideología rectora oficial hasta la disolución de la Unión Soviética el 26 de diciembre de 1991. Los sistemas políticos de Estos estados socialistas marxista-leninistas giraban en torno al papel central del partido que ostentaba la autoridad última. Internamente, el partido comunista practicaba una forma de democracia llamada centralismo democrático . [28]
Durante el 22º Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética en 1961, Nikita Khrushchev anunció la finalización de la construcción socialista y declaró el objetivo optimista de alcanzar el comunismo en veinte años . [29] El Bloque del Este era un bloque político y económico de estados socialistas alineados con los soviéticos en Europa del Este y Central que se adhirieron al marxismo-leninismo, al gobierno de estilo soviético y a la planificación económica en la forma de un sistema de mando administrativo y una economía dirigida. . La estructura socioeconómica de China ha sido denominada "capitalismo de Estado nacionalista" y el Bloque del Este (Europa del Este y el Tercer Mundo ) como "sistemas burocráticos-autoritarios". [30] [31]
La República Popular China fue fundada el 1 de octubre de 1949 y se proclama estado socialista en su constitución de 1982 . La República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) solía adherir al marxismo-leninismo ortodoxo desde su fundación hasta mediados de la década de 1950, momento en el que el líder supremo de Corea del Norte, Kim Il Sung , buscó desarrollar una reinterpretación coreana distinta de la ideología para solidificar su posición dentro del Partido de los Trabajadores de Corea (WPK), conocido como Juche . Originalmente considerado como una variante del marxismo-leninismo, el Juche fue declarado completamente distinto por su hijo y sucesor, Kim Jong Il , y fue adoptado como ideología estatal oficial en la constitución de Corea del Norte de 1972 . Desarrollado aún más a lo largo de las décadas de 1980 y 1990, el Juche hizo importantes rupturas ideológicas con el marxismo-leninismo, y en la constitución del país de 1992, todas las referencias al marxismo-leninismo y al comunismo fueron eliminadas de los materiales estatales y del partido. [32] Los académicos están divididos sobre la clasificación del Juche moderno , y algunos lo consideran una desviación de los principios marxistas-leninistas, [33] dada la primacía del linaje familiar y el nacionalismo sobre la lucha de clases , y donde la distinción social y La jerarquía se promueve por encima de la sociedad sin clases y el igualitarismo , [34] y otros lo consideran todavía una forma de marxismo-leninismo, combinado con el nacionalismo y la idolatría, deificación y mistificación de la familia Kim. [35] [36] [37] [38]
De manera similar, en sus documentos fundacionales no se incluyen referencias directas al comunismo en la República Democrática Popular Lao , aunque otorga poder directo al partido gobernante en el poder, el Partido Revolucionario Popular Lao , marxista-leninista . El preámbulo de la constitución de la República Socialista de Vietnam establece que Vietnam sólo entró en una etapa de transición entre el capitalismo y el socialismo después de que el país fue reunificado bajo el Partido Comunista de Vietnam en 1976. [39] La constitución de 1992 de la República de Cuba establece que el papel del Partido Comunista de Cuba es "orientar el esfuerzo común hacia las metas y la construcción del socialismo (y el progreso hacia una sociedad comunista)". [40] La Constitución de 2019 mantiene el objetivo de trabajar por la construcción del socialismo. [41]
Varios países hacen referencias al socialismo en sus constituciones y no son estados de partido único que abrazan el marxismo-leninismo y las economías planificadas. En la mayoría de los casos, se trata de referencias constitucionales a la construcción de una sociedad socialista y principios políticos que tienen poca o ninguna relación con la estructura y orientación de la maquinaria de gobierno y el sistema económico de estos países . El preámbulo de la Constitución de Portugal de 1976 establece que el Estado portugués tiene como uno de sus objetivos abrir "el camino hacia la sociedad socialista". [42] Otro ejemplo amplio es el de Eslovenia, que se define a sí misma como un "Estado regido por el Estado de derecho y un Estado social". [43] Argelia, el Congo, India y Sri Lanka han utilizado directamente el término socialista en su constitución y nombre oficiales. Croacia, Hungría y Polonia denuncian directamente el "comunismo" en sus documentos fundacionales en referencia a sus regímenes pasados. [44] [ necesita cotización para verificar ] [45] [ necesita cotización para verificar ] [46]
En estos casos, el significado pretendido de socialismo puede variar ampliamente y, a veces, las referencias constitucionales al socialismo son restos de un período anterior de la historia del país. En el caso de muchos estados de Oriente Medio, el término socialismo se utilizaba a menudo en referencia a una filosofía árabe socialista / nacionalista adoptada por regímenes específicos, como el de Gamal Abdel Nasser y el de los diversos partidos Baaz . Ejemplos de países que utilizan directamente el término socialista en sus nombres incluyen la República Socialista Democrática de Sri Lanka y la República Socialista de Vietnam, mientras que varios países hacen referencias al socialismo en sus constituciones, pero no en sus nombres. Entre ellos se incluyen la India [47] y Portugal. Además, países como Bielorrusia, Colombia, Francia, Rusia y España utilizan el variado término estado social , dejando un significado más ambiguo. En las constituciones de Croacia, Hungría y Polonia se condena directamente a los respectivos regímenes socialistas del pasado. [48] La región autónoma de Rojava , que opera bajo los principios del confederalismo democrático , ha sido descrita como un estado socialista. [49]
Durante el consenso de posguerra , la nacionalización de grandes industrias estaba relativamente extendida y no era raro que los comentaristas describieran a algunos países europeos como estados socialistas democráticos que buscaban llevar a sus países hacia una economía socialista . [23] [24] [25] [26] En 1956, el destacado político y autor del Partido Laborista británico, Anthony Crosland, afirmó que el capitalismo había sido abolido en Gran Bretaña, aunque otros como el galés Aneurin Bevan , Ministro de Salud en la primera posguerra. El gobierno laborista y arquitecto del Servicio Nacional de Salud cuestionó la afirmación de que Gran Bretaña fuera un estado socialista. [50] [51] Para Crosland y otros que apoyaban sus puntos de vista, Gran Bretaña era un estado socialista. Según Bevan, Gran Bretaña tenía un Servicio Nacional de Salud socialista que se oponía al hedonismo de la sociedad capitalista británica, señalando lo siguiente:
Servicio Nacional de Salud y Estado de Bienestar han pasado a utilizarse como términos intercambiables, y en boca de algunos, como términos de reproche. No es difícil entender por qué esto es así, si se considera todo desde el ángulo de una sociedad competitiva estrictamente individualista. Un servicio de salud gratuito es socialismo puro y como tal, se opone al hedonismo de la sociedad capitalista. [52]
Aunque, como en el resto de Europa, las leyes del capitalismo todavía operaban plenamente y la empresa privada dominaba la economía, [53] algunos comentaristas políticos afirmaron que durante el período de posguerra, cuando los partidos socialistas estaban en el poder, países como Gran Bretaña y Francia eran estados socialistas democráticos y lo mismo se aplica ahora a los países nórdicos y al modelo nórdico . [23] [24] [25] [26] En la década de 1980, el gobierno del presidente François Mitterrand pretendía expandir el dirigismo e intentó nacionalizar todos los bancos franceses, pero este intento enfrentó la oposición de la Comunidad Económica Europea porque exigía una libre- economía capitalista de mercado entre sus miembros. [54] [55] Sin embargo, la propiedad pública en Francia y el Reino Unido durante el apogeo de la nacionalización en los años 1960 y 1970 nunca representó más del 15-20% de la formación de capital , cayendo aún más al 8% en los años 1980 y por debajo del 5%. % en la década de 1990 después del ascenso del neoliberalismo . [53]
Las políticas socialistas practicadas por partidos como el Partido de Acción Popular de Singapur (PAP) durante sus primeras décadas en el poder fueron de tipo pragmático y se caracterizaron por su rechazo a la nacionalización. A pesar de esto, el PAP todavía afirmaba ser un partido socialista , señalando como prueba de ello su regulación del sector privado, la intervención estatal en la economía y las políticas sociales. [56] El primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew , también afirmó que ha sido influenciado por el Partido Laborista británico socialista democrático. [57]
Debido a que la mayoría de los estados socialistas existentes operaban según principios de gobernanza marxista-leninista , los académicos utilizan los términos régimen marxista-leninista y Estado marxista-leninista , particularmente cuando se centran en los sistemas políticos de estos países. [28] Una república popular es un tipo de estado socialista con una constitución republicana. Aunque el término inicialmente se asoció con movimientos populistas en el siglo XIX, como el movimiento Völkisch alemán y los Narodniks en Rusia, ahora se asocia con los estados gobernados por el Partido Comunista. Varios de los estados comunistas de corta duración que se formaron durante la Primera Guerra Mundial y sus secuelas se llamaron a sí mismos repúblicas populares . Muchos de ellos surgieron en el territorio del antiguo Imperio Ruso tras la Revolución de Octubre . [58] [59] [60] [61] [62] Surgieron repúblicas populares adicionales después de la victoria aliada en la Segunda Guerra Mundial, principalmente dentro del Bloque del Este . [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] En Asia, China se convirtió en una república popular después de la Revolución Comunista China [70] y Corea del Norte también se convirtió en una república popular. [71] Durante la década de 1960, Rumania y Yugoslavia dejaron de utilizar el término república popular en su nombre oficial, reemplazándolo por el término república socialista como señal de su desarrollo político en curso. Checoslovaquia también añadió el término república socialista a su nombre durante este período. Se convirtió en república popular en 1948, pero el país no utilizó ese término en su nombre oficial. [72] Albania utilizó ambos términos en su nombre oficial de 1976 a 1991. [73]
El término estado socialista es ampliamente utilizado por partidos, teóricos y gobiernos marxistas-leninistas para referirse a un estado bajo el control de un partido de vanguardia que organiza los asuntos económicos, sociales y políticos de dicho estado hacia la construcción del socialismo. Los estados dirigidos por partidos comunistas que se adhieren al marxismo-leninismo, o alguna variación nacional del mismo, se refieren a sí mismos como estados socialistas o estados de trabajadores y campesinos. Implican la dirección del desarrollo económico hacia la construcción de las fuerzas productivas para apuntalar el establecimiento de una economía socialista y generalmente incluyen que al menos las cimas dominantes de la economía estén nacionalizadas y bajo propiedad estatal . [22] [74] Esto puede incluir o no la existencia de una economía socialista, dependiendo de la terminología específica adoptada y el nivel de desarrollo de países específicos. La definición leninista de un estado socialista es un estado que representa los intereses de la clase trabajadora y que preside una economía capitalista de estado estructurada sobre la acumulación de capital dirigida por el estado con el objetivo de fortalecer las fuerzas productivas del país y promover la revolución socialista en todo el mundo , mientras que el La realización de una economía socialista se considera el objetivo a largo plazo. [22]
En el mundo occidental, particularmente en los medios de comunicación, el periodismo y la política, estos estados y países a menudo son llamados estados comunistas (aunque no usan este término para referirse a sí mismos), a pesar de que estos países nunca afirmaron haber alcanzado el comunismo. en sus países; más bien, afirman estar construyendo y trabajando para el establecimiento del socialismo y el desarrollo hacia el comunismo a partir de entonces en sus países. [1] [2] [3] [4] Los términos utilizados por los estados comunistas incluyen estados nacional-democráticos , democráticos populares , republicanos populares , de orientación socialista y de trabajadores y campesinos . [75]
Karl Marx y pensadores posteriores de la tradición marxista conciben el Estado como representante de los intereses de la clase dominante, en parte por necesidad material para el buen funcionamiento de los modos de producción que preside. Los marxistas atribuyen la formación de la forma contemporánea del Estado soberano al surgimiento del capitalismo como modo de producción dominante, con sus preceptos organizativos y funciones diseñadas específicamente para gestionar y regular los asuntos de una economía capitalista. Debido a que esto involucra gobernanza y leyes aprobadas en interés de la burguesía en su conjunto, y debido a que los funcionarios del gobierno provienen de la burguesía o dependen de sus intereses, Marx caracterizó al estado capitalista como una dictadura de la burguesía . Extrapolando esto, Marx describió un gobierno posrevolucionario por parte de la clase trabajadora o el proletariado como una dictadura del proletariado porque los intereses económicos del proletariado tendrían que guiar los asuntos y las políticas estatales durante un estado de transición. Aludiendo además al establecimiento de una economía socialista donde la propiedad social desplace a la propiedad privada y, por tanto, se eliminen las distinciones de clases basadas en la propiedad privada, el Estado moderno no tendría ninguna función y gradualmente "se extinguiría" o se transformaría en un nuevo Estado. forma de gobernanza. [76] [77]
Influenciado por el filósofo socialista utópico premarxista Henri de Saint-Simon , Friedrich Engels teorizó que la naturaleza del Estado cambiaría durante la transición al socialismo. Tanto Saint-Simon como Engels describieron una transformación del Estado de una entidad principalmente preocupada por el gobierno político sobre las personas (mediante la coerción y la creación de leyes) a una "administración de las cosas" científica que se ocuparía de dirigir los procesos de producción en una sociedad socialista. , esencialmente dejando de ser un estado. [78] [79] [80] Aunque Marx nunca se refirió a un estado socialista, argumentó que la clase trabajadora tendría que tomar el control del aparato estatal y la maquinaria de gobierno para poder salir del capitalismo y pasar al socialismo. La dictadura del proletariado representaría este estado de transición e implicaría que los intereses de la clase trabajadora dominaran la política gubernamental de la misma manera que los intereses de la clase capitalista dominan la política gubernamental bajo el capitalismo (la dictadura de la burguesía). Engels argumentó que a medida que se desarrollara el socialismo, el Estado cambiaría en forma y función. Bajo el socialismo, no es un "gobierno del pueblo, sino la administración de las cosas", dejando así de ser un Estado según la definición tradicional. [81] [82] Con la caída de la Comuna de París , Marx argumentó cautelosamente en La Guerra Civil en Francia que "la clase trabajadora no puede simplemente apoderarse de la maquinaria estatal ya preparada y utilizarla para sus propios fines. El poder estatal, con sus ubicuos órganos de ejército permanente, policía, burocracia, clero y poder judicial, órganos creados según el plan de una división sistemática y jerárquica del trabajo, se origina en los días de la monarquía absoluta y sirve a la naciente sociedad de clase media como un arma poderosa. en su lucha contra el feudalismo". [83] En otras palabras, "el poder estatal centralizado heredado por la burguesía de la monarquía absoluta asume necesariamente, en el curso de las luchas cada vez más intensas entre el capital y el trabajo, 'cada vez más el carácter del poder nacional del capital sobre el trabajo, de un público organizado para la esclavización social, de un motor del despotismo de clases'". [84]
Una de las visiones modernas más influyentes de un estado de transición que representara los intereses proletarios se basó en la Comuna de París, en la que los trabajadores y los trabajadores pobres tomaron el control de la ciudad de París en 1871 como reacción a la guerra franco-prusiana . Marx describió la Comuna de París como el prototipo de un gobierno revolucionario del futuro, "la forma finalmente descubierta" para la emancipación del proletariado. [83] Engels señaló que "todos los funcionarios, altos o bajos, recibían sólo los salarios recibidos por otros trabajadores. [...] De esta manera, se estableció una barrera eficaz a la búsqueda de empleo y al arribismo". [85] Al comentar sobre la naturaleza del Estado, Engels continuó: "Desde el principio, la Comuna se vio obligada a reconocer que la clase obrera, una vez llegado al poder, no podía arreglárselas con la vieja máquina estatal". Para no ser derrocada una vez que haya conquistado el poder, Engels sostiene que la clase obrera "debe, por un lado, acabar con toda la vieja maquinaria represiva utilizada anteriormente contra ella misma y, por el otro, salvaguardarse contra sus propios intereses". diputados y funcionarios, declarándolos a todos, sin excepción, sujetos a revocación en cualquier momento". Engels argumentó que tal estado sería un asunto temporal y sugirió que una nueva generación educada en "condiciones sociales nuevas y libres" podrá "tirar toda la madera del estado a la basura". [86]
Los socialistas que abrazaron el reformismo , ejemplificado por Eduard Bernstein , adoptaron la opinión de que tanto el socialismo como un estado socialista evolucionarán gradualmente a partir de reformas políticas logradas en los partidos políticos y sindicatos socialistas organizados. Estos puntos de vista se consideran una revisión del pensamiento marxista. Bernstein afirmó: "El movimiento socialista lo es todo para mí, mientras que lo que la gente comúnmente llama el objetivo del socialismo no es nada". [87] Siguiendo a Marx, los socialistas revolucionarios adoptan la opinión de que la clase trabajadora se fortalece a través de su batalla por reformas (como en la época de Marx, la ley de diez horas). En 1848, Marx y Engels escribieron:
De vez en cuando los trabajadores salen victoriosos, pero sólo por un tiempo. El verdadero fruto de sus batallas no reside en el resultado inmediato, sino en la unión cada vez mayor de los trabajadores. [...] [N]uces más se levanta de nuevo, más fuerte, más firme, más poderoso. Obliga al reconocimiento legislativo de los intereses particulares de los trabajadores, aprovechando las divisiones entre la propia burguesía. Así, en Inglaterra se aprobó el proyecto de ley de diez horas. [88]
Según la concepción marxista ortodoxa , estas batallas eventualmente llegan a un punto en el que surge un movimiento revolucionario. En opinión de los marxistas, se requiere un movimiento revolucionario para barrer el estado capitalista y la dictadura de la burguesía, que debe ser abolida y reemplazada por una dictadura del proletariado, para comenzar a construir una sociedad socialista. Desde este punto de vista, sólo a través de la revolución se puede establecer un estado socialista como está escrito en El Manifiesto Comunista :
Al describir las fases más generales del desarrollo del proletariado, hemos seguido la guerra civil más o menos velada que se libra en la sociedad existente, hasta el punto en que esa guerra estalla en una revolución abierta y en el que se produce el derrocamiento violento de la burguesía. la base para el dominio del proletariado. [88]
Otros movimientos reformistas o gradualistas históricos dentro del socialismo, a diferencia de los enfoques revolucionarios, incluyen agrupaciones socialistas fabianas y mencheviques .
Mientras que Marx, Engels y los pensadores marxistas clásicos tenían poco que decir sobre la organización del Estado en una sociedad socialista, presumiendo que el Estado moderno era específico del modo de producción capitalista, Vladimir Lenin fue pionero en la idea de un Estado revolucionario basado en su Teoría del partido de vanguardia revolucionaria y principios organizativos del centralismo democrático . Adaptado a las condiciones de la Rusia semifeudal, el concepto de Lenin de la dictadura del proletariado implicaba un partido de vanguardia revolucionaria que actuaba como representante del proletariado y sus intereses. Según las Tesis de abril de Lenin , el objetivo de la revolución y del partido de vanguardia no es la introducción del socialismo (sólo podría establecerse a escala mundial), sino poner la producción y el Estado bajo el control de los soviets de diputados obreros. Después de la Revolución de Octubre en Rusia, los bolcheviques consolidaron su poder y buscaron controlar y dirigir los asuntos sociales y económicos del Estado y de la sociedad rusa en general para salvaguardarlos contra la insurrección contrarrevolucionaria y la invasión extranjera y promover la conciencia socialista entre la población rusa y al mismo tiempo promoviendo el desarrollo económico. [21]
Estas ideas fueron adoptadas por Lenin en 1917, justo antes de la Revolución de Octubre en Rusia, y publicadas en El Estado y la Revolución . Con el fracaso de la revolución mundial, o al menos europea, prevista por Lenin y León Trotsky , la Guerra Civil Rusa y, finalmente, la muerte de Lenin, se adoptaron medidas bélicas que se consideraron temporales, como la requisa forzosa de alimentos y la falta de El control democrático, se volvió permanente y una herramienta para impulsar el poder de Joseph Stalin , lo que llevó al surgimiento del marxismo-leninismo y el estalinismo , así como la noción de que el socialismo puede crearse y existir en un solo estado con la teoría del socialismo en un solo país. .
Lenin argumentó que a medida que el socialismo sea reemplazado por el comunismo, el Estado "se extinguiría " [89] a medida que el fuerte control centralizado se reduzca progresivamente a medida que las comunidades locales adquieran más poder. Como lo expresó sucintamente, "mientras exista el Estado, no habrá libertad. Cuando haya libertad, no habrá Estado". [90] De esta manera, Lenin proponía una visión clásicamente dinámica de la estructura social progresista que, durante su corto período de gobierno, surgió como una etapa centralista burocrática preliminar y defensiva. Consideró esta paradoja estructural como la preparación necesaria y la antítesis del estado obrero deseado que, según pronosticaba, vendría después.
Tras la consolidación del poder de Stalin en la Unión Soviética y la centralización estática del poder político, Trotsky condenó las políticas del gobierno soviético por carecer de una amplia participación democrática por parte de la población y por suprimir la autogestión y la participación democrática de los trabajadores en la gestión de la economía. . Debido a que estas medidas políticas autoritarias eran inconsistentes con los preceptos organizativos del socialismo, Trotsky caracterizó a la Unión Soviética como un estado obrero deformado que no sería capaz de hacer una transición efectiva al socialismo. Los estados ostensiblemente socialistas donde falta democracia, pero la economía está en gran medida en manos del Estado, son denominados por las teorías trotskistas ortodoxas como estados obreros degenerados o deformados y no como estados socialistas. [91]
Muchos socialistas democráticos y libertarios , incluidos anarquistas, mutualistas y sindicalistas , critican el concepto de establecer un estado socialista en lugar de abolir directamente el aparato estatal burgués . Utilizan el término socialismo de Estado para contrastarlo con su propia forma de socialismo, que implica propiedad colectiva (en forma de cooperativas de trabajadores ) o propiedad común de los medios de producción sin una planificación estatal centralizada . Esos socialistas creen que no hay necesidad de un Estado en un sistema socialista porque no habría ninguna clase que suprimir ni una institución basada en la coerción y, por lo tanto, consideran que el Estado es un remanente del capitalismo. [18] [19] [20] Sostienen que el estatismo es la antítesis del verdadero socialismo, [17] cuyo objetivo es la mirada de socialistas libertarios como William Morris , quien escribió lo siguiente en un artículo del Commonweal : "¿Socialismo de Estado? — No estoy de acuerdo con ello; de hecho, creo que las dos palabras se contradicen, y que es tarea del Socialismo destruir el Estado y poner en su lugar a la Sociedad Libre". [92]
Los marxistas clásicos y ortodoxos también ven el socialismo de Estado como un oxímoron, argumentando que si bien en el socialismo existiría una asociación para gestionar la producción y los asuntos económicos, ya no sería un Estado en la definición marxista , que se basa en la dominación de una clase . Antes de la revolución liderada por los bolcheviques en Rusia , muchos grupos socialistas (incluidos los reformistas, las corrientes marxistas ortodoxas como el comunismo de consejos y los mencheviques , así como los anarquistas y otros socialistas libertarios) criticaron la idea de utilizar el Estado para llevar a cabo la planificación y la nacionalización de los medios de producción como forma de establecer el socialismo. [93] El propio Lenin reconoció sus políticas como capitalismo de Estado. [94] [95] [96] [97]
Críticos de la economía y el gobierno de los estados socialistas, los comunistas de izquierda como el italiano Amadeo Bordiga dijeron que su socialismo era una forma de oportunismo político que preservaba en lugar de destruir el capitalismo debido a la afirmación de que el intercambio de mercancías se produciría bajo el socialismo ; el uso de organizaciones de frente popular por parte de la Internacional Comunista ; [98] y que una vanguardia política organizada por el centralismo orgánico era más efectiva que una vanguardia organizada por el centralismo democrático . [99] La marxista estadounidense Raya Dunayevskaya también lo descartó como un tipo de capitalismo de estado [100] porque la propiedad estatal de los medios de producción es una forma de capitalismo de estado; [101] la dictadura del proletariado es una forma de democracia y el gobierno de partido único es antidemocrático; [102] y el marxismo-leninismo no es ni marxismo ni leninismo , sino más bien una ideología compuesta que líderes socialistas como Joseph Stalin utilizaron para determinar convenientemente qué es comunismo y qué no es comunismo entre los países del Bloque del Este . [103]
Aunque la mayoría de los marxistas-leninistas distinguen entre comunismo y socialismo , Bordiga, que sí se consideraba leninista y ha sido descrito como "más leninista que Lenin", [104] no distinguió entre los dos de la misma manera que lo hacen los marxistas-leninistas. Tanto Lenin como Bordiga no vieron el socialismo como un modo de producción separado del comunismo, sino más bien cómo se ve el comunismo cuando emerge del capitalismo antes de haberse "desarrollado sobre sus propios cimientos". [105]
Esto es coherente con Marx y Engels, quienes utilizaron los términos comunismo y socialismo indistintamente. [106] [107] Al igual que Lenin, Bordiga usó socialismo para referirse a lo que Marx llamó la fase inferior del comunismo . [108] Para Bordiga, ambas etapas de la sociedad socialista o comunista —con etapas referidas al materialismo histórico— se caracterizaron por la ausencia gradual de dinero, mercado, etc., siendo la diferencia entre ellas que más temprano en la primera etapa, una Se utilizaría un sistema de racionamiento para asignar bienes a las personas, mientras que en el comunismo esto podría abandonarse en favor de un acceso total y gratuito. Esta visión distinguía a Bordiga de los marxistas-leninistas, que tendían, y todavía tienden, a reducir las dos primeras etapas y así lograron que el dinero y las otras categorías de intercambio sobrevivieran en el socialismo. Pero Bordiga no quiso aceptar nada de esto. Para él, ninguna sociedad en la que sobrevivieran el dinero, la compra y la venta y el resto podría considerarse socialista o comunista; estas categorías de intercambio desaparecerían antes de que se alcanzara la etapa socialista y no comunista. [98] Stalin afirmó que la Unión Soviética había alcanzado la etapa inferior del comunismo y argumentó que la ley del valor todavía operaba dentro de una economía socialista. [109]
Marx no utilizó el término socialismo para referirse a este desarrollo y en cambio lo llamó una sociedad comunista que aún no ha alcanzado su etapa superior. [110] El término socialismo para referirse al estado inferior del comunismo fue popularizado durante la Revolución Rusa por Lenin. Este punto de vista es consistente con los primeros conceptos del socialismo, y ayudó a informarlos, en los que la ley del valor ya no dirige la actividad económica, es decir, que las relaciones monetarias en forma de valor de cambio , ganancia , interés y trabajo asalariado no operarían. y aplicar al socialismo marxista. [111] A diferencia de Stalin, quien primero afirmó haber alcanzado el socialismo con la Constitución soviética de 1936 [112] [113] [114] [115] y luego lo confirmó en los Problemas económicos del socialismo en la URSS , [116] [117 ] [118] [119] [120] Lenin no llamó a la Unión Soviética un estado socialista, ni afirmó que había alcanzado el socialismo. [121] Adoptó políticas capitalistas de estado, [13] [14] [15] [16] defendiéndolas de las críticas de izquierda, [122] pero argumentando que eran necesarias para el desarrollo futuro del socialismo y no socialistas en sí mismas. [123] [124] Al ver el creciente poder coercitivo de la Unión Soviética, se citó a Lenin diciendo que Rusia había vuelto a ser "una máquina zarista burguesa [...] apenas barnizada con socialismo". [125]
Una variedad de posiciones no estatales, comunistas libertarias y socialistas rechazan por completo el concepto de estado socialista, creyendo que el estado moderno es un subproducto del capitalismo y no puede usarse para el establecimiento de un sistema socialista. Razonan que un Estado socialista es la antítesis del socialismo y que el socialismo surgirá espontáneamente desde las bases de manera evolutiva , desarrollando sus propias instituciones políticas y económicas únicas para una sociedad sin Estado altamente organizada . Los comunistas libertarios, incluidos anarquistas , consejistas , izquierdistas y marxistas , también rechazan el concepto de estado socialista por ser la antítesis del socialismo, pero creen que el socialismo sólo puede establecerse mediante la revolución y la disolución de la existencia del estado. [17] [19] [20] Dentro del movimiento socialista, hay críticas hacia el uso del término estados socialistas en relación con países como China y anteriormente de la Unión Soviética y los estados de Europa central y oriental antes de lo que algunos denominan el "colapso". del estalinismo " en 1989. [126] [127] [128] [129]
Los comunistas y socialistas antiautoritarios como los anarquistas, otros socialistas democráticos y libertarios, así como los sindicalistas revolucionarios y los comunistas de izquierda [130] afirman que los llamados estados socialistas en realidad presidían economías capitalistas de estado y no pueden ser llamados socialistas. [100] Aquellos socialistas que se oponen a cualquier sistema de control estatal creen en un enfoque más descentralizado que pone los medios de producción directamente en manos de los trabajadores en lugar de hacerlo indirectamente a través de las burocracias estatales [17] [19] [20] que, según ellos, representan una nueva élite o clase . [131] [132] [133] [134] Esto los lleva a considerar el socialismo de Estado como una forma de capitalismo de Estado [98] (una economía basada en la gestión centralizada, la acumulación de capital y el trabajo asalariado, pero con el Estado como propietario de los medios de producción). ) [135] que, según Engels, sería la forma final de capitalismo en lugar del socialismo. [136]
Algunos trotskistas , siguiendo a Tony Cliff, niegan que sea socialismo y lo llaman capitalismo de Estado. [137] Otros trotskistas están de acuerdo en que estos estados no podrían describirse como socialistas, [138] pero niegan que fueran capitalistas de estado. [139] Apoyan el análisis de León Trotsky de la Unión Soviética anterior a la restauración como un estado obrero que había degenerado en una dictadura burocrática que se basaba en una industria en gran medida nacionalizada y administrada de acuerdo con un plan de producción [140] [141] [142] y afirmó que los antiguos estados estalinistas de Europa central y oriental eran estados obreros deformados basados en las mismas relaciones de producción que la Unión Soviética. [143] Algunos trotskistas, como el Comité por una Internacional de los Trabajadores, en ocasiones han incluido a los estados socialistas africanos, asiáticos y del Medio Oriente cuando tenían una economía nacionalizada como estados obreros deformados . [144] [145] Otros socialistas argumentaron que los neobaazistas promovieron a los capitalistas dentro del partido y fuera de sus países. [146]
Contrariamente al uso occidental, estos países se describen a sí mismos como "socialistas" (no "comunistas"). La segunda etapa (la "fase superior" de Marx), o "comunismo", estará marcada por una era de abundancia, distribución según las necesidades (no trabajo), la ausencia de dinero y del mecanismo del mercado, la desaparición de los últimos vestigios de capitalismo y la definitiva "extinción" del Estado.
Entre los periodistas occidentales, el término "comunista" llegó a referirse exclusivamente a regímenes y movimientos asociados con la Internacional Comunista y sus vástagos: regímenes que insistían en que no eran comunistas sino socialistas, y movimientos que apenas eran comunistas en ningún sentido.
Irónicamente, el padre ideológico del comunismo, Karl Marx, afirmó que el comunismo implicaba la desaparición del Estado. La dictadura del proletariado iba a ser un fenómeno estrictamente temporal. Muy conscientes de esto, los comunistas soviéticos nunca afirmaron haber alcanzado el comunismo, siempre etiquetaron su propio sistema como socialista en lugar de comunista y consideraron su sistema como en transición al comunismo.
La distinción decisiva entre socialista y comunista, como en cierto sentido se usan actualmente estos términos, se produjo con el cambio de nombre, en 1918, del Partido Laborista Socialdemócrata Ruso (bolcheviques) a Partido Comunista Panruso (bolcheviques). A partir de ese momento, se volvió ampliamente común una distinción entre socialista y comunista, a menudo con definiciones de apoyo como socialdemócrata o socialista democrático, aunque es significativo que todos los partidos comunistas, en línea con el uso anterior, continuaron describiéndose a sí mismos como socialistas y dedicado al socialismo.
Pero hay otros (conceptos e instituciones) que, en virtud de su naturaleza, no pueden soportar el trasplante y siempre tienen el sabor de un marco institucional particular. Es extremadamente peligroso, de hecho equivale a una distorsión de la descripción histórica, utilizarlos más allá del mundo social o de la cultura de cuyos habitantes son. Ahora bien, la propiedad o la propiedad –también, según creo, los impuestos– son habitantes del mundo de la sociedad comercial, exactamente como los caballeros y los feudos son habitantes del mundo feudal. Pero también lo es el Estado (un habitante de la sociedad comercial).
Artículo 13: Partidos políticos y otras organizaciones cuyos programas se basen en métodos totalitarios y en los modos de actividad del nazismo, el fascismo y el comunismo, así como aquellos cuyos programas o actividades sancionen el odio racial o nacional, la aplicación de la violencia con el fin de obtener Se prohíbe ejercer poder o influir en la política del Estado, o garantizar el secreto de su propia estructura o membresía.
Incluso en los estatistas decenios de 1960 y 1970, las empresas estatales de Francia y el Reino Unido no representaban más del 15-20% de la formación de capital;
en la década de 1980, el promedio de las naciones desarrolladas era de alrededor del 8% y cayó por debajo del 5% en la década de 1990.
En 1816 declara que la política es la ciencia de la producción y predice la completa absorción de la política por la economía.
El conocimiento de que las condiciones económicas son la base de las instituciones políticas aparece aquí sólo en embrión.
Sin embargo, lo que aquí ya se expresa muy claramente es la idea de la futura conversión del dominio político sobre los hombres en una administración de las cosas y una dirección de los procesos de producción.
No hay que olvidar, sin embargo, que en el período de la Segunda Internacional, algunas de las corrientes reformistas del marxismo, así como algunas de extrema izquierda, por no hablar de los grupos anarquistas, ya habían criticado la opinión de que la propiedad estatal y la planificación central es el mejor camino hacia el socialismo.
Pero con la victoria del leninismo en Rusia, toda disidencia fue silenciada y el socialismo pasó a identificarse con el "centralismo democrático", la "planificación central" y la propiedad estatal de los medios de producción.
En 1888, el término "socialismo" era de uso generalizado entre los marxistas, que habían abandonado el término "comunismo", ahora considerado un término anticuado que significaba lo mismo que "socialismo". [...] A principios de siglo, los marxistas se llamaban a sí mismos socialistas. [...] La definición de socialismo y comunismo como etapas sucesivas fue introducida en la teoría marxista por Lenin en 1917 [...], la nueva distinción fue útil para Lenin a la hora de defender a su partido contra la crítica marxista tradicional de que Rusia estaba demasiado atrasada. por una revolución socialista.
Según las opiniones socialistas del siglo XIX, el socialismo funcionaría sin categorías económicas capitalistas, como dinero, precios, intereses, ganancias y renta. Más bien, funcionaría según leyes distintas a las descritas por la ciencia económica actual. Si bien algunos socialistas reconocían la necesidad de dinero y precios (al menos durante la transición del capitalismo al socialismo), los socialistas creían más comúnmente que la economía socialista pronto movilizaría administrativamente la economía en unidades físicas sin el uso de precios o dinero.
La Constitución de 1936 describió a la Unión Soviética por primera vez como una "sociedad socialista", cumpliendo retóricamente el objetivo de construir el socialismo en un solo país, como había prometido Stalin.
Una nueva expresión, capitalismo de Estado, se ha utilizado ampliamente en el CM20, con precedentes del CE20, para describir formas de propiedad estatal en las que las condiciones originales de la definición (propiedad centralizada de los medios de producción, que conduce a un sistema de salarios) mano de obra – realmente no han cambiado.
En su discurso de clausura en la Conferencia de Secretarios de Célula del Partido de los Trabajadores de Corea a finales de abril, Kim mencionó la palabra "comunismo" seis veces.
Su reciente afirmación de que Corea del Norte aspira a convertirse en una "utopía comunista" es un cambio notable en la retórica.
