En los tribunales federales de los Estados Unidos , los jueces magistrados son jueces designados para ayudar a los jueces de los tribunales de distrito de los Estados Unidos en el desempeño de sus funciones. Los jueces de primera instancia generalmente supervisan las primeras comparecencias de los acusados penales, fijan la fianza y realizan otras tareas administrativas. El cargo de magistrado o magistrado también existe en algunos tribunales estatales no relacionados (ver más abajo).
Los jueces magistrados son nombrados por mayoría de votos de los jueces de distrito federal de un distrito en particular y sirven por períodos de ocho años si son a tiempo completo, o de cuatro años si son a tiempo parcial, y pueden ser reelegidos. [1] En marzo de 2009 había 517 magistrados autorizados a tiempo completo y 42 a tiempo parcial, así como un puesto que combinaba magistrado y secretario del tribunal . [2]
La sede del juez de primera instancia no es un tribunal separado; la autoridad que ejerce un juez de primera instancia es la jurisdicción del propio tribunal de distrito, delegada al juez de primera instancia por los jueces de distrito del tribunal conforme a la autoridad legal vigente, las reglas locales del tribunal o las órdenes judiciales. En lugar de fijar las funciones de los jueces magistrados en todo el país, la Ley Federal de Magistrados permite que cada tribunal de distrito asigne funciones a los jueces magistrados según se ajuste a las necesidades de ese tribunal. [3] : 7
En los procesos penales, los jueces magistrados presiden casos de delitos menores y delitos menores, y en todos los casos penales (delito grave y delito menor) pueden emitir órdenes de allanamiento , órdenes de arresto y citaciones , aceptar denuncias penales, realizar procedimientos de comparecencia inicial y audiencias de detención , fijar fianzas. u otras condiciones de liberación o detención, celebrar audiencias y exámenes preliminares, administrar juramentos , realizar procedimientos de extradición y realizar audiencias probatorias sobre mociones para suprimir pruebas en casos de delitos graves para la emisión de informes y recomendaciones al juez de distrito.
La Corte Suprema sostuvo en Peretz v. Estados Unidos que los magistrados pueden supervisar la selección del jurado en un juicio por un delito grave, a menos que una de las partes se oponga. [4]
En los procedimientos civiles, los jueces de instrucción suelen gestionar el descubrimiento y otros asuntos previos al juicio. Están autorizados a emitir órdenes en cuestiones previas al juicio siempre que la orden no sea resolutiva para el caso en su conjunto (por ejemplo, una orden que conceda un juicio sumario no está dentro de su competencia). También se les puede asignar la redacción de informes y recomendaciones al juez de distrito en materia dispositiva. Con el consentimiento de las partes, pueden resolver casos civiles de la misma manera que un juez de distrito, incluso presidiendo juicios con o sin jurado.
Normalmente, el secretario del tribunal de distrito asigna una acción federal recién presentada a un juez de distrito y a un juez de instrucción (cuyas iniciales se añaden al número de caso en la mayoría de los distritos). En algunos distritos, se asigna a los jueces de instrucción la tarea de trabajar con determinados jueces de distrito, aunque es posible que no lo hagan en todas las categorías de casos. En otros distritos, los jueces son asignados aleatoriamente a los casos. El secretario ejecuta un procedimiento de selección aleatorio (en algunos tribunales, hace girar una rueda [ cita necesaria ] ) basado en una lista de todos los jueces de distrito disponibles y luego ejecuta el mismo procedimiento basado en una lista de todos los jueces magistrados disponibles.
En algunos distritos, empezando por el Distrito de Oregón en 1984, los jueces magistrados participan junto con los jueces de distrito en una lista unificada de jueces disponibles para nuevos casos. Un caso recién presentado puede luego asignarse a un juez de primera instancia para todos los efectos, sujeto a la capacidad de cualquiera de las partes en la acción de rechazar afirmativamente el consentimiento a ese procedimiento dentro de un período de tiempo determinado. La presentación de dicha declinación hace que el juez de primera instancia devuelva el caso al secretario del tribunal para una asignación estándar a una pareja de magistrado de distrito.
Debido a que el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos confiere poderes judiciales a los tribunales cuyos jueces son nombrados de por vida (y que, por lo tanto, se denominan tribunales del Artículo III), las decisiones de un juez magistrado están sujetas a revisión y aprobación, modificación o revocación por un juez de distrito de ese tribunal, excepto en casos civiles en los que las partes consienten de antemano en permitir que el juez magistrado ejerza la jurisdicción del juez de distrito, y en cuyo caso las apelaciones de la decisión del juez magistrado son escuchadas por el Tribunal de los Estados Unidos. de Apelaciones. Por lo tanto, los jueces magistrados operan bajo la autoridad del Congreso para nombrar "tribunales inferiores", establecidos en el Artículo I , convirtiéndolos en jueces del Artículo I. [5]
La Corte Suprema delineó más detalladamente el alcance permisible de los tribunales del Artículo I en Northern Pipeline Construction Co. contra Marathon Pipe Line Co. , [6] derogando el estatuto que creó el tribunal de quiebras estadounidense original. En esa opinión, el Tribunal sostuvo que los redactores de la Constitución habían desarrollado un esquema de separación de poderes que requería claramente que el poder judicial se mantuviera independiente de los otros dos poderes mediante el mecanismo de nombramientos vitalicios. Sin embargo, la Corte también encontró que el Congreso tiene el poder bajo el Artículo I de crear tribunales adjuntos , siempre y cuando los "atributos esenciales del poder judicial" permanezcan en los tribunales del Artículo III. Este poder deriva de dos fuentes. En primer lugar, cuando el Congreso crea derechos, puede exigir que quienes los afirman pasen por un tribunal del Artículo I. En segundo lugar, el Congreso puede crear tribunales que no sean del Artículo III para ayudar a los tribunales del Artículo III a lidiar con su carga de trabajo, pero sólo si los tribunales del Artículo I están bajo el control de los tribunales del Artículo III. Los jueces de primera instancia entran dentro de esta categoría de tribunales "adjuntos". Todas las acciones juzgadas en un tribunal del Artículo I están sujetas a revisión de novo en el tribunal supervisor del Artículo III, que conserva el poder exclusivo de dictar y hacer cumplir sentencias definitivas. [5]
Posteriormente, la Corte Suprema declaró, en Commodity Futures Trading Commission v. Schor , [7] que las partes en un litigio podían renunciar voluntariamente a su derecho a un tribunal del Artículo III y, por lo tanto, someterse a una sentencia vinculante de un tribunal del Artículo I.
El cargo de magistrado de los Estados Unidos fue establecido por la Ley de Magistrados Federales de 1968. [8] Su fundamento es el sistema de comisionados de los Estados Unidos, establecido en 1793. Anteriormente, los comisionados se utilizaban en los tribunales federales para juzgar casos de delitos menores cometidos en propiedad federal. emitir órdenes de allanamiento y arresto, determinar la fianza para los acusados federales y llevar a cabo otros procedimientos iniciales en casos penales federales. La Ley de Magistrados Federales de 1968, según enmendada, fue promulgada por el Congreso para crear un nuevo funcionario judicial federal que (1) asumiría todas las funciones anteriores de los comisionados y (2) llevaría a cabo una amplia gama de procedimientos judiciales para acelerar la disposición. de los casos civiles y penales de los tribunales de distrito de los Estados Unidos.
En 1979, el Congreso amplió la autoridad de los magistrados federales para incluir todos los delitos menores reconocidos por el código penal federal. Los títulos de los magistrados cambiaron nuevamente en 1990, cuando se convirtieron en "jueces magistrados", lo que simboliza la importancia cada vez mayor de su trabajo. Una opinión es que el sistema ha funcionado relativamente bien en los últimos 30 años y ha tendido a desplazar el volumen de casos de los tribunales federales al equilibrio deseado. [ cita necesaria ] Otros observadores legales han criticado los crecientes poderes de los jueces magistrados, que no son nombrados por el presidente ni confirmados por el Senado. [9] Por otro lado, la selección de un juez de primera instancia es un proceso basado en el mérito que, por ley, requiere la notificación pública de una vacante y el nombramiento de un panel de selección de mérito que incluya tanto abogados como al menos dos no abogados. . El panel debe considerar los atributos de cada candidato, incluida la erudición, la experiencia, el conocimiento del sistema judicial y atributos personales como inteligencia, honestidad y moralidad, madurez, comportamiento, temperamento y capacidad para trabajar con otros. Los solicitantes del puesto deben ser entrevistados personalmente y recomendados [ ¿por quién? ] para la posicion. Los jueces de primera instancia reciben una remuneración en una escala ligeramente menor que la de los jueces de distrito y no se benefician de toda la gama de beneficios otorgados a los jueces de distrito, por lo que una mayor participación de los jueces de primera instancia en asuntos judiciales tiene un efecto de ahorro de costos para los tribunales federales.
Varios estados tienen jueces titulados magistrados. Estos puestos no están relacionados con la oficina federal y funcionan de acuerdo con las leyes del estado específico.