stringtranslate.com

Derechos intelectuales sobre métodos mágicos

Los derechos intelectuales sobre los métodos mágicos hacen referencia al debate legal y ético sobre hasta qué punto pueden subsistir derechos de propiedad o exclusivos sobre los métodos o procesos mediante los cuales se realizan los trucos o ilusiones mágicas . Es un tema que genera cierta controversia.

Por un lado, muchos magos sostienen que los métodos representan " propiedad intelectual " y que la publicación o el intercambio de métodos debería estar sujeto a códigos estrictos desarrollados por organizaciones de magos. Por otro lado, una serie de personas sostienen que la publicación de información sobre métodos no debería estar sujeta a restricciones porque el conocimiento debería estar disponible libremente. El hecho de compartir métodos mágicos con no magos o la publicación abierta de métodos se conoce en la comunidad mágica como " exposición ".

Posible protección jurídica

Existen diversas áreas de la ley que podrían servir de base a los magos para reclamar la propiedad de ciertos conocimientos y evitar su divulgación. Los derechos de autor , las patentes , los secretos comerciales y las marcas registradas son las principales fuentes de protección legal en cuestión sobre este tema. Cada tipo de protección tiene sus propias limitaciones y lagunas.

Derechos de autor

En virtud del Convenio de Berna , los Estados miembros tienen la libertad de prescribir en su legislación nacional que se conceda automáticamente el derecho de autor a una obra sólo cuando esté "fijada", es decir, escrita o grabada en algún medio físico. En los Estados Unidos, la legislación sobre derechos de autor sólo protege las obras que están fijadas en un medio tangible de expresión. En consecuencia, algunos sostienen que los procesos o movimientos necesarios para un truco no están sujetos a derechos de autor en los Estados Unidos, pero las grabaciones, descripciones escritas o fotografías de dicha actuación sí pueden estar sujetas a derechos de autor.

La dicotomía idea-expresión especifica que las meras ideas no están sujetas a derechos de autor; sólo se concede protección a la expresión de esas ideas. Por ejemplo, si un mago escribe una descripción de cómo funciona un truco, la descripción generalmente estará sujeta a derechos de autor.

Otra área potencial de protección de derechos de autor para los creadores de magia es a través de los derechos de autor de coreografías o pantomimas. Teller lo empleó con éxito en 2014 en un caso contra el artista belga Gerard Dogge, que había publicado un vídeo en YouTube de una ilusión llamada La rosa y su sombra. [1]

El inventor de ilusiones mágicas y mago Hessel Bos también registró un truco de magia como derecho de autor en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos (el registro no es esencial para la protección de los derechos de autor, pero ofrece ventajas adicionales para los titulares de los derechos). Bos registró sus trucos describiendo cada movimiento de los trucos de magia mediante texto y fotografías y luego presentó estos documentos a la oficina de derechos de autor. Fueron aprobados en la sección de Artes Escénicas y se le otorgó un certificado de registro. En septiembre de 2008, Bos presentó con éxito una queja en virtud de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital contra America Online para eliminar un video de su sitio web.

Patentes

Una invención o un proceso que facilite la realización de un truco de magia es potencialmente patentable en los EE. UU. Sin embargo, solicitar protección mediante patente requiere la divulgación pública de información sobre cómo funciona el dispositivo o el proceso. Además, cuando se obtiene una patente, solo se puede utilizar para evitar que un tercero haga o utilice el objeto de la patente. Esto impide que otros magos realicen el truco, pero no se puede utilizar para evitar que alguien revele cómo funciona el truco.

Cabe destacar que en 1938, la compañía tabacalera RJ Reynolds fue demandada por el mago Horace Goldin debido a una campaña publicitaria que revelaba un método para cortar a una mujer por la mitad . [2] El caso fue finalmente desestimado por un tribunal federal y Goldin renunció a patentar sus métodos. [3]

Algunos ejemplos de invenciones patentadas para la conjuración incluyen:

Secreto comercial y derecho contractual

Los métodos mágicos son, en efecto, formas de secreto comercial y comparten muchas características de los secretos comerciales de otros sectores comerciales. Como tal, existe un cuerpo importante de leyes que se enmarcan en los títulos de " confidencialidad " y " derecho contractual " que podrían utilizarse para controlarlos o protegerlos. Estas medidas pueden permitir efectivamente un monopolio perpetuo de la información secreta, es decir, que no caduca como lo haría una patente o un derecho de autor.

Una empresa o un individuo puede proteger su información confidencial mediante contratos de confidencialidad con empleados o socios comerciales. Por lo tanto, un mago podría pedirle a un socio o compañero mago que firme un acuerdo de confidencialidad antes de compartir métodos mágicos. Ese contrato podría luego hacerse cumplir a través de los tribunales. Los términos de esos contratos podrían estar sujetos a restricciones de la ley laboral (por ejemplo, incluir solo restricciones que sean razonables en términos geográficos y de alcance temporal). Como ocurre con la ley en general, habrá variaciones entre jurisdicciones.

También se puede considerar que la información que un mago ha mantenido intencionalmente como confidencial y que no es de dominio público tiene una calidad de confidencialidad exigible legalmente . Las definiciones legales exactas de las circunstancias en las que se aplica dicha protección varían según la jurisdicción, al igual que los recursos disponibles.

Casos judiciales

Los casos judiciales constituyen la prueba definitiva de cualquiera de los posibles derechos descritos anteriormente y, de hecho, a menudo establecen la ley en forma de jurisprudencia . Ha habido una serie de casos judiciales en los que los magos han intentado hacer valer sus derechos sobre métodos mágicos y evitar publicaciones o transmisiones. Entre ellos se incluyen:

Códigos de práctica

La protección más eficaz contra la exposición pública de métodos mágicos puede ser una cuestión de ética o de presión de grupo. Una de las mayores sociedades de magos del mundo, la Hermandad Internacional de Magos , tiene un Código de Ética que establece:

Todos los miembros de la Hermandad Internacional de Magos acuerdan oponerse a la exposición voluntaria al público de cualquier principio del Arte de la Magia, o de los métodos empleados en cualquier efecto o ilusión mágica. [14]

La Hermandad advierte que cualquier individuo que sea un mago profesional o aficionado debe ser consciente de que "exponer" los métodos de una ilusión puede resultar en daños a sus relaciones con otros magos.

Sin embargo, estos códigos no se extienden a la venta de magia, aunque los magos consideran que [¿ quién? ] el vendedor de un truco de magia debe demostrar que el comprador tiene la intención de aprender y realizar el truco para otros, convirtiéndose así en un mago, en lugar de simplemente querer saber cómo se hace un truco de magia por curiosidad.

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Teller gana demanda por copia de actuación de truco de magia". hollywoodreporter. 21 de marzo de 2014. Consultado el 5 de mayo de 2015 .
  2. ^ Goldin contra RJ Reynolds Tobacco Co., 22 F. Supp. 61 (DNY 1938)
  3. ^ Brown, Gary R. "Cortando a una mujer por la mitad". AmericanHeritage.com. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2007. Consultado el 29 de marzo de 2007 .
  4. ^ "Patente de los Estados Unidos N.º 187.884, 27 de febrero de 1877 "Mejora en aparatos para producir ilusiones ópticas"" . Consultado el 12 de marzo de 2007 .
  5. ^ "United States Patent No. 5,354,238, October 11, 1994 "Levitation apparatus"". Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos. Archivado desde el original el 2021-01-25 . Consultado el 2007-03-12 .
  6. ^ "Dispositivo de ilusión" . Consultado el 3 de abril de 2007 .
  7. ^ "Patente estadounidense n.º 1.458.575". Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos . Consultado el 3 de abril de 2007 .[ enlace muerto permanente ]
  8. ^ Goldin v. Clarion Photoplays , Nueva York (diciembre de 1922), citado en The Yale Law Journal, vol. 32, n.º 2, pág. 201, y también en Advanced Torts: Cases and materials, (Law Casebook Series), Carolina Academic Press, (2007)
  9. ^ Goldin contra RJ Reynolds Tobacco Co., 22 F. Supp. 61 (SDNY 1938).
  10. ^ Glazer contra Hoffman, 153 Fla. 809 (1943)
  11. ^ Harrison v. SF Broadcasting. No. Civ. A. 98–1107. 1998 WL 355462 (ED La. 30 de junio de 1998). El juez principal Sear declaró: "Reconozco que la petición de los demandantes busca reparar la traición al código de honor entre los magos, pero dicha reparación no está disponible en este caso porque no se han violado derechos legales".
  12. ^ "Tribunal Superior de Los Ángeles BC190153, Robert J. Gurtler, también conocido como Andre Kole contra Nash Entertainment, Bruce Nash, Fox Broadcasting Co". Entertainment Law Digest. Archivado desde el original el 16 de julio de 2003. Consultado el 5 de marzo de 2007 .(disponible únicamente en la oficina del Secretario del Tribunal del Condado de Los Ángeles)
  13. ^ "Magos demandan a cadenas de televisión japonesas". BBC. 2007-05-01 . Consultado el 2007-05-01 .
  14. ^ "Código de ética (anti-exposición) de la Hermandad Internacional de Magos". Archivado desde el original el 2007-03-10 . Consultado el 2007-03-12 .