Implante de seno

Prótesis utilizada para cambiar el tamaño, la forma y el contorno del seno de una persona.

Un implante mamario es una prótesis que se utiliza para cambiar el tamaño, la forma y el contorno del seno de una persona . En la cirugía plástica reconstructiva , los implantes mamarios se pueden colocar para restaurar un seno de aspecto natural después de una mastectomía , para corregir defectos congénitos y deformidades de la pared torácica o, cosméticamente, para agrandar la apariencia del seno mediante una cirugía de aumento mamario .

Las complicaciones de los implantes pueden incluir dolor en los senos , erupciones cutáneas, cambios en la piel, infección, ruptura, cambios cosméticos en los senos como asimetría y dureza, y una acumulación de líquido alrededor del seno. ^[1]

Una complicación poco común asociada con los implantes de superficie texturizada es un tipo de linfoma (cáncer del sistema inmunológico) conocido como linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios (BIA-ALCL).

Hay cuatro tipos generales de implantes mamarios, definidos por su material de relleno: solución salina, gel de silicona, relleno estructurado y compuesto. El implante de solución salina tiene una cubierta de elastómero de silicona que se llena con solución salina estéril durante la cirugía; el implante de silicona tiene una cubierta de silicona elastomérica precargada con gel de silicona viscoso; los implantes estructurados utilizan cubiertas de elastómero de silicona anidadas y dos luces llenas de solución salina; y los implantes de composición alternativa incluían rellenos diversos, como aceite de soja o hilo de polipropileno .

En la práctica quirúrgica, para la reconstrucción de una mama, el dispositivo expansor de tejido es una prótesis mamaria temporal que se utiliza para formar y establecer un bolsillo de implante para el futuro implante mamario permanente. Para la corrección de defectos y deformidades mamarias masculinas, el implante pectoral es la prótesis mamaria utilizada para la reconstrucción y reparación estética de la pared torácica de un hombre (ver: ginecomastia y mastopexia ).

Usos

Tomografía computarizada de una mujer con implantes mamarios.

Un procedimiento de mamoplastia para la colocación de dispositivos de implantes mamarios tiene tres propósitos:

1. Reconstrucción primaria: reemplazo de tejidos mamarios dañados por traumatismos ( contundentes , penetrantes , explosivos ), enfermedades ( cáncer de mama ) y desarrollo anatómico fallido ( deformidad de la mama tuberosa ).
2. revisión y reconstrucción: para revisar (corregir) el resultado de una cirugía de reconstrucción mamaria previa.
3. Aumento primario: para aumentar estéticamente el tamaño, la forma y la sensación de los senos.

El tiempo en el quirófano para la reconstrucción mamaria posmastectomía y para la cirugía de aumento mamario está determinado por el procedimiento empleado, el tipo de incisiones, el implante mamario (tipo y materiales) y la ubicación pectoral de la bolsa del implante.

Investigaciones recientes han indicado que las mamografías no deben realizarse con mayor frecuencia que la utilizada en procedimientos normales en pacientes sometidas a cirugía mamaria, incluidos implantes mamarios, aumento, mastopexia y reducción mamaria. ^[2]

Psicología

La paciente de aumento mamario suele ser una mujer joven cuyo perfil de personalidad indica malestar psicológico por su apariencia personal y su propia imagen corporal , y un historial de haber soportado críticas (burlas) sobre la estética de su persona. ^[3] Los estudios Body Image Concerns of Breast Augmentation Patients (2003) ^{[ cita completa necesaria ]} y Body Dysmorphic Disorder and Cosmetic Surgery (2006) ^{[ cita completa necesaria ]} informaron que la mujer que se sometió a una cirugía de aumento de senos también se había sometido a psicoterapia , sufrió baja autoestima , presentaba frecuentes episodios de depresión psicológica , había intentado suicidarse y padecía dismorfia corporal , un tipo de enfermedad mental.

Las encuestas de pacientes posoperatorios sobre salud mental y calidad de vida informaron una mejor salud física, apariencia física, vida social, confianza en sí mismos, autoestima y funcionamiento sexual satisfactorio . Además, las mujeres informaron satisfacción a largo plazo con los resultados de sus implantes mamarios; algunos a pesar de tener complicaciones médicas que requirieron revisión quirúrgica, ya sea correctiva o estética. Asimismo, en Dinamarca, el 8% de las pacientes de aumento mamario tenían antecedentes preoperatorios de hospitalización psiquiátrica. ^{[4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13]}

En 2008, el estudio longitudinal Excess Mortality from Suicide and other External Causes of Death Among Women with Cosmetic Breast Implants (2007), informó que las mujeres que buscaron implantes mamarios tienen casi 3 veces más probabilidades de suicidarse que las mujeres que no han buscado implantes mamarios. implantes. En comparación con la tasa de suicidio estándar para las mujeres de la población general, la tasa de suicidio para las mujeres con senos aumentados se mantuvo constante hasta 10 años después de la implantación, sin embargo, aumentó a 4,5 veces mayor a los 11 años, y así se mantuvo hasta los 19 años, cuando aumentó a 6 veces mayor a los 20 años después de la implantación. Además del riesgo de suicidio, las mujeres con implantes mamarios también enfrentaban un riesgo triplicado de muerte por alcoholismo y abuso de drogas recetadas y recreativas. ^{[14] [15]} Aunque siete estudios han relacionado estadísticamente el aumento de senos de una mujer con una mayor tasa de suicidio, la investigación indica que la cirugía de aumento de senos no aumenta la tasa de mortalidad; y que, en primera instancia, es la mujer con inclinaciones psicopatológicas la que tiene más probabilidades de someterse a un procedimiento de aumento mamario . ^{[16] [17] [18] [19] [20] [21]}

El estudio Effect of Breast Augmentation Mammoplasty on Self-Esteem and Sexuality: A Quantitative Analysis (2007), informó que las mujeres atribuyeron su mejor imagen de sí mismas , su autoestima y su mayor y satisfactorio funcionamiento sexual a haberse sometido a un aumento de senos; La cohorte, de entre 21 y 57 años, promedió aumentos de autoestima postoperatoria que oscilaron entre 20,7 y 24,9 puntos en la escala de autoestima de Rosenberg de 30 puntos , cuyos datos respaldaron el aumento del 78,6 por ciento en la libido de la mujer , en relación con su nivel preoperatorio de libido. ^[22] Por lo tanto, antes de aceptar cualquier cirugía, el cirujano plástico evalúa y considera la salud mental de la mujer para determinar si los implantes mamarios pueden afectar positivamente su autoestima y funcionamiento sexual .

Complicaciones

La colocación quirúrgica plástica de dispositivos de implantes mamarios, ya sea para reconstrucción mamaria o con fines estéticos , presenta los mismos riesgos para la salud comunes a la cirugía , como reacción adversa a la anestesia , hematoma (sangrado postoperatorio), hematoma tardío (sangrado postoperatorio después de 6 meses o más), ^[23] seroma (acumulación de líquido), ruptura del sitio de la incisión (infección de la herida). Las complicaciones específicas del aumento de senos incluyen dolor en los senos, sensación alterada, función de lactancia impedida, arrugas visibles, asimetría, adelgazamiento del tejido mamario y simastia , la "holgazanía" del busto que interrumpe el plano natural entre los senos. Los tratamientos específicos para las complicaciones de los implantes mamarios permanentes ( contractura capsular y rotura capsular) son controles periódicos por resonancia magnética y exámenes físicos. Además, las complicaciones y las reoperaciones relacionadas con la cirugía de implantación y con los expansores de tejido (que mantienen el lugar del implante durante la cirugía) pueden causar cicatrices desfavorables en aproximadamente el 6 al 7 por ciento de los pacientes.^{[24] [25] [26]} Estadísticamente , el 20 por ciento de las mujeres que se sometieron a implantes cosméticos y el 50 por ciento de las mujeres que se sometieron a implantes de reconstrucción mamaria requirieron su explantación (extirpación quirúrgica) al cabo de 10 años. ^[27]

Seguridad

En la década de 1990, varios informes revisaron los pocos estudios que evaluaban cualquier mayor riesgo de enfermedades sistémicas y autoinmunes entre mujeres con implantes mamarios. La conclusión en ese momento fue que no había evidencia que estableciera una conexión causal entre la implantación de implantes mamarios de silicona y ninguno de los tipos de enfermedad. ^{[28] [29]} Sin embargo, el informe del Instituto de Medicina señaló que estos estudios anteriores incluyeron muy pocas mujeres para evaluar de manera concluyente el impacto en estas enfermedades raras. ^[28] Además, muchos de los estudios incluyeron mujeres que tuvieron implantes mamarios durante solo unos meses, lo que sería demasiado pronto para desarrollar una enfermedad autoinmune diagnosticada. En los últimos años, grandes estudios epidemiológicos han informado de aumentos clínica y estadísticamente significativos en algunas de estas enfermedades. Un estudio de Watad y sus colegas publicado en 2018 comparó y examinó los registros médicos de más de 24 000 mujeres con implantes mamarios con más de 98 000 "controles emparejados" que no tenían implantes mamarios pero compartían rasgos demográficos muy similares. ^[30] El estudio encontró un aumento general estadísticamente significativo del 22 % en los trastornos autoinmunes o reumáticos diagnosticados. Los mayores aumentos en los diagnósticos para mujeres con implantes mamarios fueron para el síndrome de Sjögren , la esclerosis múltiple (EM) y la sarcoidosis, cada uno de los cuales fue entre un 58 % y un 98 % mayor en mujeres con implantes mamarios. Ese análisis se basó en mujeres israelíes con implantes mamarios confirmados por registros médicos, y los análisis de enfermedades se basaron en diagnósticos realizados después de que las mujeres recibieron implantes mamarios que se incluyeron en los registros médicos durante hasta 20 años de seguimiento. ^[30]

Coroneos y sus colegas del MD Anderson Medical Center publicaron en 2019 un estudio publicado sobre mujeres estadounidenses con resultados similares. ^[31]   Los datos se basaron en dos estudios con un total combinado de casi 100.000 mujeres con implantes mamarios, pero muchas abandonaron el estudio a los pocos años de su cirugía de implante mamario. Sin embargo, entre las mujeres que participaron en el estudio durante al menos dos años, los investigadores informaron un aumento del 800 % en el síndrome de Sjögren, un aumento del 700 % en la esclerodermia y un aumento de casi el 600 % en la artritis reumatoide entre las mujeres con implantes mamarios en comparación con la población general de mujeres de la misma edad y demografía.

Investigaciones recientes sobre mujeres que informaron síntomas autoinmunes y de otros sistemas, pero que no fueron diagnosticadas con una enfermedad autoinmune, evaluaron si los síntomas de las mujeres cambiaron después de que se les quitaron los implantes. Un estudio de 2020 sobre la eficacia de la cirugía de explante en mujeres con enfermedad de implantes mamarios encontró que casi todas las 750 mujeres que se sometieron a una cirugía de explante informaron una mejora significativa en su salud dentro de un mes después de la cirugía. Los investigadores se centraron en los siguientes síntomas: pérdida de cabello, pérdida de memoria, ojos secos y/o visión borrosa, entumecimiento u hormigueo en las extremidades, fatiga crónica, dolor en las articulaciones, erupciones cutáneas, dolor en los senos, intolerancia alimentaria, síntomas similares a los de la gripe y dificultad para respirar. . Los mismos autores también publicaron un estudio sobre el impacto de la extracción de implantes mamarios en las dificultades respiratorias y encontraron una mejora estadísticamente significativa en medidas objetivas bien establecidas de la función pulmonar después de la cirugía de explante. ^[32]

rotura del implante

Ruptura del implante visualizada mediante tomografía computarizada de mama

Debido a que un implante mamario es un dispositivo médico de Clase III con una vida útil limitada, los principales factores de tasa de ruptura son su edad y diseño; no obstante, un dispositivo de implante mamario puede conservar su integridad mecánica durante décadas en el cuerpo de una mujer. ^[43] Cuando un implante mamario de solución salina se rompe, gotea y se vacía, se desinfla rápidamente y, por lo tanto, puede explantarse (extirparse quirúrgicamente) fácilmente. En algunos casos, la ruptura del implante de solución salina puede provocar una infección debido a bacterias o moho que había dentro del implante, aunque esto es poco común. ^[44] El informe de seguimiento, Implantes mamarios rellenos de solución salina Natrelle: un estudio prospectivo de 10 años (2009) indicó tasas de ruptura-deflación del 3 al 5 por ciento a los 3 años después de la implantación, y del 7 al 10 por ciento Tasas de ruptura-deflación a los 10 años de la implantación. ^[45] En un estudio de sus 4761 pacientes de mamoplastia de aumento, Eisenberg informó que el llenado excesivo de implantes mamarios de solución salina entre un 10% y un 13% redujo significativamente la tasa de ruptura-deflación al 1,83% a los 8 años después de la implantación. ^[46]

Fallo de un implante mamario: las partes de un implante mamario explantado quirúrgicamente son la cápsula fibrosa roja (izquierda), el implante de silicona roto (centro) y el gel de relleno transparente que se filtró con la cápsula (derecha).

Cuando un implante mamario de silicona se rompe, generalmente no se desinfla, pero el gel de relleno se escapa, lo que puede migrar al bolsillo del implante; por lo tanto, una ruptura intracapsular (fuga dentro de la cápsula) puede convertirse en una ruptura extracapsular (fuga fuera de la cápsula) y cada ocurrencia se resuelve mediante explantación. Aunque el gel de relleno de silicona filtrado puede migrar desde los tejidos del tórax a otras partes del cuerpo de la mujer, la mayoría de las complicaciones clínicas se limitan a las áreas de la mama y la axila , y generalmente se manifiestan como granulomas (nódulos inflamatorios) y linfadenopatía axilar (agrandamiento de los ganglios linfáticos en la axila). área). ^{[47] [48] [49]}

Los mecanismos sospechosos de rotura del implante mamario son:

• daño durante la implantación
• daños durante (otros) procedimientos quirúrgicos
• degradación química de la cubierta del implante mamario
• Traumatismo ( traumatismo contuso , traumatismo penetrante , traumatismo por explosión )
• presión mecánica del examen mamográfico tradicional de mama ^[50]

La rotura del implante de silicona se puede evaluar mediante resonancia magnética; A partir de los datos de resonancia magnética a largo plazo para implantes mamarios de una sola luz, la literatura europea sobre implantes mamarios de gel de silicona de segunda generación (diseño de la década de 1970) informó tasas de ruptura silenciosa del dispositivo del 8 al 15 por ciento a los 10 años de la implantación ( 15-30% de los pacientes). ^{[51] [52] [53] [54]}

El estudio Safety and Effectiveness of Mentor's MemoryGel Implants at 6 Years (2009), que fue una rama del estudio de los principales ensayos clínicos de la FDA de EE. UU. para pacientes de cirugía primaria de aumento mamario , informó bajas tasas de rotura del dispositivo del 1,1 por ciento a los 6 años después. -implantación. ^[55] La primera serie de evaluaciones de resonancia magnética de implantes mamarios de silicona con gel de relleno espeso informó una tasa de ruptura del dispositivo del 1 por ciento, o menos, con una edad promedio del dispositivo de 6 años. ^[56] Estadísticamente, el examen manual (palpación) de la mujer es inadecuado para evaluar con precisión si un implante mamario se ha roto. El estudio, The Diagnosis of Silicone Breast Implant Rupture: Clinical Findings Compared with Findings at Magnetic Resonance Imaging (2005), informó que, en pacientes asintomáticas, sólo el 30 por ciento de los implantes mamarios rotos son palpados y detectados con precisión por un cirujano plástico experimentado. , mientras que los exámenes de resonancia magnética detectaron con precisión el 86 por ciento de las roturas de implantes mamarios. ^[57] Por lo tanto, la FDA de EE. UU. recomendó exámenes de resonancia magnética programados, como exámenes de detección de rotura silenciosa, comenzando a los 3 años después de la implantación y luego cada dos años a partir de entonces. ^[24] Sin embargo, más allá de los EE. UU., los establecimientos médicos de otras naciones no han respaldado la detección rutinaria por resonancia magnética y, en su lugar, propusieron que dicho examen radiológico se reserve para dos propósitos: (i) para la mujer con una mama sospechosa ruptura del implante; y (ii) para la confirmación de estudios mamográficos y ultrasónicos que indiquen la presencia de un implante mamario roto. ^[58]

Además, The Effect of Study design Biases on the Diagnostic Accuracy of Magnetic Resonance Imaging for Detecting Silicone Breast Implant Ruptures: a Metanálisis (2011) informó que las resonancias magnéticas de detección de senos de mujeres asintomáticas podrían sobreestimar la incidencia de ruptura de implantes mamarios. ^[59] En el evento, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. enfatizó que "los implantes mamarios no son dispositivos para toda la vida. Cuanto más tiempo una mujer tenga implantes mamarios rellenos de gel de silicona, más probabilidades tendrá de experimentar complicaciones". ^[60]

contractura capsular

La respuesta inmune del cuerpo humano a un objeto extraño instalado quirúrgicamente (implante mamario, marcapasos cardíaco , prótesis ortopédica ) es encapsularlo con cápsulas de tejido cicatricial de fibras de colágeno estrechamente tejidas , para mantener la integridad del cuerpo aislando el objeto extraño. y así tolerar su presencia. La contractura capsular , que debe distinguirse del tejido capsular normal, ocurre cuando la cápsula de fibras de colágeno se espesa y comprime el implante mamario; Es una complicación dolorosa que podría distorsionar el implante mamario, el seno o ambos. La contractura capsular se diagnostica mediante un examen visual y físico según el nivel de gravedad creciente según la escala Baker Grade: Baker Grade I, Baker Grade II, Baker Grade III y Baker Grade IV.

Un fracaso de un implante mamario: la contractura capsular es una complicación médica, en este caso, una contracción Grado IV en la escala de Baker, de un implante subglandular de silicona en la mama derecha.

Se desconoce la causa de la contractura capsular, pero los factores de incidencia comunes incluyen contaminación bacteriana, rotura de la cubierta del dispositivo, fuga de relleno y hematoma . Los procedimientos de implantación quirúrgica que han reducido la incidencia de contractura capsular incluyen el emplazamiento submuscular, el uso de implantes mamarios con superficie texturizada (recubiertos de poliuretano); ^{[61] [62] [63]} manejo preoperatorio limitado de los implantes, contacto limitado con la piel del pecho del bolsillo del implante antes de la colocación del implante mamario e irrigación del sitio receptor con soluciones de triple antibiótico. ^{[64] [65]}

La corrección de la contractura capsular puede requerir una capsulotomía abierta (liberación quirúrgica) de la cápsula de fibra de colágeno, o la extracción y posible reemplazo del implante mamario. Además, en el tratamiento de la contractura capsular, la capsulotomía cerrada (rotura mediante manipulación externa) alguna vez fue una maniobra común para el tratamiento de cápsulas duras, pero ahora es una técnica desaconsejada porque puede romper el implante mamario. Los tratamientos no quirúrgicos para las cápsulas de fibra de colágeno incluyen masajes, terapia ultrasónica externa , inhibidores de la vía de los leucotrienos como zafirlukast (Accolate) o montelukast (Singulair) y terapia de campo electromagnético pulsado (PEMFT). ^{[66] [67] [68] [69]}

Cirugías de reparación y revisión.

Cuando la paciente no esté satisfecha con el resultado de la mamoplastia de aumento; o cuando ocurran complicaciones técnicas o médicas; o debido a la vida útil limitada de los implantes mamarios, es probable que necesite reemplazarlos. Las indicaciones comunes de la cirugía de revisión incluyen complicaciones médicas mayores y menores, contractura capsular , rotura de la cubierta y desinflado del dispositivo. ^[50] Las tasas de incidencia de revisión fueron mayores para las pacientes con reconstrucción mamaria, debido a los cambios posteriores a la mastectomía en los tejidos blandos y en la envoltura cutánea de la mama, y ​​en los bordes anatómicos de la mama, especialmente en mujeres que recibieron tratamiento externo adyuvante. radioterapia . ^[50] Además, además de la reconstrucción mamaria, las pacientes con cáncer de mama generalmente se someten a una cirugía de revisión del complejo areola-pezón (NAC) y a procedimientos de simetría en el seno opuesto, para crear un busto de apariencia, tamaño, forma y sensación naturales. Hacer coincidir cuidadosamente el tipo y tamaño de los implantes mamarios con las características de los tejidos blandos pectorales del paciente reduce la incidencia de la cirugía de revisión. Con una combinación adecuada de tejidos, selección de implantes y técnica de implantación adecuada, la tasa de reoperación fue del 3 por ciento a los 7 años, en comparación con la tasa de reoperación del 20 por ciento a los 3 años, según lo informado por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. ^{[70] [71]}

Enfermedad sistémica

Radiografía de tórax que muestra implantes mamarios

En la década de 1990, los ministerios de salud nacionales de los países incluidos en la lista revisaron los estudios pertinentes en busca de vínculos causales entre los implantes mamarios de gel de silicona y las enfermedades autoinmunes sistémicas y diagnosticadas y el cáncer de mama. ^{[72] [37] [73]}   Un estudio realizado por investigadores del Instituto Nacional de Salud de EE. UU. informó un aumento en cuatro tipos de cáncer entre mujeres con implantes mamarios en comparación con otros pacientes de cirugía plástica de la misma edad y rasgos demográficos y hábitos de salud similares. . ^[16] Este aumento en el cáncer se atenuó pero no desapareció cuando los investigadores siguieron a las mujeres durante 5 años más, con un aumento del 43% en el cáncer cerebral y un aumento del 63% en el cáncer respiratorio en comparación con otros pacientes de cirugía plástica. ^[74]  Un estudio de Watad et al. evaluó los registros médicos de más de 24.000 mujeres con implantes mamarios en comparación con más de 98.000 mujeres con los mismos rasgos demográficos que no tenían implantes mamarios. Los investigadores encontraron un aumento estadísticamente significativo del 22 por ciento en varias enfermedades diagnosticadas, aumentando a más del 60% para el síndrome de Sjogren , la esclerosis múltiple y la sarcoidosis ^[30] . Después de investigar este problema, en 2021 la FDA de EE. UU. revisó sus "advertencias de recuadro negro" sobre implantes mamarios para reconocer la asociación entre los implantes mamarios y los síntomas autoinmunes, reumatológicos y neurológicos sistémicos para afirmar: "Los pacientes que reciben implantes mamarios han informado una variedad de síntomas sistémicos, como dolor en las articulaciones, dolores musculares, confusión, fatiga crónica, enfermedades autoinmunes, y otros. El riesgo individual de cada paciente de desarrollar estos síntomas no ha sido bien establecido. Algunos pacientes informan una resolución completa de los síntomas cuando se retiran los implantes sin reemplazo". ^[75]

Un estudio de 2021 realizado por médicos de la Clínica Cleveland investigó el resultado de la extracción de implantes mamarios en mujeres con implantes mamarios que habían informado dificultad para respirar u opresión en el pecho; Este es uno de los síntomas asociados con la enfermedad de los implantes mamarios . ^[32] El estudio examinó a pacientes con implantes mamarios que informaron problemas para respirar, comparando sus puntuaciones en 6 pruebas de función pulmonar antes y después de que se les quitaran los implantes y las cápsulas cicatriciales. Los investigadores informaron que el 74% de los pacientes informaron mejoras significativas en al menos 3 de las pruebas de función pulmonar. En los autoinformes, todos los participantes del estudio informaron que su respiración mejoró después de la cirugía de implante.

Toxicidad del platino

El platino es un catalizador utilizado en la fabricación de cubiertas de polímeros para implantes de silicona y otros dispositivos de silicona utilizados en medicina. La literatura indica que pequeñas cantidades de platino se filtran (fugas) de estos implantes y están presentes en el tejido circundante. La FDA revisó los estudios disponibles en la literatura médica sobre el platino y los implantes mamarios en 2002 y concluyó que había poca evidencia que sugiriera la toxicidad del platino en pacientes con implantes. ^[76] La FDA revisó este estudio y literatura adicional varios años después, reafirmando conclusiones anteriores de que los catalizadores de platino utilizados en implantes probablemente no estén ionizados y, por lo tanto, no representarían un riesgo para las mujeres. ^[77]

Linfoma anaplásico de células grandes

La FDA ha identificado que los implantes mamarios pueden estar asociados con una forma rara de cáncer llamado linfoma anaplásico de células grandes (ALCL), que algunos expertos creen que está asociado con una inflamación bacteriana crónica. ^[78] Se han observado fenómenos ALCL similares con otros tipos de implantes médicos, incluidos los puertos de acceso vascular, los implantes ortopédicos de cadera y los implantes de mandíbula (ATM). La asociación causal entre los implantes mamarios y ALCL se estableció de manera concluyente en diciembre de 2013, cuando investigadores del MD Anderson Cancer Center publicaron un estudio de 60 mujeres con implantes mamarios a las que se les diagnosticó ALCL en la mama. En 2015, los cirujanos plásticos publicaron un artículo revisando 37 artículos en la literatura sobre 79 pacientes y recopilaron otros 94 casos no reportados, lo que resultó en 173 mujeres con implantes mamarios que habían desarrollado ALCL de la mama. Concluyeron que "el ALCL asociado a implantes mamarios es una nueva manifestación de linfoma específico de sitio y material que se origina en una ubicación de cicatriz específica, presenta una amplia gama de características diversas y sugiere una causa multifactorial". Afirmaron que "no había preferencia por rellenos de solución salina o silicona ni por indicaciones cosméticas o reconstructivas". Cuando se conocía el historial de implantes, el paciente había recibido al menos un dispositivo de superficie texturizada. En 2016, la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoció oficialmente a BIA-ALCL. ^[79]

Hasta abril de 2022, la FDA ha recibido 1130 informes globales de dispositivos médicos (MDR) de BIA-ALCL, incluidas 59 muertes. ^[80] Dado que se pensaba que el ALCL se diagnosticaba en sólo 1 mujer entre medio millón, 60 mujeres era un número mucho mayor de lo que se esperaría. Los investigadores señalaron que BIA-ALCL podría ser fatal. ^[81] Si las mujeres con implantes presentan hinchazón retardada o acumulación de líquido, se sugieren estudios citológicos y una prueba para el marcador CD30 . La Sociedad Estadounidense de Cirugía Plástica (ASPS) afirma que "CD30 es la principal prueba de diagnóstico que se debe realizar en el líquido del seroma, ya que la patología de rutina o la tinción H&E con frecuencia pueden pasar por alto el diagnóstico". ^[82] El diagnóstico y el tratamiento del ALCL asociado a implantes mamarios ahora siguen pautas estandarizadas establecidas por la Red Nacional Integral del Cáncer. ^[83]

Se desconoce el riesgo actual de por vida de BIA-ALCL en los EE. UU., pero las estimaciones oscilan entre una de cada 70.000 y una de cada 500.000 mujeres con implantes mamarios, según el MD Anderson Cancer Center . ^[84] Los países con registros de implantes mamarios tienen los mejores datos sobre los riesgos de BIA-ALCL. Por ejemplo, en octubre de 2020, la Administración de Productos Terapéuticos de Australia y Nueva Zelanda informó un "riesgo de 1:3,345 con Allergan Biocell y un riesgo de 1:86,029 con Mentor Siltex". ^[82] AEn los EE. UU., las estimaciones del riesgo de BIA-ALCL en implantes texturizados oscilan entre 1,79 por 1000 (1 mujer con BIA-ALCL por 559 implantes) y 2,82 por 1000 (1 mujer por 355 implantes)[2]. En abril de 2022, la FDA informó 1130 informes de dispositivos médicos (MDR) de BIA-ALCL. De esos MDR, 59 de las mujeres murieron. La FDA afirma que 798 de los 1130 MDR para BIA-ALCL involucraron implantes mamarios texturizados, 37 MDR involucraron implantes de superficie lisa y 295 MDR no especificaron si los implantes eran texturizados o lisos. ^[80] En algunos casos, las mujeres que desarrollaron BIA-ALCL después de implantes mamarios lisos tenían expansores texturizados antes de sus implantes. La mayoría de los pacientes tenían BIA-ALCL que afectaba solo a una mama y solo a 8 pacientes se les diagnosticó BIA-ALCL bilateral. El síntoma más común informado de BIA-ALCL según la FDA fue el seroma, seguido de hinchazón y dolor en los senos, contractura capsular y masa o bulto periimplantario. Además, el 84 por ciento de los implantes reportados fueron fabricados por Allergan. ^[80]

Un estudio realizado en el centro oncológico Memorial Sloan Kettering de mujeres sometidas a mastectomías profilácticas indicó que 1 de cada 355 mujeres fue diagnosticada posteriormente con BIA-ALCL. ^[85] Casi todas esas mujeres tenían implantes y expansores de biocélulas de Allergan. Estos informes sugieren firmemente que BIA-ALCL se desarrolla principalmente en pacientes con implantes texturizados o expansores. Sin embargo, en todos los casos, muchos investigadores sospechan que BIA-ALCL es una complicación de los implantes mamarios poco reconocida, mal diagnosticada y poco informada.

La ASPS y la Plastic Surgery Foundation (PSF) se han asociado con la FDA para estudiar esta afección y, al hacerlo, crearon el Registro de pacientes y resultados de implantes mamarios y etiología y epidemiología del linfoma anaplásico de células grandes (PROFILE). La FDA de los Estados Unidos recomienda encarecidamente a todos los médicos que informen los casos a PROFILE en un esfuerzo por comprender mejor el papel de los implantes mamarios en el ALCL y el tratamiento de esta enfermedad. ^[86]

Otros linfomas y carcinoma de células escamosas

En septiembre de 2022, la FDA anunció nueva información sobre otros tipos de cánceres relacionados con los implantes mamarios, basada en informes de dispositivos médicos (MDR) de casos de pacientes con carcinoma de células escamosas o varios linfomas encontrados en el tejido cicatricial alrededor de los implantes mamarios. La agencia informó 10 MDR sobre carcinomas escamosos encontrados en el tejido cicatricial de la cápsula y 12 MDR sobre diversos linfomas también en el tejido cicatricial alrededor de los implantes mamarios. Estos nuevos casos no se superponen con los casos de BIA-ALCL. Se han encontrado CCE y otros linfomas en implantes texturizados y de superficie lisa, así como en implantes rellenos de gel de silicona y solución salina. Los pacientes que informaron síntomas especificaron hinchazón, dolor, bultos y cambios en la piel. A partir de 2022, no se conoce ni la tasa de incidencia ni la prevalencia. ^[87]

Procedimientos quirúrgicos

Tipos de incisión

La colocación de implantes mamarios se realiza con cinco tipos de incisiones quirúrgicas:

1. Inframamario: una incisión realizada en el pliegue inframamario (pliegue natural debajo del seno), que brinda el máximo acceso para la disección precisa de los tejidos y la colocación de los implantes mamarios. Es la técnica quirúrgica preferida para la colocación de implantes de gel de silicona, porque expone mejor la interfaz tejido mamario - músculo pectoral ; sin embargo, la implantación del FMI puede producir cicatrices quirúrgicas más gruesas y ligeramente más visibles .
2. Periareolar: una incisión límite a lo largo de la periferia de la areola , que proporciona un enfoque óptimo cuando se requieren ajustes en la posición del FMI o cuando se incluye una mastopexia (levantamiento de senos) en el procedimiento de mamoplastia primaria . En la colocación periareolar, la incisión se realiza alrededor de la mitad medial (mitad inferior) de la circunferencia de la areola. Los implantes de gel de silicona pueden ser difíciles de colocar a través de una incisión periareolar, debido a la corta longitud de cinco centímetros (~ 5,0 cm) de la incisión de acceso requerida. Estéticamente, debido a que las cicatrices están en el borde (periferia) de la areola, generalmente son menos visibles que las cicatrices de la incisión FMI de mujeres con areolas de pigmento claro; en comparación con las cicatrices de incisiones cutáneas, los epitelios modificados de las areolas son menos propensos a cicatrices hipertróficas (elevadas).
3. Transaxilar: incisión realizada en la axila , desde donde se hace un túnel de disección medialmente, para colocar los implantes, ya sea de forma roma o con un endoscopio (videocámara iluminada), sin producir cicatrices visibles en la mama propiamente dicha; sin embargo, es más probable que produzca una asimetría inferior en la posición del implante-dispositivo. Por lo tanto, la revisión quirúrgica de implantes mamarios colocados transaxilares generalmente requiere una incisión IMF o una incisión periareolar.
4. Transumbilical: un aumento de senos transumbilical ( TUBA ) es una técnica de colocación de dispositivos de implantes menos común en la que la incisión se realiza en el ombligo ( ombligo ) y la disección se hace en túneles superiormente, hacia el busto. El abordaje TUBA permite colocar los implantes mamarios sin producir cicatrices visibles en la mama propiamente dicha; pero dificulta técnicamente la disección adecuada y la colocación del dispositivo. Un procedimiento TUBA se realiza sin rodeos, sin la asistencia visual del endoscopio, y no es apropiado para colocar implantes de gel de silicona (precargados), debido al gran potencial de dañar la cubierta de elastómero de silicona del implante mamario durante su inserción manual a través del incisión corta (~2,0 cm) en el ombligo y porque los implantes de gel de silicona precargados son incompresibles y no se pueden insertar a través de una incisión tan pequeña. ^[88]
5. Transabdominal: al igual que en el procedimiento TUBA, en el aumento mamario con transabdominoplastia (TABA), los implantes mamarios se tunelizan superiormente desde la incisión abdominal hasta las bolsas de implantes disecadas de forma roma, mientras que la paciente se somete simultáneamente a una abdominoplastia . ^[89]

Colocación del bolsillo del implante

Comparación de colocación de implantes

Los cinco abordajes quirúrgicos para colocar un implante mamario en el bolsillo del implante a menudo se describen en relación anatómica con el músculo pectoral mayor .

1. Subglandular: el implante mamario se coloca en el espacio retromamario , entre el tejido mamario (la glándula mamaria) y el músculo pectoral mayor (músculo principal del tórax), que se aproxima más al plano del tejido mamario normal y proporciona los resultados más estéticos. . Sin embargo, en mujeres con tejido blando pectoral delgado, es más probable que la posición subglandular muestre las ondulaciones y arrugas del implante subyacente. Además, la tasa de incidencia de contractura capsular es ligeramente mayor con la implantación subglandular.
2. Subfascial: el implante mamario se coloca debajo de la fascia del músculo pectoral mayor ; La posición subfascial es una variante de la posición subglandular del implante mamario. ^[90] Se debaten las ventajas técnicas de la técnica del implante de bolsillo subfascial; Los cirujanos defensores informan que la capa de tejido fascial proporciona una mayor cobertura del implante y sostiene mejor su posición. ^[91]
3. Subpectoral (plano dual): el implante mamario se coloca debajo del músculo pectoral mayor , después de que el cirujano libera las inserciones musculares inferiores, con o sin disección parcial del plano subglandular. Como resultado, el polo superior del implante está parcialmente debajo del músculo pectoral mayor, mientras que el polo inferior del implante está en el plano subglandular. Esta técnica de implantación logra una cobertura máxima del polo superior del implante, al tiempo que permite la expansión del polo inferior del implante; sin embargo, la "deformidad de la animación", el movimiento de los implantes en el plano subpectoral puede resultar excesivo para algunos pacientes. ^[92]
4. Submuscular: el implante mamario se coloca debajo del músculo pectoral mayor , sin liberar el origen inferior del músculo propiamente dicho. La cobertura muscular total del implante se puede lograr liberando los músculos laterales de la pared torácica (ya sea el músculo serrato o el músculo pectoral menor , o ambos) y suturándolos al músculo pectoral mayor. En la cirugía de reconstrucción mamaria , el enfoque de implantación submuscular logra una cobertura máxima de los implantes mamarios. Esta técnica rara vez se utiliza en cirugía estética debido al alto riesgo de deformidades de la animación.
5. Prepectoral o subcutáneo: en una reconstrucción mamaria tras una mastectomía con conservación de piel o con conservación de piel y pezón, el implante se coloca por encima del músculo pectoral mayor sin diseccionarlo, de modo que el implante llena directamente el volumen de la glándula mamaria que se ha extirpado. . Para evitar el problema de la contractura capsular, el implante suele cubrirse frontal o completamente con una malla de biomaterial , ya sea biológico o sintético.

Recuperación posquirúrgica

Las cicatrices quirúrgicas de una mamoplastia de aumento mamario se desarrollan aproximadamente a las 6 semanas del posoperatorio y desaparecen en unos meses. Dependiendo de las actividades físicas de la vida diaria requeridas por la mujer, la paciente de aumento de senos generalmente reanuda su vida normal 1 semana después de la operación. Además, las mujeres cuyos implantes mamarios se colocaron debajo de los músculos del pecho (colocación submuscular) suelen tener una convalecencia más larga y ligeramente más dolorosa debido a la curación de las incisiones en los músculos del pecho. Por lo general, no hace ejercicio ni realiza actividades físicas extenuantes durante aproximadamente 6 semanas. Durante la recuperación posoperatoria inicial, se anima a la mujer a ejercitar (flexionar y mover) el brazo con regularidad para aliviar el dolor y el malestar; si es necesario, los catéteres con medicación analgésica permanente pueden aliviar el dolor ^{[93] [94]} Además, la recuperación de las pacientes ha mejorado significativamente gracias a técnicas refinadas de implantación de dispositivos mamarios (submusculares, subglandulares) que permiten que el 95 por ciento de las mujeres reanuden su vida normal a los 24 años. -horas posteriores al procedimiento, sin vendajes, drenajes de líquidos, bombas para el dolor, catéteres, sostenes de apoyo médico ni analgésicos narcóticos . ^{[95] [96] [97] [98]}

Tipos

Modelos de dispositivos de implante mamario llenos de solución salina .

Modelos de prótesis rellenas de gel de silicona de última generación .

Hoy en día, existen tres tipos de implantes mamarios comúnmente utilizados para mamoplastia , reconstrucción mamaria y procedimientos de aumento mamario : ^[99]

1. Implante salino lleno de solución salina estéril .
2. Implante de silicona relleno de gel de silicona viscoso .
3. Implantes estructurados que utilizan cubiertas de elastómero de silicona anidadas y dos luces llenas de solución salina.

Un cuarto tipo de implante, los implantes compuestos (o compuestos alternativos), se ha descontinuado en gran medida. Estos tipos presentaban rellenos como aceite de soja e hilo de polipropileno. Otros materiales descontinuados incluyen cartílago de buey, lana de terileno, caucho molido, caucho silastic y prótesis de teflón-silicona. ^[100]

Implantes salinos

El implante mamario salino, lleno de solución salina (agua salada con concentración biológica de 0,90% p/v de NaCl , aproximadamente 300 mOsm /L), fue fabricado por primera vez por la empresa Laboratoires Arion, en Francia, y se introdujo para su uso como un dispositivo médico protésico en 1964. Los modelos contemporáneos de implante mamario de solución salina se fabrican con carcasas más gruesas vulcanizadas a temperatura ambiente (RTV) hechas de un elastómero de silicona . El estudio In vitro Deflation of Pre-filled Saline Breast Implants (2006) informó que las tasas de deflación (fuga de relleno) del implante mamario precargado de solución salina lo convertían en una prótesis de segunda opción para la cirugía correctiva de mama. ^[101] Sin embargo, en la década de 1990, el implante mamario de solución salina era el dispositivo de prótesis más común utilizado para la cirugía de aumento mamario en los Estados Unidos, debido a la restricción de la FDA estadounidense contra la implantación de implantes mamarios rellenos de silicona fuera de los estudios clínicos. Los implantes mamarios de solución salina han gozado de poca popularidad en el resto del mundo y poseen una participación de mercado insignificante.

El objetivo técnico de la tecnología de implantes salinos era una técnica quirúrgica físicamente menos invasiva para colocar un dispositivo de implante mamario vacío a través de una incisión quirúrgica más pequeña. ^[102] En la práctica quirúrgica, después de haber colocado los implantes mamarios vacíos en los bolsillos de los implantes, el cirujano plástico llenó cada dispositivo con solución salina y, debido a que las incisiones de inserción requeridas son cortas y pequeñas, las cicatrices de las incisiones resultantes serán más pequeñas y más cortas que las cicatrices quirúrgicas habituales en las largas incisiones necesarias para insertar implantes de gel de silicona precargados.

En comparación con los resultados obtenidos con un implante mamario de gel de silicona, el implante de solución salina puede producir resultados aceptables, de mayor tamaño de los senos, un contorno de hemisferio más suave y una textura realista; sin embargo, es más probable que cause problemas estéticos, como ondulaciones y arrugas de la piel que rodea el seno, estiramiento acelerado del polo inferior del seno y problemas técnicos, como que la presencia del implante sea perceptible a la vista y al tacto. . La aparición de tales problemas estéticos es más probable en el caso de la mujer con muy poco tejido mamario y en el caso de la mujer que requiere reconstrucción mamaria post-mastectomía ; por lo tanto, el implante de gel de silicona es el dispositivo protésico técnicamente superior para el aumento mamario y para la reconstrucción mamaria . En el caso de la mujer con mucho tejido mamario, para quien la colocación submuscular es el abordaje quirúrgico recomendado, los implantes mamarios de solución salina pueden producir un resultado estético muy parecido al que ofrecen los implantes mamarios de silicona. ^{[103] [104]} Los exámenes de ultrasonido y los estudios de resultados han revelado que los implantes mamarios de solución salina y de silicona se ven y se sienten similares. ^[105]

Implantes de gel de silicona

Como tecnología de dispositivo médico , existen cinco generaciones de implantes mamarios de silicona, cada una definida por técnicas comunes de fabricación de modelos. ^{[ cita necesaria ]}

La prótesis mamaria moderna fue inventada en 1961 por los cirujanos plásticos estadounidenses Thomas Cronin y Frank Gerow, y fabricada por la Dow Corning Corporation ; Con el tiempo, en 1962 se realizó la primera mamoplastia de aumento.

Primera generación

El implante Cronin-Gerow, prótesis modelo 1963, era un saco-envoltura de caucho de silicona, con forma de lágrima, que se rellenaba con un gel de silicona viscoso. Para reducir la rotación del implante mamario colocado sobre la pared torácica, la prótesis modelo 1963 se fijó al bolsillo del implante con un parche sujetador, hecho de material Dacron ( tereftalato de polietileno ), que se fijó a la parte posterior de la carcasa del implante mamario. . ^[106]

Segunda generación

En la década de 1970, los fabricantes presentaron la segunda generación de prótesis de implantes mamarios que presentaban desarrollos funcionales y mejoras estéticas en la tecnología:

• Los primeros avances tecnológicos fueron una carcasa del dispositivo de calibre más delgado y un gel de relleno de silicona de baja cohesión, que mejoró la funcionalidad y la verosimilitud (tamaño, apariencia y textura) del implante mamario de gel de silicona. Sin embargo, en la práctica clínica, los implantes mamarios de segunda generación resultaron frágiles y tuvieron mayores incidencias ^{[¿ ortografía? ]} de rotura de la carcasa y de fuga de relleno ("sangrado de gel de silicona") a través de la carcasa intacta del dispositivo. El consiguiente aumento de las tasas de incidencia de complicaciones médicas (por ejemplo, contractura capsular ) precipitó demandas colectivas por productos defectuosos por parte del gobierno de los EE. UU. contra la Dow Corning Corporation y otros fabricantes de prótesis mamarias.
• el segundo desarrollo tecnológico fue un revestimiento de espuma de poliuretano para la cubierta del implante mamario; el recubrimiento redujo la incidencia de contractura capsular , al provocar una reacción inflamatoria que impedía la formación de una cápsula de tejido fibroso de colágeno alrededor del implante mamario. Sin embargo, a pesar de esa medida profiláctica, el uso médico de implantes mamarios recubiertos de poliuretano se suspendió brevemente debido al riesgo potencial para la salud que representa la 2,4-toluendiamina (TDA), un subproducto cancerígeno de la descomposición química del poliuretano. Se ha demostrado que el revestimiento de espuma del implante mamario causa cáncer de hígado y piel en estudios con modelos animales. ^[107]

Después de revisar los datos médicos, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. concluyó que el cáncer de mama inducido por TDA representaba un riesgo para la salud infinitesimal para las mujeres con implantes mamarios y no justificaba exigir legalmente a los médicos que explicaran el asunto a sus pacientes. De hecho, los implantes mamarios recubiertos de poliuretano siguen utilizándose en la práctica de la cirugía plástica en Europa y América del Sur; y ningún fabricante ha solicitado la aprobación de la FDA para la venta médica de dichos implantes mamarios en los EE. UU. ^[108]

• El tercer desarrollo tecnológico fue el dispositivo de implante mamario de doble lumen, una prótesis de doble cavidad compuesta por un implante mamario de silicona contenido dentro de un implante mamario de solución salina. El doble objetivo técnico era: (i) los beneficios cosméticos del gel de silicona (la luz interior) encerrado en una solución salina (la luz exterior); (ii) un dispositivo de implante mamario cuyo volumen es ajustable postoperatoriamente. Sin embargo, el diseño más complejo del implante mamario de doble luz sufrió una tasa de falla del dispositivo mayor que la de los implantes mamarios de una sola luz. Las versiones contemporáneas de los dispositivos de implantes mamarios de segunda generación (presentados en 1984) son los modelos de implantes mamarios "Becker Expandible", que se utilizan principalmente para la reconstrucción mamaria .

Tercera y cuarta generaciones

En la década de 1980, los modelos de tercera y cuarta generación de dispositivos de implantes mamarios fueron avances secuenciales en la tecnología de fabricación, como cubiertas recubiertas de elastómero que disminuyeron el sangrado del gel (fugas de relleno) y un relleno más espeso (mayor cohesión). gel. Desde el punto de vista sociológico , los fabricantes de prótesis mamarias diseñaron y fabricaron modelos anatómicos (pechos naturales) y modelos moldeados (redondos, cónicos) que se correspondían de forma realista con el tipo de pecho y de cuerpo de las mujeres. Los modelos cónicos de implante mamario tienen una superficie de textura uniforme, lo que reduce la rotación de la prótesis dentro del bolsillo del implante; Los modelos redondos de implantes mamarios están disponibles en tipos de superficie lisa y texturizada.

Quinta generación

Desde mediados de la década de 1990, la quinta generación de implantes mamarios de gel de silicona está hecha de un gel de silicona altamente cohesivo y de alta resistencia que elimina en gran medida las fugas de relleno ("sangrado de gel de silicona") y la migración del relleno de silicona. desde el bolsillo del implante hasta otras partes del cuerpo de la mujer. Estos implantes se conocen comúnmente como "implantes mamarios de ositos de goma" por su consistencia firme y flexible, similar a las gomitas. Los estudios Experiencia con prótesis anatómicas de gel de silicona cohesivo suave en cirugía de implantes mamarios estéticos y reconstructivos (2004) y Implantes mamarios de gel de silicona cohesivo en cirugía mamaria estética y reconstructiva (2005) informaron bajas tasas de incidencia de contractura capsular y de ruptura de la cubierta del dispositivo; y mayores tasas de mejora de la seguridad médica y la eficacia técnica que las de los dispositivos de implantes mamarios de primera generación. ^{[109] [110] [111]}

Amamantamiento

Esquema de sección transversal de la glándula mamaria .

1. pared torácica
2. Músculos pectorales
3. Lóbulos
4. Pezón
5. Areola
6. Conducto de leche
7. tejido graso
8. Sobre de piel

La presencia de implantes mamarios actualmente no presenta ninguna contraindicación para la lactancia materna, y la USFDA no reconoce ninguna evidencia que respalde que la práctica pueda presentar problemas de salud para un lactante.

Las mujeres con implantes mamarios pueden tener dificultades funcionales para amamantar; Los procedimientos de mamoplastia que incluyen incisiones periareolares tienen especial probabilidad de causar dificultades en la lactancia. La cirugía también puede dañar los conductos galactóforos y los nervios en el área del pezón y la areola. ^{[112] [113] [114]}

Las dificultades funcionales de la lactancia surgen si el cirujano corta los conductos galactóforos o los nervios principales que inervan el seno, o si las glándulas mamarias resultan dañadas de otro modo. El daño a los conductos galactóforos y a los nervios es más común si las incisiones cortan el tejido cerca del pezón. Las glándulas mamarias tienen más probabilidades de verse afectadas por implantes subglandulares (debajo de la glándula) y por implantes mamarios de gran tamaño, que pellizcan los conductos galactóforos e impiden el flujo de leche. Los implantes mamarios de tamaño pequeño y la implantación submuscular causan menos problemas de función mamaria; sin embargo, es imposible predecir si una mujer que se somete a un aumento de senos podrá amamantar con éxito, ya que algunas mujeres pueden amamantar después de incisiones periareolares y colocación subglandular y otras no pueden hacerlo después del aumento utilizando submusculares y otros tipos de incisiones quirúrgicas. ^[114]

Mamografía

Una mamografía de una mama normal (izquierda); una mamografía de una mama cancerosa (derecha)

La presencia de implantes mamarios radiológicamente opacos (ya sea de solución salina o de silicona) podría interferir con la sensibilidad radiográfica del mamógrafo , es decir, la imagen podría no mostrar ningún tumor presente. En este caso, se requiere una mamografía con vista de Eklund para determinar la presencia o ausencia de un tumor canceroso, en la que el implante mamario se desplaza manualmente contra la pared torácica y la mama se tira hacia adelante, de modo que el mamógrafo pueda visualizar un mayor volumen. de los tejidos internos; sin embargo, aproximadamente un tercio del tejido mamario no se visualiza adecuadamente, lo que da lugar a una mayor incidencia de mamografías con resultados falsos negativos. ^{[115] [116]}

Los estudios sobre cáncer de mama Cáncer en la mama aumentada: diagnóstico y pronóstico (1993) y Cáncer de mama después de la mamoplastia de aumento (2001) de mujeres con prótesis de implantes mamarios no informaron diferencias significativas en el estadio de la enfermedad en el momento del diagnóstico del cáncer; Los pronósticos son similares en ambos grupos de mujeres, y las pacientes aumentadas tienen un riesgo menor de recurrencia posterior del cáncer o muerte. ^{[117] [118]} Por el contrario, el uso de implantes para la reconstrucción mamaria después de una mastectomía por cáncer de mama parece no tener ningún efecto negativo sobre la incidencia de muerte relacionada con el cáncer. ^[119] El hecho de que a las pacientes con implantes mamarios se les diagnostique con mayor frecuencia tumores palpables, pero no más grandes, indica que los tumores del mismo tamaño podrían palparse más fácilmente en pacientes con aumento, lo que podría compensar las imágenes deterioradas de la mamografía. ^[120] La fácil palpabilidad de los tumores de cáncer de mama es consecuencia del adelgazamiento del tejido mamario por compresión, algo innato en los senos más pequeños a priori (porque tienen menores volúmenes de tejido), y que el implante sirve como una base radioopaca. contra el cual se puede diferenciar un tumor canceroso. ^[121]

Resonancia magnética mamaria de una paciente con implante (azul)

El implante mamario no tiene ninguna relación clínica con la cirugía de conservación del seno mediante lumpectomía en mujeres que desarrollaron cáncer de seno después del procedimiento de implantación, ni interfiere con los tratamientos de radiación de haz externo (XRT); Además, la incidencia de fibrosis del tejido mamario posterior al tratamiento es común y, por tanto, el consiguiente aumento de la tasa de contractura capsular . ^[122] Existe evidencia provisional de que las mujeres que se han sometido a un aumento de senos tienen un peor pronóstico de cáncer de mama. ^[123] El uso de implantes para la reconstrucción mamaria después de una mastectomía por cáncer de mama parece no tener ningún efecto negativo sobre la muerte relacionada con el cáncer. ^{[119] [124]}

Ha habido múltiples casos reportados de otros efectos adversos de la mamografía en mujeres con implantes mamarios; Las roturas resultantes de la presión ejercida sobre el implante mamario constituyen la mayoría de estos casos. ^[125] La compresión también puede provocar dolor o exacerbar el dolor ya existente en los senos. ^[125]

Historia

Vincenz Czerny (1842-1916), pionero en la reconstrucción mamaria

Siglo 19

Desde finales del siglo XIX, los implantes mamarios se han utilizado para aumentar quirúrgicamente el tamaño (volumen), modificar la forma (contorno) y mejorar la sensación (tacto) de los senos de una mujer. En 1895, el cirujano Vincenz Czerny realizó la primera colocación de implantes mamarios cuando utilizó el tejido adiposo autólogo de la paciente , extraído de un lipoma lumbar benigno , para reparar la asimetría de la mama de la que había extirpado un tumor. ^[126] En 1889, el cirujano Robert Gersuny experimentó con inyecciones de parafina , con resultados desastrosos derivados de la ruptura de la parafina en cuerpos más pequeños después del procedimiento. ^[127]

siglo 20

Desde la primera mitad del siglo XX, los médicos utilizaron otras sustancias como relleno de implantes mamarios: marfil , bolas de vidrio, caucho molido , cartílago de buey , lana de terileno , gutapercha , Dicora, virutas de polietileno , Ivalon ( alcohol polivinílico , esponja de polímero de formaldehído) . , un saco de polietileno con Ivalon, una esponja de espuma de poliéter (Etheron), tiras de cinta de polietileno (Polystan) enrolladas en una bola, poliéster (esponja de espuma de poliuretano), caucho Silastic y prótesis de teflón-silicona. ^[128]

A mediados del siglo XX, Morton I. Berson, en 1945, y Jacques Maliniac, en 1950, realizaron aumentos mamarios basados ​​en colgajos rotando el tejido de la pared torácica de la paciente hacia el seno para aumentar su volumen. Además, a lo largo de las décadas de 1950 y 1960, los cirujanos plásticos utilizaron rellenos sintéticos, incluidas inyecciones de silicona que recibieron unas 50.000 mujeres, a partir de las cuales desarrollaron granulomas de silicona y endurecimiento de los senos que requirieron tratamiento mediante mastectomía . ^[129] En 1961, los cirujanos plásticos estadounidenses Thomas Cronin y Frank Gerow, y la Dow Corning Corporation , desarrollaron la primera prótesis mamaria de silicona, rellena de gel de silicona; Con el tiempo, la primera mamoplastia de aumento se realizó en 1962 utilizando el implante Cronin-Gerow, prótesis modelo 1963. En 1964, la empresa francesa Laboratoires Arion desarrolló y fabricó el implante mamario salino, lleno de solución salina , y luego introducido para su uso como un dispositivo médico en 1964. ^[101]

Aprobación de la FDA

En 1988, veintiséis años después de la introducción en 1962 de los implantes mamarios rellenos de gel de silicona, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) investigó los fallos de los implantes mamarios y las complicaciones posteriores , y reclasificó los dispositivos de implantes mamarios como dispositivos médicos de Clase III. y exigió a los fabricantes los datos documentales que acreditaran la seguridad y eficacia de sus dispositivos de implante mamario. ^[130] En 1992, la FDA colocó los implantes mamarios de gel de silicona en moratoria en los EE. UU., porque había "información inadecuada para demostrar que los implantes mamarios eran seguros y eficaces". No obstante, continuó el acceso médico a dispositivos de implantes mamarios de gel de silicona para estudios clínicos de reconstrucción mamaria posmastectomía , corrección de deformidades congénitas y reemplazo de implantes de gel de silicona rotos. La FDA exigió a los fabricantes los datos de los ensayos clínicos y les permitió proporcionar implantes mamarios a las pacientes de aumento mamario para los estudios estadísticos requeridos por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. ^[130] A mediados de 1992, la FDA aprobó un protocolo de estudio complementario para implantes rellenos de gel de silicona para pacientes con reconstrucción mamaria y para pacientes con cirugía de revisión. También en 1992, Dow Corning Corporation , un fabricante de productos de silicona e implantes mamarios, anunció la interrupción de cinco siliconas de calidad para implantes , pero continuaría produciendo otros 45 materiales de silicona de calidad médica; tres años más tarde, en 1995, la Dow Corning Corporation quebró cuando se enfrentó a grandes demandas colectivas alegando una variedad de enfermedades. ^[130]

• En 1997, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU. nombró al Instituto de Medicina (IOM) de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) de EE.UU. para investigar los riesgos potenciales de complicaciones operativas y postoperatorias derivadas de la colocación de senos de silicona. implantes. La revisión del IOM sobre la seguridad y eficacia de los implantes mamarios rellenos de gel de silicona informó que "la evidencia sugiere que las enfermedades o afecciones, como enfermedades del tejido conectivo , cáncer , enfermedades neurológicas u otras dolencias o afecciones sistémicas ya no son comunes en mujeres con implantes mamarios, que en mujeres sin implantes", estudios posteriores y revisiones sistémicas no encontraron ningún vínculo causal entre los implantes mamarios de silicona y la enfermedad. ^[130]

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. verifica los datos científicos, médicos y clínicos de los dispositivos médicos.

• En 1998, la FDA de EE. UU. aprobó protocolos de estudios complementarios para implantes rellenos de gel de silicona sólo para pacientes con reconstrucción mamaria y para pacientes con cirugía de revisión; y también aprobó el estudio de Exención de Dispositivos en Investigación (IDE) de Dow Corning Corporation para implantes mamarios de gel de silicona para un número limitado de pacientes de cirugía de aumento, reconstrucción y revisión de senos. ^[130]
• En 1999, el Instituto de Medicina publicó el estudio Safety of Silicone Breast Implants (1999) que no informó evidencia de que los implantes mamarios rellenos de solución salina y gel de silicona causaran problemas de salud sistémicos; que su uso no plantea nuevos riesgos para la salud o la seguridad; y que las complicaciones locales son "el principal problema de seguridad con los implantes mamarios de silicona", al distinguir entre complicaciones médicas locales y de rutina y problemas de salud sistémicos". ^{[130] [131] [132]}
• En 2000, la FDA aprobó las solicitudes de aprobación previa a la comercialización (PMA) de implantes mamarios salinos que contienen los datos de tipo y tasa de las complicaciones médicas locales experimentadas por las pacientes de cirugía mamaria. ^[133] "A pesar de las complicaciones experimentadas por algunas mujeres, la mayoría de las mujeres que todavía estaban en los estudios de Inamed Corporation y Mentor Corporation , después de tres años, informaron estar satisfechas con sus implantes". ^[130] Las aprobaciones previas a la comercialización se otorgaron para el aumento de senos, para mujeres de al menos 18 años y para mujeres que requerían reconstrucción mamaria . ^{[134] [135]}
• En 2006, para Inamed Corporation y Mentor Corporation, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos levantó sus restricciones contra el uso de implantes mamarios de gel de silicona para la reconstrucción mamaria y para la mamoplastia de aumento. Sin embargo, la aprobación estaba condicionada a aceptar la supervisión de la FDA, la finalización de estudios de 10 años de duración de las mujeres que ya tenían implantes mamarios y la finalización de un segundo estudio de 10 años de duración sobre la seguridad de los implantes mamarios. en otras 40.000 mujeres. ^[136] La FDA advirtió al público que los implantes mamarios conllevan riesgos médicos y recomendó que las mujeres que se someten a un aumento mamario se sometan periódicamente a exámenes de resonancia magnética para detectar signos de ruptura de la cubierta o de fuga de relleno, o ambas condiciones; y ordenó que las pacientes de cirugía mamaria reciban folletos informativos detallados que expliquen los riesgos médicos del uso de implantes mamarios de gel de silicona. ^[130]
• En marzo de 2019, la FDA organizó una reunión pública de su Panel Asesor de Dispositivos de Cirugía Plástica y General para discutir cuestiones de seguridad de los implantes mamarios de silicona y solución salina, incluido BIA-ALCL y la enfermedad de los implantes mamarios. ^[137]  Uno de los temas principales de esa reunión pública fue la evidencia de que los implantes mamarios texturizados BIOCELL de Allergan eran el tipo de implantes mamarios con mayor probabilidad de causar BIA-ALCL. Después de la reunión del comité, la FDA solicitó que Allergan retirara del mercado sus implantes mamarios texturizados y expansores de tejido BIOCELL, y en julio de 2019 Allergan retiró del mercado esos implantes texturizados y expansores BIOCELL. Posteriormente, Allergan anunció que se pondría en contacto con todos los clientes que habían comprado sus productos para asegurarse de que estuvieran al tanto del retiro. ^[138]

La Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos estableció los rangos de edad para las mujeres que buscan implantes mamarios; para la reconstrucción mamaria, se aprobaron implantes rellenos de gel de silicona y de solución salina para mujeres de todas las edades; para el aumento de senos, se aprobaron implantes de solución salina para mujeres de 18 años en adelante; Los implantes de silicona fueron aprobados para mujeres de 22 años o más. ^[139] Debido a que cada dispositivo de implante mamario conlleva diferentes riesgos médicos, la edad mínima de la paciente para los implantes mamarios de solución salina es diferente de la edad mínima de la paciente para los implantes mamarios de silicona, debido a la fuga de relleno y los riesgos silenciosos de ruptura de la cubierta; por lo tanto, los exámenes periódicos de detección por resonancia magnética son la terapia de seguimiento posoperatoria recomendada para el paciente. ^[139] En otros países, en Europa y Oceanía, las políticas de implantes mamarios de los ministerios nacionales de salud no respaldan la detección periódica por resonancia magnética de pacientes asintomáticas, pero sugieren que la palpación adecuada (con o sin detección ultrasónica ) es suficiente terapia postoperatoria para la mayoría de los pacientes.

Ver también

• Aumento de senos
• Suplementos para agrandar los senos
• Reconstrucción mamaria
• Plastia de reducción mamaria
• Mastopexia (levantamiento de senos)
• Prótesis de implante de polietileno
• Implantes mamarios de polipropileno
• Aumento mamario transumbilical (TUBA)

Referencias

1. "Riesgos y complicaciones de los implantes mamarios". FDA . 21 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
2. Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos (24 de abril de 2014), "Cinco cosas que los médicos y los pacientes deberían cuestionar", Eligiendo sabiamente : una iniciativa de la Fundación ABIM , Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos, archivado desde el original el 19 de julio de 2014 , recuperado 25 de julio 2014
3. Brinton LA, Brown SL, Colton T, Burich MC, Lubin J (2000). "Características de una población de mujeres con implantes mamarios comparadas con mujeres que buscan otros tipos de cirugía plástica". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 105 (3): 919–927. doi :10.1097/00006534-200003000-00014. PMID  10724251. S2CID  32599107.
4. Jacobsen PH, Hölmich LR, McLaughlin JK, Johansen C, Olsen JH, Kjøller K, Friis S (2004). "Mortalidad y suicidio entre mujeres danesas con implantes mamarios cosméticos". Arco. Interno. Med . 164 (22): 2450–5. doi :10.1001/archinte.164.22.2450. PMID  15596635.
5. Joven VL, Nemecek JR, Nemecek DA (1994). "La eficacia del aumento de senos: aumento del tamaño de los senos, satisfacción del paciente y efectos psicológicos". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 94 (diciembre): 958–969. doi :10.1097/00006534-199412000-00009. PMID  7972484. S2CID  753343.
6. Crerand CE, Franklin ME, Sarwer DB (2006). "Trastorno dismórfico corporal y cirugía estética". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (julio): 167e–180e. doi :10.1097/01.prs.0000242500.28431.24. PMID  17102719. S2CID  8925060.
7. Sarwer DB, LaRossa D, Bartlett SP, Low DW, Bucky LP, Whitaker LA (2003). "Preocupaciones por la imagen corporal de las pacientes con aumento de senos". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 112 (julio): 83–90. doi :10.1097/01.PRS.0000066005.07796.51. PMID  12832880. S2CID  45574374.
8. Chahraoui K, Danino A, Frachebois C, Clerc AS, Malka G (2006). "Cirugía estética y calidad de vida antes y cuatro meses después de la operación". Revista de efectos a largo plazo de los implantes médicos . 51 (3): 207–210. doi :10.1016/j.anplas.2005.07.010. PMID  16181718.
9. Efectivo TF, Duel LA, Perkins LL (2002). "Resultados psicosociales del aumento de senos con implantes rellenos de gel de silicona en mujeres: un estudio prospectivo de 2 años". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 109 (mayo): 2112-2121. doi :10.1097/00006534-200205000-00049. PMID  11994621.
10. Figueroa-Haas CL (2007). "Efecto de la mamoplastia de aumento de senos sobre la autoestima y la sexualidad: un análisis cuantitativo". Enfermería de Cirugía Plástica . 27 (marzo): 16–36. doi :10.1097/01.PSN.0000264159.30505.c9. PMID  17356451. S2CID  23169107.
11. "Información importante para mujeres sobre el aumento de senos con implantes rellenos de gel de silicona Inamed" (PDF) . Administración de Alimentos y Medicamentos . 2006. Archivado desde el original (PDF) el 3 de enero de 2007.
12. Dolan, Eric W. (6 de octubre de 2023). "Los implantes mamarios tienen un impacto positivo en la sexualidad femenina, según una nueva investigación". PsyPost . Consultado el 9 de octubre de 2023 .
13. Handel N, Cordray T, Gutiérrez J, Jensen JA (2006). "Un estudio a largo plazo de resultados, complicaciones y satisfacción del paciente con los implantes mamarios". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 117 (marzo): 757–767. doi :10.1097/01.prs.0000201457.00772.1d. PMID  16525261. S2CID  15228702.
14. "Implantes mamarios relacionados con el suicidio en un estudio". Reuters . 2007-08-08. Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2008.
15. Manning A (6 de agosto de 2007). "Los implantes mamarios están relacionados con mayores tasas de suicidio". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
16. Brinton LA, Lubin JH, Burich MC, Colton T, Brown SL, Hoover RN (2001). "Riesgo de cáncer en lugares distintos de la mama después de una mamoplastia de aumento". Ana Epidemiol . 11 (4): 248–256. doi :10.1016/s1047-2797(00)00223-4. PMID  11306343.
17. Koot VC, Peeters PH, Granath F, Grobbee DE, Nyren O (2003). "Mortalidad total y por causa específica entre mujeres suecas con implantes mamarios cosméticos: estudio prospectivo". BMJ . 326 (7388): 527–8. doi :10.1136/bmj.326.7388.527. PMC 150462 . PMID  12623911. 
18. Pukkala E, Kulmala I, Hovi SL, Hemminki E, Keskimäki I, Pakkanen M, Lipworth L, Boice JD, McLaughlin JK (2003). "Causas de muerte entre mujeres finlandesas con implantes mamarios cosméticos, 1971-2001". Ann Plast Cirugía . 51 (4): 339–42, discusión 343–4. doi :10.1097/01.sap.0000080407.97677.A5. PMID  14520056. S2CID  34929987.
19. Villeneuve PJ, Holowaty EJ, Brisson J, Xie L, Ugnat AM, Latulippe L, Mao Y (2006). "Mortalidad entre mujeres canadienses con implantes mamarios cosméticos". Soy. J. Epidemiol . 164 (4): 334–41. doi :10.1093/aje/kwj214. PMID  16777929.
20. Brinton LA, Lubin JH, Murray MC, Colton T, Hoover RN (2006). "Tasas de mortalidad entre pacientes con mamoplastia de aumento: una actualización". Epidemiología . 17 (2): 162–9. doi : 10.1097/01.ede.0000197056.84629.19 . PMID  16477256. S2CID  22285852.
21. Estadísticas nacionales de procedimientos de cirugía plástica, 2006. Arlington Heights, Illinois, Sociedad Estadounidense de Cirujanos Plásticos, 2007
22. "La cirugía plástica ayuda a la autoestima". Psych Central.com . Archivado desde el original el 19 de junio de 2010.
23. Grippaudo FR, Renzi L, Costantino B, Longo B, Santanelli F (2013). "Hematoma unilateral tardío tras reconstrucción mamaria con implantes: reporte de caso y revisión de la literatura". Revista Quirúrgica Estética . 33 (6): 830–834. doi : 10.1177/1090820X13496249 . PMID  23864111.
24. "Información importante para mujeres sobre el aumento de senos con implantes mamarios rellenos de silicona INAMED" (PDF) . Administración de Alimentos y Medicamentos . 2006-11-03. Archivado desde el original (PDF) el 3 de enero de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2007 .
25. "Información importante para pacientes con aumento sobre los implantes mamarios rellenos de gel de silicona Mentor MemoryGel" (PDF) . 2006-11-03. Archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2014 . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
26. "Cirugía de implantes mamarios rellenos de solución salina: tomar una decisión informada (Mentor Corporation)". Manual del consumidor de implantes mamarios de la FDA - 2004 . 2004-01-13. Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2006 . Consultado el 4 de mayo de 2007 .
27. "COMUNICADO DE PRENSA DE LA FDA". Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2011 . Consultado el 9 de noviembre de 2011 .
28. Diamante Licenciatura; Hulka BS; Kerkvliet NI; Tugwell P. "Implantes mamarios de silicona en relación con las enfermedades del tejido conectivo y la disfunción inmunológica: un informe de un panel científico nacional al Honorable juez coordinador Sam C. Pointer Jr. para el litigio multidistrital federal sobre implantes mamarios". 1998.
29. Janowsky, CE; Kupper, LL; Hulka, BS (16 de marzo de 2000). "Metaanálisis de la relación entre los implantes mamarios de silicona y el riesgo de enfermedades del tejido conectivo". El diario Nueva Inglaterra de medicina . 342 (11): 781–790. doi : 10.1056/NEJM200003163421105 . ISSN  0028-4793. PMID  10717013.
30. Watad, A.; Rosenberg, V.; Tiosano, S.; Cohen Tervaert, JW; Yavne, Y.; Shoenfeld, Y.; Shalev, V.; Chodick, G.; Amital, H. (2018). "Los implantes mamarios de silicona y el riesgo de trastornos autoinmunes/reumáticos: un análisis del mundo real". Int J Epidemiol . 47 (6): 1846–1854. doi : 10.1093/ije/dyy217 . PMID  30329056.
31. Coroneos, Christopher J.; Selber, Jesse C.; Offodile, Anaeze C.; Mayordomo, Charles E.; Clemens, Mark W. (enero de 2019). "Estudios posteriores a la aprobación de implantes mamarios de la FDA de EE. UU.: resultados a largo plazo en 99.993 pacientes". Anales de Cirugía . 269 ​​(1): 30–36. doi :10.1097/SLA.0000000000002990. ISSN  1528-1140. PMID  30222598. S2CID  52284936.
32. Wee, Corinne E (junio de 2021). "El efecto objetivo de la extracción de implantes mamarios y la capsulectomía sobre la función pulmonar". Cirugía Plástica y Reconstructiva - Global Open . 9 (6): e3636. doi : 10.1097/GOX.0000000000003636 . S2CID  235801794.
33. Brinton LA, Malone KE, Coates RJ, Schoenberg JB, Swanson CA, Daling JR, Stanford JL (1996). "Agrandamiento y reducción de los senos: resultados de un estudio de casos y controles de cáncer de mama". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 97 (2): 269–275. doi :10.1097/00006534-199602000-00001. PMID  8559808. S2CID  29456173.
34. Benadiba L (2004). "Histoire des prótesis mamarias" (en francés). Archivado desde el original el 29 de enero de 2015 . Consultado el 12 de octubre de 2015 .
35. Folleto informativo sobre implantes mamarios (PDF) (4ª ed.). Canberra: Commonwealth de Australia. 2001.ISBN _ 0642735794. Archivado desde el original (PDF) el 1 de enero de 2007 . Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
36. "Sociedad Alemana de Senología, Declaración de consenso para la seguridad de los implantes mamarios de silicona". 24 de septiembre de 1998.
37. Janowsky EC, Kupper LL, Hulka BS (2000). "Metanálisis de la relación entre los implantes mamarios de silicona y el riesgo de enfermedades del tejido conectivo". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 342 (11): 781–790. doi : 10.1056/NEJM200003163421105 . PMID  10717013.
38. [1] Archivado el 27 de diciembre de 2005 en Wayback Machine .
39. [2] Archivado el 23 de junio de 2006 en Wayback Machine .
40. Tugwell P, Wells G, Peterson J, Welch V, Page J, Davison C, McGowan J, Ramroth D, Shea B (2001). "¿Los implantes mamarios de silicona causan trastornos reumatológicos? Una revisión sistemática para un panel científico nacional designado por el tribunal". Artritis Reumatica . 44 (11): 2477–84. doi :10.1002/1529-0131(200111)44:11<2477::AID-ART427>3.0.CO;2-Q. PMID  11710703.
41. Gorgojo L, González J, Wisbaum W, Martín-Moreno J (30 de mayo de 2003). Riesgos para la salud que plantean los implantes de silicona en general, con especial atención a los implantes mamarios (PDF) (Informe). Archivado desde el original (PDF) el 29 de agosto de 2003 . Consultado el 28 de enero de 2019 .
42. Neuhann-Lorenz C, Fedeles J, Eisenman-Klein M, Kinney B, Cunningham BL (2001). "Declaración de posición del octavo consenso de IQUAM: Innovaciones transatlánticas, abril de 2009". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 127 (3): 1368-1375. doi :10.1097/PRS.0b013e318206312e. PMID  21364439. S2CID  29112694.
43. Brown SL, Middleton MS, Berg WA, Soo MS, Pennello G (2000). "Prevalencia de rotura de implantes mamarios de gel de silicona revelada mediante imágenes de resonancia magnética en una población de mujeres en Birmingham, Alabama". Revista Estadounidense de Roentgenología . 175 (4): 1057-1064. doi :10.2214/ajr.175.4.1751057. PMID  11000165.
44. "Riesgos y complicaciones de los implantes mamarios". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. 28 de septiembre de 2020 . Consultado el 14 de octubre de 2021 .
45. Walker PS, Paredes B, Murphy DK (2009). "Implantes mamarios rellenos de solución salina Natrelle: un estudio prospectivo de 10 años". Revista de Cirugía Estética . 29 (1): 19-25. doi :10.1016/j.asj.2008.10.001. PMID  19233001.
46. Eisenberg, TS (2021). "¿El llenado excesivo de implantes mamarios inflables lisos rellenos de solución salina disminuye la tasa de deflación? Experiencia con 4761 pacientes con mamoplastia de aumento". Cirugía Plástica Estética . 45 (5): 1991–1999. doi : 10.1007/s00266-021-02198-3 . PMC 8481168 . PMID  33712871. 
47. Hölmich LR, Vejborg IM, Conrad C, Sletting S, Høier-Madsen M, Fryzek JP, McLaughlin JK, Kjøller K, Wiik A, Friis S (2004). "Rotura de implante mamario de silicona no tratada". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 114 (1): 204–214. doi :10.1097/01.PRS.0000128821.87939.B5. PMID  15220594. S2CID  25947224.
48. Katzin WE, Centeno JA, Feng LJ, Kiley M, Mullick FG (2001). "Patología de los ganglios linfáticos de pacientes con implantes mamarios: una evaluación histológica y espectroscópica". Revista Estadounidense de Patología Quirúrgica . 29 (4): 506–11. doi :10.1097/01.pas.0000155145.60670.e4. PMID  15767806. S2CID  31982669. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2009.
49. "Estudio de rotura de implantes mamarios rellenos de gel de silicona (componente de resonancia magnética)". Manual del consumidor de implantes mamarios de la FDA - 2004 . 2000-05-22. Archivado desde el original el 9 de junio de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2007 .
50. "Complicaciones locales". Manual del consumidor de implantes mamarios de la FDA - 2004 . 2004-06-08. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2007 .
51. Resonancia magnética de un implante mamario de silicona roto Archivado el 26 de septiembre de 2013 en Wayback Machine el 5 de abril de 2013
52. Hölmich LR, Friis S, Fryzek JP, Vejborg IM, Conrad C, Sletting S, Kjøller K, McLaughlin JK, Olsen JH (2003). "Incidencia de rotura de implantes mamarios de silicona". Arco. Cirugía . 138 (7): 801–806. doi :10.1001/archsurgi.138.7.801. PMID  12860765.
53. Hedén P, Nava MB, van Tetering JP, Magalon G, Fourie le R, Brenner RJ, Lindsey LE, Murphy DK, Walker PS (2006). "Prevalencia de rotura en implantes mamarios de silicona Inamed". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (2): 303–308. doi :10.1097/01.prs.0000233471.58039.30. PMID  16874191. S2CID  30442865.
54. "Resumen de problemas clínicos de la FDA (documento de MS Word)". Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2008.
55. Cunningham B, McCue J (2009). "Seguridad y eficacia de los implantes MemoryGel de Mentor a los 6 años". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 33 (3): 440–444. doi :10.1007/s00266-009-9364-6. PMID  19437068. S2CID  25722841.
56. Hedén P, Boné B, Murphy DK, Slicton A, Walker PS (2006). "Implantes mamarios de silicona cohesiva estilo 410: seguridad y eficacia entre 5 y 9 años después de la implantación". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (6): 1281-1287. doi :10.1097/01.prs.0000239457.17721.5d. PMID  17051096. S2CID  34380204.
57. Hölmich LR, Fryzek JP, Kjøller K, Breiting VB, Jørgensen A, Krag C, McLaughlin JK (2005). "El diagnóstico de rotura de implantes mamarios de silicona: hallazgos clínicos comparados con los hallazgos de imágenes por resonancia magnética". Anales de Cirugía Plástica . 54 (6): 583–589. doi :10.1097/01.sap.0000164470.76432.4f. PMID  15900139. S2CID  39525474.
58. "Panel asesor de expertos en implantes mamarios: registro de actuaciones". SaludCanadá. 29 de septiembre de 2005. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2007 .
59. Canción JW, Kim HM, Bellfi LT, Chung KC (2011). "El efecto de los sesgos en el diseño del estudio sobre la precisión diagnóstica de las imágenes de resonancia magnética para detectar roturas de implantes mamarios de silicona: un metanálisis". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 127 (3): 1029-1044. doi :10.1097/PRS.0b013e3182043630. PMC 3080104 . PMID  21364405. 
60. AFP (18 de septiembre de 2011). "Los implantes mamarios son seguros, pero no de por vida: expertos estadounidenses". El independiente . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2016.
61. GP de Barnsley, Sigurdson LJ, Barnsley SE (2006). "Implantes mamarios de superficie texturizada en la prevención de la contractura capsular entre pacientes de aumento mamario: un metanálisis de ensayos controlados aleatorios". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 117 (7): 2182–2190. doi :10.1097/01.prs.0000218184.47372.d5. PMID  16772915. S2CID  35420582.
62. Wong CH, Samuel M, Tan BK, Song C (2006). "Contractura capsular en el aumento mamario subglandular con implantes mamarios texturizados versus lisos: una revisión sistemática". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (5): 1224-1236. doi :10.1097/01.prs.0000237013.50283.d2. PMID  17016195. S2CID  29643167.
63. Handel N, Gutiérrez J (mayo de 2006). "Seguridad y eficacia a largo plazo de los implantes mamarios cubiertos de espuma de poliuretano". Revista de Cirugía Estética . 26 (3): 265–274. doi : 10.1016/j.asj.2006.04.001 . PMID  19338905.
64. Mladick RA (1993). "Técnica de aumento mamario con solución salina submuscular "sin contacto". Journal of Aesthetic Surgery . 17 (3): 183–192. doi :10.1007/BF00636260. PMID  8213311. S2CID  39767802.
65. Adams WP, Ríos JL, Smith SJ (2006). "Mejora de los resultados de los pacientes en cirugía mamaria estética y reconstructiva mediante irrigación mamaria con triple antibiótico: estudio clínico prospectivo de seis años". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 117 (1): 30–6. doi :10.1097/01.prs.0000185671.51993.7e. PMID  16404244. S2CID  35238465.
66. Planas J, Cervelli V, Planas G (2001). "Experiencia de cinco años en el tratamiento ultrasónico de contracturas mamarias". Cirugía Plástica Estética . 25 (2): 89–93. doi :10.1007/s002660010102. PMID  11349308. S2CID  2784003.
67. Schlesinger SL, Ellenbogen R, Desvigne MN, Svehlak S, Heck R (2002). "Zafirlukast (Accolate): un nuevo tratamiento para la contractura capsular". Plast Estético. Cirugía . 22 (4): 329–36. doi : 10.1067/mayo.2002.126753 . PMID  19331987.
68. Scuderi N, Mazzocchi M, Fioramonti P, Bistoni G (2006). "Los efectos del zafirlukast sobre la contractura capsular: informe preliminar". Plast Estético. Cirugía . 30 (5): 513–520. doi :10.1007/s00266-006-0038-3. PMID  16977359. S2CID  251008.
69. Plata H (1982). "Reducción de la contractura capsular con mamoplastia de aumento en dos etapas y energía electromagnética pulsada (terapia Diapulse)". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 69 (5): 802–805. doi :10.1097/00006534-198205000-00013. PMID  7071225. S2CID  8451166.
70. Tebbetts JB (octubre de 2006). "Criterios de puntos destacados para la extracción de implantes mamarios sin reemplazo y criterios para minimizar las reoperaciones después del aumento de senos". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 114 (5): 1258-1262. doi :10.1097/01.prs.0000136802.91357.cf. PMID  15457046.
71. Tebbetts JB (diciembre de 2006). "Lograr una tasa de reoperación del cero por ciento a los 3 años en un estudio de aprobación previa a la comercialización de mamoplastia de aumento de 50 casos consecutivos". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (6): 1453–7. doi :10.1097/01.prs.0000239602.99867.07. PMID  17051118. S2CID  27630646.
72. Breiting VB, Hölmich LR, Brandt B, Fryzek JP, Wolthers MS, Kjøller K, McLaughlin JK, Wiik A, Friis S (2004). "Estado de salud a largo plazo de las mujeres danesas con implantes mamarios de silicona". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 114 (1): 217–226. doi :10.1097/01.PRS.0000128823.77637.8A. PMID  15220596. S2CID  20584928.
73. Grigg, Marta; Bondurant, Stuart (2000). "Informe de un estudio del Instituto de Medicina". Información para mujeres sobre la seguridad de los implantes mamarios de silicona , a través del NCBI. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
74. Brinton, Luisiana (2006). "Mortalidad entre pacientes de mamoplastia de aumento: una actualización". Epidemiología . 17 (2): 162–169. doi : 10.1097/01.ede.0000197056.84629.19 . PMID  16477256. S2CID  22285852.
75. "Etiquetado de implantes mamarios aprobados". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . 3 de diciembre de 2021. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2019 . Consultado el 19 de enero de 2022 .
76. Arepalli SR, Bezabeh S, Brown SL (2002). "Reacción alérgica al platino en implantes mamarios de silicona". Revista de efectos a largo plazo de los implantes médicos . 12 (4): 299–306. doi :10.1615/jlongtermeffmedimplants.v12.i4.80. PMID  12627791.
77. "Antecedentes de la FDA sobre el platino en implantes mamarios de silicona". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. 16 de junio de 2006. Archivado desde el original el 15 de julio de 2006.
78. Oficina del Comisionado. "Alertas de seguridad para productos médicos humanos - Implantes mamarios: Actualización - Linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios (BIA-ALCL)". www.fda.gov . Archivado desde el original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
79. Swerdlow, Steven H.; Campo, Elías; Pileri, Stefano A.; Harris, Nancy Lee; Stein, Harald; Siebert, Reiner; Advani, Ranjana; Ghielmini, Michele; Salles, Gilles A.; Zelenetz, Andrew D.; Jaffe, Elaine S. (19 de mayo de 2016). "La revisión de 2016 de la clasificación de neoplasias linfoides de la Organización Mundial de la Salud". Sangre . 127 (20): 2375–2390. doi : 10.1182/sangre-2016-01-643569. ISSN  0006-4971. PMC 4874220 . PMID  26980727. 
80. "Implantes mamarios: informes de dispositivos médicos sobre linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios". www.fda.gov . 20 de agosto de 2020 . Consultado el 18 de agosto de 2021 .
81. Miranda RN, Aladily TN, Prince HM, Kanagal-Shamanna R, de Jong D, Fayad LE, et al. (Enero 2014). "Linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios: seguimiento a largo plazo de 60 pacientes". Revista de Oncología Clínica . 32 (2): 114–20. doi :10.1200/JCO.2013.52.7911. PMC 4062709 . PMID  24323027. 
82. Clemens, Marcos. "Linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios (BIA-ALCL) Archivado el 26 de marzo de 2017 en la Wayback Machine " (2017).
83. Clemens MW, Horwitz SM (marzo de 2017). "Directrices de consenso de la NCCN para el diagnóstico y tratamiento del linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios". Revista de Cirugía Estética . 37 (3): 285–289. doi : 10.1093/asj/sjw259 . PMID  28184418.
84. "Datos del ALCL asociado a implantes | Fundación MD Anderson". www.mdanderson.org . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2017 . Consultado el 8 de diciembre de 2017 .
85. Cordeiro, Peter (20 de enero de 2020). "Riesgo de linfoma anaplásico de células grandes asociado a implantes mamarios (BIA-ALCL) en una cohorte de 3546 mujeres seguidas prospectivamente a largo plazo después de la reconstrucción con implantes mamarios texturizados". J Plast Reconstr Aesthet Surg . 73 (5): 841–846. doi :10.1016/j.bjps.2019.11.064. PMC 7247945 . PMID  32008941. 
86. "ALCL asociado a implantes mamarios: Proyecto PROFILE | The Plastic Surgery Foundation". www.thepsf.org . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2017 . Consultado el 25 de abril de 2017 .
87. "Implantes mamarios: informes de carcinoma de células escamosas y diversos linfomas en cápsulas alrededor de implantes: comunicación de seguridad de la FDA". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . 8 de septiembre de 2022.
88. Johnson GW, Cristo JE (1993). "El aumento mamario endoscópico: la inserción transumbilical de implantes mamarios rellenos de solución salina". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 92 (5): 801–8. doi :10.1097/00006534-199392050-00004. PMID  8415961.
89. Wallach SG (2004). "Maximizar el uso de la incisión de abdominoplastia". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 113 (1): 411–417. doi :10.1097/01.PRS.0000091422.11191.1A. PMID  14707667. S2CID  44430032.
90. Graf RM, Bernardes A, Rippel R, Araujo LR, Damasio RC, Auersvald A (2003). "Implante mamario subfascial: un nuevo procedimiento". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 111 (2): 904–908. doi :10.1097/01.PRS.0000041601.59651.15. PMID  12560720.
91. Tebbetts JB (2004). "¿La fascia proporciona una cobertura adicional y significativa sobre un implante mamario?". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 113 (2): 777–779. doi :10.1097/01.PRS.0000104516.13465.96. PMID  14758271.
92. Tebbetts JB (2002). "Un sistema para la selección de implantes mamarios basado en las características del tejido del paciente y la dinámica del tejido blando del implante". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 109 (4): 1396-1409. doi :10.1097/00006534-200204010-00030. PMID  11964998.
93. Pacik PT, Nelson CE, Werner C (2008). "Control del dolor en mamoplastia de aumento: seguridad y eficacia de los catéteres permanentes en 644 pacientes consecutivos". Aesthet Surg J. 28 (3): 279–84. doi : 10.1016/j.asj.2008.02.001 . PMID  19083538.
94. Pacik PT, Nelson CE, Werner C (2008). "Control del dolor en mamoplastia de aumento mediante catéteres permanentes en 687 pacientes consecutivos: análisis de datos". Aesthet Surg J. 28 (6): 631–41. doi :10.1016/j.asj.2008.09.001. PMID  19083591. S2CID  13441800.
95. Tebbetts JB (2002). "Un sistema para la selección de implantes mamarios basado en las características del tejido del paciente y la dinámica del tejido blando del implante". Plast. Reconstr. Cirugía . 109 (4): 1396–409, discusión 1410–5. doi :10.1097/00006534-200204010-00030. PMID  11964998.
96. Tebbetts JB, Adams WP (2005). "Cinco decisiones críticas en el aumento de senos utilizando cinco mediciones en 5 minutos: el proceso de apoyo a las cinco decisiones". Plast. Reconstr. Cirugía . 116 (7): 2005–16. doi :10.1097/01.prs.0000191163.19379.63. PMID  16327616. S2CID  11180810.
97. Tebbetts JB (2002). "Lograr un regreso predecible a las actividades normales en 24 horas después del aumento de senos: parte I. Refinar las prácticas mediante el uso de principios de estudio de movimiento y tiempo". Plast. Reconstr. Cirugía . 109 (1): 273–90, discusión 291–2. doi :10.1097/00006534-200201000-00044. PMID  11786826. S2CID  26419990.
98. Tebbetts JB (2002). "Lograr un retorno predecible a las actividades normales en 24 horas después del aumento de senos: Parte II. Preparación del paciente, técnicas quirúrgicas refinadas e instrumentación". Plast. Reconstr. Cirugía . 109 (1): 293–305, discusión 306–7. doi :10.1097/00006534-200201000-00046. PMID  11786828. S2CID  21392313.
99. "Elegir sus implantes mamarios" (Web) . Cirugía plástica de Minneapolis, LTD. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2016 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
100. Zannis J (2017). Cuentos para Tagliacozzi: una mirada al interior de la cirugía plástica moderna. Casa de Autor. ISBN 9781524659073. Consultado el 7 de junio de 2019 .
101. Stevens WG, Hirsch EM, Stoker DA, Cohen R (2006). "Desinflación in vitro de implantes mamarios de solución salina precargados". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (2): 347–349. doi :10.1097/01.prs.0000227674.65284.80. PMID  16874200. S2CID  41156555.
102. Arion HG (1965). "Prótesis retromamaria". Cuentas Rendus de la Sociedad Francesa de Ginecología . 5 .
103. Eisenberg TS (2009). "Los implantes de gel de silicona han vuelto, ¿y qué?". Revista Estadounidense de Cirugía Cosmética . 26 : 5–7. doi :10.1177/074880680902600103. S2CID  136191732.
104. Eisenberg TS (2022). "El implante mamario de solución salina subestimado". Cirugía Plástica Estética . 47 (2): 897–900. doi :10.1007/s00266-022-03106-z. PMID  36131136. S2CID  252437143.
105. Swanson E (2020). "Estudio prospectivo de implantes de solución salina versus gel de silicona para el aumento de senos subpectorales". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 8 (6): e2882. doi :10.1097/GOX.0000000000002882. PMC 7339341 . PMID  32766047. 
106. Cronin TD, Gerow FJ (1963). "Mamoplastia de aumento: una nueva prótesis de" sensación natural ". Extracto Serie de Congresos Internacionales Medica . 66 : 41.
107. Luu HM, Hutter JC, Bushar HF (1998). "Un modelo farmacocinético de base fisiológica para 2,4-toluendiamina lixiviada de implantes mamarios cubiertos de espuma de poliuretano". Perspectiva de salud ambiental . 106 (7): 393–400. doi :10.2307/3434066. JSTOR  3434066. PMC 1533137 . PMID  9637796. 
108. Hester TR, Tebbetts JB, Maxwell GP (2001). "La prótesis mamaria recubierta de poliuretano: hechos y ficción (II): una mirada atrás y un" vistazo "al futuro". Cirugía Plástica Clínica . 28 (3): 579–86. doi :10.1016/S0094-1298(20)32397-X. PMID  11471963.
109. Marrón MH, Shenker R, Silver SA (2005). "Implantes mamarios de gel de silicona cohesivo en cirugía mamaria estética y reconstructiva". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 116 (3): 768–779, discusión 779–1. doi :10.1097/01.prs.0000176259.66948.e7. PMID  16141814. S2CID  35392851.
110. Fruhstorfer BH, Hodgson EL, Malata CM (2004). "Experiencia temprana con una prótesis anatómica blanda de gel de silicona cohesivo en cirugía estética y reconstructiva de implantes mamarios". Anales de Cirugía Plástica . 53 (6): 536–542. doi :10.1097/01.sap.0000134508.43550.6f. PMID  15602249. S2CID  24661896.
111. Hedén P, Jernbeck J, Hober M (2001). "Aumento de senos con implantes anatómicos de gel cohesivo: la experiencia actual más grande del mundo". Clínicas en Cirugía Plástica . 28 (3): 531–552. doi :10.1016/S0094-1298(20)32393-2. PMID  11471959.
112. Lactancia materna después de una cirugía de mama Archivado el 30 de diciembre de 2010 en Wayback Machine , Liga La Leche, contiene referencias.
113. Lactancia materna e implantes mamarios Archivado el 31 de diciembre de 2010 en Wayback Machine , Bibliografía seleccionada, abril de 2003, Centro LLLI de información sobre lactancia materna
114. Leche inorgánica: ¿Kendra Wilkinson puede amamantar a su bebé aunque tenga implantes? Archivado el 25 de enero de 2010 en Wayback Machine , Christopher Beam, Slate.com , 11 de diciembre de 2009.
115. Handel N, Silverstein MJ, Gamagami P, Jensen JA, Collins A (1992). "Factores que afectan la visualización mamográfica de la mama después de la mamoplastia de aumento". JAMA . 268 (14): 1913-1917. doi :10.1001/jama.268.14.1913. PMID  1404718.
116. O'Keefe JR, Wilkinson JM, Spuur KM (junio de 2020). "Práctica actual en mamografía de mama aumentada en Australia". Revista de Ciencias de la Radiación Médica . 67 (2): 102-110. doi :10.1002/jmrs.374. PMC 7276184 . PMID  31981297. 
117. Clark CP, Peters GN, O'Brien KM (1993). "Cáncer en la mama aumentada: diagnóstico y pronóstico". Cáncer . 72 (7): 2170–4. doi : 10.1002/1097-0142(19931001)72:7<2170::AID-CNCR2820720717>3.0.CO;2-1 . PMID  8374874.
118. Skinner KA, Silberman H, Dougherty W, Gamagami P, Waisman J, Sposto R, Silverstein MJ (2001). "Cáncer de mama tras mamoplastia de aumento". Ann Surg Oncol . 8 (2): 138–44. doi :10.1007/s10434-001-0138-x. PMID  11258778. S2CID  26010159.
119. Le GM, O'Malley CD, Glaser SL, Lynch CF, Stanford JL, Keegan TH, West DW (2005). "Implantes mamarios después de una mastectomía en mujeres con cáncer de mama en etapa temprana: prevalencia e impacto en la supervivencia". Res. del cáncer de mama . 7 (2): R184–93. doi : 10.1186/bcr974 . PMC 1064128 . PMID  15743498. 
120. Handel N, Silverstein MJ (2006). "Diagnóstico y pronóstico del cáncer de mama en mujeres aumentadas". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (3): 587–93. doi :10.1097/01.prs.0000233038.47009.04. PMID  16932162. S2CID  36277679.
121. Cunningham B (2006). "Diagnóstico y pronóstico del cáncer de mama en mujeres aumentadas - Discusión". Cirugía Plástica y Reconstructiva . 118 (3): 594–595. doi :10.1097/01.prs.0000233047.87102.8e. S2CID  220562548.
122. Schwartz GF, Veronesi U, Clough KB, Dixon JM, Fentiman IS, Heywang-Köbrunner SH, Holland R, Hughes KS, Mansel RE, Margolese R, Mendelson EB, Olivotto IA, Palazzo JP, Solin LJ (2006). "Conferencia de Consenso sobre Conservación de la Mama". Revista del Colegio Americano de Cirujanos . 203 (2): 198–207. doi :10.1016/j.jamcollsurgi.2006.04.009. PMID  16864033.
123. Lavigne E, Holowaty EJ, Pan SY, Villeneuve PJ, Johnson KC, Fergusson DA, et al. (Abril 2013). "Detección y supervivencia del cáncer de mama entre mujeres con implantes mamarios cosméticos: revisión sistemática y metanálisis de estudios observacionales". BMJ . 346 (29 de abril 1): f2399. doi : 10.1136/bmj.f2399 . PMID  23637132.
124. Hwang ES, Lichtensztajn DY, Gomez SL, Fowble B, Clarke CA (abril de 2013). "Supervivencia después de lumpectomía y mastectomía para el cáncer de mama invasivo en etapa temprana: el efecto de la edad y el estado de los receptores hormonales". Cáncer . 119 (7): 1402–11. doi :10.1002/cncr.27795. PMC 3604076 . PMID  23359049. 
125. "Eventos adversos de los implantes mamarios durante la mamografía". Administración Federal de Medicamentos . 18 de enero de 2018. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2020.
126. Czerny V (1895). "Plastischer Ersatz der Brusthus durch ein Lipoma". Zentralblatt für Chirurgie . 27 : 72.
127. Glicenstein J (abril de 2007). "[Los primeros "rellenos", vaselina y parafina. Del milagro al desastre]". Annales de Chirurgie Plastique et Esthétique . 52 (2): 157–61. doi :10.1016/j.anplas.2006.05.003. PMID  16860452.
128. Comité del Instituto de Medicina (EE. UU.) sobre la seguridad de los implantes mamarios de silicona, Bondurant S, Ernster V, Herdman R, et al. (Comité de Seguridad de los Implantes Mamarios de Silicona) (1999). Bondurant S, Ernster V, Herdman R (eds.). Seguridad de los implantes mamarios de silicona. Instituto de Medicina. pag. 21. doi : 10.17226/9602. ISBN 0-309-06532-1. PMID  20669503. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2007.
129. Anderson N (1997). "Ciencia de las demandas: lecciones de la controversia sobre los implantes mamarios de silicona". Revisión de derecho de la Facultad de Derecho de Nueva York . 41 (2): 401–07.
130. "Manual del consumidor de implantes mamarios de la FDA - 2004". Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2008.
131. Comité del Instituto de Medicina (EE. UU.) sobre la seguridad de los implantes mamarios de silicona, Bondurant S, Ernster V, Herdman R (1999). Seguridad de los implantes mamarios de silicona - The National Academies Press . doi :10.17226/9602. ISBN 978-0-309-15740-7. PMID  20669503. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
132. Grigg M, Bondurant S, Ernster VL, Herdman R (2000). Grigg M, Bondurant S, Ernster VL, Herdman R (eds.). Información para mujeres sobre la seguridad de los implantes mamarios de silicona: The National Academies Press . doi :10.17226/9618. ISBN 978-0-309-06593-1. PMID  20669498. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
133. "Estudio de la FDA". Administración de Alimentos y Medicamentos . Archivado desde el original el 13 de enero de 2008.
134. "Aprobación de la FDA". fda.gov . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2009 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
135. "Aprobación de la FDA". fda.gov . Archivado desde el original el 26 de mayo de 2009 . Consultado el 28 de abril de 2018 .
136. "La FDA aprueba los implantes mamarios rellenos de gel de silicona". FDA. Archivado desde el original el 26 de julio de 2008 . Consultado el 1 de julio de 2008 .
137. "25-26 de marzo de 2019: Anuncio de la reunión del Panel de dispositivos de cirugía plástica y general del Comité Asesor de dispositivos médicos". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . 25 de abril de 2019.
138. "La FDA solicita a Allergan retirar voluntariamente del mercado los implantes mamarios texturizados y expansores de tejido Natrelle BIOCELL para proteger a los pacientes: Comunicación de seguridad de la FDA". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . 1 de junio de 2020.
139. "Preguntas y respuestas sobre implantes mamarios". Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Octubre de 2010. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2010.

enlaces externos

• Artículo "Reconstrucción mamaria con implante expansor" en Medscape