En la década de 1980, el presidente Nicolae Ceaușescu impuso severas medidas de austeridad en la República Socialista de Rumania para pagar la deuda externa contraída por el estado en la década de 1970. A partir de 1981, la austeridad condujo a un estancamiento económico que continuó durante toda la década de 1980, una " terapia de choque sui generis " que redujo la competitividad de la economía rumana y disminuyó el volumen de las exportaciones. [1]
Aunque la medida ayudó a pagar la deuda, las duras medidas de austeridad afectaron negativamente el nivel de vida de los rumanos , aumentaron la escasez [1] y finalmente llevaron a la ejecución de Nicolae Ceaușescu y al colapso del Partido Comunista Rumano a través de la Revolución rumana en diciembre de 1989 .
Entre 1950 y 1975, la economía de Rumania creció a uno de los ritmos más rápidos del mundo [2] y en la década de 1960 y principios de la de 1970, Ceaușescu fue considerado uno de los líderes "ilustrados" de Europa del Este. [3] A través de sus políticas internas, a finales de la década de 1960 intentó conseguir el apoyo del pueblo, ya que aumentó los salarios, reformó el sistema de pensiones y fomentó el consumo disminuyendo los precios de los bienes de consumo. [4]
Sin embargo, a medida que la economía continuó creciendo en la década de 1970, gran parte del crecimiento se logró a través de la inversión en la industria pesada (34,1% del PIB en el plan quinquenal 1971-1975) en lugar del consumo . [2] Algunas industrias, como la petroquímica y el acero , tenían una capacidad de producción superior a la demanda en los mercados locales y externos disponibles, lo que resultó en capacidades infrautilizadas. [2] En general, la economía sufrió la combinación de unidades productivas e ineficientes, así como la falsificación de estadísticas y grandes inventarios de producción no vendida. [2]
La economía rumana tenía una fuerte tendencia hacia las grandes empresas: el 87% de todos los trabajadores industriales y el 85% de la producción industrial estaban en empresas con más de 1.000 empleados, lo que conducía a una falta de flexibilidad de la economía. [1]
El crecimiento fue, según Daniel Dăianu , un caso de crecimiento empobrecedor , ya que la industrialización y el aumento de los vínculos con las economías de mercado se precipitaron con una base funcional débil, ignorando los mecanismos del mercado. [5] Este tipo de crecimiento limitó el potencial de aumentar las exportaciones, y la moneda fuerte para pagar los préstamos se obtuvo a través de recortes en las importaciones. [5]
A principios de la década de 1970, los países occidentales estaban dispuestos a financiar la adquisición de tecnología por parte de Rumania mediante préstamos otorgados sobre la base de consideraciones políticas. [2] La deuda de Rumania con los acreedores occidentales aumentó de sólo 1.200 millones de dólares en 1971 a un pico de 13.000 millones de dólares en 1982. [6] La crisis energética de la década de 1970 , combinada con el aumento de las tasas de interés, y en el contexto de un crecimiento lento y la grave recesión mundial de 1974, hicieron que Rumania fuera incapaz de pagar sus deudas. [2]
En 1981, para pagar sus deudas vencidas, Rumania solicitó una línea de crédito al Fondo Monetario Internacional [2] y adoptó una política de devolución de toda su deuda. [7] La decisión de pagar la deuda se consideró irracional, ya que otros países en desarrollo que se vieron afectados por el mismo problema pudieron obtener reprogramaciones de la deuda o "quitas". [8]
Tal como recomendó el FMI a Rumania , se redujeron las importaciones y se aumentaron las exportaciones. Sin embargo, los analistas extranjeros no calcularon correctamente el efecto de los recortes de las importaciones en Rumania, un importador neto de alimentos de Occidente, y condujeron a una escasez de alimentos. [9]
El historial de Rumania -haber pagado en su totalidad todas sus deudas con los bancos comerciales- no ha sido igualado por ningún otro país fuertemente endeudado del mundo. [10] La política de pagar -y, en muchos casos, pagar por adelantado- la deuda externa de Rumania se convirtió en la política dominante a fines de los años 1980. El resultado fue un estancamiento económico durante ese decenio y -hacia fines de la década- se crearon las condiciones para una crisis económica. La capacidad industrial del país se erosionó a medida que los equipos se volvían obsoletos, la intensidad energética aumentaba y el nivel de vida se deterioraba significativamente. Se impusieron restricciones draconianas al uso de energía en los hogares para asegurar un suministro adecuado para la industria. Se promovieron las exportaciones de moneda convertible a toda costa y se redujeron severamente las importaciones. En 1988, el PIB real se contrajo un 0,5%, debido principalmente a una disminución de la producción industrial causada por un aumento significativo de los costos de los materiales. A pesar de la caída de 1988, el saldo externo neto alcanzó su pico de la década (9,5% del PIB). En 1989, el PIB se desplomó otro 5,8% debido a la creciente escasez y a un capital cada vez más obsoleto. En marzo de 1989, prácticamente se había pagado toda la deuda externa. Se había pagado la totalidad de la deuda externa a medio y largo plazo. La cantidad restante, que ascendía a menos de 500 millones de dólares, consistía en créditos a corto plazo (principalmente créditos a la exportación a corto plazo concedidos por Rumania). Un decreto de 1989 prohibía legalmente a las entidades rumanas contraer deuda externa. [11] La edición de 1990 del World Factbook de la CIA indicaba que la deuda externa de Rumania era "inexistente" a mediados de 1989. [12]
Ceaușescu inició un programa de austeridad sin reformar la planificación centralizada e inflexible de Rumania. [2] Los recursos energéticos nacionales se canalizaron hacia la producción ineficiente de bienes destinados a la exportación. [2] Incluso las necesidades básicas, como alimentos, calefacción, electricidad y atención médica, fueron racionadas y la infraestructura se dejó deteriorar. [20] Debido al programa de austeridad, en 1983, el nivel de vida había caído entre un 19 y un 40 por ciento, según cifras del FMI. [21]
A partir de 1978, el gobierno comenzó a aumentar los precios de bienes y servicios que se habían mantenido estables hasta entonces: en la primera ola de aumentos de precios se incluyeron los alimentos, los servicios, el transporte público, la ropa, la madera y los productos de madera. En 1979, comenzó una segunda ola de aumentos de precios, en el caso de la energía: se aumentaron los precios de la gasolina, el gas natural y la electricidad. [21]
A lo largo de 1982, los precios volvieron a aumentar; inicialmente, el plan era un solo gran aumento en los productos básicos, pero finalmente, la decisión tomada fue aumentar los precios gradualmente, para todos los productos. Sólo para el año 1982, el aumento llegó al 35%. [22] No sólo se restringió el uso de energía, sino que también se aumentó su precio: la electricidad se incrementó en un 30% y el gas natural en un 150%. [22]
El 7 y 8 de octubre de 1982, el Comité Central aprobó una ley sobre la participación de los trabajadores en el fondo de inversiones de las empresas estatales. Mediante esta ley, se otorgaba a los trabajadores el “derecho” (en la práctica, era obligatorio) de invertir su dinero y convertirse, teóricamente, en copropietarios de la empresa. En la práctica, significaba una reducción de los salarios de los trabajadores, y una parte de sus ganancias se destinaba a los fondos de inversión de las empresas. [23]
En diciembre de 1982 se introdujo una nueva reforma del sistema salarial: una parte del salario debía ser pagada a los trabajadores sólo si la empresa alcanzaba sus objetivos. Esta parte era inicialmente del 24% y luego aumentó al 27%. A menudo no se alcanzaban los objetivos, por lo que de hecho esto suponía una reducción de los salarios. [24]
Los ingresos reales comenzaron a disminuir no sólo debido a la inflación, sino también por la falta de disponibilidad de ciertos productos, mientras que el floreciente mercado negro expulsó a la mayoría de la gente. [25]
Según Vlad Georgescu , el Estado parecía haber renunciado a sus funciones sociales, ya que el gasto social disminuyó a lo largo de la década de 1980. Entre 1980 y 1985, el Estado realizó recortes en su gasto en vivienda (37%), atención médica (17%) y educación, cultura y ciencia (53%), según datos proporcionados al Comecon . [25]
Los recortes en el sistema sanitario provocaron un aumento de las tasas de mortalidad infantil (una de las más altas de Europa) y una elevada prevalencia del SIDA , [26] enfermedad que se transmite a través de la reutilización de agujas hipodérmicas en los hospitales.
El 23 de noviembre de 1986 se celebró un referéndum sobre el ejército para reducir el tamaño del mismo y recortar el gasto militar en un 5%. [27]
Los recortes no afectaron a la construcción de la Casa del Pueblo , un enorme edificio administrativo en el nuevo Centro Cívico de Bucarest .
.jpg/1280px-Bucur_Obor_(1986).jpg)
La agricultura rumana había sido ignorada mientras el gobierno se concentraba en la industrialización: el sector agrícola altamente ineficiente empleaba a más del 30% de la fuerza laboral, [28] pero recibía poca inversión mal administrada. A pesar de esto, la agricultura rumana todavía carecía de suficiente mano de obra, y el estado resolvió el problema contratando cada año a millones de niños en edad escolar y universitarios (2,5 millones en 1981, 2 millones en 1982) para que contribuyeran a la cosecha o a cualquier trabajo que fuera necesario en los campos. [28]
Rumania empezó a sufrir escasez crónica de alimentos y a pesar de los intentos del gobierno por resolver el problema, éste persistió durante toda la década de 1980. [29] A partir de 1983, las granjas colectivas y los campesinos individuales tuvieron que entregar productos al Estado (algo que había sido abolido previamente en 1956) y, al vender sus productos en los mercados de agricultores , tuvieron que adherirse a topes de precios estrictamente aplicados. [6]
En 1981 se inició un sistema de racionamiento de alimentos básicos: pan, leche, aceite de cocina, azúcar y carne. [21] El racionamiento de algunos alimentos, como el pan, la harina, el azúcar y la leche, sólo se aplicaba fuera de la capital, exceptuando a Bucarest. [9] Por iniciativa de Ceaușescu, se inició un "Programa de Alimentación Racional", que era un "plan científico" para limitar la ingesta calórica de los rumanos, alegando que los rumanos comían demasiado. Se intentó reducir la ingesta calórica en un 9-15 por ciento, a 2.800-3.000 calorías por día. En diciembre de 1983, un nuevo programa dietético para 1984 estableció límites aún más bajos. [21]
Con el fin de ahorrar energía, se interrumpía a menudo el suministro de electricidad y calefacción urbana , lo que daba lugar a inviernos insoportables. [30] La disponibilidad de agua caliente también se limitaba a un día a la semana en la mayoría de los apartamentos. [ 9] Los cortes de electricidad imprevistos afectaban incluso al funcionamiento normal de los hospitales: por ejemplo, en el invierno de 1983, decenas de bebés en las unidades de cuidados intensivos neonatales murieron debido a los cortes de electricidad en las incubadoras. [9] El alumbrado público se redujo en general al mínimo y a menudo se apagaba. [22]
La gasolina estaba racionada; a los propietarios de automóviles particulares se les permitía comprar sólo 30 litros (7,9 galones estadounidenses) de gasolina al mes [9] y se imponían regularmente prohibiciones de conducción privada. [30] Para ahorrar combustible, los medios de comunicación incluso hicieron un llamamiento a los campesinos para que sustituyeran el trabajo mecánico por el trabajo manual, utilizando carretas y caballos en lugar de camiones y tractores. [30]
En 1985, Ceaușescu cerró todas las estaciones de radio regionales y limitó la televisión a un solo canal que transmitía sólo dos o tres horas al día, en ambos casos para conservar energía.
La austeridad económica, junto con la represión política, fueron las principales razones detrás de las protestas y la revolución de 1989. [31] Su política lo aisló no sólo del pueblo, sino también del partido (como se ve en la Carta de los Seis en marzo de 1989) y de los militares. [31]
