Un programa de agujas y jeringas ( NSP ), también conocido como programa de intercambio de agujas ( NEP ), es un servicio social que permite a los usuarios de drogas inyectables (UDI) obtener agujas hipodérmicas limpias y sin usar y la parafernalia asociada a bajo costo o sin costo alguno. Se basa en la filosofía de reducción de daños que intenta reducir los factores de riesgo de enfermedades transmitidas por la sangre como el VIH/SIDA y la hepatitis .
Los programas de intercambio de agujas se remontan a actividades informales emprendidas durante el decenio de 1970. Es probable que la idea haya sido redescubierta en varios lugares. La primera iniciativa aprobada por el gobierno (Países Bajos) se llevó a cabo entre principios y mediados de la década de 1980, seguida de cerca por iniciativas en el Reino Unido y Australia en 1986. [1] Si bien el programa inicial estuvo motivado por un brote de hepatitis B , la crisis del SIDA La pandemia motivó la rápida adopción de estos programas en todo el mundo. [2]
Los programas de agujas y jeringuillas funcionan de manera diferente en distintas partes del mundo; Los primeros PSN en Europa y Australia entregaron equipos esterilizados a consumidores de drogas, algo que comenzó en el contexto de la temprana epidemia de SIDA. Estados Unidos adoptó un enfoque mucho más reacio, exigiendo normalmente que los UDI ya tuvieran agujas usadas para cambiarlas por otras estériles; en este sistema "uno por uno" se debe devolver el mismo número de jeringas . [3] : 192
Según el personal de intercambio del condado de Santa Cruz, California , entrevistado por Santa Cruz Local en 2019, es una práctica común no contar exactamente el número de agujas intercambiadas, sino estimar el número en función del volumen de un contenedor. [4] Holyoke, Massachusetts , también utiliza el sistema de volumen. [5] La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito para el Sur de Asia sugiere una estimación visual o preguntar al cliente cuántos trajo. [6] El método basado en el volumen dejó potencial para jugar con el sistema y una agencia de intercambio en Vancouver dedicó un esfuerzo significativo a jugar con el sistema. [7] : 140
Algunos, como Columbus Public Health en Ohio, pesan los objetos punzantes devueltos en lugar de contarlos. [8]
Las prácticas y políticas varían entre los sitios del programa de agujas y jeringas. Además del intercambio, existe un modelo llamado "basado en necesidades" donde las jeringas se entregan sin necesidad de devolución. [9] : 15-16
Según un informe publicado en 1994, el intercambio CACTUS de Montreal, que tiene una política de uno por uno, más una aguja con un límite de 15, tuvo una tasa de retorno del 75-80% entre 1991 y 1993. [10]
Un intercambio en Boulder, Colorado , implementó un sistema uno por uno con cuatro agujas iniciales y reportó un tipo de cambio del 89,1% en 1992. [3] : 391
En los Estados Unidos, donde todavía predomina el sistema Uno por Uno, alrededor del 25% de los consumidores de drogas inyectables viven con el VIH; En Australia, que entrega equipos de forma gratuita a cualquiera que los necesite (solo cobra una pequeña tarifa por algunos equipos más caros, como filtros de rueda y torniquetes de mayor calidad), solo el 1% de la población de UDI es VIH positiva en 2015. en comparación con más del 20% a fines de la década de 1980, cuando los programas NSP comenzaron a extenderse a nivel nacional y se volvieron accesibles para la mayoría de la población. [1]
Actualmente funcionan programas que proporcionan agujas y jeringas esterilizadas en 87 países de todo el mundo. [11] Un estudio integral de 2004 realizado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) encontró un "caso convincente de que los NSP reducen sustancialmente y de manera rentable la propagación del VIH entre los UDI y lo hacen sin evidencia de que exacerben el uso de drogas inyectables a nivel individual o social". ". [12] Las conclusiones de la OMS también han sido respaldadas por la Asociación Médica Estadounidense (AMA), que en 2000 adoptó una posición de firme apoyo a los NSP cuando se combinan con asesoramiento sobre adicciones. [13] [14]
Melbourne, Australia, los suburbios del centro de la ciudad de Richmond y Abbotsford son lugares en los que se ha concentrado el uso y el tráfico de heroína. La organización de investigación del Instituto Burnet completó el 'Estudio sobre el impacto de las inyecciones públicas en North Richmond' de 2013, en colaboración con el Yarra Drug and Health Forum y el North Richmond Community Health Center, y recomendó el acceso las 24 horas a equipos de inyección esterilizados debido a la actual "extensión generalizada, frecuente y naturaleza "muy visible" del consumo de drogas ilícitas en las zonas. Entre 2010 y 2012 se documentó un aumento de cuatro veces en los niveles de equipos de inyección desechados inadecuadamente en los dos suburbios. En la ciudad circundante de Yarra, en 2012 se recogió una media de 1.550 jeringas al mes de los contenedores públicos de eliminación de jeringas. Paul Dietze afirmó: "Hemos probado diferentes medidas y el problema persiste, por lo que es hora de cambiar nuestro enfoque". [15]
El 28 de mayo de 2013, el Instituto Burnet declaró que recomendaba el acceso las 24 horas a equipos de inyección esterilizados en Footscray, un suburbio de Melbourne , después de que la cultura de las drogas en la zona siguiera creciendo después de más de diez años de intensos esfuerzos policiales. La investigación del instituto concluyó que el comportamiento de inyección en público es frecuente en la zona y se ha encontrado parafernalia de inyección en aparcamientos, parques, aceras y caminos. Además, las personas que se inyectan drogas han irrumpido en los contenedores de eliminación de jeringas para reutilizar el equipo desechado. [dieciséis]
Un estudio encargado por el gobierno australiano reveló que por cada dólar australiano invertido en NSP en Australia, se ahorraban 4 dólares en costos directos de atención médica, [17] y si se incluyen la productividad y los beneficios económicos, los programas arrojaron la asombrosa cifra de 27 dólares por cada dólar invertido. . El estudio señala que en un horizonte temporal más largo que el considerado (10 años) la relación coste-beneficio crece aún más. En términos de infecciones evitadas y vidas salvadas, el estudio revela que, entre 2000 y 2009, se evitaron 32.000 infecciones por VIH y 96.667 infecciones por hepatitis C, y se ganaron aproximadamente 140.000 años de vida ajustados en función de la discapacidad . [17]
Desde la década de 1980, Maggie Telfer, del Bristol Drugs Project, abogó por que se establecieran intercambios de agujas en el Reino Unido. [18] El organismo público británico, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE), presentó una recomendación en abril de 2014 debido a un aumento en el número de jóvenes que se inyectan esteroides en los intercambios de agujas del Reino Unido. NICE publicó anteriormente directrices para el intercambio de agujas en 2009, en las que no se recomendaban los servicios de agujas y jeringas para personas menores de 18 años, pero el director de la organización, el profesor Mike Kelly, explicó que en los programas se presentaba un "grupo completamente diferente" de personas. En la guía actualizada, NICE recomendó la provisión de servicios especializados para "un número cada vez mayor de usuarios de esteroides" y que se deberían proporcionar agujas a personas menores de 18 años (una novedad para NICE) luego de informes de uso de esteroides por parte de personas menores de 15 años. inyectores que buscan desarrollar sus músculos. [19]
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y los Institutos Nacionales de Salud confirman que el intercambio de agujas es una estrategia eficaz para la prevención del VIH. [20] [21] Los NIH estimaron en 2002 que en los Estados Unidos, entre el 15% y el 20% de los usuarios de drogas inyectables tienen VIH y al menos el 70% tienen hepatitis C. [21] Los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) informan uno- Una quinta parte de todas las nuevas infecciones por VIH y la gran mayoría de las infecciones por hepatitis C son el resultado del uso de drogas inyectables. [20] El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos informa que el 7%, o 2400 casos de infecciones por VIH en 2018, se produjeron entre consumidores de drogas. [22]
Portland, Oregón , fue la primera ciudad del país en gastar fondos públicos en un NSP que se inauguró en 1989. [23] También es uno de los programas de mayor duración del país. [24] A pesar de la palabra "intercambio" en el nombre del programa, el intercambio de agujas de Portland operado por el condado de Multnomah reparte jeringas a los adictos que no presentan ninguna para intercambiar. [24] El programa de intercambio informa que el 70% de sus usuarios son transeúntes que experimentan "falta de vivienda o vivienda inestable" [25] Se informó que durante el año fiscal 2015-2016, el condado dispensó 2,478,362 jeringas y recibió 2,394,460, una escasez de 83,902 agujas. [24] En 2016, se informó que el programa de intercambio de agujas de Cleveland atiende a "niños suburbanos en su mayoría blancos de entre 18 y 25 años". [26]
Desde la sanción total de los programas de intercambio de jeringas (SEP) por parte del entonces alcalde Frank Jordan en 1993, el Departamento de Salud Pública de San Francisco ha sido responsable de la gestión del acceso a las jeringas y la eliminación propuesta de estos dispositivos en la ciudad. Esta sanción, que originalmente se ejecutó como un estado de emergencia para abordar la epidemia de VIH, permitió a las SEP proporcionar jeringas esterilizadas, recuperar dispositivos usados y operar como un servicio de educación sanitaria para apoyar a las personas que luchan contra los trastornos por uso de sustancias . Desde entonces, se estima que desde el 1 de julio de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2017, solo 1.672.000 de las 3.030.000 agujas distribuidas (60%) fueron devueltas a los sitios designados. [27] En abril de 2018, el alcalde interino Mark Farrell asignó 750.000 dólares para la eliminación de agujas abandonadas que ensucian las calles de San Francisco. [27]
En 2011, al menos 221 programas operaban en Estados Unidos. [28] La mayoría (91%) estaban legalmente autorizados para operar; El 38,2% fueron atendidos por sus autoridades sanitarias locales. [28] [29] El CDC informó en 1993 que el gasto más significativo para los NSP es el costo de personal, que informa que representa el 66% del presupuesto. [30]
Anualmente se distribuyeron más de 36 millones de jeringas, principalmente a través de grandes programas urbanos que operaban en un sitio fijo. [28] En términos más generales, las NEP estadounidenses distribuyen jeringas a través de una variedad de métodos que incluyen camionetas móviles, servicios de entrega y rutas para mochilas/peatones [29] que incluyen intercambio secundario (entre pares).
En Estados Unidos, la prohibición de la financiación federal para programas de intercambio de agujas comenzó en 1988, cuando el senador republicano de Carolina del Norte, Jesse Helms, llevó al Congreso a promulgar una prohibición del uso de fondos federales para fomentar el abuso de drogas. [31] La prohibición se levantó brevemente en 2009, se restableció en 2010 y se levantó parcialmente nuevamente en 2015. Actualmente, los fondos federales todavía no pueden usarse para la compra de agujas y jeringas u otra parafernalia de inyección mediante programas de intercambio de agujas, aunque sí pueden Se utiliza para capacitación y otros programas de apoyo en caso de una emergencia de salud pública declarada. [32] [31] [33] En el período comprendido entre 2010 y 2011, cuando no existía ninguna prohibición, al menos tres programas pudieron obtener fondos federales y dos tercios informaron que planeaban buscar dichos fondos. [28] Un estudio de 1997 estimó que si bien la prohibición de financiación estaba en vigor, "puede haber provocado la infección por VIH entre miles de UDI, sus parejas sexuales y sus hijos". [34] Las NEP estadounidenses siguen siendo financiadas a través de una combinación de fondos de los gobiernos estatales y locales, complementados con donaciones privadas. [29] La prohibición de financiación se levantó efectivamente para todos los aspectos de los intercambios, excepto las propias agujas, en el proyecto de ley de gasto general aprobado en diciembre de 2015 y firmado por el presidente Obama. Este cambio fue sugerido por primera vez por los republicanos de Kentucky Hal Rogers y Mitch McConnell , según sus portavoces. [35]
Muchos estados penalizaron la posesión de agujas sin receta y arrestaron a personas cuando abandonaban los esfuerzos clandestinos de intercambio de agujas. [36] En algunas jurisdicciones, como Nueva York, los activistas del intercambio de agujas desafiaron las leyes en los tribunales, y los jueces dictaminaron que sus acciones estaban justificadas por una "defensa de necesidad" que permite violar una ley para prevenir un daño inminente. [37] En otras jurisdicciones donde la posesión de jeringas sin receta sigue siendo ilegal, los programas de prescripción médica se han mostrado prometedores. [38] La investigación epidemiológica que demuestra que los programas de acceso a jeringas son eficaces y rentables ayudó a cambiar las leyes estatales y locales de operación de la NEP, así como el estado de posesión de jeringas en general. [39] Por ejemplo, entre 1989 y 1992, tres intercambios en la ciudad de Nueva York etiquetaron jeringas para ayudar a demostrar las tasas de rendimiento antes de la legalización del enfoque. [40]
En 2012, existían programas legales de intercambio de jeringas en al menos 35 estados. [28] En algunos entornos, la posesión y compra de jeringas está despenalizada, mientras que en otros, los clientes autorizados de la NEP están exentos de ciertas leyes sobre parafernalia de drogas. [41] Sin embargo, a pesar de los cambios legales, las brechas entre la ley formal y el entorno significan que muchos programas continúan enfrentándose a la interferencia de las fuerzas del orden [42] y los programas encubiertos continúan existiendo dentro de los EE. UU. [43]
Colorado permite que funcionen programas encubiertos de intercambio de jeringas. Las leyes actuales de Colorado dejan margen de interpretación sobre el requisito de una receta para comprar jeringas. Con base en dichas leyes, la mayoría de las farmacias no venden jeringas sin receta y la policía arresta a las personas que poseen jeringas sin receta. [44] El departamento de salud del condado de Boulder informa que entre enero de 2012 y marzo de 2012, el grupo recibió más de 45.000 agujas sucias y distribuyó alrededor de 45.200 jeringas esterilizadas. [45]
En 2017, los NSP son ilegales en 15 estados. [46] Los NSP están prohibidos por las regulaciones locales en las ciudades del condado de Orange, California , [47] aunque no están prohibidos por la ley estatal en California. [46]
Se ha identificado que la eliminación de barreras legales al funcionamiento de los NEP y otras iniciativas de acceso a jeringas es una parte importante de un enfoque integral para reducir la transmisión del VIH entre los UDI. [39] Las barreras legales incluyen tanto la "ley en los libros" como la "ley en las calles", es decir, las prácticas reales de los agentes encargados de hacer cumplir la ley , [42] [48] que pueden reflejar o no la ley pertinente. Los cambios en las políticas de control de drogas y jeringas pueden resultar ineficaces para reducir dichas barreras si la policía continúa tratando la posesión de jeringas como un delito o la participación en la NEP como evidencia de actividad criminal. [41]
Aunque la mayoría de las NEP estadounidenses operan legalmente, muchas reportan algún tipo de interferencia policial. [41] En una encuesta nacional realizada en 2009 entre 111 directivos de la NEP de EE. UU., el 43 % informó al menos mensualmente de acoso a clientes, el 31 % al menos de confiscación no autorizada mensual de jeringas de los clientes, el 12 % de al menos arresto mensual de clientes en el camino hacia o desde la NEP y el 26 % % de apariciones policiales no invitadas en los sitios del programa al menos cada seis meses. En el modelo multivariado, el estatus legal del programa (operando legalmente versus ilegalmente) y el entorno de regulación de jeringas de la jurisdicción no se asociaron con la frecuencia de la interferencia policial. [41]
Un análisis detallado de 2011 de las experiencias de los clientes de NEP en Los Ángeles sugirió que hasta el 7% de los clientes reportan encuentros negativos con agentes de seguridad en un mes determinado. Dado que las jeringas no están prohibidas en la jurisdicción y su confiscación sólo puede ocurrir como parte de un arresto autorizado, casi el 40% de los que informaron la confiscación de jeringas no fueron arrestados. Esto genera preocupación sobre la confiscación extrajudicial de bienes personales. Aproximadamente el 25% de los encuentros detallados por los encuestados involucraron a personal de seguridad privada, en lugar de a la policía local. [49]
Hallazgos similares han surgido a nivel internacional. Por ejemplo, a pesar de instituir leyes que protegen el acceso y posesión de jeringas y adoptar NEP, los UDI y las trabajadoras sexuales en las regiones de la frontera norte de México reportan frecuentes confiscaciones de jeringas por parte del personal encargado de hacer cumplir la ley. En esta región, así como en otras partes, los informes de confiscación de jeringas se correlacionan con aumentos en comportamientos de riesgo, como las inyecciones en la ingle, las inyecciones en público y el uso de farmacias. [50] Estas prácticas se traducen en riesgo de contraer el VIH y otras enfermedades transmitidas por la sangre. [50] [51]
Los NEP que atienden predominantemente a UDI de color pueden tener casi cuatro veces más probabilidades de reportar arrestos frecuentes de clientes en el camino hacia o desde el programa y casi cuatro veces más probabilidades de reportar confiscaciones no autorizadas de jeringas. [41] Un estudio de 2005 en Filadelfia encontró que los afroamericanos que accedían al intercambio operado legalmente de la ciudad disminuyeron a más del doble de la tasa de individuos blancos después del inicio de una operación policial antidrogas. [52] Estos y otros hallazgos ilustran un posible mecanismo por el cual las disparidades raciales en la aplicación de la ley pueden traducirse en disparidades en la transmisión del VIH. [49] [53] La mayoría (56%) de los encuestados informaron no documentar eventos policiales adversos; aquellos que lo hicieron tenían 2,92 veces más probabilidades de denunciar la confiscación no autorizada de jeringas. Estos hallazgos sugieren que se necesitan vigilancia e intervenciones sistemáticas para abordar la interferencia policial. [42]
La interferencia de la policía en las operaciones legales de la NEP puede explicarse en parte por defectos de formación. Un estudio realizado entre agentes de policía de un departamento de policía urbano cuatro años después de la despenalización de la compra y posesión de jeringuillas en el estado estadounidense de Rhode Island sugirió que hasta un tercio de los agentes de policía no sabían que la ley había cambiado. [42] Esta brecha de conocimiento es paralela a otras áreas de la ley de salud pública, lo que subraya las brechas generalizadas en la difusión. [54]
Sin embargo, incluso los agentes de policía con conocimientos precisos de la ley informaron que tenían la intención de confiscar jeringas a los consumidores de drogas como una forma de abordar el consumo problemático de sustancias. [42] La policía también informó de ansiedad por los pinchazos accidentales con agujas y la adquisición de enfermedades transmisibles por parte de los UDI, pero no estaba capacitada ni equipada para hacer frente a este riesgo ocupacional; Esta ansiedad se entrelazó con actitudes negativas hacia las iniciativas de acceso a jeringas.
Los NEP estadounidenses han capacitado exitosamente a la policía, especialmente cuando se enmarcan en abordar cuestiones de seguridad ocupacional y recursos humanos de la policía . [32] La evidencia preliminar también sugiere que la capacitación puede cambiar el conocimiento y las actitudes de la policía con respecto a las NEP específicamente y los enfoques basados en la salud pública hacia el uso problemático de drogas en general. [55]
Según una encuesta de 2011, el 20% de los NEP estadounidenses informaron haber entrenado a la policía durante el año anterior. Los temas cubiertos incluyeron la lógica de salud pública detrás de las NEP (71%), la salud ocupacional de la policía (67%), las lesiones por pinchazos (62%), el estatus legal de las NEP (57%) y la filosofía de reducción de daños (67%). En promedio, la capacitación se consideró moderadamente efectiva, pero sólo cuatro programas informaron haber realizado alguna evaluación formal. El 72% de los encuestados identificó la asistencia en la formación de la policía como clave para mejorar las relaciones policiales. [56]
Organizaciones que van desde los NIH, [57] CDC, [58] la Asociación Estadounidense de Abogados , [59] la Asociación Médica Estadounidense , [60] la Asociación Estadounidense de Psicología , [61] la Organización Mundial de la Salud [62] y muchas otras respaldaron niveles bajos -programas de umbral que incluyen el intercambio de agujas.
Los programas de intercambio de agujas han enfrentado oposición tanto por motivos políticos como morales. Grupos de defensa como la Asociación de Fiscales de Distrito Nacional (NDAA), [63] Drug Watch International, [64] The Heritage Foundation , [65] Drug Free Australia, [66] y otras organizaciones religiosas como la Iglesia Católica . [67]
En Estados Unidos los programas de la NEP han proliferado, a pesar de la falta de aceptación pública. A nivel internacional, el intercambio de agujas está ampliamente aceptado. [68]
Dos 'revisiones de revisiones' realizadas en 2010 por un equipo dirigido originalmente por Norah Palmateer que examinó revisiones sistemáticas y metanálisis sobre el tema encontraron evidencia insuficiente de que la NSP previene la transmisión del virus de la hepatitis C , evidencia tentativa de que previene la transmisión del VIH y suficiente evidencia de que reduce los comportamientos de inyección riesgosos autoinformados. [69] En un comentario, Palmateer advirtió a los políticos que no utilizaran la revisión de revisiones realizada por su equipo como justificación para cerrar programas existentes o para obstaculizar la introducción de nuevos esquemas de intercambio de agujas. La evidencia débil sobre la efectividad de la prevención de enfermedades de los programas se debe a limitaciones inherentes al diseño de los estudios primarios revisados y no debe interpretarse como que los programas carecen de efectos preventivos. [70]
La segunda "revisión de revisiones" del equipo de Palmateer examinó 10 revisiones formales previas de estudios de intercambio de agujas, [71] y después de una evaluación crítica sólo cuatro revisiones se consideraron lo suficientemente rigurosas como para cumplir con los criterios de inclusión. Fueron realizados por los equipos de Gibson (2001), [72] Wodak y Cooney (2004), [73] Tilson (2007) [74] y Käll (2007). [75] El equipo de Palmateer consideró que su conclusión a favor de la eficacia de los NSP no era coherente con los resultados de los estudios sobre el VIH que revisaron.
La revisión de Wodak y Cooney, a partir de 11 estudios que consideraron que demostraban un rigor aceptable, encontró 6 que eran positivos con respecto a la eficacia de los NSP en la prevención del VIH, 3 que eran negativos y 2 no concluyentes. [73] Sin embargo, una revisión de Käll et al. no estuvo de acuerdo con la revisión de Wodak y Cooney, reclasificando los estudios sobre la efectividad de los NSP en 3 positivos, 3 negativos y 5 no concluyentes. [75] El Instituto de Medicina de EE. UU. evaluó las pruebas contradictorias de los doctores Wodak [76] y Käll [77] en su sesión de Ginebra [78] y concluyó que, aunque los programas multicomponentes de prevención del VIH que incluyen el intercambio de agujas y jeringuillas redujeron las conductas de riesgo intermedio de VIH, , la evidencia sobre el efecto del intercambio de agujas y jeringas por sí solo sobre la incidencia del VIH fue limitada y no concluyente, dada la "infinidad de cuestiones metodológicas y de diseño observadas en la mayoría de los estudios". [74] Cuatro estudios que asociaron el intercambio de agujas con una reducción de la prevalencia del VIH no lograron establecer un vínculo causal, porque fueron diseñados como estudios de población en lugar de evaluar individuos. [74]
Los NEP sirven con éxito como un componente de las estrategias de prevención del VIH. [74] Los programas de prevención del VIH de componentes múltiples que incluyen NSE reducen las conductas de riesgo de VIH relacionadas con las drogas [74] y mejoran el impacto de los servicios de reducción de daños. [79]
Tilson (2007) concluyó que sólo paquetes integrales de servicios en programas de prevención de componentes múltiples pueden ser eficaces para reducir los riesgos de VIH relacionados con las drogas. En tales paquetes, no está claro cuál puede ser la contribución relativa del intercambio de agujas a la reducción de las conductas de riesgo y la incidencia del VIH. [74]
Se pueden citar múltiples ejemplos que muestran la relativa ineficacia de los programas de intercambio de agujas por sí solos para detener la propagación de enfermedades transmitidas por la sangre. [73] [74] [69] [71] Muchos programas de intercambio de agujas no hacen ningún esfuerzo serio para tratar la adicción a las drogas. Por ejemplo, David Noffs del Life Education Center escribió: "He visitado sitios en Chicago donde las personas que solicitan información sobre cómo dejar su hábito reciben una sola hoja sobre cómo dejarlo de golpe: un tratamiento o asesoramiento poco efectivo". [80]
Una revisión sistemática de 2013 encontró apoyo para el uso de NEP para prevenir y tratar la infección por VIH y VHC. [81] Una revisión sistemática y un metanálisis de 2014 encontraron evidencia de que los NEP fueron efectivos para reducir la transmisión del VIH entre los usuarios de drogas inyectables, pero que otros programas de reducción de daños probablemente también han contribuido a la disminución de la incidencia del VIH. [82] Las NEP parecen ser tan efectivas en los países de ingresos bajos y medios como en los de ingresos altos. [83]
Lemon y Shah presentaron un artículo de 2013 en el Congreso Internacional de Psiquiatras que destacaba la falta de capacitación de los trabajadores de intercambio de agujas y también mostraba a los trabajadores realizando una variedad de tareas más allá de las obligaciones contractuales, para las cuales tenían poco apoyo o capacitación. También mostró cómo los trabajadores de intercambio de agujas eran un primer contacto común para los consumidores de drogas en apuros. Quizás el hallazgo más preocupante fue que a los trabajadores no se les permitía legalmente proporcionar naloxona en caso de que fuera necesaria. [84]
Según un estudio de 2022 realizado por Analisa Packham, economista de la Universidad de Vanderbilt, los programas de intercambio de jeringas reducen las tasas de VIH en un 18,2 por ciento, pero conducen a un mayor consumo de drogas. [85] [86] Los programas de intercambio de jeringas aumentaron las tasas de mortalidad relacionadas con las drogas en un 11,7 por ciento y las tasas de mortalidad relacionadas con los opioides en un 21,6 por ciento. [85]
Los grupos activistas afirman que no hay manera de garantizar que los usuarios del SEP sean eliminados adecuadamente. [87] Los estudios revisados por pares sugieren que hay menos jeringas desechadas inadecuadamente en las ciudades con programas de intercambio de agujas que en las ciudades que no los tienen. [88] Otros estudios de diseño similar encuentran que los buzones de entrega del programa de intercambio de jeringas se asociaron con una disminución general de la eliminación inadecuada de jeringas (disminución de más del 98 %) y alejarse más de dichos sitios de intercambio de jeringas aumenta la cantidad de agujas desechadas incorrectamente. [88] Otros estudios etnográficos encuentran evidencia de que las leyes de posesión de drogas relacionadas con delitos sirven además para aumentar la eliminación inadecuada de agujas, y disminuir la severidad de las leyes de posesión puede impactar positivamente la eliminación adecuada de las jeringas, esto corrobora las propias pautas de los CDC sobre la eliminación de jeringas, que afirman " Los estudios han encontrado que la basura de las jeringas es más probable en áreas sin SSP". [89] [90]
Por otro lado, hay datos que sugieren que los SEP aumentan la eliminación inadecuada de las jeringas. Los grupos de oposición aportan su propia prueba a través de evidencia fotográfica del aumento de la basura de agujas; además, los opositores argumentan que los programas que no exigen un intercambio de agujas 1:1 fomentan el descarte inadecuado de agujas cuando los programas no están abiertos o no aceptan devoluciones de agujas. . [91] Además, muchos programas permiten el acceso ilimitado a las agujas, lo que, según los opositores, aumenta la basura en un grado mucho mayor sobre la base del aumento total de agujas en circulación. [92] Los residentes de Portland en áreas donde la adquisición de jeringas es ilimitada afirman estar "ahogándose en agujas" y recogiendo más de 100 por semana. Los grupos de oposición también argumentan que la acción del gobierno para aumentar la cantidad de cajas de eliminación de jeringas es lenta. [93]
En 2011, los CDC estimaron que cada infección por VIH prevenida mediante un programa de intercambio de agujas ahorra aproximadamente más de 178.000 dólares estadounidenses. Por otra parte, informó una reducción general del 30 por ciento o más en los casos de VIH entre los UDI. [105]
Los defensores de la reducción de daños argumentan que el intercambio de agujas proporciona un beneficio social al reducir los costos de salud y también proporciona un medio seguro para deshacerse de las jeringas usadas. Por ejemplo, en el Reino Unido, los defensores de los SEP afirman que, junto con otros programas, han reducido la propagación del VIH entre los usuarios de drogas intravenosas . [74] Estos supuestos beneficios han llevado a una expansión de estos programas en la mayoría de las jurisdicciones que los han introducido, aumentando la cobertura geográfica y los horarios de operación. Se han introducido con éxito máquinas expendedoras que dispensan automáticamente equipos de inyección. [106] [107] [108]
Otros beneficios promocionados de estos programas incluyen proporcionar un primer punto de contacto para el tratamiento formal de drogas, [109] acceso a derivaciones a servicios de salud y asesoramiento, el suministro de información actualizada sobre prácticas seguras de inyección, acceso a anticonceptivos y servicios de salud sexual. y proporcionar un medio para la recopilación de datos de los usuarios sobre su comportamiento y/o patrones de consumo de drogas. Los establecimientos de la SEP en algunos entornos ofrecen atención primaria de salud básica. Estos se conocen como 'puntos de atención primaria de salud específicos', porque se dirigen principalmente a personas que se inyectan drogas y/o ' puntos de atención de salud de bajo umbral ', porque reducen las barreras comunes a la atención de salud de los puntos de atención de salud convencionales. [101] [110] Los clientes visitan con frecuencia los puntos de venta de SEP para obtener ayuda para acceder a equipos de inyección esterilizados. Estas visitas se utilizan de manera oportunista para ofrecer otros servicios de atención médica. [111] [112]
Un ensayo clínico de intercambio de agujas encontró que el intercambio de agujas no provocó un aumento en la inyección de drogas. [113]
Dentro de California, quienes se oponen a los programas de intercambio de jeringas han invocado con frecuencia la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) como un medio para impedir que funcionen los programas de intercambio de jeringas, citando el impacto ambiental de la eliminación inadecuada de las jeringas. En particular, la oposición del SEP dentro de Santa Cruz, [87] y el condado de Orange , cuyo único programa de intercambio de jeringas, el Programa de Intercambio de Agujas del Condado de Orange (OCNEP), fue bloqueado para operar en octubre de 2019 por una demanda del Condado de Orange que acusó al programa de crear condiciones peligrosas. y basura para los residentes. [114] La OCNEP cuestiona que la basura pública con agujas todavía exista después del cierre de su programa. [115]
La legislación en California firmada por el gobernador Gavin Newsom en 2021, AB-1344, tenía como objetivo bloquear el uso de CEQA para desafiar a los SEP. La disposición establece que "las presentaciones de solicitudes, autorizaciones y operaciones de servicios de intercambio de agujas y jeringas realizadas de conformidad con este capítulo estarán exentas de revisión según la Ley de Calidad Ambiental de California, División 13 (a partir de la Sección 21000) del Código de Recursos Públicos". [116]
La disposición se aprobó con el objetivo de reducir la epidemia de opioides . [117] No hay ninguna parte del proyecto de ley que aborde explícitamente las preocupaciones ambientales de los demandantes.
En un estudio de mortalidad realizado en 1993 entre 415 usuarios de drogas inyectables en el área de Filadelfia, durante cuatro años, 28 murieron: 5 por causas relacionadas con el VIH; 7 por sobredosis, 5 por homicidio, 4 por enfermedad cardíaca, 3 por insuficiencia renal, 2 por enfermedad hepática, 1 por suicidio y 1 por cáncer. [118]
NPR entrevistó al programa de intercambio de jeringas Prevention Point Philadelphia en Filadelfia , Estados Unidos, y a algunos de sus clientes. El programa Punto de Prevención permite a cualquiera que presente jeringas cambiarlas por la misma cantidad sin limitación y esto ha llevado a que los drogadictos vendan jeringas limpias a otros drogadictos para ganar dinero con la droga. Algunos traficantes de drogas utilizan el intercambio de agujas para obtener grandes cantidades de agujas para venderlas o regalarlas a sus compradores de drogas. [125]
Algunos participantes entrevistados por el periódico The Baltimore Sun en febrero de 2000 revelaron que vendían algunas de las nuevas jeringas obtenidas en el intercambio para ganar dinero con la droga y no siempre dejaban de compartir agujas entre los drogadictos. [126]
Eso dejó espacio para jugar con el sistema, a lo que Stuerzbecher dedicó mucho tiempo. "Kerstin pasó horas midiendo y contando agujas en esos contenedores de basura con marcas en el costado...
El condado de Multnomah entregará hasta 10 jeringas a una persona que no tenga ninguna para intercambiar.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )