En derecho , un juicio es una reunión de las partes en una disputa para presentar información (en forma de evidencia ) en un tribunal , un entorno formal con la autoridad para decidir sobre reclamos o disputas. Una forma de tribunal es un tribunal . El tribunal, que puede realizarse ante un juez , jurado u otro juzgador designado , tiene como objetivo lograr una resolución a su disputa. [1]
Cuando el juicio se lleva a cabo ante un grupo de miembros de la comunidad, se denomina juicio con jurado . Cuando el juicio se lleva a cabo únicamente ante un juez, se denomina juicio ante el tribunal . [2] Las audiencias ante órganos administrativos pueden tener muchas de las características de un juicio ante un tribunal, pero normalmente no se las denomina juicios. Una apelación (procedimiento de apelación) tampoco suele considerarse un juicio, porque dichos procedimientos suelen limitarse a una revisión de la evidencia presentada ante el tribunal de primera instancia y no permiten la introducción de nuevas pruebas.
Un juicio penal está diseñado para resolver acusaciones presentadas (generalmente por un gobierno ) contra una persona acusada de un delito . En los sistemas de derecho consuetudinario , la mayoría de los acusados penales tienen derecho a un juicio celebrado ante un jurado. Debido a que el estado intenta utilizar su poder para privar al acusado de la vida, la libertad o la propiedad, los derechos de los acusados que se otorgan a los acusados penales suelen ser amplios. Las reglas de procedimiento penal establecen reglas para los juicios penales.
Por lo general, los juicios civiles se celebran para resolver demandas o reclamaciones civiles (disputas no penales). En algunos países, el gobierno puede demandar y ser demandado en calidad de civil. Las normas de procedimiento civil establecen las reglas para los juicios civiles.
Aunque las audiencias administrativas no se consideran juicios en general, conservan muchos elementos que se encuentran en los entornos de juicios más "formales". Cuando la disputa llega a un ámbito judicial, se denomina juicio administrativo, para revisar la audiencia administrativa, según la jurisdicción. Los tipos de disputas que se manejan en estas audiencias se rigen por el derecho administrativo y, de manera auxiliar, por el derecho procesal civil.
El derecho laboral (también conocido como derecho de empleo ) es el conjunto de leyes, resoluciones administrativas y precedentes que abordan los derechos legales de los trabajadores y sus organizaciones y las restricciones que les imponen. El derecho laboral colectivo se relaciona con la relación tripartita entre empleado, empleador y sindicato. El derecho laboral individual se refiere a los derechos de los empleados en el trabajo, también a través del contrato de trabajo.Las normas de empleo son normas sociales (en algunos casos también normas técnicas) que establecen las condiciones mínimas socialmente aceptables en las que se permite trabajar a los empleados o contratistas. Los organismos gubernamentales (como la ex Administración de Normas de Empleo de los Estados Unidos) hacen cumplir la legislación laboral (legislativa, reglamentaria o judicial).
En los sistemas de derecho consuetudinario , se utiliza un enfoque acusatorio o adversarial para juzgar la culpabilidad o la inocencia . Se supone que es más probable que la verdad surja de la contienda abierta entre la acusación y la defensa al presentar las pruebas y los argumentos jurídicos opuestos, con un juez que actúa como árbitro neutral y como árbitro de la ley. En varias jurisdicciones, en los casos más graves, hay un jurado para determinar los hechos, aunque algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario han abolido el juicio por jurado. Esto polariza las cuestiones, ya que cada competidor actúa en su propio interés y, por lo tanto, presenta los hechos y las interpretaciones de la ley de una manera deliberadamente sesgada.
La intención es que a través de un proceso de argumentación y contraargumento, interrogatorio principal y contrainterrogatorio , cada parte pondrá a prueba la veracidad, relevancia y suficiencia de las pruebas y argumentos del oponente. Para mantener la imparcialidad, existe una presunción de inocencia y la carga de la prueba recae sobre la acusación. Los críticos del sistema argumentan que el deseo de ganar es más importante que la búsqueda de la verdad. Además, es probable que los resultados se vean afectados por las desigualdades estructurales . Los acusados con recursos pueden permitirse contratar a los mejores abogados . Algunos juicios son -o fueron- de naturaleza más sumaria, ya que ciertas cuestiones de prueba se dieron por resueltas (véase handhabend y backberend ). [3] [4] [5]
En los sistemas jurídicos de derecho civil , la responsabilidad de supervisar la investigación policial para determinar si se ha cometido un delito recae en un juez de instrucción o en un juez que, a su vez, dirige el juicio. Se parte del supuesto de que es más probable que la verdad surja de una investigación imparcial y exhaustiva, tanto antes como durante el juicio. El juez de instrucción o el juez actúan como un inquisidor que dirige el proceso de recopilación de hechos interrogando a los testigos , interrogando al sospechoso y recogiendo otras pruebas.
Los abogados que representan los intereses del Estado y del acusado tienen un papel limitado para ofrecer argumentos jurídicos e interpretaciones alternativas a los hechos que surgen durante el proceso. Se espera que todas las partes interesadas cooperen en la investigación respondiendo a las preguntas del magistrado o juez y, cuando se les solicite, aportando todas las pruebas pertinentes. El juicio sólo se celebra después de que se hayan reunido todas las pruebas y se haya completado la investigación. De este modo, la mayoría de las incertidumbres fácticas ya estarán resueltas y el magistrado o juez de instrucción ya habrá resuelto que existe prima facie de culpabilidad.
Los críticos sostienen que el magistrado o juez de instrucción tiene demasiado poder, con las responsabilidades tanto de investigar como de decidir sobre el fondo del caso. Aunque los asesores legos actúan como una especie de jurado para ofrecer asesoramiento al magistrado o juez al concluir el juicio, su papel es subordinado. Además, como un profesional ha estado a cargo de todos los aspectos del caso hasta la conclusión del juicio, hay menos oportunidades de apelar la condena alegando algún error de procedimiento. [6]
Un juez puede cancelar un juicio antes de que se dicte un veredicto; en el lenguaje jurídico, esto se denomina " juicio nulo ". Un juez puede declarar un juicio nulo por las siguientes razones:
Cualquiera de las partes puede presentar una moción para que se anule el juicio; en ocasiones, el juez que preside el proceso puede declararlo a petición propia. Si se declara la anulación del juicio, el caso en cuestión puede volver a juzgarse a discreción del demandante o de la fiscalía, siempre que la doble incriminación no impida a esa parte hacerlo.
Otros tipos de procesos para resolver conflictos también se expresan como juicios. Por ejemplo, la Constitución de los Estados Unidos exige que, tras el impeachment del presidente, un juez u otro funcionario federal por parte de la Cámara de Representantes , el sujeto del impeachment solo pueda ser destituido de su cargo mediante un juicio político en el Senado . En épocas anteriores, las disputas se solían resolver mediante un juicio por ordalía , en el que las partes tenían que soportar sufrimiento físico para demostrar su rectitud; o mediante un juicio por combate , en el que el ganador de una pelea física era considerado justo en su causa.
