Los enfrentamientos étnicos de Târgu Mureș (también llamados Marcha Negra , en húngaro : Fekete Március ) [1] se refieren a incidentes violentos entre húngaros y rumanos en Târgu Mureș y asentamientos circundantes en Transilvania , Rumania, en marzo de 1990. Los enfrentamientos fueron los incidentes interétnicos más sangrientos de la era poscomunista en Transilvania. [2] Târgu Mureș (en húngaro: Marosvásárhely ) es una ciudad rumana con una población étnicamente mixta que se distribuyó casi por igual entre rumanos y húngaros después de la caída del régimen comunista en diciembre de 1989. Ha sido un importante centro cultural y político para la minoría húngara en Transilvania. [3]
En marzo de 1990, se produjeron allí breves pero violentos enfrentamientos entre los dos grupos étnicos de la ciudad, en los que participaron rumanos de pueblos vecinos. Los enfrentamientos dejaron cinco muertos y 300 heridos. [2] Los disturbios fueron retransmitidos a nivel nacional por la televisión rumana y cubiertos por medios de comunicación de todo el mundo.
La causa exacta sigue siendo objeto de controversia y también se cuestiona el papel de los medios de comunicación y del gobierno rumano.
A principios de marzo de 1990 se produjeron dos incidentes relacionados con estatuas rumanas. Se encontraron grafitis en la estatua del personaje histórico rumano Avram Iancu y se robó la estatua de otra personalidad rumana en una ciudad vecina. Un periódico rumano hizo referencia a hechos similares ocurridos antes del conflicto rumano-húngaro de 1940. [4]
Durante las celebraciones de la comunidad húngara en el día nacional de los húngaros ( 15 de marzo ), comenzaron a escucharse acusaciones de nacionalismo y separatismo por parte de los rumanos. [2]
Al día siguiente, grupos de rumanos muy ebrios comenzaron a atacar tiendas estatales en las que los húngaros étnicos habían cambiado los carteles para incluir el húngaro. [2] Los estudiantes cantaron canciones antihúngaras y saquearon una iglesia protestante húngara. [2]
El 19 de marzo, los habitantes de los pueblos rumanos, enviados en autobús y tren, llegaron a la ciudad y atacaron violentamente la sede de la Unión Democrática de Húngaros en Rumania . [2] Los húngaros locales intentaron defenderla y la zona se sumió en la violencia. [2] La implicación del gobierno rumano en la estimulación de la violencia étnica no es completamente infundada (Andreescu 2001, Gallagher, 2005). [2]
Los medios de comunicación aumentaron las tensiones y contribuyeron, con su discurso incendiario, a empeorar la situación. [2] El informe parlamentario sobre los acontecimientos confirmó que los medios de comunicación informaron falsamente sobre la gran afluencia de húngaros para ayudar a sus connacionales en su lucha por una Transilvania separada. [2] Las incitaciones a las tendencias "separatistas" se utilizaron en un intento de crear conflictos étnicos. [2]
Los hechos son valorados de forma diferente por las partes implicadas. El incidente del 16 de marzo en la "Farmacia nº 28" es un ejemplo de la capacidad de los medios de comunicación para presentar el mismo acontecimiento con connotaciones opuestas. Tanto la prensa rumana como la húngara presentaron un resumen informativo que se utilizó para llamar la atención sobre el peligro que representaban las acciones de "los otros". Los medios rumanos anunciaron que el farmacéutico había borrado las inscripciones en rumano, y la prensa húngara escribió que los rumanos habían borrado la inscripción en húngaro. [5]
Según el corresponsal de la televisión rumana, en la vecina ciudad de Sovata , una estatua de Nicolae Bălcescu fue derribada, generando vehementes protestas de Vatra Românească , una organización de extrema derecha y ultranacionalista. [6]
Varios equipos de camarógrafos del ejército rumano filmaron numerosos episodios de un giro explícitamente antirrumano. Se mostraron grupos de húngaros que gritaban " ¡Horthy , Horthy!", "¡Muerte a los rumanos!" y "¡Transilvania a Hungría!". Un artículo de 2010 del Jurnalul Național habla de la afluencia de 10.000 "turistas" húngaros que acudían oficialmente a conmemorar la Revolución de 1848. Hay relatos en el mismo período de la profanación de las estatuas de Avram Iancu , Nicolae Bălcescu y algunos intentos de incendio de casas rumanas en Sovata . Tales actos han generado contramanifestaciones por parte de la población rumana. [7]
Además, comenzó la "guerra de las señales de tráfico", que se prolongó durante años en toda Transilvania. Una de las señales de Târgu Mureș a la entrada de la ciudad fue sustituida por una señal húngara de Marosvasarhely . El cambio provocó la ira de los empleados rumanos de Azomureș , que restauraron la señal rumana. [7]
En marzo, estalló la violencia entre húngaros y rumanos en la ciudad de Târgu Mureș, en Transilvania. El 19 de marzo, la sede de la Unión Democrática de Húngaros en Rumania (UDMR) fue atacada por un gran grupo de rumanos. La policía y el ejército no respondieron a los pedidos de protección de la UDMR hasta varias horas después del ataque. Muchos húngaros atrapados en el interior resultaron gravemente heridos.
A la mañana siguiente, unos 15.000 húngaros se reunieron en la plaza del pueblo para protestar por los acontecimientos del día anterior. A primera hora de la tarde, un grupo de unos 3.000 rumanos hostiles a las demandas de autonomía de los húngaros empezó a reunirse en un lado de la plaza. Las tensiones aumentaron cuando se corrió la voz de que autobuses de campesinos rumanos de pueblos vecinos se dirigían a la ciudad para apoyar a los rumanos que estaban en la plaza. A las 14.30, el jefe de policía aseguró a los líderes rumanos y húngaros que estaban en la plaza que la policía había bloqueado las entradas a la ciudad. Sin embargo, informes no confirmados indicaban que la policía permitió que los autobuses de rumanos atravesaran los controles de carretera. Los campesinos rumanos de pueblos situados fuera de Târgu Mureş llegaron al centro de la ciudad mucho después de que se debiera haber cerrado las carreteras y se unieron a los rumanos que ya estaban en la plaza.
Alrededor de las 17:00 horas, estalló la violencia entre rumanos y húngaros, rompiendo la línea única de 50 policías que las autoridades habían enviado para dividir a los dos grupos. Aunque los líderes húngaros y rumanos habían advertido a la policía y al ejército sobre el potencial de violencia, y habían hecho numerosos informes sobre la escalada de tensiones en la plaza, las autoridades una vez más no respondieron de manera adecuada para proteger a los ciudadanos de Târgu Mureș. [8]
Según el Informe sobre Derechos Humanos del Departamento de Estado de Estados Unidos de 1993:
La UDMR condenó el 7 de junio la decisión del Tribunal Supremo de rechazar un recurso de apelación en el caso de Pal Cseresznyés, un húngaro que cumplía una condena de diez años de prisión por intento de asesinato como resultado de su participación en los incidentes de Târgu Mureș de marzo de 1990. Cseresznyés participó en la brutal paliza propinada a un rumano, que fue filmada por un periodista internacional. La queja de la UDMR se centró en la duración de su condena y en el hecho de que fue el único de los filmados que fue llevado a juicio. El tribunal sostuvo que, independientemente de la suerte de los demás implicados, Cseresznyés había recibido un juicio justo y era culpable de los cargos. Por lo tanto, no encontró ninguna razón legal para conceder un recurso de apelación. [9]
Hubo 5 muertos (tres húngaros y dos rumanos) y 278 heridos. Durante la investigación penal y los juicios que siguieron, dos húngaros (Pál Cseresznyés y Ernő Barabás) y otras siete personas fueron condenados. [10]
Hubo víctimas en ambos bandos, dos de las cuales recibieron especial atención:
La opinión predominante entre la opinión pública rumana es que los incidentes fueron provocados por ataques directos de los húngaros contra las instituciones, los símbolos, las estatuas y los policías rumanos. Ellos [¿ quiénes? ] afirman que los disturbios formaban parte de un plan para separar parte de Transilvania de Rumania y reintegrarla a Hungría . [ cita requerida ]
Sin embargo, la mayoría de los húngaros sostienen que los rumores sobre la violencia húngara contra los rumanos y/o las instituciones estatales eran injustificados o muy exagerados. Los húngaros también afirman que los rumores sobre la violencia húngara se difundieron para socavar las legítimas reivindicaciones húngaras (como la lengua, los derechos culturales o una posible autonomía regional basada en la etnia). [ cita requerida ]
.jpg/1280px-Ion_Iliescu_(2004).jpg)
También se discute la naturaleza de la intervención del gobierno rumano. La versión oficial es que el gobierno logró calmar rápidamente la situación y poner fin a los enfrentamientos. Sin embargo, esto ha sido cuestionado:
Según un informe de 1990 de Human Rights Watch , "las autoridades... no respondieron de manera adecuada para proteger a los ciudadanos de Târgu Mureș". [8] En este sentido, los disturbios pueden verse como un síntoma del hecho de que la policía, y las fuerzas del orden en general, eran muy débiles y moralmente comprometidas en ese momento debido a la forma en que había caído el régimen comunista. Esa opinión se ve reforzada por el patrón similar en algunos eventos posteriores (Piața Universității y la invasión de los mineros de Bucarest ).
Muchos rumanos cuestionan la calidad de la cobertura de los disturbios por parte de los medios occidentales. Un ejemplo que se cita a menudo es el espantoso metraje de Mihăilă Cofariu, que fue presentado como un húngaro que estaba siendo golpeado por rumanos en el documental And the walls came tumbling down: Bad Neighbours , dirigido por Peter Swain y producido por el húngaro étnico Paul Neuberg. [19] Según su director, el equipo de filmación llegó a Transilvania después de los eventos, y la mayoría de las imágenes, incluida la de Mihăilă Cofariu, fueron proporcionadas por el equipo de producción húngaro, que les hizo creer que Cofariu era en realidad un húngaro que estaba siendo golpeado por rumanos. [19]
Además, durante el rodaje, el equipo no tuvo ningún contacto con ningún rumano étnico, y toda la documentación se obtuvo únicamente de fuentes húngaras, incluidos algunos contactos húngaros de la escena política. [19]
Los medios occidentales, que retomaron la historia del documental, presentaron las imágenes de Mihăilă Cofariu de la misma manera: como un húngaro golpeado por rumanos. Esta falsedad se utiliza a menudo en los medios rumanos para vincular varios casos similares de falsedades antirumanas en los medios húngaros y occidentales. [20]