Un diafonema es una unidad fonológica abstracta que identifica una correspondencia entre sonidos relacionados de dos o más variedades de una lengua o grupo de lenguas . [1] Por ejemplo, [2] algunas variedades del inglés [a] contrastan la vocal de late ( /eː/ ) con la de wait u eight ( /ɛɪ/ ). Otras variedades del inglés [b] contrastan la vocal de late o wait ( /eː/ ) con la de eight ( /ɛɪ/ ). Este par de fonemas no superpuestos de dos variedades diferentes se puede reconciliar postulando tres diafonemas diferentes: un primer diafonema para palabras como late ( ⫽e⫽ ), un segundo diafonema para palabras como wait ( ⫽ei⫽ ), y un tercer diafonema para palabras como eight ( ⫽ex⫽ ).
La diafonología estudia la realización de diáfonos en los dialectos y es importante para que una ortografía sea adecuada para más de un dialecto de una lengua. En lingüística histórica , se ocupa de los reflejos de un fonema ancestral a medida que una lengua se divide en dialectos, como las realizaciones modernas del inglés antiguo /oː/ .
El concepto se remonta a la década de 1930. La palabra diáfono se utilizó originalmente con el mismo significado que diafonema , pero luego se reutilizó para referirse a cualquiera de las variantes particulares, haciendo que la relación entre diafonema y diáfono sea análoga a la que existe entre fonema y alófono .
El término diáfono apareció por primera vez en uso por fonetistas como Daniel Jones [3] y Harold E. Palmer . [4] [5] Jones, que estaba más interesado en la transcripción y en lidiar con la variación dialectal [6] que en cuán cognitivamente real es el fenómeno, [7] originalmente usó diáfono para referirse a la familia de sonidos que se realizan de manera diferente según el dialecto pero que los hablantes consideran iguales; [8] la realización de este diáfono por parte de un dialecto o hablante individual se llamó variante diafónica . Debido a la confusión relacionada con el uso, Jones más tarde acuñó el término diafonema para referirse a su sentido anterior de diáfono (la clase de sonidos) y usó diáfono para referirse a las variantes. [9] [10] [11]
Un inventario diafonémico es un diasistema específico (un término popularizado por Uriel Weinreich ) que superpone contrastes dialectales para acceder a todos los contrastes en todos los dialectos que se incluyen. [12] Esto consiste en un inventario central compartido [13] y, al tener en cuenta los contrastes que no se hacen en todos los dialectos (ya sean contrastes históricos que se han perdido o contrastes innovadores que no se hacen en todas las variedades [14] ), solo tantos contrastes como sean necesarios. [15] [16] El enfoque diafonémico se aleja del supuesto de que las comunidades lingüísticas son homogéneas, permite que se describan múltiples variedades en los mismos términos (algo importante para situaciones en las que las personas tienen habilidades en más de una variedad), [17] y ayuda a determinar dónde los hablantes hacen identificaciones diafónicas como resultado de similitudes y diferencias entre las variedades involucradas. [18]
La variable lingüística , un concepto similar [19] presentado por William Labov , se refiere a características con variaciones que son referencialmente idénticas pero que tienen un significado social y estilístico. [20] Esto podría incluir fenómenos fonológicos, así como morfológicos y sintácticos. [21] Labov también desarrolló el análisis de reglas variables , siendo las reglas variables aquellas que todos los miembros de una comunidad de habla (presumiblemente) poseen pero varían en la frecuencia de uso. [22] El último concepto encontró resistencia por parte de los académicos por varias razones [23] incluido el argumento de los críticos de que el conocimiento de las probabilidades de las reglas estaba demasiado lejos de la competencia de los hablantes. [24] Debido a estos problemas, el uso del análisis de reglas variables se desvaneció a fines de la década de 1980. [25] Sin embargo, la variable lingüística todavía se usa en sociolingüística . Para Labov, agrupar variantes juntas estaba justificado por su tendencia a fluctuar entre sí dentro del mismo conjunto de palabras. [26] Por ejemplo, Labov presentó las variantes (entre los hablantes de Nueva York ) de la vocal de bad o dance :
A los diferentes valores fonéticos se les asignaron valores numéricos que luego se utilizaron en un índice de puntuación general.
La sobrediferenciación se produce cuando las distinciones fonémicas de la lengua primaria se imponen a los sonidos del segundo sistema cuando no son necesarias; la subdiferenciación de fonemas ocurre cuando dos sonidos del segundo sistema no se mantienen porque no están presentes en el sistema primario. [27]
Inspirado por Trubetzkoy (1931), Uriel Weinreich fue el primero en defender el uso de diasistemas en dialectología estructural , y sugirió que un sistema de este tipo representaría un nivel más alto de abstracción que puede unir dialectos relacionados en una única descripción y transcripción. [28] Mientras que los sistemas fonémicos describen el habla de una única variedad, los sistemas diafonémicos pueden reflejar los contrastes que no se producen al representar todas las variedades. La forma en que difieren se puede mostrar en el nombre New York . Esta palabra puede transcribirse fonémicamente como /nuː ˈjɔrk/ en inglés americano, ya que muchas variedades del mismo no permiten el grupo /nj/ como inicio de sílaba ; en la pronunciación recibida , la /r/ final de sílaba no aparece, por lo que este nombre se transcribiría /njuː ˈjɔːk/ para reflejar esa pronunciación. Una transcripción diafonémica como /n j uː ˈjɔ r k/ (con /j/ y /r/ ) cubriría ambos dialectos. Ninguno de ellos se describe con exactitud, pero ambos son derivables de la transcripción diafonémica.
El deseo de construir un diasistema para dar cabida a todos los dialectos ingleses, combinado con una fonología generativa floreciente , impulsó a los dialectólogos estadounidenses a intentar la construcción de un "sistema general" de fonología inglesa mediante el análisis de las distinciones dialectales como diferencias en el orden de las reglas fonológicas [29] [30] así como en la presencia o ausencia de tales reglas. [31] Bickerton (1973:641) incluso llegó a afirmar que la descripción basada en principios del cambio de código interdialectal sería imposible sin tales reglas.
Un ejemplo de este concepto lo presenta Saporta (1965:223) con una diferencia fonológica entre el español castellano y el uruguayo :
Sin el uso de reglas ordenadas, el español uruguayo podría interpretarse como si tuviera dos fonemas adicionales y alternancia vocálica morfofonémica con su marcador plural. Intentar construir un diasistema que codifique tal variedad representaría entonces todas las variedades españolas como si tuvieran siete fonemas vocálicos (con contrastes solo en posición final). Debido a que ambas variedades tienen alófonos cerrados de vocales medias en sílabas abiertas y alófonos abiertos en sílabas cerradas, el uso de reglas ordenadas minimiza las diferencias de modo que la forma subyacente para ambas variedades es la misma y el español uruguayo simplemente tiene una regla posterior que elimina /s/ al final de una sílaba; construir un sistema diafonémico se convierte así en un proceso relativamente sencillo. Saporta (1965:220) sugiere que las reglas necesarias para explicar las diferencias dialectales, incluso si no son psicológicamente reales, pueden ser históricamente precisas.
La naturaleza de un sistema global para el inglés fue controvertida: el análisis de Trager y Smith (1951) [32] fue popular entre los lingüistas estadounidenses durante un tiempo (frente a las críticas, particularmente de Hans Kurath [33] ); James Sledd [34] propuso su propio sistema diafonémico que se adaptaba al inglés del sur de Estados Unidos ; tanto Troike (1971) como Reed (1972) modificaron el esquema de The Sound Pattern of English centrándose en el diafonema, creyendo que podía abordar las neutralizaciones mejor que los enfoques estructuralistas ; [35] y The Pronunciation of English in the Atlantic States ( PEAS ) de Kurath y McDavid combinaron varios dialectos en un sistema transcrito en el AFI. [36] Más recientemente, The Cambridge Grammar of the English Language hace uso de una transcripción diafonémica del inglés estándar para que los ejemplos se puedan expresar de forma concisa sin favorecer ningún acento en particular. [37]
Weinreich (1954) sostuvo que Trager y Smith (1951) no lograron representar con precisión los dialectos porque su metodología implicaba intentar crear un diasistema antes de establecer los sistemas fonémicos componentes relevantes. [38] Voegelin (1956:122) sostiene que un problema similar ocurre en el estudio del hopi , donde la transferencia de entrenamiento lleva a los fonetistas a adaptar las características de un dialecto en estudio al sistema de dialectos ya estudiados.
A partir de Trubetzkoy (1931), los lingüistas que intentaron explicar las diferencias dialectales generalmente distinguieron entre tres tipos:
Wells [41] amplió este argumento dividiendo la categoría fonológica en diferencias "sistémicas" (las del inventario) y diferencias "estructurales" (las de la fonotáctica).
Además, tanto Wells como Weinreich mencionan la superposición realizacional , en la que el mismo fonógrafo (o uno casi idéntico) corresponde a diferentes fonemas, dependiendo del acento. [42] [43] Algunos ejemplos:
Hankey (1965:229) observa un fenómeno similar en el oeste de Pensilvania , donde [æɪ] aparece como vocal de ceniza o como vocal de tigre , pero ningún hablante fusiona las dos vocales (es decir, un hablante que dice [ˈæɪʃɪz] no dirá [ˈtæɪɡɚ] ).
Se produce una superposición de realizaciones entre los tres dialectos del huasteco , que tienen el mismo sistema fonológico, aunque las palabras afines a menudo no tienen los mismos reflejos de este sistema. Por ejemplo, mientras que los dialectos central y potosino tienen sonidos de tipo ch y ts , las palabras en las que se encuentran están invertidas: [44]
Yuen Ren Chao creó una transcripción diafonémica de las principales variedades del chino , tanto en latín como en caracteres chinos , llamada " Chino general ". Originalmente (1927) cubría los diversos dialectos Wu , pero en 1983 se había ampliado para cubrir también los principales dialectos del mandarín, el yue, el hakka y el min. Aparte de algunas irregularidades, el GC se puede leer igualmente bien en cualquiera de esos dialectos y en varios otros.
El árabe coránico utiliza un sistema de escritura diafonémico que indica tanto la pronunciación en La Meca, el dialecto occidental en el que se escribió el Corán, como la de Arabia oriental, el dialecto prestigioso de la poesía preislámica . Por ejemplo, la *aj final se pronunciaba algo así como [eː] en La Meca y se escribía ي /j/ , mientras que se había fusionado con [aː] en Arabia oriental y se escribía como ا /ʔ/ . Para dar cabida a ambas pronunciaciones, se utilizó la letra básica del árabe mecano, pero se eliminó el diacrítico: ى. De manera similar, la oclusión glotal se había perdido en el árabe mecano en todas las posiciones excepto inicialmente, por lo que las letras mecanas se conservaron con la oclusión glotal oriental indicada con un diacrítico hamza . [45] [46]
Einar Haugen amplió el enfoque diafónico al estudio del bilingüismo , [47] creyendo que los diáfonos representaban el proceso de identificación interlingüística [48] en el que los sonidos de diferentes idiomas se vinculan perceptualmente en una sola categoría. [49] Debido a que las identificaciones interlingüísticas pueden ocurrir entre variedades no relacionadas, es posible construir un diasistema para muchas situaciones de contacto lingüístico diferentes, con la idoneidad de tal construcción dependiendo de su propósito [50] y su simplicidad dependiendo de qué tan isomórfica sea la fonología de los sistemas. Por ejemplo, el español de Los Ojos (un pequeño pueblo en el condado de Río Arriba, Nuevo México ) y la variedad local del inglés del suroeste son bastante isomórficos entre sí [51] por lo que un enfoque diafónico para tal situación de contacto lingüístico sería relativamente sencillo. Nagara (1972) hace uso de un enfoque diafónico al discutir la fonología del inglés pidgin usado por los inmigrantes japoneses en las plantaciones hawaianas . [52]
Tanto Haugen como Weinreich consideraron que el uso de fonemas más allá de una sola lengua era inapropiado cuando los sistemas fonémicos entre lenguas eran inconmensurables entre sí. [53] De manera similar, Shen (1952), sostiene que las representaciones fonémicas pueden llevar a confusión cuando se trata de interferencia fonológica y Nagara (1972:56) señala que la transcripción fonética estrecha puede ser engorrosa, especialmente cuando se discuten otras características gramaticales como la sintaxis y la morfología . Los alófonos , que los sistemas fonémicos no tienen en cuenta, pueden ser importantes en el proceso de interferencia e identificaciones interlingüísticas. [54]
De manera similar, el término diáfono puede usarse en discusiones sobre cognados que ocurren en diferentes idiomas debido al préstamo. Específicamente, Haugen (1956:46, 67) usó el término para referirse a fonemas que son equiparados por hablantes translingüísticamente debido a similitudes en forma y/o distribución. Por ejemplo, las palabras prestadas en huave que tienen "identificación diafónica" con el español incluyen àsét ('aceite', del español aceite ) y kàwíy ('caballo', del español caballo ). [55] Esta percepción de similitud con la fonología nativa significa que los hablantes de la lengua prestataria (en este caso, huave) escucharán nuevas características de la lengua prestataria (en este caso, español) como equivalentes a características propias [56] y las sustituirán por las suyas cuando las reproduzcan. [57] En estas transferencias interlingüísticas, cuando los fonemas o las restricciones fonotácticas son demasiado diferentes, pueden ocurrir compromisos más extremos; Por ejemplo, la frase inglesa Merry Christmas , cuando se toma prestada del hawaiano , se convierte en mele kalikimaka. [58]
El proceso de identificación diafónica ocurre cuando se crean pidgins ; aunque se comparten patrones léxicos y morfosintácticos, los hablantes a menudo usan los sistemas fonológicos de su lengua materna, lo que significa que deben aprender a reconocer tales correspondencias diafónicas en el habla de otros para facilitar la inteligibilidad mutua de un pidgin funcional. [59] Bailey (1971) propone que las diferencias de reglas se pueden usar para determinar la distancia que tiene un enunciado particular entre las formas acrolectal y basolectal de un continuo poscriollo . Bickerton (1973:641–642) señala que las variedades mesolectales a menudo tienen características que no se derivan de tales reglas.
El estatus de las gramáticas panlectales y polilectales [c] ha sido objeto de debate entre los fonólogos generativos desde la década de 1970; [60] [61] una de las principales áreas de controversia con respecto a los diafonemas y diasistemas es si reflejan la competencia lingüística real de los hablantes. William Labov, aunque simpatizante de la construcción de una gramática panlectal, sostuvo que debería basarse en la competencia lingüística de los hablantes. [62] Peter Trudgill argumenta en contra de la formación de diasistemas que no sean cognitivamente reales [63] e implica [64] que las gramáticas polilectales que no son parte de la competencia de los hablantes nativos son ilegítimas. De manera similar, Wolfram (1982:16) advierte que las gramáticas polilectales solo son apropiadas cuando "resultan en afirmaciones sobre las capacidades del hablante-oyente".
Aunque ningún lingüista afirma que las gramáticas panlectales tengan validez psicológica, [65] y es mucho más probable que los diasistemas polilectales sean cognitivamente reales para los hablantes bilingües y bidialectales, [66] los hablantes de un solo dialecto o lengua aún pueden ser conscientes de las diferencias entre su propio habla y la de otras variedades. [67] Tomemos, por ejemplo, la palabra casa , que se pronuncia:
Los hablantes nativos pueden compensar las diferencias e interpretarlas como la misma palabra. [68] Un problema similar ocurre en chino . Cuando una "palabra general" se comparte entre varios dialectos mutuamente ininteligibles , se considera la misma palabra aunque se pronuncie de forma diferente según la región del hablante. Así, los hablantes de Pekín y Nankín pueden pronunciar 遍 ('en todo') de forma diferente ( [pjɛn˥˩] y [pjɛ̃˥˩] , respectivamente), aunque siguen considerando las diferencias como menores y debidas a diferencias acentuales sin importancia. [69] Dado que los hablantes normalmente no pueden oír distinciones que no se hacen en su propio dialecto [70] (por ejemplo, un hablante del sur de los Estados Unidos que no distingue entre pin y pen no oirá la distinción cuando la produzcan hablantes de otros dialectos), los hablantes que pueden oír dicho contraste pero no lo producen pueden seguir poseyendo el contraste como parte de su repertorio lingüístico.
Al analizar las claves contextuales para la identificación de vocales en inglés, Rosner y Pickering (1994) señalan que controlar el dialecto es en gran medida poco importante para obtener identificaciones cuando las vocales se colocan entre consonantes, posiblemente porque la estructura /CVC/ a menudo forma elementos léxicos que pueden ayudar en la identificación; la identificación de vocales de forma aislada, que rara vez llevan esa información léxica, debe coincidir con el conjunto de prototipos vocálicos del oyente con menos desviación que en contextos consonánticos. [71] En el primer capítulo de Trudgill (1983), Peter Trudgill sostiene que estos contextos semánticos forman la base de la inteligibilidad en todas las variedades y que el proceso es irregular y ad hoc en lugar de ser el resultado de algún tipo de competencia polilectal pasiva regida por reglas. [72]
De Camp (1971) sostiene que el proceso de adquisición del lenguaje de un niño incluye el desarrollo de la capacidad de adaptarse a las diferentes variedades a las que está expuesto (incluidas aquellas que en realidad no utilizaría) y al significado social de su uso. [73] [74] Wilson y Henry (1998:17–18) señalan que puede haber períodos críticos para esto similares a los del aprendizaje del lenguaje . Esta competencia en múltiples variedades es posiblemente el vehículo principal del cambio lingüístico. [75]
John Wells sostiene que ir más allá del núcleo común crea dificultades que añaden mayor complejidad y suponen falsamente una forma subyacente compartida en todos los acentos: [76]
Sólo haciendo de la representación diafonémica una forma subyacente más bien remota, vinculada a las representaciones superficiales reales en acentos dados por una larga cadena de reglas, sólo de esta manera podríamos resolver las obvias dificultades del diafonema taxonómico.
Wells da el ejemplo de straight , late y wait , que riman en la mayoría de las variedades del inglés pero, debido a que algunos dialectos hacen contrastes fonémicos con las vocales de estas palabras (específicamente, en partes del norte de Inglaterra [d] ), una transcripción panlectal tendría que codificar este contraste a pesar de estar ausente para la mayoría de los hablantes, haciendo de este sistema "una construcción de lingüista" [77] y no parte de la gramática presente en la mente de cualquier hablante nativo (que es lo que los partidarios de este sistema intentan lograr). [78] Hall (1965:337) sostiene que tales construcciones son apropiadas pero solo cuando se eliminan antes de la formulación final del análisis gramatical. Wells pone aún más peso en la diferencia fonotáctica entre acentos róticos y no róticos (los primeros tienen una /r/ subyacente en palabras como derby y star mientras que los segundos, podría decirse, no [79] ) y en la vocal átona de happy , que se alinea fonéticamente con la vocal de KIT en algunas variedades y con la de FLEECE en otras. [80]
Hans Kurath, particularmente destacado en el análisis comparativo de las características regionales británicas y estadounidenses, [81] sostiene que las características sistemáticas del inglés británico y estadounidense coinciden en gran medida, salvo por un puñado de divergencias, por ejemplo: [82]
A pesar de restar importancia a las divergencias, Kurath argumentó que no existe un "patrón total" (un término de Trager y Smith (1951)) que pueda imponerse a todos los dialectos ingleses, ni siquiera a los estadounidenses: [84]
El lingüista debe analizar el sistema de cada dialecto por separado antes de poder saber qué características sistemáticas comparten todos los dialectos o grupos de dialectos. Debe distinguir entre las características sistemáticas y las características esporádicas no sistematizadas de cada dialecto, ya que cada dialecto tiene elementos que no están incorporados al sistema. Considerar las características no sistematizadas como parte de un "sistema" e imponer un "modelo general" son nociones espurias que deben rechazarse.
La descripción de una gramática polilectal cognitivamente real llegó con el conjunto de reglas de Trudgill (1974) para el habla de Norwich que, presumiblemente, podría generar cualquier resultado posible para una población específica de hablantes y era psicológicamente real para dichos hablantes [85] de modo que los residentes nativos que normalmente exhibían fusiones de sonidos (por ejemplo, entre las vocales de days y daze ) podían hacer la distinción de manera precisa y consistente si se les pedía que imitaran a hablantes más antiguos de Norwich. [86] [87]
Berdan (1977) sostiene que la comprensión entre variedades, cuando se encuentra, es evidencia insuficiente para afirmar que las gramáticas polilectales son parte de la competencia lingüística de los hablantes. [88] Ballard (1971) sostiene que una gramática panlectal extrapolada (o incluso polilectal en sentido amplio) a partir de gramáticas "idiosincrásicas", como las encontradas en Trudgill (1974), todavía no sería parte de la competencia lingüística de los hablantes; [89] Moulton (1985:566) sostiene que intentar una gramática polilectal que codifique para un gran número de dialectos se vuelve demasiado extraño y que el protolenguaje reconstruido tradicional es más apropiado para los beneficios declarados de las gramáticas polilectales. Bailey (1973:27, 65), conocido por defender la construcción de gramáticas polilectales, dice que las reglas generativas de dichas gramáticas deberían ser panlectales en el sentido de que se aprenden potencialmente en el proceso de adquisición, aunque no se debería esperar que ningún hablante las aprenda todas.
Aunque aún queda la duda sobre su realidad psicológica, la utilidad de los diafonemas se muestra en Newton (1972:19-23) con la pérdida del fonema vocálico anterior redondeado /y/ en palabras griegas como ξ ύ λο y κ οι λιά ; esta vocal se fusionó con /i/ en la mayoría de las palabras y /u/ en el resto, aunque la distribución varía según el dialecto. Por lo tanto, un diasistema tendría que presentar un diafonema subyacente adicional /y/ con reglas generativas que expliquen la distribución dialectal. [90] De manera similar, el sistema diafonémico en Geraghty (1983) va más allá del núcleo común, marcando contrastes que solo aparecen en algunas variedades; [91] Geraghty sostiene que, debido a las costumbres matrimoniales fiyianas que incitan a la exposición a otros dialectos, los hablantes pueden poseer un diasistema que represente múltiples dialectos como parte de su competencia comunicativa. [92]
Existen varias formas de representar los diáfonos en la literatura. Una de ellas es a través del AFI, que se puede hacer con barras, como si fueran fonemas, o con otros tipos de corchetes:
El concepto no requiere la formación de un sistema de transcripción. Los diáfonos pueden representarse con barras dobles. [98] Este es el caso, por ejemplo, de Orten (1991) y Weinreich (1954) donde los diafonemas se representan con corchetes: [99]
En este esquema, se muestra que el inglés estándar escocés y el acento de Kirkwall generan un contraste fonémico entre /k/ y /x/, mientras que RP y GA poseen solo el primero, de modo que lock y loch se pronuncian de manera diferente en el primer grupo e idénticamente en el segundo.
Los sistemas diafonémicos no necesariamente tienen que utilizar el AFI . Los diáfonos son útiles para construir un sistema de escritura que se adapte a múltiples dialectos con diferentes fonologías. [100] Incluso en dialectología, las transcripciones diafonémicas pueden basarse en la ortografía del idioma, como es el caso del Código de Libro Automatizado de Lee Pederson diseñado para la información del Atlas Lingüístico de los Estados del Golfo [101] [102] y el sistema de transcripción diafonémica utilizado por Paul Geraghty para los idiomas fiyianos relacionados que utiliza una escritura romana modificada. [103]
"Puesto que cada estado es un sistema formado por miembros definidos únicamente por sus relaciones mutuas, dos sistemas no idénticos deben ser necesariamente inconmensurables, pues ningún elemento de uno puede identificarse con ningún elemento del otro. ...estructuralmente no podemos identificar ni siquiera comparar ningún fonema vocálico español con ningún fonema vocálico italiano, porque un miembro de un sistema de cinco vocales es intrínsecamente diferente de un miembro de un sistema de siete términos".
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )