En la ley, tal como se practica en los países que siguen los modelos ingleses, un alegato es una declaración formal escrita de los reclamos o defensas de una parte en respuesta a las quejas de otra parte en una acción civil . Los alegatos de las partes en un caso definen las cuestiones que se resolverán en la acción.
Las Reglas de Procedimiento Civil (CPR) rigen los alegatos en Inglaterra y Gales . Las Reglas Federales de Procedimiento Civil rigen los alegatos en los tribunales federales de los Estados Unidos . Cada estado de los Estados Unidos tiene sus propios estatutos y reglas que rigen los procedimientos ante los tribunales de ese estado.
En las primeras leyes estadounidenses, las alegaciones se realizaban a través de autos de derecho consuetudinario (por ejemplo, objeciones ). Según las Reglas Federales de Procedimiento Civil, una queja es el primer alegato en la ley estadounidense presentado por un demandante que inicia una demanda. [1] Una demanda establece las alegaciones de hecho relevantes que dan lugar a una o más causas legales de acción junto con una oración de reparación y, a veces, una declaración de daños reclamados (una cláusula ad quod damnum ). En algunas situaciones, una denuncia se denomina petición , en cuyo caso la parte que la presenta se denomina peticionario y la otra parte es el demandado . En equidad, a veces llamado cancillería, el alegato inicial puede denominarse petición o escrito de demanda en cancillería .
En Inglaterra y Gales, el primer alegato es un formulario de reclamación, emitido según la Parte 7 o la Parte 8 de las Normas de Procedimiento Civil, que establece la naturaleza de la acción y la reparación solicitada, y puede dar breves detalles de la reclamación. El Demandante también tiene la opción, según la Dirección Práctica 7A.61, de entregar los Detalles del Reclamo (un documento que establece las alegaciones que determinaron la causa de la acción) dentro de los 14 días siguientes a la emisión del Formulario de Reclamo.
Cuando se utiliza en procedimientos civiles en Inglaterra y Gales, el término "denuncia" se refiere al mecanismo mediante el cual se inician procedimientos civiles ante el tribunal de magistrados [2] y pueden ser escritos u orales.
Una objeción es un alegato (generalmente presentado por un demandado ) que objeta la suficiencia legal del alegato del oponente (generalmente una demanda) y exige que el tribunal se pronuncie inmediatamente sobre si el alegato es legalmente adecuado antes de que la parte deba alegar sobre el fondo del asunto. respuesta. Dado que el procedimiento de excepción requería una decisión inmediata al igual que una moción, muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario redujeron el concepto de alegatos para enmarcar las cuestiones en un caso. Los alegatos no son mociones en sí mismos, y los tribunales reemplazaron el mecanismo de objeción con la moción de desestimación por no exponer una causa de acción o la solicitud de eliminar detalles de la reclamación.
Una respuesta es un alegato presentado por un demandado que admite o niega los alegatos específicos expuestos en una demanda y constituye una apariencia general de un demandado. En Inglaterra y Gales, el alegato equivalente se denomina defensa. [3]
Un demandado también puede presentar una contrademanda contra otro demandado nombrado por el demandante y también puede presentar una demanda de tercero para involucrar a otras partes en un caso mediante el proceso de impleader .
Un demandado puede presentar una reconvención para plantear una causa de acción para defender, reducir o compensar la reclamación del demandante .
La defensa del derecho consuetudinario fue el sistema de procedimiento civil utilizado en Inglaterra, que desde el principio desarrolló un fuerte énfasis en la forma de la acción más que en la causa de la acción (como resultado de las Disposiciones de Oxford , que limitaron severamente la evolución del derecho consuetudinario). sistema de escritura). Se hizo hincapié en el procedimiento más que en el fondo.
El derecho y la equidad evolucionaron como sistemas judiciales separados, cada uno con sus propios procedimientos y recursos. Debido a que los tipos de reclamos elegibles para su consideración fueron limitados tempranamente durante el desarrollo del sistema legal inglés, los reclamos que podrían haber sido aceptables para el creciente sentido de justicia de los tribunales a menudo no coincidían perfectamente con ninguna de las formas de acción establecidas. Los abogados tuvieron que hacer uso de un gran ingenio para calzar las reclamaciones de sus clientes en las formas de acción existentes. El resultado fue que en el derecho consuetudinario, los alegatos estaban repletos de ficciones legales incómodas que tenían poco que ver con los hechos reales del caso en el "mundo real". [4] El nombre de marcador de posición John Doe (todavía se usa comúnmente en los alegatos estadounidenses para nombrar partes desconocidas) es un remanente de este período.
En su forma final, en el siglo XIX, los alegatos de derecho consuetudinario eran terriblemente complejos y lentos para los estándares modernos. Normalmente, las partes pasarían por varias rondas de alegatos antes de que se considerara que habían expresado claramente su controversia, de modo que el caso estuviera "en cuestión" y pudiera proceder a juicio. Un caso comenzaría con una demanda en la que el demandante alegara los hechos que le daban derecho a recibir reparación, luego el demandado presentaría cualquiera de una variedad de alegatos como respuesta, seguido de una réplica del demandante, una réplica del demandado, una réplica del demandante, réplica del demandado y réplica del demandante. En cada etapa, una parte podría presentar una objeción al alegato de la otra (esencialmente una solicitud para que el tribunal decida inmediatamente si el alegato era legalmente adecuado antes de tener que presentar un alegato en respuesta) o simplemente presentar otro alegato en respuesta. [5]
Generalmente, una alegación puede ser dilatoria o perentoria. Existían tres clases de alegaciones dilatorias: a la jurisdicción, en suspensión o en reducción. El primero cuestionó la competencia del tribunal, el segundo pidió al tribunal que suspendiera la acción y el tercero pidió al tribunal que desestimara la acción sin perjuicio del derecho de la otra parte a presentar las reclamaciones en otra acción o en otro tribunal. Un motivo perentorio sólo tenía un tipo: un motivo de excepción. Una parte que presenta un alegato en la exclusión podría o bien ignorar el alegato de la otra parte (es decir, negar todos o algunos de los hechos alegados) o confesarlo y evitarlo (es decir, admitir los hechos alegados pero alegar otros nuevos que disiparían su efecto). Una travesía puede ser general (negar todo) o específica. Cualquiera de las partes podría alegar imparcialidad para tener más tiempo para alegar el fondo del asunto. Una vez que el caso estuviera en discusión, el acusado podría reabrir los alegatos para alegar una defensa recién descubierta (y comenzar toda la secuencia nuevamente) presentando un alegato puis darrein.
El resultado de toda esta complejidad fue que para determinar qué estaba "en cuestión" en un caso, un extraño en el caso (es decir, un juez recién nombrado) tendría que examinar una enorme pila de alegatos para descubrir qué había sucedido. qué sucedió con las afirmaciones originales de la demanda y si aún quedaba algo por resolver ante el tribunal.
El código de alegaciones se introdujo por primera vez en 1850 en Nueva York y en 1851 en California , y finalmente se extendió a otros 22 estados. [ cita necesaria ] El alegato del código buscaba abolir la distinción entre derecho y equidad. [6] Unificó al máximo el procedimiento civil para todo tipo de acciones. El enfoque pasó de defender la forma correcta de acción (es decir, el procedimiento correcto) a defender la causa correcta de la acción (es decir, un derecho sustantivo que debe ser hecho cumplir por la ley). [7]
El código de alegaciones eliminó la mayoría de las ficciones legales que habían incrustado el derecho consuetudinario al exigir a las partes que alegaran "hechos fundamentales". Esto significa que para alegar una causa de acción, el defensor tiene que alegar cada elemento y también alegar hechos específicos que, si se prueban con evidencia en el juicio, constituirían prueba de ese elemento. No proporcionar tales detalles podría dar lugar a la desestimación del caso si el acusado objetaba con éxito la demanda basándose en que ésta simplemente establecía "conclusiones jurídicas" o "hechos probatorios".
La declaración de culpabilidad también acortó drásticamente el proceso de declaración. La mayoría de los antiguos alegatos del derecho consuetudinario fueron abolidos. De ahora en adelante, un caso requería sólo una queja y una respuesta, con una contradenuncia y una contrarespuesta opcionales, y con la objeción mantenida como el ataque estándar contra alegatos indebidos. [8] En lugar de acumular capas y capas de alegatos y afirmaciones uno encima del otro, un alegato que fue atacado con objeciones sería completamente reemplazado por un alegato enmendado o procedería inmediatamente "en cuestión" en cuanto a las partes válidamente alegadas. [9] Esto significaba que para determinar por qué las partes estaban peleando actualmente, un extraño en un caso ya no tendría que leer todo el expediente desde cero, sino que (en teoría) podría mirar solo la versión más reciente de la denuncia. presentada por el demandante, la respuesta más reciente del demandado a esa demanda y cualquier orden judicial sobre objeciones a cualquiera de los alegatos.
El alegato ante el código fue criticado porque muchos abogados sintieron que era demasiado difícil investigar completamente todos los hechos necesarios para presentar una queja incluso antes de haber iniciado la acción y, por lo tanto, los demandantes meritorios no podían presentar sus quejas a tiempo antes de que expirara el plazo de prescripción . La defensa del código también ha sido criticada por promover una "lectura hipertécnica de documentos legales". [10]
La notificación de alegato es la forma dominante de alegato que se utiliza hoy en día en los Estados Unidos . [11] En 1938, se adoptaron las Reglas Federales de Procedimiento Civil para regir el procedimiento civil en los tribunales federales de los Estados Unidos . [11] Uno de los objetivos de las Reglas Federales de Procedimiento Civil era relajar las estrictas reglas del código de alegaciones. [11] Sin embargo, cada estado también tiene sus propias reglas de procedimiento civil, que pueden requerir reglas diferentes, más flexibles o más estrictas en los tribunales estatales .
Luisiana , un estado que deriva su tradición jurídica del derecho civil español y francés (a diferencia del derecho consuetudinario inglés ), emplea un sistema de alegación de hechos en el que sólo es necesario alegar los hechos que dan lugar a una causa de acción. Ni siquiera es necesario que el peticionario identifique la causa de la acción que alega. Sin embargo, meras alegaciones concluyentes como "el acusado fue negligente" no son, por sí solas, suficientes para sustentar una causa de acción.
Otros estados, incluidos Connecticut y Nueva Jersey, también son jurisdicciones que alegan hechos. Illinois , por ejemplo, exige que una demanda "debe hacer valer una causa de acción legalmente reconocida y debe alegar hechos que incluyan el caso particular dentro de esa causa de acción". [12]
En el alegato alternativo , se emplea la ficción jurídica para permitir a una parte argumentar dos posibilidades mutuamente excluyentes , por ejemplo, presentar una demanda por lesiones alegando que el daño causado al demandante por el demandado fue tan escandaloso que debe haber tenido la intención de ser un acto malicioso. ataque o, en caso contrario, debe haber sido por negligencia grave.
El uso de "declarado" versus "declarado" como la versión en tiempo pasado de "declarar" ha sido un tema de controversia entre muchos de los que practican la abogacía. [13] "Pled" casi nunca se utiliza en publicaciones australianas, aunque es algo común en publicaciones estadounidenses, británicas y canadienses. [14] En una búsqueda de 2010 en la base de datos legal de Westlaw , "declarado" se utiliza en una estrecha mayoría de los casos en lugar de "declarado". [15] [16] El libro de estilo de AP y el Manual de estilo de Chicago exigen "declarado", y una búsqueda de Westlaw muestra que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha utilizado "declarado" en más de 3.000 opiniones y sólo en 26. [17]
Pero debido a que alegar es mucho más común y lo recomiendan unánimemente las autoridades y los libros de referencia ingleses (al menos la docena que revisamos), es más seguro que alegar.
