El estatus alcanzado es un concepto desarrollado por el antropólogo Ralph Linton para una posición social que una persona puede adquirir en base al mérito y que se gana o se elige mediante el propio esfuerzo. Es lo opuesto al estatus adscrito y refleja habilidades, capacidades y esfuerzos personales. Ejemplos de estatus alcanzado son ser un atleta olímpico, un criminal, un maestro o un profesor universitario.
El estatus es importante sociológicamente porque viene con un conjunto de derechos, obligaciones, comportamientos y deberes que se espera o se anima a que realicen las personas que ocupan una determinada posición. Esas expectativas se denominan roles . Por ejemplo, el papel de un profesor incluye enseñar a los estudiantes, responder sus preguntas y ser imparcial y apropiado. [ se necesita aclaración ]
El estatus adscrito es una posición asignada a individuos o grupos en función de rasgos que escapan a su control, como el sexo, la raza o el estatus social de los padres. Suele asociarse con sociedades cerradas. El estatus alcanzado se distingue del estatus adscrito en virtud de haber sido ganado.
Muchos puestos son una mezcla de logros y adscripción. Por ejemplo, una persona que ha alcanzado el estatus de médico tiene más probabilidades de tener el estatus adscrito de haber nacido en una familia adinerada. Esto suele asociarse con sociedades abiertas o sociedades de clases sociales.
La movilidad social se refiere a la capacidad de una persona para mover su estatus hacia arriba o hacia abajo en el sistema de estratificación social , en comparación con el estatus de su familia en los primeros años de vida. Algunas personas que han alcanzado un estatus han mejorado su posición en el sistema social gracias a sus propios méritos y logros.
Alguien también puede haber alcanzado un estatus que disminuye su posición dentro del sistema social, como convertirse en un criminal notorio. Una sociedad en la que la posición de las personas en esa sociedad puede cambiar mediante sus acciones, aumentando o disminuyendo, puede denominarse sistema abierto. Una sociedad de sistema cerrado permite menos movilidad social.
El capital cultural es un concepto desarrollado por el sociólogo Pierre Bourdieu . Puede referirse tanto a características logradas como atribuidas, que son cualidades deseables (ya sean materiales o simbólicas) que contribuyen al estatus social de una persona: cualquier ventaja que tenga una persona y que le otorgue un estatus más alto en la sociedad.
Puede incluir altas expectativas, formas de conocimiento, habilidades o educación.
Los padres proporcionan a sus hijos capital cultural, las actitudes y conocimientos que hacen del sistema educativo un lugar cómodo y familiar en el que pueden triunfar fácilmente. También existen otros tipos de capital.
El capital social se refiere a la pertenencia a grupos, relaciones y redes. También puede tener un impacto significativo en el nivel de logro.
La industrialización ha llevado a un gran aumento en el posible nivel de vida de la persona promedio, pero también ha hecho que ese aumento sea necesario. Para que la productividad del trabajador promedio aumentara, él o ella tenía que recibir mucha más educación y capacitación, lo que sucesivamente hizo que el trabajador promedio fuera mucho menos reemplazable y, por lo tanto, más poderoso. Por lo tanto, se hizo necesario satisfacer las demandas de los trabajadores por una participación mayor.
Según el sociólogo Rodney Stark , pocos estadounidenses creen que venir de una familia rica o tener conexiones políticas sea necesario para salir adelante. En contraste, muchas personas en otras naciones industrializadas piensan que esos factores son necesarios para avanzar. Los estadounidenses son más propensos que la gente de esos países a considerar el "trabajo duro" como muy importante para salir adelante. La mayoría de las naciones valoran el trabajo duro, pero los italianos , por ejemplo, no son más propensos a calificarlo como muy importante que a pensar que se necesitan conexiones políticas.
Las personas con ingresos más bajos generalmente serán un mejor ejemplo de cómo ascender en la estratificación social y alcanzar un estatus. Esto sigue siendo evidente en la mayoría de los casos porque aquellos que acumulan ingresos más bajos pueden tener la motivación para alcanzar un estatus mayor o enfrentar presión financiera e intentar seguir sus propias ambiciones y trabajo duro. Aquellos con mayores ingresos suelen ser el resultado de haber alcanzado un estatus. [ se necesita aclaración ]
En otros casos, las personas con mayores ingresos pueden haber adquirido injustamente esa posición o se les ha adscrito su estatus e ingresos (como los monarcas, las empresas familiares, etc.). Es posible que también hayan obtenido una posición de mayores ingresos por casualidad.
Aquellos que no tienen el privilegio de atribuir su estatus generalmente tienen la mayor motivación para alcanzar su propio estatus. El bienestar económico general de la sociedad en la que viven también tiende a ser otro factor en su estatus y en la medida en que son capaces de alcanzarlo.
Por ejemplo, los estadounidenses son menos propensos que los de otros países industrializados a oponerse a las variaciones actuales de los ingresos. Según Rodney Stark , en 1992, sólo el 27% de los estadounidenses estaban totalmente de acuerdo en que las disparidades de ingresos en su país eran demasiado grandes. Por el contrario, más de la mitad de los rusos , italianos y búlgaros estuvieron de acuerdo con esa afirmación.
En todas las sociedades, el estatus social de una persona es el resultado de características tanto atribuidas como alcanzadas. Las sociedades difieren marcadamente en varias dimensiones de ese proceso: los atributos que se utilizan para asignar estatus, la importancia relativa de los atributos adscritos o alcanzados, el potencial general para la movilidad social, las tasas de movilidad que realmente ocurren y las barreras para que subgrupos particulares disfruten del estatus. movilidad ascendente.
El estatus de una persona en la Europa medieval se basaba principalmente en la adscripción. Las personas nacidas en la clase noble probablemente mantendrían una posición alta y las personas nacidas de campesinos probablemente permanecerían en una posición baja. Este sistema político se conoce como feudalismo y no permite mucha movilidad social .
Bolivia solía tener anuncios en los periódicos que decían tener tierras, animales y campesinos en venta. Los campesinos no eran necesariamente esclavos, sino colocados en su clase social y obligados a trabajar porque estaban atados a la tierra en la que vivían y cultivaban. [ se necesita aclaración ] Ese tipo de interacción social se basa principalmente en la fuerte creencia de la gente en la tradición y en defender las acciones del pasado. En 1971, Ernesto Laclau abordó el argumento de si América Latina era feudal o capitalista . Determinó que el sistema social era muy diferente del sistema capitalista en Europa y Estados Unidos y por lo tanto América Latina estaría más estrechamente relacionada con un enfoque feudal de la interacción social.
La formación de una jerarquía difiere de las polaridades del estatus tanto dado como alcanzado. [1] En los sistemas de castas , la adscripción es la base abrumadora del estatus. La sociedad tradicional del sur de Asia y otras partes del mundo como Egipto, India, Bali, Tíbet y Japón estaba compuesta de castas. Cada grupo estaba limitado a ciertas ocupaciones. Las ocupaciones mal remuneradas, como la recogida de basura, estaban reservadas a una casta, cuyos miembros estaban excluidos de ejercer cualquier otra ocupación. En consecuencia, las ocupaciones altamente calificadas, como ser sacerdote o orfebre , estaban reservadas para otra casta.
Sin embargo, algunas personas lograron gracias al talento y la suerte superar su casta. Por ejemplo, una gran aptitud como soldado era a menudo una forma de alcanzar un estatus superior.