.svg/1280px-Roman_province_of_Dacia_(106_-_271_AD).svg.png)
Los llamados Dacios Libres ( en rumano : Dacii liberi ) es el nombre que algunos historiadores modernos dan a aquellos dacios [1] que supuestamente permanecieron fuera del Imperio Romano o emigraron de él después de las Guerras Dacias del emperador Trajano (101-6 d. C.). Dión Casio los llamó Dakoi prosoroi ( en latín : Daci limitanei ), que significa "dacios vecinos". [2]
Una población de dacios existió en los márgenes de las provincias romanas de los Balcanes , especialmente en los Cárpatos orientales , al menos hasta aproximadamente el año 340 d. C. Fueron responsables de una serie de incursiones en la Dacia romana en el período 120-272 d. C., y en el Imperio romano al sur del Danubio después de que los romanos abandonaran la provincia de Dacia alrededor del año 275 d. C.
Según muchos estudiosos, entre los dacios libres había refugiados de la conquista romana, que habían abandonado la zona ocupada por los romanos, y algunas tribus de habla dacia residentes fuera de esa zona, en particular los costobocos y los carpos en el suroeste de Ucrania , Moldavia y Besarabia . Los refugiados pueden haberse unido a estos pueblos residentes. [3] [4] A través de la proximidad con la provincia romana de Dacia , los dacios libres supuestamente se romanizaron y adoptaron la lengua latina y la cultura romana. A pesar de esta aculturación, el paradigma sostiene que los dacios libres eran irredentistas , invadiendo repetidamente la provincia romana en un intento de recuperar la tierra ancestral de los refugiados. No tuvieron éxito hasta que la provincia romana fue abandonada por el emperador Aureliano en el año 275 d. C. Después de esto, los dacios libres supuestamente liberaron la provincia romana y se unieron a los romano-dacios restantes para formar un grupo étnico daco-romano de habla latina que fueron los antepasados del pueblo rumano moderno. [3]
Hay pruebas sustanciales de que un gran número de dacios étnicos seguían existiendo en los márgenes de la provincia romana de Dacia . Durante las Guerras Dacias de Trajano en 102 d. C. y 106 d. C., un enorme número de dacios fueron asesinados o esclavizados. También parece que muchos dacios indígenas fueron expulsados de la zona ocupada o emigraron de ella. Dos paneles de la Columna de Trajano representan filas de campesinos dacios que se marchaban con sus familias y animales al final de cada guerra. [5]
Además, parece que los romanos no ocuparon permanentemente todo el reino de Decébal. Muchos estudiosos creen que las fronteras de este último están descritas en la Geographia de Ptolomeo : los ríos Siret al este, Danubio al sur, Tibiscum ( Timiş ) al oeste y los Cárpatos del norte al norte. [6] Pero la frontera oriental de la provincia romana se fijó en el año 120 d. C. en el Limes Transalutanus ("Frontera Trans-Olt"), una línea al este del río Aluta ( Olt ), excluyendo así la llanura de Valaquia entre el limes y el río Siret. En Transilvania, la línea de fortalezas fronterizas romanas parece indicar que los Cárpatos orientales y septentrionales estaban fuera de la provincia romana. [7]
Es probable que las secciones desocupadas del reino de Decebal hayan estado habitadas predominantemente por dacios étnicos, aunque según Ptolomeo, la parte más septentrional del reino (norte de los Cárpatos/ Bucovina ) era compartida por tribus no dacias: los anartes y los taurisci , que probablemente eran celtas, [8] y los bastarnos germánicos también están atestiguados en esta región. [7] Además, algunas áreas fueron ocupadas después de 106 por tribus nómadas sármatas , muy probablemente una minoría que gobernaba sobre la mayoría sedentaria geto-dacia, por ejemplo, Muntenia (Valaquia oriental), que estaba gobernada por los sármatas roxolanos y posiblemente también el norte de Moldavia, que estaba bajo los costoboci, una tribu dacia. [9] Pero no hay informes de que los sármatas controlaran la región desocupada restante del reino de Decebal entre la frontera transilvana de la provincia romana y el Siret, es decir, los Cárpatos orientales, y es por lo tanto en estos valles montañosos y colinas donde los dacios libres políticamente independientes probablemente se concentraron, y presumiblemente donde escaparon la mayoría de los refugiados de la conquista romana. [ cita requerida ]
Se dice que los dacios libres invadieron y devastaron la provincia romana en 214 y 218. [10] [11] Varios emperadores después de Trajano, incluso en el año 336 d. C., asumieron el título de victoria de Dacicus Maximus ("Gran Dacio"): Antonino Pío (157), [12] Maximino I (238), [13] Decio (250) [14] Galieno (257), [15] Aureliano (272) [16] y Constantino I el Grande (336). [17] Dado que estos títulos de victoria siempre indicaban pueblos derrotados, no regiones geográficas, el uso repetido de Dacicus Maximus implica la existencia de dacios étnicos fuera de la provincia romana en cantidades suficientes para justificar importantes operaciones militares hasta principios del siglo IV. [18] El despliegue permanente de una enorme guarnición militar romana, normalmente de 2 legiones y más de 40 regimientos auxiliares (que totalizaban ca. 35.000 tropas, o alrededor del 10% del total de efectivos regulares del ejército imperial ), también implica una grave amenaza para la Dacia romana a lo largo de su historia, entre 106 y 275. [19] Hay evidencia arqueológica sustancial de incursiones importantes y devastadoras en la Dacia romana: grupos de tesoros de monedas y evidencia de la destrucción y abandono de fortalezas romanas. [20] [ cita completa requerida ] Dado que estos episodios coinciden con ocasiones en las que los emperadores asumieron el título de Dacicus Maximus , es razonable suponer que los dacios libres fueron los principales responsables de estas incursiones. [ cita requerida ]
En 180, el emperador Cómodo , cuyo reinado duró desde 180 hasta 192, admitió a 12.000 "dacios vecinos", que habían sido expulsados de su propio territorio por tribus hostiles, para asentarse en la provincia romana. [21] Algunos eruditos creen que la presencia de los dacios libres está atestiguada por la cultura Puchov en Eslovaquia y la cultura Lipiţa al noreste de los Cárpatos. [22] Sin embargo, la identificación de estas culturas con los dacios étnicos es controvertida, ya que la erudición convencional considera a Puchov como una cultura celta. Otros eruditos han identificado a Lipiţa como celta, germánica o eslava. En cualquier caso, según la teoría arqueológica moderna, las culturas materiales no pueden probar de manera confiable la etnicidad. [ cita requerida ]
Sin embargo, la identificación de los costobocos y los carpas como dacios étnicos está lejos de ser segura. [23] [24] A diferencia de los dacios propiamente dichos, ninguno de los dos grupos está atestiguado en Moldavia antes de Ptolomeo (es decir, antes de aproximadamente 140). [25] Los costobocos están, según Mommsen , clasificados como una tribu sármata por Plinio el Viejo, quien los ubica cerca del río Tanais (sur del río Don) en ca. 60 d. C., en el corazón sármata de la actual Rusia meridional, lejos al este de Moldavia. [9] La afiliación etnolingüística de los carpas es incierta. [23] También se ha sugerido de diversas formas que eran un grupo sármata, germánico o protoeslavo . [26] La existencia contemporánea, junto a Dacicus Maximus , del título de victoria Carpicus Maximus —reivindicado por los emperadores Filipo el Árabe (247), [27] Aureliano (273), [16] Diocleciano (297) [28] y Constantino I (317/8) [29] — sugiere que los romanos pueden haber considerado a los Carpi étnicamente distintos de los dacios libres. [ cita requerida ]
El paradigma tradicional también está abierto a cuestionamientos en otros aspectos. No hay evidencia de que los pueblos fuera de la provincia fueran romanizados en mayor medida que sus vecinos no dacios, ya que los restos arqueológicos de su supuesta zona de ocupación no muestran una mayor influencia romana que otros sitios de la cultura Chernyakhov en otras partes de la región norte del Ponto; ni de que los dacios libres abandonaran su lengua nativa y se convirtieran en hablantes de latín. [30] En 271-5, cuando el emperador romano Aureliano decidió evacuar la Dacia romana, fuentes antiguas informan que sus residentes romanos fueron deportados en masa a la provincia de Moesia Inferior , un territorio romano al sur del Danubio. [31] [32] Estos informes han sido cuestionados por algunos eruditos modernos que, basándose principalmente en hallazgos arqueológicos, argumentan que muchos habitantes rurales de la provincia romana, e incluso parte de la población urbana, con pocos vínculos con la administración o el ejército romanos, permanecieron atrás. [33] Sin embargo, dejar atrás al campesinado romano-dacio habría frustrado el principal objetivo de la evacuación, que era repoblar las provincias romanas al sur del Danubio, cuyos habitantes habían sido diezmados por la peste y las invasiones bárbaras, [31] y volver a poner en cultivo las extensas tierras abandonadas ( terrae desertae ) en esas provincias. Estos también fueron presumiblemente los objetivos del reasentamiento contemporáneo de Aureliano en la Panonia romana de una sección sustancial del pueblo de Carpi, al que derrotó en 273. [32]
La última mención segura de los dacios libres en las fuentes antiguas es la aclamación de Constantino I como Dacicus Maximus en 336. Para el año 381, el cronista bizantino Zosimus registra una invasión sobre el Danubio por una coalición bárbara de hunos , esciros y lo que él llama Karpodakai , o carpo-dacios . [34] Hay mucha controversia sobre el significado de este término y si se refiere a los carpos. Sin embargo, ciertamente se refiere a los dacios, y lo más probable es que signifique los "dacios de los Cárpatos". [35] Sin embargo, no es seguro si este término constituye una evidencia confiable de que los dacios todavía eran una fuerza importante en este momento. Un solo erudito considera a Zósimo un cronista poco fiable [ cita requerida ] y ha sido criticado por otro erudito por tener "un derecho insuperable a ser considerado el peor de todos los historiadores griegos existentes del Imperio Romano... sería tedioso catalogar todos los casos en los que este historiador ha transcrito nombres falsamente, sin mencionar su confusión de eventos...". [36] Se acepta que la cita de Zósimo prueba la existencia continua en 381 de los dacios como un grupo étnico distinto.
