En la política moderna, la " ley y el orden " es un enfoque ideológico que se centra en la aplicación más severa de la ley y las sanciones como formas de reducir el crimen. [1] Las sanciones para los autores de desordenes pueden incluir penas de prisión más largas, sentencias obligatorias , leyes de tres delitos e incluso la pena capital en algunos países. Los partidarios de la "ley y el orden" argumentan que el castigo severo es el medio más eficaz para prevenir el crimen. [ cita requerida ] Los opositores argumentan que un sistema de castigo penal severo es en última instancia ineficaz porque perpetúa el crimen y no aborda las causas subyacentes o sistémicas del crimen. [ cita requerida ] Además, le atribuyen el mérito de facilitar una mayor militarización de la policía y contribuir al encarcelamiento masivo en los Estados Unidos. [2] [3]
A pesar de la popularidad generalizada de las ideas y los enfoques de "ley y orden" entre los años 1960 y 1980, ejemplificados por candidatos presidenciales como Richard Nixon y Ronald Reagan que se presentaron con éxito en una plataforma de "mano dura contra el crimen", las estadísticas sobre el crimen mostraron un aumento significativo de la delincuencia a lo largo de los años 1970 y 1980, y las tasas de delincuencia solo comenzaron a disminuir a partir de los años 1990. En diferentes grados, el crimen también ha sido un tema destacado en la política canadiense , británica , australiana , sudafricana , francesa , alemana y neozelandesa .
Tanto el concepto como la frase exacta "ley y orden" se convirtieron en un poderoso tema político en los Estados Unidos a fines de la década de 1960. El primer político estadounidense prominente en utilizar el término en esta era fue el gobernador de Alabama, George Wallace , quien utilizó la frase como un eslogan político y un silbido racial en su campaña presidencial de 1968. [ 4] Otros defensores destacados fueron dos republicanos, el gobernador de California Ronald Reagan y el candidato presidencial Richard Nixon . Nixon usó el término para atraer a varios grupos demográficos, incluidos los grupos étnicos blancos de clase trabajadora en las ciudades del norte. Nixon intentó desacreditar al Partido Demócrata a los ojos de estos votantes, culpándolo por ser blando con el crimen y los alborotadores. [5]
Anteriormente, otros políticos habían utilizado el término "ley y orden", aunque su uso del término fue mucho menos sistemático y frecuente que el de Wallace, Nixon o Reagan. La demanda política de "ley y orden" había sido hecha mucho antes, por John Adams en las décadas de 1780 y 1790. [6] Fue un eslogan político en Kentucky alrededor de 1900 después del asesinato del gobernador William Goebel . [7] El término fue utilizado una vez por Barry Goldwater en su campaña para presidente en 1964. [8]
Michael Flamm [ cita completa requerida ] sostiene que los liberales no fueron capaces de elaborar un mensaje convincente para los votantes ansiosos. En cambio, o bien ignoraron la crisis de la delincuencia, afirmaron que la ley y el orden eran una artimaña racista o sostuvieron que los programas sociales resolverían las "causas fundamentales" del desorden civil, lo que en 1968 parecía cada vez más improbable y contribuyó a una pérdida de fe en la capacidad del gobierno para hacer lo que había jurado hacer: proteger la seguridad personal y la propiedad privada. Los conservadores rechazaron las nociones liberales. En 1966, el líder republicano de la Cámara de Representantes Gerald Ford dijo: "¿Hasta cuándo vamos a abdicar de la ley y el orden en favor de una teoría social blanda según la cual el hombre que lanza un ladrillo a través de tu ventana o arroja una bomba incendiaria a tu coche es simplemente el producto incomprendido y desfavorecido de un hogar roto?".
Flamm [ cita completa requerida ] documenta cómo los conservadores construyeron un mensaje persuasivo que argumentaba que el Movimiento por los Derechos Civiles había contribuido al malestar racial y que la Gran Sociedad del presidente Lyndon B. Johnson había recompensado en lugar de castigar a los perpetradores de la violencia. Los conservadores exigieron que el gobierno nacional promoviera el respeto por la ley y el orden y el desprecio por quienes lo violaran, independientemente de la causa. En enero de 1965, el propio Johnson pidió una "guerra contra el crimen", [9] y con la aprobación del Congreso de la Ley de Asistencia para la Aplicación de la Ley de 1965 y la Ley Ómnibus de Control del Crimen y Calles Seguras de 1968, dirigió la financiación federal a la policía local.
El número de prisioneros se triplicó de 500.000 en 1980 a 1,5 millones en 1994. Los conservadores a nivel estatal construyeron muchas más cárceles y los convictos cumplieron condenas mucho más largas, con menos libertad condicional. [10] El paradigma afirma que los prisioneros que cumplen condenas más largas serían mucho mayores al ser liberados, reduciendo así la probabilidad de delitos posteriores. [ cita requerida ]
Aunque la Ley de Derechos Civiles del 2 de julio de 1964 prohibía toda discriminación por motivos de raza, en 1965 la brutalidad policial hacia un hombre negro durante una parada de tráfico dio lugar a un importante motín entre la comunidad negra en el barrio de Watts de Los Ángeles , cuya respuesta del gobierno es considerada por muchos como un fracaso. [11] De hecho, cada verano desde 1964 hasta 1970 fue un "verano largo y caluroso", aunque 1967 se llama particularmente así ya que ese año ocurrieron 159 disturbios . [12] [13] [14] [15] Además, después del asesinato de Martin Luther King el 4 de abril de 1968 , estalló una nueva ola de disturbios en más de 100 ciudades, con noches de violencia contra la policía y saqueos e incendios de negocios locales de propiedad blanca. Los barrios interiores de muchas ciudades importantes, como Detroit , Los Ángeles , Newark y Nueva York , fueron incendiados. Se llamó a las tropas de la Guardia Nacional y del Ejército. En un momento dado, se colocaron unidades de ametralladoras en las escaleras del edificio del Capitolio en Washington para evitar que los alborotadores lo incendiaran.
En el período de posguerra, hubo un aumento dramático de los delitos callejeros violentos, incluidos asesinatos relacionados con las drogas, así como robos a mano armada, violaciones y asaltos violentos. Los barrios del centro de la ciudad se volvieron mucho más violentos y la gente trató de mudarse a otros más seguros. El número de delitos violentos se triplicó de 288.000 en 1960 (incluidos 9.110 asesinatos) a 1.040.000 en 1975 (incluidos 20.510 asesinatos). Luego, las cifras se estabilizaron. [16] En respuesta a las tasas de delincuencia en marcado aumento en la década de 1960, el tratamiento de los delincuentes, tanto acusados como condenados, se convirtió en un tema muy divisivo en las elecciones presidenciales estadounidenses de 1968. El candidato republicano a la vicepresidencia Spiro Agnew , entonces gobernador de Maryland , utilizó a menudo la expresión; Agnew y Nixon ganaron y fueron reelegidos en 1972. [5]
A los crímenes notorios cometidos por asesinos liberados que ocurrieron en los años 1980 y 1990 se les atribuye a menudo el mérito de influir en la política con respecto al concepto de "ley y orden". [17] En particular, la liberación del asesino Willie Horton , que cometió una violación y un alboroto de violencia severa cuando fue liberado, generalmente se atribuye a favor de la elección del presidente George HW Bush sobre el hombre que lo liberó, el gobernador de Massachusetts Michael Dukakis . Cualquiera que sea la causa, Bush venció a Dukakis por un margen de votos populares y del colegio electoral que no se ha superado desde 1988. La liberación del asesino Reginald McFadden, que se dedicó a una ola de asesinatos y violaciones en serie, [18] por el gobernador interino de Pensilvania, Mark Singel , puede haber sido un factor contribuyente en la elección de 1994 del gobernador de Pensilvania Tom Ridge , en la que Ridge derrotó a Singel por un margen de 45% a 39%.
Los defensores de políticas más estrictas contra el crimen y los acusados de delitos han obtenido muchas victorias desde que el tema adquirió importancia. Entre ellas, destacan las leyes estrictas que abordan la venta y el consumo de drogas ilícitas. Por ejemplo, las leyes Rockefeller sobre drogas aprobadas en el estado de Nueva York en 1973 y, posteriormente, las leyes que imponen sentencias más duras para los reincidentes, como las leyes de los tres delitos adoptadas por muchos estados de EE. UU. a partir de 1993 y la relegalización de la pena de muerte en varios estados. [5] Los opositores a estas y otras leyes similares han acusado a menudo a los defensores de racismo . Los grupos de derechos civiles se han opuesto firmemente a la tendencia hacia medidas más duras en general. La cuestión de la ley y el orden provocó una profunda división en el Partido Demócrata a finales de los años 1960 y 1970, y muchos politólogos consideraron que esta división fue un factor importante que contribuyó a las dos exitosas campañas presidenciales de Ronald Reagan en 1980 y 1984. En ambas elecciones, millones de demócratas registrados votaron por Reagan y se los conoció colectivamente como " demócratas de Reagan ". Muchos de estos votantes acabaron cambiando su registro partidario y se hicieron republicanos, especialmente en el Sur . [5]
Aunque los delitos violentos son el foco principal de los defensores de la ley y el orden, los delitos que afectan la calidad de vida a veces también se incluyen bajo el paraguas de la ley y el orden, particularmente en las elecciones locales. Una postura firme en este asunto ayudó en gran medida a Rudy Giuliani a ganar dos mandatos como alcalde de Nueva York en la década de 1990, y también fue ampliamente citado como el impulsor de Gavin Newsom a la victoria sobre un oponente más liberal en la elección de alcalde de San Francisco de 2003. Richard Riordan también se convirtió en el nuevo alcalde de Los Ángeles en 1993 por primera vez en 20 años después de que Tom Bradley se jubilara. Platt (1995) sostiene que la intensidad de las campañas de ley y orden representa un cambio significativo en la justicia penal que implica la modernización y el aumento de la financiación de la tecnología y el personal policial, la privatización de los servicios de seguridad y vigilancia, mayores tasas de encarcelamiento y una mayor desigualdad racial en seguridad y castigo. [19] La frase fue utilizada repetidamente por Donald Trump en su discurso de aceptación de la nominación presidencial en 2016, lo que Salon.com interpretó como una referencia intencional al uso del término por parte de Nixon. [20] La revista Politico informó que la retórica estaba en desacuerdo con el hecho de que las tasas de criminalidad se encontraban en sus niveles más bajos en 50 años en el país. [21]
"Ley y orden" ha sido un lema político en el Reino Unido, particularmente bajo Margaret Thatcher (Líder del Partido Conservador 1975-1990; Primera Ministra 1979-1990). [22] [23] El término fue parodiado como "Laura Norder", [24] y entró en la cultura popular, por ejemplo en la canción sarcástica " Law & Order " de la Tom Robinson Band (1979).
Los críticos de la política de ley y orden suelen señalar los abusos reales y potenciales de los poderes judiciales y policiales, incluida la brutalidad y la mala conducta policial , la discriminación racial , el hacinamiento en las cárceles y los errores judiciales . Como ejemplo, sostienen que, si bien la delincuencia en la ciudad de Nueva York disminuyó durante el mandato del alcalde Giuliani, los informes de brutalidad policial aumentaron durante el mismo período. Este período incluyó los tiroteos fatales de Amadou Diallo y Sean Bell , y el incidente de Abner Louima . [25] [26] [27]
En 2009, los jueces del tribunal de menores de Pensilvania Mark Ciavarella y Michael Conahan se declararon culpables en el escándalo de " niños por dinero " de aceptar dinero de funcionarios de la industria penitenciaria privada a cambio de condenar a más de 1.000 jóvenes a penas de prisión por delitos menores. [28] [29] El sheriff del condado de Maricopa , Joe Arpaio , un modelo a seguir de los defensores de sentencias más duras por sus políticas penitenciarias de línea dura, fue investigado por el FBI -a partir de 2009- por presuntos abusos de poder e intimidación de funcionarios disidentes, entre otras controversias . [30] [31] Un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2011, Brown v. Plata , ordenó al estado de California reducir su población de reclusos, citando el hacinamiento en las prisiones como una violación de la Octava Enmienda . [32]
Jeremy Mayer, de la Escuela Schar de Política y Gobierno de la Universidad George Mason, ha argumentado que el término se utiliza como una forma de enfatizar la reacción racial en la política sin parecer racista. [33] En 2020, los columnistas y los grupos de izquierda en los Estados Unidos aumentaron las críticas al término como hipócrita y un silbido para perros en respuesta al uso del término por parte de Donald Trump y sus partidarios durante las protestas de George Floyd , [34] [35] con un medio afirmando que "[a] lo largo de la historia de esta nación, las apelaciones a la ley y el orden han tenido tanto que ver con la defensa de los privilegios como con el tratamiento del crimen". [36] A raíz del ataque al Capitolio de los Estados Unidos de 2021 , las críticas de los columnistas y los medios aumentaron sobre los políticos republicanos vistos como "abandonando" o siendo hipócritas de ser conocidos como el "partido de la ley y el orden". [37] [38] [39] [40] [41]
En un número limitado de casos, se puede argumentar que el orden se puede mantener sin la ley. Robert Ellickson , en su libro Order without Law: How Neighbors Settle Disputes , concluyó que a veces es posible mantener el orden sin la ley en grupos pequeños. Ellickson examinó el condado rural de Shasta, California , en el que el ganado deambula abiertamente y a veces destruye los cultivos. Encontró que, dado que las normas sociales exigen que el dueño del ganado pague por los cultivos dañados, las disputas se resuelven sin la ley. Según Ellickson, no solo no es necesaria la ley para mantener el orden en este caso, sino que es más eficiente que las normas sociales rijan la resolución de disputas. [42]
Lo sepan o no, mucha gente está repitiendo lo que dijo Trump. El presidente, que va muy por detrás en las encuestas y va detrás de Joe Biden a medida que se acercan las elecciones, ha estado desesperado por crear una distracción del pésimo manejo de la pandemia de COVID-19 por parte de su administración. Por eso ha redoblado sus esfuerzos para venderse como el comandante en jefe de la "ley y el orden", argumentando que una represión como la que está ocurriendo en Portland es necesaria en ciudades lideradas por demócratas "fuera de control", a cualquier precio.
Votar en contra de honrar a los agentes de policía que respondieron al motín que resultó en cinco muertes, incluida la de un agente, es difícil de entender, especialmente por parte de los miembros del partido que se enorgullece de defender la ley y el orden y respaldar a los azules.
Pero este mes, fue una turba mayoritariamente blanca la que arrasó los terrenos del Capitolio con pancartas y bridas de Trump, y mató a un oficial de policía. Y, sin embargo, el presidente no presidió una demostración de fuerza empañada con gas lacrimógeno, como lo hizo durante una protesta por la justicia racial ante la Casa Blanca el verano pasado. En cambio, elogió a estos partidarios la noche del motín —"ustedes son muy especiales", les aseguró, "los amamos"— antes de sacar a relucir el comentario de "ley y orden" al día siguiente bajo presión de los asesores. Si Trump pasó gran parte de su presidencia presentando al Partido Republicano como el partido de la ley y el orden, la está concluyendo aclarando a quién, en su opinión —y en la opinión de su base— se diseñó la ley para ordenar. Son los manifestantes de Black Lives Matter los que son confrontados y arrestados por la policía en la América de ley y orden de Trump; la turba blanca, por otro lado, puede esperar que los oficiales se detengan para tomarse selfies.