La Enmienda a la Ley sobre el Instituto de la Memoria Nacional de 2018 es una ley polaca parcialmente derogada que criminalizaba el discurso público que atribuyera la responsabilidad del Holocausto a Polonia o la nación polaca; las disposiciones penales fueron eliminadas nuevamente más tarde ese año, después de las protestas internacionales. [1] [2] El artículo 2a, que aborda los crímenes contra "ciudadanos polacos" por parte de "nacionalistas ucranianos", también causó controversia. [3] La legislación es parte de la política histórica del partido Ley y Justicia que busca presentar una narrativa de los polacos étnicos exclusivamente como víctimas y héroes. [3] [4] [5] La ley fue vista ampliamente como una violación a la libertad de expresión y a la libertad académica , y como una barrera para la discusión abierta sobre el colaboracionismo polaco , [3] [6] [7] lo que llevó a lo que se ha descrito como "la mayor crisis diplomática en la historia reciente [de Polonia]". [8]
Si bien la ley no menciona la controversia sobre los "campos de exterminio polacos" (que involucran campos de concentración que habían sido construidos por la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial en suelo polaco ocupado por Alemania), el objetivo principal de la ley era abordar esa controversia. [3] En 2019, el Tribunal Constitucional de Polonia dictaminó que el artículo 2a era nulo y no vinculante. [9]
En 2006 se aprobó una enmienda con algunos de los mismos objetivos, el artículo 132a del Código Penal polaco , con los esfuerzos del Ministro de Justicia Zbigniew Ziobro , pero fue invalidada dos años después por razones de procedimiento. [10] La enmienda fue vista como una crítica a los escritos del historiador Jan T. Gross , cuyo trabajo sobre el pogromo de Jedwabne desencadenó un amplio debate público en Polonia; la enmienda fue frecuentemente denominada Lex Gross ( en latín : Ley de Gross ). [11] [12]
Después de un período de cabildeo, la primera versión de la Enmienda de 2018 fue redactada el 17 de febrero de 2016 por el Ministro de Justicia Zbigniew Ziobro. El 30 de agosto de 2016, el Consejo de Ministros , presidido por la Primera Ministra Beata Szydło , remitió el borrador al Sejm . [13] En septiembre de 2016, Zbigniew Ziobro afirmó que el término "campo de exterminio polaco" constituía un ataque al "buen nombre de la nación polaca". [3] La legislación propuesta fue criticada internacionalmente como un intento de suprimir el debate sobre los crímenes que habían sido cometidos durante el Holocausto por ciudadanos polacos. [14] [15] La adición de la "prohibición de la propaganda del banderismo " a la ley (artículo 2a) fue encabezada por el movimiento político de derecha, Kukiz'15 . [16] Kukiz'15 presentó esta adición el 16 de julio de 2016, pero fue bloqueada por los partidos Plataforma Cívica y Ley y Justicia alegando "el bien de las relaciones entre Polonia y Ucrania". [17] Finalmente, el artículo 2a se añadió al proyecto de ley el 25 de enero de 2018 durante la segunda lectura. [18]
El 26 de enero de 2018, después de la tercera lectura del proyecto de ley, la cámara baja del Parlamento polaco , el Sejm, aprobó el proyecto de ley, [19] : Art. 1 que se aplicaría tanto a los polacos como a los extranjeros. El 1 de febrero de 2018, la cámara alta, el Senado, aprobó el proyecto de ley sin enmiendas. El 6 de febrero de 2018, el presidente Andrzej Duda firmó el proyecto de ley. [20] Según una encuesta de opinión realizada en febrero de 2018, el 51% de los polacos se opuso a la enmienda de 2018. [21] Algunas partes de la ley [¿ cuáles? ] entraron en vigor 14 días después de su registro en Dziennik Ustaw (el Registro de Estatutos), y la ley completa entró en vigor dentro de los 3 meses. La ley fue remitida al Tribunal Constitucional de Polonia para que revisara su conformidad con la Constitución polaca . [22]
El proyecto de ley provocó una ola de condenas contra el gobierno polaco en Estados Unidos, Europa e Israel. [7] Algunos críticos llegaron a acusar al gobierno polaco de negación del Holocausto . [23] [24] [25] El Centro Simon Wiesenthal emitió una advertencia de viaje instando a los judíos a limitar las visitas a Polonia debido a la "campaña del gobierno polaco para cambiar la verdad histórica negando la complicidad polaca en las atrocidades nazis". [7]
En mayo de 2018, se habían presentado 70 cargos diferentes en virtud de la ley en los tribunales polacos. Sin embargo, la mayoría de ellos fueron presentados por ciudadanos polacos que protestaban contra la ley presentándose una autoincriminación. Se presentó una acusación no relacionada con una protesta contra la BBC por una producción sobre el campo de concentración de Auschwitz en la que se utilizó el término "guetos judíos polacos". [3]
El proyecto de ley modifica una ley anterior relativa al Instituto de la Memoria Nacional (es decir, la Ley de 18 de diciembre de 1998 sobre el Instituto de la Memoria Nacional – Comisión para la persecución de los delitos contra la nación polaca [26] ( Dz.U. 1998 nr 155 poz. 1016)).
Los artículos agregados en febrero de 2018 incluyeron los siguientes:
La protección de la reputación de la República de Polonia y de la nación polaca se rige por las disposiciones de la Ley del Código Civil de 23 de abril de 1964 (Diario Oficial de 2016, págs. 380, 585 y 1579) sobre la protección de los derechos personales. Las organizaciones no gubernamentales pueden interponer acciones judiciales para proteger la reputación de la República de Polonia o de la nación polaca en el marco de sus actividades estatutarias. Las indemnizaciones o daños resultantes se abonarán al Tesoro Público.
El Instituto de la Memoria Nacional también podrá interponer una acción judicial para proteger la reputación de la República de Polonia o de la nación polaca. En tales casos, el Instituto de la Memoria Nacional tendrá capacidad para ser parte en los procedimientos judiciales.
1. Quien afirme públicamente y contrariamente a los hechos que la Nación polaca o la República de Polonia son responsables o corresponsables de los crímenes nazis cometidos por el Tercer Reich, tal como se especifica en el artículo 6 del Estatuto del Tribunal Militar Internacional adjunto al Acuerdo internacional para el procesamiento y castigo de los principales criminales de guerra del Eje europeo, firmado en Londres el 8 de agosto de 1945 (Diario Oficial Polaco de 1947, punto 367), o de otros delitos que constituyen crímenes contra la paz, crímenes contra la humanidad o crímenes de guerra, o quien de otro modo disminuya groseramente la responsabilidad de los verdaderos autores de dichos crímenes, será castigado con multa o pena de prisión de hasta 3 años. La sentencia se hará pública.
2. Si el hecho a que se refiere el apartado 1 se comete por negligencia, el autor será castigado con multa o con restricción de libertad.
3. No se cometerá delito si el acto delictivo especificado en los apartados 1 y 2 se comete en el ejercicio de la actividad artística o académica.
Los delitos de los nacionalistas ucranianos y de los miembros de las organizaciones ucranianas que colaboran con el Tercer Reich alemán, tal como se definen en la Ley, son los actos cometidos por nacionalistas ucranianos en los años 1925-1950, que implican el uso de la violencia, el terror u otras formas de violación de los derechos humanos, contra personas o grupos étnicos. Uno de los delitos de los nacionalistas ucranianos y de los miembros de las organizaciones ucranianas que colaboran con el Tercer Reich alemán es su participación en el exterminio de la población judía y el genocidio de los ciudadanos de la Segunda República Polaca en Volinia y la Pequeña Polonia Oriental .
La presión del Departamento de Estado de los Estados Unidos y la amenaza de degradar la relación entre ambos países fue decisiva para que el gobierno polaco cambiara de rumbo. [29] A finales de junio de 2018, el gobierno polaco decidió dejar de esperar a que el tribunal constitucional dictara sentencia y, en un proceso apresurado, la legislación, aprobada en un plazo récord (solo ocho horas y media), modificó la ley. La revisión eliminó los artículos 55a y 55b y, por tanto, la posibilidad de procesamiento penal, pero también eliminó la exención para las becas y las artes. Aún se pueden presentar cargos en un tribunal civil. [3] [30] [31]
Tras la enmienda, los primeros ministros polaco e israelí emitieron una declaración conjunta condenando el antisemitismo y rechazando el " antipolonismo ". [2] [3] Esta declaración fue condenada por Yad Vashem y su ex director, el sobreviviente del Holocausto Yitzhak Arad , porque fue vista como una equiparación de ambos. [3]
El fundamento de la ley por parte del gobierno polaco fue que era similar a las leyes contra la negación del Holocausto en muchos países de Europa occidental. Sin embargo, los expertos en derecho han rechazado esta comparación, señalando que la ley polaca, a diferencia de las leyes de negación del Holocausto, tiene por objeto proteger el honor nacional. Afirman que la ley está más estrechamente relacionada con el artículo 301 de Turquía , que se ha utilizado para procesar a los ciudadanos turcos que reconocen el Genocidio Armenio . [32] [33] [34]
Las juristas polacas Aleksandra Gliszczyńska-Grabias, Grażyna Baranowska y Anna Wójcik afirman que con la versión revisada de la ley, "el riesgo de violaciones de los derechos y libertades individuales sigue siendo alto". [35]
La jurista polaca Patrycja Grzebyk escribe que "un científico que quiera investigar los crímenes cometidos por ciudadanos polacos o la magnitud de la colaboración polaca corre el riesgo de perder su tiempo, dinero y reputación en un largo proceso judicial iniciado en su contra por alguien que se siente insultado". Incluso la versión revisada de la ley es incompatible con el derecho internacional y las normas de derechos humanos, ya que "limita la libertad de expresión y la actividad científica de forma desproporcionada y da derecho a las ONG a presentar una demanda en nombre del Estado o la nación polacos". [36] Uladzislau Belavusau escribe que, a pesar de la derogación de las sanciones penales, "los temores de que la Ley de 2018 pueda afectar negativamente a la libertad de expresión sobre la historia polaca tienen fundamentos sólidos... Potencialmente, cualquiera que exprese opiniones contrarias a la versión oficial de la historia reconocida por el Estado polaco podría caer bajo su ámbito de aplicación". [33]
El jurista estadounidense Alexander Tsesis afirma que la ley, incluso en su forma revisada, “restringe la adquisición, expresión y difusión del conocimiento” y “su ambigüedad hace que no se sepa quién será castigado y por qué comunicaciones”, lo que tiene un efecto paralizante sobre “la sátira, el comentario político, el análisis histórico y el testimonio de testigos presenciales”. Concluye que “el esfuerzo de Polonia por controlar la difusión pública de información probablemente lleve a conclusiones engañosas que minimicen el sufrimiento de las víctimas e inciten a la propaganda del odio”. [37]
El jurista polaco Tomasz Tadeusz Koncewicz afirma que "la nueva ley politiza el debate histórico e instrumentaliza el derecho para lograr la lectura deseada de la historia y del pasado". La ley "es la prueba más reciente de que en Polonia el pasado sigue siendo visto como una colección de verdades indiscutibles, no abierta a interpretaciones divergentes ni al debate histórico". [38] [39] El jurista constitucional Wojciech Sadurski afirma que "el efecto paralizante de tales sanciones penales y civiles sobre los debates académicos o periodísticos sobre los lados más oscuros de la historia polaca es obvio" y que la ley "no se refiere tanto a declaraciones de hechos, sino más bien a una opinión: una opinión sobre (la supuesta) responsabilidad de, digamos, espectadores pasivos. Castigar por una opinión es un anatema para cualquier sistema de libertad de expresión". [40]
Según el estudioso polaco de derecho constitucional Piotr Mikuli , la enmienda parece contradecir disposiciones de la constitución polaca, entre ellas: "el artículo 2, del que se puede derivar el llamado principio de legislación decente, el artículo 42, párrafo 1, que expresa la regla nullum crimen sine lege, y el artículo 54, párrafo 1, sobre la libertad de expresar opiniones". [41] También expresó la opinión de que no cumplía el requisito de ser necesario en una sociedad democrática para permitir una restricción a la libertad de expresión según el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos . [41] Otros estudiosos del derecho también han cuestionado la compatibilidad de la ley con las normas internacionales de derechos humanos, especialmente el Convenio Europeo de Derechos Humanos. [35] [32] [36]
El 29 de enero de 2018, el presidente polaco, Andrzej Duda, respondió a las objeciones oficiales israelíes al proyecto de ley polaco, diciendo que Polonia había sido víctima de la Alemania nazi y no había participado en el Holocausto. [42] "Nunca puedo aceptar la calumnia y difamación de nosotros los polacos como nación o de Polonia como país a través de la distorsión de la verdad histórica y mediante acusaciones falsas". El 31 de enero de 2018, antes de la votación del proyecto de ley en el Senado polaco, la viceprimera ministra Beata Szydło dijo: "Nosotros, los polacos, fuimos víctimas, al igual que los judíos... Es un deber de cada polaco defender el buen nombre de Polonia". [43]
En una carta firmada a principios de febrero por muchas personalidades, entre ellas la periodista Anne Applebaum y el tercer presidente de Polonia, Aleksander Kwaśniewski , se decía: "¿Por qué las víctimas y los testigos del Holocausto tienen que tener cuidado con lo que dicen por miedo a ser arrestados? ¿Será el testimonio de un superviviente judío que "temía a los polacos" un delito punible?". [44] Según Barbara Kirshenblatt-Gimblett, del museo POLIN, "estos intentos de legislar lo que se puede y no se puede decir están destruyendo en realidad el buen nombre de Polonia". [45]
Stanisław Krajewski, de la Universidad de Varsovia , copresidente del Consejo Polaco de Cristianos y Judíos, expresó su temor de que la ley se convirtiera en "un instrumento contundente para paralizar y castigar a cualquiera que no te guste", y que "la reacción dura y despectiva del gobierno" alentaría la violencia contra los judíos. [46] La Conferencia Episcopal Polaca notó un aumento del antisemitismo después de que se aprobara la enmienda, declarando que el fenómeno era "contrario al principio cristiano de amar al prójimo", [47] y la Unión de Comunidades Religiosas Judías en Polonia dijo que la legislación ha llevado a una "ola creciente de intolerancia, xenofobia y antisemitismo", haciendo que muchos miembros teman por su seguridad. [48] [49]
Según una encuesta de febrero de 2018, el 40% de los polacos apoyaba la inclusión de sanciones penales en la ley, mientras que el 51% consideraba que la cuestión debería abordarse de otra manera. [50]
Las investigaciones han demostrado que la ley tuvo el efecto perverso de aumentar nueve veces las búsquedas en todo el mundo de la frase en inglés "campos de exterminio polacos", al tiempo que aumentó la expresión de antisemitismo en el discurso público polaco y en las redes sociales . [51]
Incluso antes de ser aprobada, la ley dañó las relaciones entre Israel y Polonia . El director general del Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, Yuval Rotem, informó que la preservación de la memoria del Holocausto tiene prioridad sobre las relaciones internacionales. Dijo que "la preservación de la memoria del Holocausto es un asunto que va más allá de la relación bilateral entre Israel y Polonia. Es una cuestión central que afecta a la esencia del pueblo judío". [52] El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, acusó a Polonia de negación del Holocausto. [23] Yad Vashem condenó el proyecto de ley polaco, diciendo que, si bien la expresión "campos de exterminio polacos" es una tergiversación histórica, la legislación es "susceptible de desdibujar las verdades históricas sobre la asistencia que los alemanes recibieron de la población polaca durante el Holocausto". [53] [54]
Otros funcionarios israelíes, como el ministro de Educación y Asuntos de la Diáspora, Naftali Bennett, han calificado la expresión de "tergiversación", aunque Bennett dijo sobre la ley propuesta: "Es una vergonzosa indiferencia hacia la verdad. Es un hecho histórico que muchos polacos ayudaron en el asesinato de judíos, los entregaron, abusaron de ellos e incluso mataron a judíos durante y después del Holocausto". [55] El presidente israelí Reuven Rivlin dijo en Auschwitz que los historiadores deberían poder estudiar el Holocausto sin restricciones. También afirmó: "No hay duda de que muchos polacos lucharon contra el régimen nazi, pero no podemos negar el hecho de que Polonia y los polacos dieron una mano a la aniquilación". [56]
El monumento oficial de Israel a las víctimas del Holocausto , Yad Vashem , ha opinado: "No hay duda de que el término 'campos de exterminio polacos' es una tergiversación histórica... Sin embargo, las restricciones a las declaraciones de los académicos y otros sobre la complicidad directa o indirecta del pueblo polaco con los crímenes cometidos en su tierra durante el Holocausto son una distorsión grave". [57] [58] El politólogo israelí Shlomo Avineri dijo que los jóvenes israelíes asocian involuntariamente el Holocausto con Polonia, a veces mucho más que con la Alemania nazi. Escribiendo en Haaretz , pidió una reevaluación de la política de educación israelí sobre el Holocausto, para enfatizar más la culpabilidad alemana y la resistencia polaca durante la Marcha de los Vivos . [59]
En Estados Unidos, el Secretario de Estado Rex Tillerson expresó su “decepción” por el proyecto de ley y añadió: “La promulgación de esta ley afecta negativamente la libertad de expresión y la investigación académica”. [20]
Aunque el Comité Judío Americano (AJC) ha declarado que "ha sido crítico durante décadas de términos tan dañinos como 'campos de concentración polacos' y 'campos de exterminio polacos', reconociendo que estos sitios fueron erigidos y administrados por la Alemania nazi durante su ocupación de Polonia", el AJC también ha dicho que, "si bien recordamos a los valientes polacos que salvaron judíos, el papel de algunos polacos en el asesinato de judíos no puede ignorarse", y que el AJC se "opone firmemente a la legislación que penalizaría las afirmaciones de que Polonia o los ciudadanos polacos son responsables de cualquier crimen del Holocausto". [60] [61]
En febrero de 2018, la Asociación Histórica Estadounidense publicó una declaración en la que calificaba la ley de "amenaza tanto a la libertad de expresión de los historiadores como al futuro de la investigación histórica". Su declaración fue respaldada posteriormente por 50 asociaciones académicas. [62] El Centro Polaco para la Investigación del Holocausto calificó la ley de "intrusión sin precedentes (y desconocida en un sistema democrático) en el debate sobre la historia polaca". [63]
Dovid Katz escribió que la ley era "una reacción exagerada a algunas caracterizaciones erróneas comunes del papel de Polonia en el Holocausto", incluido "el mito de que Hitler eligió construir campos de concentración allí porque Polonia era muy antisemita". Sin embargo, consideró que otras leyes de memoria de Europa del Este eran peores, incluidas las leyes de Hungría, Lituania y Letonia que penalizan con penas de prisión el desacuerdo con la idea de que hubo un genocidio soviético en esos países, y las leyes de Estonia y Ucrania que penalizan las interpretaciones negativas de los movimientos nacionalistas colaboracionistas de esos países. Lo que encontró verdaderamente escandaloso fue el silencio internacional ante estos "actos legislativos no polacos que criminalizan la verdad sobre el Holocausto". [64]
Jeffrey Kopstein, de la Universidad de Toronto , y Jason Wittenberg, de la Universidad de California en Berkeley , autores del libro Intimate Violence: Anti-Jewish Pogroms on the Eve of the Holocaust , sobre la violencia antijudía en la Polonia ocupada después de la invasión nazi de la Unión Soviética, opinan que el propósito del nuevo proyecto de ley "es claro: restringir el debate sobre la complicidad polaca". También sugieren que "el actual gobierno de Polonia probablemente se enfrentará a la desagradable perspectiva de aplicar una ley inaplicable y negar lo que la comunidad académica dominante ha demostrado cada vez más que es cierto: algunos polacos fueron cómplices del Holocausto". [65]
El jurista estadounidense Alexander Tsesis criticó la ley por ser ambigua, por limitar la difusión del conocimiento y por ser vaga. [66]
En 2019, el Tribunal Constitucional de Polonia dictaminó que el artículo 2a era nulo y no vinculante. [9]
El artículo 2a fue criticado porque la ley señalaba a los "ucranianos" como el único grupo nacional que se declaraba explícitamente culpable de haber cometido crímenes, mientras que la única acción calificada como "genocidio" eran las masacres de polacos en Volinia . También estaba redactado de tal manera que criminalizaba los ataques ucranianos contra objetivos militares polacos, que no eran ilegales según el derecho internacional. [67] Klaus Bachmann afirma que "la discusión sobre si los colaboracionistas ucranianos cometieron genocidio, crímenes de guerra o crímenes contra la humanidad durante los últimos años de la guerra en Volinia, que ha estado en curso durante varias décadas, ahora puede ser interrumpida por un fiscal en cualquier momento" porque cualquiera que no esté de acuerdo con que los hechos fueron genocidio es pasible de procesamiento. [68]
La aprobación de la enmienda empeoró las relaciones entre Polonia y Ucrania, que ya eran conflictivas por las cuestiones de la Organización de Nacionalistas Ucranianos de antes de la guerra y el Ejército Insurgente Ucraniano de la guerra y de la posguerra . Stepan Bandera y Roman Shukhevych han sido considerados héroes nacionales ucranianos en Ucrania y criminales de guerra en Polonia. [69] [70] En Ucrania, la enmienda ha sido llamada "la ley antibanderovista". [71] [72]
La ley polaca se ha comparado con la Ley ucraniana 2538-1 , [73] aprobada en 2015. [74] [75]
El artículo 1 -la declaración de misión del Instituto- fue modificado para incluir "la protección de la reputación de la República de Polonia y de la nación polaca". [76] El profesor Havi Dreifuss , director del Centro de Investigación sobre el Holocausto en Polonia de Yad Vashem , señaló que: "Desde que la ley cambió, el papel fundamental del IPN ha cambiado. Hoy su declaración de misión oficial es defender la reputación de Polonia, y es desde esa perspectiva que [ aclaración necesaria ] se los debe considerar". [77]
el estatuto hace ilegal afirmar que los polacos étnicos estuvieron involucrados de alguna manera en el Holocausto. Según el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki, tales afirmaciones son una forma de negacionismo del Holocausto. Pero es más preciso decir que la ley polaca en sí misma es una manifestación del negacionismo del Holocausto.
Sin embargo, mucho más controvertidas que las leyes de negación del genocidio han sido las iniciativas nacionales para censurar las pruebas de complicidad en la comisión de genocidio, y este es el caso de la legislación civil en Polonia y el derecho penal en Turquía... La versión más reciente de la ley, aprobada el 6 de junio de 2019, sigue teniendo una causa de acción civil que pueden presentar los ciudadanos privados en virtud de la Ley sobre el Instituto de la Memoria Nacional (artículos 53o y 53p). El problema, entonces, no se ha resuelto por completo, a pesar de los cambios de 2019, porque la defensa del honor nacionalista sigue funcionando como un censor del discurso. Es probable que la Ley sobre el Instituto de la Memoria Nacional tenga algunos de los mismos impactos negativos que el estatuto de censura turco que protege el honor nacional.
El argumento del gobierno polaco de que todos los países de Europa occidental han estado protegiendo legalmente la memoria del Holocausto de la misma manera es, en el mejor de los casos, engañoso. El pariente más cercano de la Ley de 2018 no es una disposición estándar en los códigos penales de Europa continental sobre medidas punitivas contra los negadores del Holocausto. Más bien, el hermano más cercano de la Ley son partes de los códigos penales turco y ruso. La forma en que la ley enmarca la defensa de la dignidad colectiva polaca en un contexto histórico recuerda ante todo la famosa disposición del código penal turco (artículo 301), que penaliza la denigración de la nación turca y se utiliza especialmente para silenciar a quienes se pronuncian contra las masacres de armenios y otras minorías por parte del Imperio Otomano en 1915.
Los casos turco, ruso, polaco y ucraniano no agotan la lista de debates históricos limitados por leyes conmemorativas en aras de la gloria del pasado, pero reflejan, sin embargo, una peligrosa tendencia hacia el uso manipulador de la historia, el auge del populismo nacional y un declive precipitado de los valores democráticos.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Como resultado de las enmiendas, los ucranianos son el único grupo nacional mencionado directamente en la Ley como autores de crímenes, y la Ley ni siquiera se refiere a los alemanes o los rusos, sino que prefiere hablar de crímenes del “Tercer Reich” o de los “comunistas”. No es sorprendente que los ucranianos se hayan sentido ofendidos por esta “distinción”.