stringtranslate.com

Ley de traición de 1397

La Ley de Traición de 1397 ( 21 Ric. 2. c. 12) fue una ley del Parlamento de Inglaterra . Se complementó con otros seis actos ( 21 Ric. 2. cc. 2, 3, 4, 6, 7 y 20). Los siete Hechos juntos trataban de la alta traición .

Esta legislación se aprobó durante los últimos años del turbulento reinado del rey Ricardo II . El acto principal (c. 12) era un documento extenso que establecía varios delitos nuevos que serían traición. Otro acto (c. 3) confirmó que "comprender o proponerse la muerte del rey, o deponerlo", así como hacer la guerra contra él en su reino, eran actos de traición. Esta ley iba más allá de la Ley de Traición de 1351 , que exigía que el delito se probara "de escritura abierta ". [1] [2] [3] Un tercer acto (c. 4) también tipificó como traición "el intento de revocar cualquier sentencia dictada por el Parlamento contra ciertos traidores" (es decir, actos de agresor ). Un cuarto acto (c. 6) inhabilitaba a los hijos de traidores para formar parte del Parlamento o del Consejo del Rey. Un quinto acto (c. 7) anuló todas las "Anualidades, Honorarios, Corodías y todos los demás cargos hechos u otorgados" por los traidores después de la fecha de la traición por la que fueron condenados. Un sexto acto (c. 2) consideraba traición el establecimiento de cualquier comisión que fuera perjudicial para el rey (esto fue en respuesta a una comisión de los Lores Apelantes que había sido creada por el Parlamento en 1386, contra la voluntad de Ricardo ( 10 Ric. 2 .c.1, 1386)). El último acto (c. 20) convertía en traición "buscar derogar cualquiera de estos estatutos".

Las nuevas traiciones creadas por Ricardo fueron abolidas por otra ley aprobada en el primer año de su sucesor, Enrique IV (1399), que devolvió la ley de traición a lo que había sido bajo la Ley de Traición de 1351 ( 1 Hen. 4. c. 10) Esta ley explicó el motivo de la derogación:

Considerando que en dicho Parlamento se celebró el citado año vigésimo del mencionado difunto rey Ricardo, se ordenaron por estatuto diversos dolores de traición, en la medida en que no había ningún Hombre que supiera cómo debía comportarse, hacer, hablar. , o decir, por duda de tales dolores, el Rey, los Lores y los Comunes antes mencionados acuerdan y asienten que en ningún momento futuro ninguna traición será juzgada de otra manera que lo dispuesto por el Estatuto de su noble abuelo el Rey Eduardo. el tercero, a quien Dios asola.

El jurista Sir William Blackstone escribió en sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra :

La más arbitraria y absurda de todas la que fue por el estatuto 21 Ric. II. C. 3. que convirtió el simple propósito y la intención de matar o deponer al rey, sin ningún acto manifiesto que lo demuestre, como alta traición. Y, sin embargo, las leyes excesivamente violentas tienen tan poco efecto para prevenir cualquier delito, que dos años después este mismo príncipe fue depuesto y asesinado. [4]

Detalle de provisiones

Capítulo 3

21 Ric. 2 . C. 3 creó cuatro tipos de traición:

  1. "[para] lograr[] o proponer[] la muerte del Rey"
  2. "o destituirlo"
  3. "o rendir su Homenaje o Lieja"
  4. "o [para]... levantar[] gente y cabalgar[] contra el Rey para hacer la guerra dentro de su reino"

La ley declaraba que el procedimiento para procesar a alguien por cualquiera de estos era mediante el fallo en el Parlamento.

Capítulo 12

21 Ric. 2c . 12 derogó todo lo hecho por el parlamento de 1387 ( 11 Ric. 2 ) y declaró que los responsables de ello eran traidores. Además, se declaró traición que el Parlamento impugnara a cualquiera de los funcionarios del rey sin su consentimiento, o que el Parlamento continuara deliberando después de que el rey lo disolviera.

Ver también

Referencias

  1. ^ Texto original completo en francés normando tal como está promulgado, con traducción
  2. ^ William Blackstone , Comentarios sobre las leyes de Inglaterra (1765-1769) Libro IV, capítulo 6: "De alta traición". Archivado el 2 de octubre de 2011 en Wayback Machine. "Pero, como esta comprensión o imaginación es un acto de la mente, no es posible que caiga bajo ningún reconocimiento judicial, a menos que se demuestre mediante algún acto abierto o manifiesto".
  3. ^ Samuel Rezneck, "Traición constructiva mediante palabras en el siglo XV", American Historical Review 33 (1927), págs. "Antes de 1352 como después, la esencia de la traición se encuentra en la intención de lograr la muerte del rey; todo lo demás, incluidas las palabras, debía considerarse como la manifestación exterior y la prueba de esa intención". Rezneck agregó que la acusación de traición del siglo XV "era una narrativa que tendía a una exhaustividad exhaustiva", y que cuando se cambiaban las palabras habladas, eran parte de una "narrativa múltiple" diseñada para establecer la comprensión y la imaginación de la muerte del rey. Véase también JG Bellamy, The Law of Treason in England in the Later Middle Ages, Cambridge University Press, Apéndice I (edición de 2004), especialmente págs. 120-123.
  4. ^ Piedra negra, William . "Comentarios sobre las leyes de Inglaterra". Libro IV capítulo 6. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2011 . Consultado el 30 de septiembre de 2011 .

enlaces externos