La Ordenanza de Salvaguardia de la Seguridad Nacional ( en chino :維護國家安全條例) [1] es una ley local de Hong Kong. Fue introducida por el Gobierno de Hong Kong el 8 de marzo de 2024, aprobada por el Consejo Legislativo el 19 de marzo de 2024 y entró en vigor el 23 de marzo de 2024. La ordenanza se promulgó para implementar el artículo 23 de la Ley Básica de Hong Kong . [2] [3]
Por razones de seguridad nacional, la ordenanza otorga nuevos poderes al gobierno para investigar la interferencia externa, el robo de secretos de Estado, la insurrección y la traición, con penas que pueden llegar a la cadena perpetua para los culpables de ciertos delitos especificados por la ley. [4] Es la segunda legislación de seguridad nacional que se implementa en la ciudad. Los medios de comunicación extranjeros y el gobierno expresaron su preocupación por las cláusulas "amplias" y "duras", que algunos consideraron de mayor alcance que la del gobierno central y que van más allá de ella, que podrían reducir aún más el espacio para las opiniones disidentes y erosionar la autonomía de Hong Kong.
En lugar del plazo habitual de seis meses, las autoridades tardaron 50 días desde el lanzamiento de una consulta pública hasta la redacción de la ley, debido a un sentido de urgencia subrayado por las autoridades de Hong Kong y Pekín. Los críticos dijeron que el proyecto de ley se aprobó a toda prisa en un proceso acelerado sin debates significativos.
El artículo 23 de la Ley Básica de Hong Kong (BL 23) establece:
La Región Administrativa Especial de Hong Kong promulgará leyes por su cuenta para prohibir cualquier acto de traición, secesión, sedición, subversión contra el gobierno de la República Popular China o robo de secretos de Estado, para prohibir que las organizaciones u organismos políticos extranjeros realicen actividades políticas en la Región, y para prohibir que las organizaciones u organismos políticos de la Región establezcan vínculos con organizaciones u organismos políticos extranjeros. [5]
En 2003 se intentó promulgar una ley para satisfacer los requisitos del artículo 23, pero fue archivada indefinidamente después de que cientos de miles de manifestantes se manifestaron en contra, lo que dio como resultado que el Partido Liberal pro-Beijing se opusiera al proyecto de ley y la consiguiente falta de una mayoría para aprobarlo.
La asunción de Xi Jinping como Secretario General del Partido Comunista Chino , el puesto más alto , en noviembre de 2012, marcó un enfoque autoritario más duro, sobre todo con la construcción de campos de internamiento en Xinjiang . La ansiedad de los hongkoneses por la posibilidad de ser controlados de manera similar se convirtió en un elemento importante en las protestas democráticas . [6] En 2014, Xi introdujo el concepto de seguridad holística que ponía énfasis en la seguridad nacional china. [7]
Si bien Beijing impuso una ley de seguridad nacional en Hong Kong en 2020 a raíz de las protestas masivas , esta no cubre todos los delitos del BL 23, y el artículo 7 de esa ley requiere que Hong Kong "complete, lo antes posible, la legislación para salvaguardar la seguridad nacional según lo estipulado en la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong". [8]
Después de que se impusiera la ley de seguridad nacional, la jefa ejecutiva Carrie Lam se comprometió a realizar todo el trabajo preparatorio posible, pero señaló que la administración podría no ser capaz de completar la legislación antes del final de su mandato actual. En marzo de 2021, el Partido Comunista Chino inició una reforma electoral que prevé garantizar que solo los "patriotas" puedan postularse para un cargo y excluir a la oposición política. Seis meses después, el secretario de Seguridad, Chris Tang, dijo que nunca había sido tan "propio" el momento para relanzar el proyecto de ley, ya que el público había sido testigo de "desacatos legales" y actos "que ponen en peligro la seguridad nacional" en la protesta de 2019. Tang también dijo que el proyecto de ley se centraría en contrarrestar las actividades de espionaje a nivel estatal y expresó su confianza en que el proyecto de ley del Artículo 23 no encontrará tanta resistencia como en 2003.
Tras las elecciones , en las que los miembros progubernamentales obtuvieron casi todos los escaños, la nueva legislatura convocó la primera sesión en enero de 2022, durante la cual Carrie Lam confirmó que se redactará una "legislación local" que cumpla con el Artículo 23 para prohibir nuevos delitos contra la seguridad nacional. [9] [10] Tang reveló que el gobierno tiene como objetivo lanzar una consulta pública antes de que finalice el mandato de la administración actual a fines de junio y presentar el borrador al parlamento en la segunda mitad del año. [11] Sin embargo, no se logró ningún avance significativo y Carrie Lam anunció su intención de dimitir sin buscar la reelección tres meses después. John Lee, el secretario en jefe, fue posteriormente respaldado por la administración de Xi Jinping para ser su sucesor.
Al presentar su manifiesto en abril de 2022, John Lee se comprometió a promulgar el proyecto de ley del Artículo 23 para cumplir con la responsabilidad constitucional de la legislación como parte de la mejora de la gobernanza. [12] Después de ser elegido como Jefe Ejecutivo por el comité de 1.461 miembros , dijo que la agenda legislativa se impulsaría "en el momento adecuado" y rechazó priorizar la reforma política. [13] Su primer discurso político en octubre no mencionó un cronograma para el proyecto de ley del Artículo 23. [14]
En julio de 2023, seis meses después de la reapertura de Hong Kong tras la pandemia, Lee confirmó que se había formulado el cronograma y que el proyecto de ley del Artículo 23 se promulgaría a más tardar en 2024. [15] El gobierno presentó el programa legislativo anual al Consejo Legislativo el 12 de enero de 2024, mostrando que el "Proyecto de ley de salvaguardia de la seguridad nacional" estaba previsto que se presentara dentro de la sesión legislativa de 2024. [16] Fuentes de los medios de comunicación afirmaron que el objetivo del gobierno era terminar todo el trabajo legislativo antes del receso de verano del parlamento. [17]
El Gobierno inició la consulta pública sobre la legislación propuesta el 30 de enero de 2024, que duró cuatro semanas hasta el 28 de febrero. Durante el último intento en 2003, el período de consulta fue de tres meses. John Lee defendió el período de tiempo como apropiado y afirmó que la comunidad había llegado a un consenso sobre la legislación del Artículo 23, que debería promulgarse lo antes posible. [18] Regina Ip , que no impulsó el proyecto de ley de 2003 como Secretaria de Seguridad, dijo que la larga consulta había provocado muchos informes negativos. [19]
La BBC informó que gran parte del público se mostró en silencio ante la legislación, y algunos atribuyeron la situación al efecto paralizante después de la ley de seguridad nacional de 2020. Ip, ahora el coordinador del Consejo Ejecutivo, dijo que otras cuestiones, como el cobro de residuos sólidos, atrajeron más atención pública. [19]
Las autoridades, que describieron que la agenda legislativa recibió el apoyo mayoritario del público, recibieron 13.147 propuestas con un apoyo del 98,64%. Entre el 0,71% de los que se opusieron, más de 10 eran de organizaciones anti-China en el extranjero o prófugos, como afirmaron las autoridades. [19]
El 5 de marzo, el Consejo Legislativo anunció que el día siguiente se celebraría una reunión conjunta del subcomité del Artículo 23 y dos paneles, lo que provocó que los diputados que asistían a la reunión anual del congreso de dos sesiones en Pekín regresaran a Hong Kong a toda prisa, mientras que John Lee también terminó su viaje a Pekín un día antes de lo previsto. Fuentes citadas por los medios de comunicación dijeron que el "inusual" acuerdo se había tomado porque el gobierno tenía la intención de promulgar la legislación antes del Día de la Educación sobre Seguridad Nacional, el 15 de abril. [20]
El proyecto de ley incluye cinco áreas de delitos contra la seguridad nacional: traición, insurrección e incitación al motín, robo de secretos de Estado y espionaje, sabotaje e interferencia externa. [21] La traición, la insurrección y el sabotaje, los actos que pongan en peligro la soberanía de China y la colusión con fuerzas extranjeras para dañar la infraestructura pública pueden ser castigados con hasta cadena perpetua. Algunos delitos conllevan penas más altas si los acusados han colaborado con una fuerza externa, como por ejemplo facilitar perforaciones ilegales. [22]
Se propone aumentar la pena por sedición, el delito de la era colonial criticado por ser un delito general, a un máximo de 10 años de prisión, en comparación con los 2 años actuales. También incluye la nueva intención de causar odio entre diferentes clases de residentes de Hong Kong y China. [23] El proyecto de ley también especifica que el desorden público o la violencia no son el umbral para la condena, un día después de que el Tribunal de Apelación emitiera una sentencia similar . [24] Los funcionarios también explicaron que el público necesitará una "defensa razonable" para mantener Apple Daily y otras publicaciones sediciosas en casa, lo que conlleva una pena máxima de tres años. [25]
De conformidad con el artículo 23, el proyecto de ley también incluye a los organismos políticos extranjeros. El Secretario de Seguridad está facultado para prohibir las operaciones de una organización acusada de interferencia externa con organismos, incluidos gobiernos y partidos políticos extranjeros, así como organizaciones internacionales, sobre la base de la seguridad nacional, si dichas organizaciones se comunicaron con la fuerza externa con la intención de causar interferencia. El proyecto de ley también propone penalizar la realización de declaraciones falsas que impliquen ocultar una intención de causar interferencia con una fuerza externa, o causar "presión mental". Interferir en los asuntos gubernamentales, judiciales, legislativos o electorales por "medios indebidos" mediante la colaboración con fuerzas externas conlleva una pena máxima de 14 años de prisión. [26] Antes de la consulta surgieron preocupaciones sobre si se podría prohibir en Hong Kong a grupos de defensa internacionales como Greenpeace y Amnistía Internacional . [27]
Una persona acusada de tres tipos de delitos de secreto de Estado, es decir, adquisición ilícita, posesión ilícita y divulgación ilícita, puede invocar la defensa de que ha realizado "una divulgación específica", cuando el propósito de la divulgación es revelar una amenaza al orden público, la seguridad o la salud; que el gobierno no está funcionando legalmente; y cuando "el interés público atendido al hacer la divulgación supera manifiestamente al interés público atendido al no hacer la divulgación". Esas disposiciones no se mencionaron en la agenda legislativa original, [28] y se introdujeron después de que las autoridades aceptaran las sugerencias de los miembros pro-Beijing. [29]
Según las normas actuales, una persona detenida no puede permanecer detenida más de 48 horas, después de las cuales debe ser puesta en libertad o acusada. Las autoridades intentaron ampliar a 14 días el período durante el cual un sospechoso puede permanecer detenido sin cargos [30] , si dicha solicitud se presenta dentro del período inicial de detención de 48 horas y el magistrado está convencido de que la investigación no puede completarse razonablemente [31] . La policía puede solicitar una orden judicial para impedir que un sospechoso consulte a un abogado si se cree que hacerlo pondrá en peligro la seguridad nacional, y también se puede restringir a los acusados que se reúnan con abogados específicos [30] .
En el caso de los presos que cometen delitos de seguridad nacional, a menos que el servicio penitenciario esté convencido de que su libertad condicional no "será contraria al interés de la seguridad nacional", los planes de liberación anticipada existentes pueden no aplicarse a los delincuentes. En virtud del Plan de liberación bajo supervisión y el Plan de empleo previo a la liberación, un recluso que esté encarcelado durante más de tres años puede solicitar la liberación anticipada después de cumplir al menos la mitad o veinte meses de su condena. [32] La restricción se aplicará a los actuales delincuentes, incluido Tong Ying-kit, el primer preso de seguridad nacional encarcelado. Incluso después de cumplir las penas de prisión, los presos de seguridad nacional no podrán presentarse a las elecciones de por vida. [33]
El proyecto de ley, dirigido contra los activistas exiliados, proponía permitir a las autoridades imponer una serie de restricciones a las personas buscadas, como anular su pasaporte de Hong Kong, prohibir a cualquier persona proporcionarles fondos, suspender sus cualificaciones profesionales y destituirles de su puesto de director de una empresa. [34]
De manera similar a la ley de seguridad nacional de 2020, algunos delitos serán aplicables en todo el mundo con extraterritorialidad, incluso si se cometen fuera de Hong Kong. Cualquier persona, independientemente de su nacionalidad, podría ser acusada de: sabotaje; poner en peligro la seguridad nacional en relación con computadoras o sistemas electrónicos; divulgación ilícita de secretos de estado o información aparentemente confidencial. [35] s.38,46,49,55
Los residentes de Hong Kong, independientemente de su nacionalidad, o las organizaciones formadas o registradas o que tengan negocios en Hong Kong podrían ser acusados de: sedición; espionaje; adquisición o posesión ilegal de secretos de estado; posesión de documentos incitadores con la intención de cometer un delito; ayudar a miembros de las fuerzas armadas chinas a abandonar sus funciones; incitar a la desafección de funcionarios públicos o personal de oficinas chinas en Hong Kong. [35] s.27,38
Los residentes de Hong Kong que sean ciudadanos chinos, residentes permanentes de Hong Kong u organizaciones formadas o registradas o que tengan negocios en Hong Kong podrían ser acusados de: traición; perforación ilegal; insurrección; incitación al motín; interferencia externa; participación en, apoyo o aceptación de ventajas ofrecidas por organizaciones de inteligencia externas. [35] s.14,16,55
Estados Unidos expresó su preocupación por la posibilidad de que la ley se pueda aplicar extraterritorialmente para "intimidar" y restringir la libertad de expresión de los residentes estadounidenses, al tiempo que socava los compromisos internacionales de China y el marco de Un país, dos sistemas. [36] El gobierno de Hong Kong dijo que "desaprobaba firmemente" las preocupaciones y que el efecto extraterritorial "proporcionado" estaba en plena consonancia con la práctica común internacional, o de lo contrario equivaldría a condonar actividades que amenazan la seguridad nacional. [37]
Como el gobierno insistió en un debate rápido y expedito, el Consejo Ejecutivo convocó una reunión especial el 7 de marzo para considerar el proyecto de ley de salvaguardia de la seguridad nacional. Inmediatamente después de la insistencia de John Lee, el presidente del Consejo legislativo, Andrew Leung, también decidió convocar una reunión especial fuera de horario al día siguiente únicamente para el proyecto de ley, poco después de que se esperaba que fuera revelado al público. Un legislador de alto rango dijo que es poco común que un proyecto de ley se publique en el boletín oficial y se lea por primera vez el mismo día. [38] Leung dijo que aprobar el proyecto de ley es una misión histórica. [39]
Tras la primera lectura del proyecto de ley por la mañana del 8 de marzo, se envió por la tarde al comité de proyectos de ley para su consideración. El comité debatió la nueva legislación en más de 40 horas de reuniones que se extendieron a lo largo de siete días, incluidas las escasas sesiones de fin de semana. [40]
Como los miembros pro-Beijing describieron el proyecto de ley como demasiado indulgente, el gobierno presentó enmiendas al proyecto de ley en el séptimo día de deliberación, lo que efectivamente lo hace más estricto que su borrador original. [40] Entre ellas se incluye la eliminación de la espera de seis meses hasta que las autoridades puedan designar a un individuo buscado como fugitivo, lo que permite a las autoridades imponer sanciones en cualquier momento después de que se emita una orden de arresto. También se agregaron disposiciones que facultan al Jefe Ejecutivo para consultar al Consejo Ejecutivo y elaborar legislación subsidiaria para "salvaguardar la seguridad nacional" para "hacer frente a circunstancias imprevistas", con la pena máxima fijada en siete años de prisión. Se agregó una nueva cláusula que especifica que la legislación también se aplica a las "organizaciones en la sombra" que pueden estar compuestas por miembros de la organización prohibidos por poner en peligro la seguridad nacional. El tribunal también puede otorgar órdenes de anonimato a cualquier persona vinculada a casos de seguridad nacional. [41]
Apenas 15 horas después de presentar las enmiendas, 15 miembros del comité del proyecto de ley aprobaron por unanimidad pasar el proyecto a la siguiente etapa. [40]
Un día después de que el comité del proyecto de ley terminara el trabajo, las autoridades solicitaron el apoyo del Comité de la Cámara para renunciar a las reglas de un aviso de diez días por parte de los funcionarios antes de que se pueda reanudar la segunda lectura. [42] Leung autorizó más tarde la exención para completar la legislación bajo el principio de "cuanto antes, mejor" para tapar la laguna de seguridad nacional. También dijo que había habido suficiente debate público sobre la legislación y negó que hubiera una "fecha límite" para aprobarla. [43]
El 18 de marzo, el Consejo Legislativo anunció que había acordado "dejar de lado todos los demás asuntos" y convocó una sesión plenaria a las 9 de la mañana del día siguiente, un día antes de la sesión habitual que se celebra todos los miércoles. Los medios de comunicación esperaban que el parlamento aprobara por unanimidad el proyecto de ley durante la sesión especial. [ cita requerida ]
Los 88 legisladores, excepto el presidente, hablaron y expresaron su apoyo con gran entusiasmo durante la segunda lectura del proyecto de ley, y uno de ellos, Lam So-wai de Professional Power , incluso afirmó respaldar la legislación de todo corazón "incluso a costa de que su cuerpo fuera destrozado en pedazos". [44] La mayoría de los legisladores solo se dirigieron a la cámara durante unos 5 minutos, la mitad del máximo de 10 minutos, después de que, según se informa, se les recordara que no hicieran discursos largos. [45] Muchos recordaron el intento fallido de 2003 y la agitación posterior, como el Movimiento de los Paraguas de 2014 , los disturbios de Mong Kok de 2016 y las protestas contra la extradición de 2019 , y la necesidad de desarrollar una nueva ley de seguridad para defender la seguridad y cumplir con los requisitos constitucionales. Siete miembros expresaron su apoyo en inglés como medida para combatir las críticas internacionales, mientras que algunos legisladores nacidos en China hablaron en mandarín. [ cita requerida ]
Alrededor de las cuatro y cuarto, la cámara dio por finalizada la segunda lectura después de que ningún miembro votara en contra. Por eso, Cheung-wing no levantó la mano porque aparentemente se quedó dormido, mientras que Ma Fung-kwok también fue sospechoso de haberlo hecho. [46]
El comité del pleno del consejo procedió entonces a debatir y examinar los detalles del proyecto de ley y las 91 enmiendas propuestas por el gobierno. Todas las disposiciones y enmiendas recibieron un apoyo unánime poco después de las seis y media. [ cita requerida ]
.jpg/1280px-John_Lee,_Andrew_Leung_and_the_Legislative_Council_members_at_the_Legislative_Council_Complex(2).jpg)
Durante el debate de tercera lectura, cada partido o alianza en la legislatura presentó un representante para hablar en apoyo de la legislación. [ cita requerida ]
A las 18.54, después de diez horas de debate, el Consejo Legislativo, integrado por 89 miembros ( quedando uno vacante), votó la tercera y última lectura del proyecto de ley. Los 89 votaron a favor, incluido el presidente, que históricamente rompió con la convención y emitió su voto para conmemorar la ocasión. Leung dijo que el proyecto de ley es importante para la seguridad nacional china y que, dado que todos sus colegas expresaron su apoyo, se siente honrado de participar en la "misión histórica" y de apoyarla también. [ cita requerida ]
En una rara ocasión, John Lee entró en la cámara para pronunciar un discurso poco después de que se promulgara la legislación. [47]
Hoy se celebra un momento histórico para Hong Kong. Es un momento histórico que Hong Kong ha estado esperando durante 26 años, 8 meses y 19 días... Es un momento de orgullo para todo Hong Kong por haber hecho historia gloriosa colectivamente. [48]
Lee añadió que la nueva ley tenía un carácter defensivo y protegería a la ciudad con una "puerta más fuerte y una cerradura eficaz" contra los "invasores". Las autoridades tardaron sólo 50 días desde el lanzamiento de una consulta pública hasta su redacción, incluido un debate acelerado de 12 días en el consejo legislativo. Lee respondió que la rapidez era esencial, porque las amenazas a la seguridad nacional podían tomar a Hong Kong desprevenido, y los distintos países también aprueban rápidamente leyes para abordar los respectivos riesgos de seguridad. [48]
Este proyecto de ley entró en vigor el 23 de marzo de 2024. [49]
El bando pro democracia, tras el rechazo a la ley de seguridad cuatro años antes, expresó una opinión limitada sobre la legislación, ya que la consulta estuvo dominada en gran medida por las voces pro-Beijing. [50] Durante el período de consulta, el Partido Demócrata y la Liga de los Socialdemócratas (LSD), dos de los pocos partidos pro democracia que quedan activos, expresaron sus preocupaciones en las presentaciones. El Partido Demócrata argumentó que la redacción del proyecto de ley era demasiado vaga y el umbral bajo para incriminar a otros, lo que podría crear más "efecto amedrentador" y dañar la reputación internacional de Hong Kong. La LSD instó a eliminar las disposiciones relacionadas con el encubrimiento de la traición , ya que podría causar divisiones similares a las de la Revolución Cultural en la sociedad o incluso dentro de las familias, y la "traición" podría convertirse en un " delito de pensamiento " debido a la redacción subjetiva. Ambos partidos propusieron que se endureciera el requisito de condenar la sedición y la interferencia externa, mientras que la LSD fue más allá y exigió que se derogaran. [51]
El penúltimo día del período de consulta, el LSD realizó una manifestación poco común de tres hombres, con la presidenta Chan Po-ying y dos vicepresidentes Yu Wai-pan y Chow Ka-fat, [52] fuera del complejo gubernamental bajo la vigilancia de una docena de agentes de policía que también los detuvieron y registraron. Los manifestantes corearon consignas como "el pueblo por encima de la nación, los derechos humanos por encima del régimen" y "no hay seguridad nacional sin democracia y derechos humanos". El grupo, que siguió exigiendo el sufragio universal, dijo que tras la ley de seguridad de 2020, los derechos humanos y la libertad sufrieron un revés, mientras que la sociedad civil recibió un duro golpe. [53] En respuesta, el presidente del Partido Demócrata, Lo Kin-hei, elogió la protesta del LSD como "valiente", pero les aconsejó que tuvieran cuidado al expresarse. [54]
Ante el apoyo incondicional de todo el bando pro-Beijing al proyecto de ley, Martin Liao, que presidía el comité de proyectos de ley, subrayó que la aprobación de la legislación era "lo correcto". Adoptó un tono desafiante sobre las posibles sanciones o medidas punitivas, creyendo que "lo que tenga que venir, vendrá". Regina Ip también descartó la amenaza de sanciones occidentales o de degradaciones contra Hong Kong, diciendo que "se arrepentirán, y no nos intimidan estas amenazas". [48]
La Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao del Gobierno chino afirmó que la aprobación de la ley "demostró una vez más que la rueda de la historia sigue avanzando, que la causa justa es invencible y que ninguna fuerza reaccionaria puede detener el avance del principio de 'un país, dos sistemas'". También destacó que la ley no afectará las actividades comerciales normales de Hong Kong ni los intercambios internacionales. La Oficina de Enlace de Hong Kong añadió que Hong Kong puede ahora "avanzar sin preocupaciones ni cargas, y centrarse en el desarrollo de la economía y la mejora de las condiciones de vida de la población". La Comisión de Asuntos Legislativos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo también elogió la aprobación de la ley. [48]
Según se informa, Canadá y la Unión Europea emitieron una démarche , la primera desde el proyecto de ley de extradición de 2019 durante el período de consulta pública. La Unión Europea dijo que expresó "graves preocupaciones por el proyecto de ley propuesto que erosionaría aún más la autonomía de Hong Kong". Bruselas agregó que "la definición vaga de secretos de estado y extraterritorialidad, y el delito consecuente de interferencia externa podrían afectar a la oficina, los consulados, los nacionales y las organizaciones de la UE". Canadá citó "comparaciones inexactas" realizadas en el documento de consulta entre el proyecto de ley propuesto y la ley de seguridad canadiense, e instó a las autoridades de Hong Kong a "proteger la libertad y los derechos de conformidad con la Ley Básica y los tratados internacionales, al tiempo que establecen un mecanismo independiente para garantizar la transparencia, la proporcionalidad y la rendición de cuentas del proyecto de ley". [55]
Australia y el Reino Unido , tras una cumbre bilateral celebrada en Adelaida el viernes, denunciaron la ley como parte de una "erosión sistémica" de la autonomía, la libertad y los derechos en Hong Kong. [56]
Una vez que el proyecto de ley se convirtió en ley, varios gobiernos extranjeros respondieron con quejas sobre la rápida deliberación y la terminología vaga y mal definida. [ cita requerida ]
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, dijo que es "alarmante" que la legislación se haya aprobado apresuradamente a pesar de las graves preocupaciones planteadas sobre la incompatibilidad con el derecho internacional de los derechos humanos, que podría criminalizar las libertades básicas, incluida la libertad de expresión y de reunión. Turk describió la falta de una consulta significativa como "un paso atrás en la protección de los derechos humanos". [57]
La Unión Europea dijo que estaba preocupada por el "impacto potencial en los derechos y libertades" y que el proyecto de ley tenía el potencial de afectar "significativamente" el trabajo de la oficina de la UE, así como a las organizaciones y empresas en Hong Kong, y planteó preguntas sobre el atractivo a largo plazo de Hong Kong como centro de negocios internacional. [57] Estados Unidos dijo que la nueva ley podría potencialmente "acelerar el cierre de la sociedad alguna vez abierta de Hong Kong", y estaba analizando cuál podría ser el riesgo potencial para los ciudadanos estadounidenses y otros intereses estadounidenses. El secretario de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, dijo que la nueva ley socavaba la Declaración Conjunta de 1984 y tendría implicaciones de largo alcance para el estado de derecho, los derechos y las libertades de Hong Kong, e impactaría la reputación de Hong Kong como ciudad internacional. [58]
China defendió la ley y denunció a los países que “difaman” la legislación, subrayando su firme determinación de oponerse a la interferencia externa en los asuntos de Hong Kong. La embajada china exigió a Gran Bretaña que dejara de hacer “acusaciones infundadas”. [59]
El New York Times escribió que la ley "podría tener un efecto paralizante en una amplia gama de personas, incluidos empresarios, funcionarios públicos, abogados, diplomáticos, periodistas y académicos, planteando preguntas sobre el estatus de Hong Kong como ciudad internacional". [4]
Mientras los medios de comunicación extranjeros expresaban su preocupación por el impacto de la ley en la libertad, los derechos y la autonomía de Hong Kong, el gobierno de Hong Kong defendió la ley y denunció algunas de las informaciones publicadas. A principios de enero, el gobierno anunció la creación de un "equipo de respuesta y refutación", dirigido por Chris Tang, para refutar las críticas de las "fuerzas hostiles".
Tras la conclusión de la consulta pública, los funcionarios presentaron el resultado en una reunión conjunta en el parlamento, destacando que la legislación recibió un amplio apoyo. Algunos comentarios presentados en el documento de consulta sugirieron la prohibición de que las redes sociales, incluidas Facebook, YouTube, Telegram y Signal, funcionaran en Hong Kong, que se decía que eran focos de delincuencia por la difusión de información sediciosa. [60] Paul Lam, Secretario de Justicia, aclaró que las autoridades no tenían ningún plan para prohibir las plataformas de redes sociales, después de que un informe de Bloomberg afirmara que "HK dice que Telegram [y Signal] deberían prohibirse en la propuesta del Artículo 23". Las autoridades de Hong Kong condenaron el informe que generó "malentendidos y pánico" sobre la legislación del Artículo 23. [61] Bloomberg admitió más tarde el error y se retractó del artículo de noticias. [62] [63]
El ministro de Seguridad volvió a atacar a Bloomberg por el editorial "La nueva ley de seguridad de Hong Kong es preocupantemente vaga" [64] , criticándolo como "engañoso" y "alarmista". Tang aclaró que no se encontraría a empresas normales cometiendo delitos relacionados con fuerzas externas "sin intención". El ministro agregó que muchos otros países también implementaron medidas similares o incluso más estrictas para restringir a los acusados de seguridad nacional, y acusó al artículo de Bloomberg de tener "dobles estándares". [65]
El Times publicó un artículo titulado "Hongkongers to be jailed for old newspapers" (Los hongkoneses serán encarcelados por tener periódicos viejos), informando que según las autoridades de Hong Kong, los hongkoneses podrían ser encarcelados por sedición por tener copias antiguas del Apple Daily , el periódico desaparecido que está acusado de publicación sediciosa. [66] En la declaración, las autoridades de Hong Kong dijeron que el informe era "extremadamente engañoso" y "completamente erróneo" y tenía la intención de generar pánico, y agregaron que la fiscalía tiene que demostrar que el acusado posee la publicación "sin excusa razonable" antes de la condena. [67]
El informe se publicó después de que Chris Tang fuera preguntado en el parlamento si los ciudadanos violarían la ley si tuvieran ejemplares del periódico Apple Daily en casa. En respuesta, dijo que si el periódico se conservaba durante mucho tiempo y el individuo no se daba cuenta y el objetivo no era incitar, entonces podría ser una defensa razonable. Algunos sugirieron que esto implica que es posible ser encarcelado por tener el Apple Daily si el acusado no puede justificar la ausencia de intención sediciosa. [68]
El editorial del Washington Post, titulado “Con la nueva ley de seguridad, Hong Kong redobla la represión”, afirmaba que el fin del período de consulta pública para el proyecto de ley era “otro triste hito en la trayectoria descendente de Hong Kong”. El editorial también pedía la liberación de los acusados en el caso Apple Daily y en el caso de subversión Hong Kong 47 , ya que la fiscalía “exageró su credulidad al tratar de demostrar que presentarse a una primaria y tratar de ganar una mayoría de escaños en el consejo equivalía a un delito”. [69]
La Oficina del Comisionado del Ministerio de Asuntos Exteriores de China en Hong Kong dijo en una carta abierta al consejo editorial que estaba "profundamente conmocionada" por la "ignorancia y el doble rasero" del periódico. La Oficina desestimó el pronóstico pesimista del periódico y dijo "bueno, relájense y respiren profundamente". Con respecto a las críticas a los casos judiciales, la Oficina dijo "para su consternación, la evidencia expuesta durante el juicio muestra que los acusados no son tan 'inocentes' como pensaban". Chris Tang también "se opuso y condenó firmemente" los "comentarios engañosos e inapropiados", y "descuidó" el deber constitucional de la ciudad de promulgar la legislación. [70]
El gobierno de Hong Kong también condenó a la British Broadcasting Corporation por una noticia sobre la condena a 12 hongkoneses por el asalto a la legislatura de la ciudad en 2019, en la que la BBC dijo que "las protestas llevaron a la introducción de una dura ley de seguridad que facilitó el procesamiento de los manifestantes y redujo la autonomía de la ciudad". Las autoridades acusaron al artículo "engañoso" de la BBC de "difamar" con "acusaciones falsas" y crear una "impresión negativa" de la ley al difamar la ley de seguridad nacional. La BBC revisó posteriormente el informe y dijo que la nueva ley "hizo ilegal una gama más amplia de actos de disidencia y redujo la autonomía de la ciudad. La ley permite que China tenga jurisdicción sobre los casos de seguridad nacional de Hong Kong en algunas circunstancias". [71]
Un legislador promete apoyar el proyecto de ley, incluso a "cosa de ser destrozado"
El texto completo de la Ordenanza de Salvaguardia de la Seguridad Nacional en Wikisource