stringtranslate.com

Lenguas uto-aztecas

Las lenguas utoaztecas [a] [b] son ​​una familia de lenguas indígenas de América , compuesta por más de treinta lenguas. Las lenguas utoaztecas se encuentran casi en su totalidad en el oeste de los Estados Unidos y México . El nombre de la familia de lenguas refleja la ascendencia común de la lengua ute de Utah y las lenguas nahuas (también conocidas como aztecas) de México.

La familia de lenguas uto-aztecas es una de las familias lingüísticas más grandes de América en términos de número de hablantes, número de idiomas y extensión geográfica. [2] La lengua uto-azteca más septentrional es el shoshoni , que se habla tan al norte como Salmon, Idaho , mientras que la más meridional es el náhuat de El Salvador y Nicaragua . [3] [4] [5] Ethnologue da el número total de lenguas de la familia como 61, y el número total de hablantes como 1.900.412. [6] Los hablantes de lenguas náhuatl representan más del 85% de estos.

La clasificación interna de la familia suele dividirla en dos ramas: una rama norteña que incluye todas las lenguas de EE. UU. y una rama sur que incluye todas las lenguas de México, aunque todavía se está discutiendo si esto se entiende mejor como una clasificación genética o como una geográfica. Por debajo de este nivel de clasificación las ramas principales son bien aceptadas: las lenguas númicas (que incluyen lenguas como el comanche y el shoshoni ) y las lenguas californianas (antes conocidas como el grupo takic , que incluye el cahuilla y el luiseño ) representan la mayoría de las lenguas del norte. El hopi y el tübatulabal son lenguas fuera de esos grupos. Las lenguas del sur se dividen en las lenguas tepimanes (que incluyen el o'odham y el tepehuán ), las lenguas tarahumarañas (que incluyen el rarámuri y el guarijío ), las lenguas cahitanas (que incluyen el yaqui y el mayo ), las lenguas coracholanes (que incluyen el cora y el huichol ) y las lenguas náhuan .

En general, se considera que el lugar de origen de las lenguas utoaztecas se encuentra en el suroeste de los Estados Unidos o posiblemente en el noroeste de México. Una teoría alternativa ha propuesto la posibilidad de que la familia lingüística se haya originado en el sur de México, dentro del área lingüística mesoamericana , pero esto no se ha considerado convincente en general.

Distribución geográfica

Comunidades de habla uto-azteca en México y sus alrededores

Las lenguas uto-aztecas se hablan en las cadenas montañosas de América del Norte y en las tierras bajas adyacentes del oeste de los Estados Unidos en los estados de Oregón , Idaho , Montana , Utah , California , Nevada y Arizona . En México , se hablan en los estados de Sonora , Sinaloa , Chihuahua , Nayarit , Durango , Zacatecas , Jalisco , Michoacán , Guerrero , San Luis Potosí , Hidalgo , Puebla , Veracruz , Morelos , Estado de México y en la Ciudad de México . El náhuatl clásico , la lengua de los aztecas , y sus parientes modernos son parte de la familia uto-azteca. La lengua pipil , una rama del náhuatl , se extendió a Centroamérica por una ola de migración desde México y anteriormente tenía muchos hablantes allí. Ahora se ha extinguido en Guatemala , Honduras y Nicaragua , y está casi extinto en el oeste de El Salvador , todas áreas dominadas por el uso del español.

Clasificación

Historia de la clasificación

Los lingüistas han aceptado el utoazteca como una familia de lenguas desde principios del siglo XX, y seis subgrupos se aceptan generalmente como válidos: númico , takic , pimic, taracahitico , corachol y azteca . Eso deja dos lenguas no agrupadas: el tubatulabal y el hopi (a veces denominados " aislados dentro de la familia"). Algunos estudios recientes han comenzado a cuestionar la unidad del taracahitico y el takic y los estudios estadísticos asistidos por computadora han comenzado a cuestionar algunas de las suposiciones y consensos mantenidos durante mucho tiempo. En cuanto a las agrupaciones de nivel superior, el desacuerdo ha persistido desde el siglo XIX. En la actualidad, los académicos también están en desacuerdo sobre dónde trazar los límites lingüísticos dentro de los continuos dialectales .

Las similitudes entre las lenguas utoaztecas fueron notadas ya en 1859 por JCE Buschmann, pero no reconoció la afiliación genética entre la rama azteca y el resto. Atribuyó las similitudes entre los dos grupos a la difusión. Daniel Garrison Brinton agregó las lenguas aztecas a la familia en 1891 y acuñó el término utoazteca. John Wesley Powell , sin embargo, rechazó la afirmación en su propia clasificación de las lenguas indígenas de América del Norte (también publicada en 1891). Powell reconoció dos familias lingüísticas: "shoshoneana" (que abarcaba el takic, el númico, el hopi y el tubatulabal) y "sonorana" (que abarcaba el pimic, el taracahitano y el corachol). A principios del siglo XX, Alfred L. Kroeber completó el cuadro del grupo shoshoneano, [7] mientras que Edward Sapir demostró la unidad entre el azteca, el "sonorano" y el "shoshoneano". [8] [9] [10] Las aplicaciones de Sapir del método comparativo a las lenguas nativas americanas no escritas se consideran innovadoras. [ cita requerida ] Voegelin, Voegelin y Hale (1962) abogaron por una división en tres partes del shoshoneano, el sonorano y el azteca, siguiendo a Powell. [11]

En 2011, todavía se debate si se debe aceptar la división básica propuesta entre las lenguas "utoazteca septentrional" y "utoazteca meridional". [2] El utoazteca septentrional corresponde al "shoshoneano" de Powell, y este último es todo lo demás: el "sonorano" de Powell más el azteca. Jeffrey Heath propuso el utoazteca septentrional como una agrupación genética en Heath (1978) basándose en evidencia morfológica, y Alexis Manaster Ramer en Manaster Ramer (1992) adujo evidencia fonológica en forma de una ley del sonido. Terrence Kaufman en Kaufman (1981) aceptó como válida la división básica en ramas septentrional y meridional. Otros académicos han rechazado la unidad genealógica de ambos nodos o del nodo septentrional solo. [12] [13] [14] [15] El argumento de Wick R. Miller era estadístico, argumentando que las lenguas utoaztecas del norte mostraban muy pocos cognados para ser consideradas una unidad. Por otro lado, encontró que el número de cognados entre las lenguas utoaztecas del sur sugería una relación genética. [14] Esta posición fue apoyada por análisis lexicoestadísticos posteriores de Cortina-Borja y Valiñas-Coalla (1989) y Cortina-Borja, Stuart-Smith y Valiñas-Coalla (2002). Revisando el debate, Haugen (2008) considera que la evidencia a favor de la unidad genética del utoazteca del norte es convincente, pero sigue siendo agnóstico sobre la validez del utoazteca del sur como agrupación genética. Hill (2011) también consideró que la división Norte/Sur era válida con base en evidencia fonológica, confirmando ambas agrupaciones. Merrill (2013) presentó evidencia adicional de la unidad del pueblo uto-azteca del sur como una agrupación válida.

Hill (2011) también rechazó la validez de la agrupación Takic descomponiéndola en una agrupación areal californiana junto con Tubatulabal.

Algunas clasificaciones han postulado una relación genética entre el corachol y el nahua (p. ej., Merrill (2013)). Kaufman reconoce similitudes entre el corachol y el azteca, pero las explica por difusión en lugar de evolución genética. [16] La mayoría de los académicos ven la ruptura del proto-uto-azteca como un caso de desintegración gradual de un continuo dialectal. [17]

Esquema actual

A continuación se muestra una representación de la clasificación interna de la familia lingüística basada en Shaul (2014). La clasificación refleja la decisión de dividir los grupos anteriores de lenguas taracahíticas y takicas, que ya no se consideran unidades genéticas válidas. Se está debatiendo si la división entre lenguas del norte y del sur se entiende mejor como geográfica o filogenética. La tabla contiene información demográfica sobre el número de hablantes y sus ubicaciones según los datos de The Ethnologue . La tabla también contiene enlaces a una bibliografía seleccionada de gramáticas y diccionarios sobre muchas de las lenguas individuales. ( = extinto )

Además de las lenguas antes mencionadas para las que existe evidencia lingüística, se sospecha que entre las docenas de lenguas ahora extintas, indocumentadas o poco conocidas del norte de México, muchas eran utoaztecas. [19]

Lenguas extintas

Se cree que un gran número de lenguas conocidas sólo por breves menciones fueron lenguas utoaztecas que se extinguieron antes de ser documentadas. [20]

Relaciones exteriores propuestas

A principios del siglo XX, Edward Sapir propuso por primera vez una macrofamilia "azteca-tanoa" que une las lenguas utoaztecas con las lenguas tanoas del sudoeste de los Estados Unidos , y más tarde otros investigadores la apoyaron con posibles pruebas léxicas. Esta propuesta ha recibido muchas críticas sobre la validez de los conjuntos cognados propuestos y ha sido abandonada en gran medida desde finales del siglo pasado por no estar probada. [21]

Proto-Uto-Azteca

Notas

  1. ^ / ˌ j t . æ z ˈ t ɛ k ə n / YOO -toh az- TEK -ən
  2. ^ o lenguas uto-aztecas o (raramente en inglés) uto-náhuatl [1]

Referencias

  1. ^ "Familia Nahuatl". SIL Internacional . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
  2. ^ desde Caballero 2011.
  3. ^ Mc Callister, Rick (2013). "Náhuat –y no náhuatl. El náhuat centroamericano y sus sabores: náhuat pipil y náhuat nicarao". Revista Caratula .
  4. Constenla Umaña, Adolfo (1994). "Las lenguas de la Gran Nicoya". Revista Vínculos . 18-19. Museo Nacional de Costa Rica: 191–208.
  5. ^ "Nicarao".
  6. ^ Ethnologue (2014). «Resumen por familia lingüística». SIL International . Consultado el 2 de julio de 2014 .
  7. ^ Kroeber 1907.
  8. ^ Sapir 1913.
  9. ^ Kroeber 1934.
  10. ^ Virginia Occidental 1935.
  11. ^ Steele 1979.
  12. ^ Goddard 1996, pág. 7.
  13. ^ Miller 1983, pág. 118.
  14. ^ por Miller 1984.
  15. ^ Mithun 1999, págs. 539-540.
  16. ^ Kaufman 2001, [1].
  17. ^ Mithun 1999.
  18. ^ Ahland, Michael. "La lengua pahka'anil". Proyecto de texto pahka'anil (tübatulabal) . Consultado el 21 de mayo de 2023 .
  19. ^ Campbell 1997.
  20. ^ Campbell 1997, págs. 133-135.
  21. ^ Campbell, Lyle . (1997). Lenguas indígenas americanas: la lingüística histórica de los nativos americanos . Nueva York: Oxford University Press, págs. 269–273.

Fuentes

Idiomas individuales

Enlaces externos