En el sistema de litigio romano , mientras que el procedimiento Legis Actiones estaba en vigor durante los primeros años de la República , ambas partes tenían que presentar una apuesta legal en la audiencia preliminar , probablemente para desalentar los litigios frívolos . En algunos casos, si la parte perdía, la apuesta iba a la otra parte, para compensarla por sus inconvenientes, en lugar de al tribunal para cubrir los costos.
Había tres tipos diferentes de legis actiones , y la apuesta difería en cada una de ellas.
El procedimiento estándar para litigar bajo el sistema de legis actiones se utilizaba siempre que la ley no prescribía otro procedimiento. Ambas partes tenían que hacer una apuesta de 50 ases , 500 si el asunto en disputa valía 1000 o más. La apuesta de la parte ganadora sería devuelta, pero la de la perdedora sería confiscada a favor del estado. Si bien el razonamiento se basaba, en teoría, en la idea de un sacrificio a los dioses, su principal efecto era desalentar los litigios frívolos, ya que las sumas establecidas como apuestas eran sustanciales.
Este procedimiento (en su forma completa, " legis actio per iudicis arbitrive postulationem ", "demanda ante el juez o árbitro") se utilizaba únicamente en algunos casos in personam previstos por la ley. No exigía apuesta alguna y, por lo tanto, era mucho menos riesgoso para el demandante .
Utilizado desde alrededor del siglo III a. C. para recuperar una cosa específica o una suma de dinero específica (por ejemplo, de un deudor), no requería una apuesta como tal, sino que las partes intercambiaban promesas en el sentido de que el perdedor pagaría al ganador un tercio de la suma en cuestión. Si el demandante ganaba, recibía cuatro tercios de la suma, y el demandado recibía un tercio de la suma si ganaba.
Esta sección incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : "Wager". Encyclopædia Britannica (11.ª ed.). 1911.
Apuesta (derivada del latín vadium , apuesta , a través del francés wagier, gagier ) o apuesta . Las apuestas en el sentido corriente del término se tratan en los títulos de Juego y Apuestas ; pero el método de apostar -en principio, la puesta en juego de una decisión- ha tenido un uso extendido en varios casos que pueden mencionarse aquí. La determinación de casos, civiles y penales, por medio de apuestas o formas análogas de procedimiento, era un rasgo característico del derecho antiguo. La legis actin sacramenti en Roma -al principio una apuesta real, luego ficticia- y las apuestas "de batalla" y "de ley" en Inglaterra , de la más alta antigüedad en su origen, sobrevivieron hasta un período comparativamente tardío en la historia de ambos sistemas legales. La forma de la apuesta sobrevivió mucho después de que se hubiera olvidado su razón de ser. [1] La prevalencia general de la forma de procedimiento de apuesta se debe quizás atribuir a la concepción temprana del juez como un mero árbitro que decidía la disputa que se le sometía, no como un funcionario ejecutivo del estado, sino como un árbitro llamado casualmente (véase Maine , Ancient Law, cx).
El procedimiento en una apuesta de ley es rastreado por Blackstone a la ley mosaica , Ex. xxii. 10; pero parece haber sido derivado históricamente del sistema de compurgación , introducido en Inglaterra desde Normandía , un sistema que ahora se piensa que ha tenido un efecto apreciable en el desarrollo del jurado inglés . También tiene algunos puntos de semejanza, tal vez alguna conexión histórica, con el sponsao y el juramento decisorio del derecho romano , y la referencia al juramento del derecho escocés (ver Juramento ). El uso del juramento en lugar del combate real o fingido - real en el derecho inglés , fingido en el derecho romano - sin duda representa un avance en el desarrollo legal. El término técnico sacramentum es el vínculo de unión entre las dos etapas del derecho. En la apuesta de ley, el demandado, con once compurgadores, compareció ante el tribunal, y el demandado juró que no debía la deuda, o (en detinue) que no retenía los bienes muebles del demandante ; mientras que los compurgadores juraron que creían que decía la verdad. Era una forma eminentemente insatisfactoria de llegar a los méritos de una demanda, y por lo tanto no es sorprendente encontrar que la política de la ley estaba a favor de su restricción en lugar de su extensión. Por lo tanto, no se permitía cuando el demandado no era una persona de buena conducta, cuando el rey demandaba, cuando el demandado era el albacea o administrador de la persona que supuestamente debía la deuda, o en cualquier forma de acción distinta a las nombradas, incluso si la causa de la acción era la misma. No se permitía ninguna apuesta de ley en assumpsit , incluso si la causa de la acción era una deuda simple. Esto llevó a la adopción generalizada de la assumpsit (que originalmente se basaba en una declaración ficticia de una promesa hecha por el demandado) como medio para recuperar las deudas. Cuando se creaba una pena por ley, se convirtió en una forma común insertar una cláusula que establecía que no se permitiría ninguna apuesta legal en una acción por la pena. La apuesta legal fue finalmente abolida en 1833 ( Guillermo IV , 3 y 4 , c. 42).
Otra forma de apuesta judicial en uso hasta 1845 fue la cuestión simulada, mediante la cual las cuestiones que surgían en el curso de los procedimientos de cancillería se enviaban a juicio por jurado en un tribunal de derecho consuetudinario . El demandante afirmaba haber hecho una apuesta con el demandado de que un determinado acontecimiento era tal como él alegaba; el demandado admitía la apuesta, pero cuestionaba la acusación; en esta cuestión se unió al jurado. Este procedimiento fue abolido por el artículo Iq de la Ley de Juegos de 1845. (WFC)
