Las normas laborales en la Organización Mundial del Comercio son reglas vinculantes que forman parte de la jurisprudencia y los principios aplicados en el marco de las instituciones normativas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Las normas laborales desempeñan un papel implícito, pero no manifiesto, en la OMC; sin embargo, constituyen un tema destacado al que se enfrenta la OMC en la actualidad y han generado un gran debate académico. [1]
El debate sobre el grado en que la OMC debería reconocer las normas laborales se basa normalmente en los principios que se encuentran en los Convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así como en los principales tratados de derechos humanos, entre los que destaca la Carta Internacional de Derechos Humanos . [2]
La OMC es una institución internacional que se ocupa de las normas de comercio entre países con el objetivo, entre otras cosas, de "elevar los niveles de vida , [y] asegurar el pleno empleo...". [3] Esto se logra mediante una serie de acuerdos de liberalización comercial basados en el consenso de los 164 miembros de la OMC que forman el Consejo General. [4] El Consejo General, que actúa como Órgano de Solución de Diferencias (OSD), tiene el poder jurisdiccional para resolver las disputas que se le presentan y puede aprobar medidas comerciales restrictivas para hacer cumplir los acuerdos. [5] El proceso de solución de diferencias de la OMC es obligatorio y las recomendaciones y resoluciones del OSD se convierten inmediatamente en derecho internacional vinculante . [6]
La OMC tiene su origen en la Conferencia de Bretton Woods de 1944 , convocada por los países aliados hacia el final de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de establecer un orden económico internacional. Aunque se crearon el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (hoy conocido como Banco Mundial), la Organización Internacional de Comercio (OIC), precursora de la OMC, era sólo una propuesta en ese momento. No fue hasta 1947 que concluyeron las negociaciones y nació la OIC. En la Carta de La Habana , el texto de la OIC, el Artículo 7 se refería específicamente a las normas laborales justas, y exigía que los miembros de la organización, entre otras cosas, "tengan plenamente en cuenta los derechos de los trabajadores en virtud de las declaraciones, convenciones y acuerdos intergubernamentales " y reconozcan "que todos los países tienen un interés común en el logro y mantenimiento de normas laborales justas relacionadas con la productividad y, por lo tanto, en la mejora de los salarios y las condiciones de trabajo en la medida en que la productividad lo permita". [7] En el período intermedio anterior a la ratificación de la Carta, los Estados decidieron seguir un acuerdo provisional, conocido como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que más tarde se incorporaría al marco jurídico de la OIC. Este acuerdo temporal no incluía ninguna referencia a los derechos laborales . El número necesario de Estados no ratificó la OIC, por lo que esta fracasó y el GATT se convirtió en la base del actual sistema de comercio mundial. [8]
La OMC se creó el 1 de enero de 1995 como resultado de las negociaciones de la Ronda Uruguay (1986-1994). Se formó a partir del GATT, que se convirtió en uno de los acuerdos fundamentales anexos al Acuerdo de Marrakech , el documento por el que se estableció la OMC. Ninguno de los otros acuerdos de la OMC concluidos al final de la Ronda Uruguay incluye obligaciones en materia de derechos laborales. Los efectos del GATT todavía se sienten y algunos comentaristas han descrito a la OMC como la única organización de gobernanza internacional importante que no examina el impacto de sus políticas sobre la capacidad de los Estados miembros para promover los derechos humanos. [9] : 998, 1014
En la actualidad, la OMC no tiene jurisdicción sobre las normas laborales y el único lugar en el que se las menciona en todo el conjunto de Acuerdos de la OMC es en el artículo XX e) del GATT "relativo a los productos del trabajo penitenciario". [8] Desde la formación de la OMC en 1995, ha habido cada vez más llamamientos a la acción sobre la cuestión de las normas laborales, [10] y peticiones de que se dé un "rostro humano a la economía mundial". Las Naciones Unidas se encuentran entre los organismos que han criticado el sistema actual y han pedido un cambio hacia un enfoque del comercio orientado a los derechos humanos, con medidas que se adopten "para garantizar que los principios y obligaciones en materia de derechos humanos se integren plenamente en las futuras negociaciones en la Organización Mundial del Comercio", [11] ya que "la primacía del derecho de los derechos humanos sobre todos los demás regímenes de derecho internacional es un principio básico y fundamental del que no se debe apartarse". [11] Está claro que los Estados tienen una obligación tanto jurídica como moral de defender las normas de derechos humanos, incluidas sus actividades en la esfera económica. La Carta de las Naciones Unidas (ONU) establece que "en caso de conflicto entre las obligaciones de los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones en virtud de cualquier otro acuerdo internacional , prevalecerán sus obligaciones en virtud de la presente Carta". Carta de las Naciones Unidas, Capítulo XVI, Artículo 103 de la Carta. La Carta de las Naciones Unidas aboga explícitamente por la defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Carta de las Naciones Unidas, preámbulo, art. 62(2). Esto significa que el respeto de los derechos humanos, y dentro de ellos, de las normas laborales, prevalece efectivamente sobre cualquier Acuerdo de la OMC que entre en conflicto. Sin embargo, no todos los miembros de la OMC son miembros de la ONU (por ejemplo, Taiwán), lo que plantea problemas.
Las normas laborales fundamentales , identificadas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en la «Declaración de los principios y derechos fundamentales en el trabajo» [12] , son «ampliamente reconocidas como de particular importancia». [13] Son de aplicación universal, independientemente de si se han ratificado los convenios pertinentes, del nivel de desarrollo de un país o de los valores culturales. [14] Estas normas se componen de normas cualitativas, no cuantitativas, y no establecen un nivel particular de condiciones de trabajo, salarios o normas de salud y seguridad . [12] No tienen por objeto socavar la ventaja comparativa que puedan tener los países en desarrollo . Las normas laborales fundamentales son derechos humanos importantes y están reconocidas en instrumentos de derechos humanos ampliamente ratificados, entre ellos la Convención sobre los Derechos del Niño (CROC), el tratado de derechos humanos más ampliamente ratificado con 193 partes, y el PIDCP con 160 partes. [15] Las normas laborales fundamentales son:
La mayoría de los países miembros de la OIT han ratificado todos estos convenios: 140 Estados miembros de la OIT han ratificado los ocho convenios fundamentales. [21]
El proceso de reconocimiento de las normas fundamentales del trabajo en el marco de la OMC se enfrenta a algunos obstáculos importantes. En primer lugar, la incorporación de los derechos laborales en la OMC no es simplemente una cuestión de derecho y economía, sino también de política y ética. La interacción entre los Estados y los grupos de interés enturbia aún más una cuestión ya de por sí compleja. El reconocimiento de los derechos humanos y, en concreto, de las normas fundamentales del trabajo en la OMC plantea una serie de cuestiones políticas y, en algunos casos, morales espinosas. Como cada Estado actúa principalmente en función de su interés nacional, incluso las soluciones técnicamente viables que podrían beneficiar a la mayoría pueden politizarse. La naturaleza altamente democrática de la OMC agrava este problema porque es necesario llegar a un consenso antes de adoptar cualquier decisión importante, lo que significa que cada país tiene en la práctica el poder de veto, lo que a veces dificulta el logro de avances reales.
En segundo lugar, esta cuestión se produce en la intersección entre el comercio y los derechos humanos, lo que plantea una serie de cuestiones singulares. Aunque los regímenes de comercio y derechos humanos se desarrollaron uno al lado del otro después de la Segunda Guerra Mundial, en algunos aspectos son muy diferentes. Esto se debe a que el derecho de los derechos humanos, a diferencia de otros tipos de derecho internacional que son de naturaleza más contractual, rige cómo los Estados tratan a sus propios ciudadanos. [22] Desde el Tratado de Westfalia en 1648, la soberanía ha sido un principio clave del sistema internacional, en el que los Estados están libres de cualquier autoridad jurídica superior y tienen derecho a un gobierno exclusivo, incondicional y supremo dentro de un territorio delimitado. [23] Sin embargo, las atrocidades cometidas por el régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial dieron lugar al establecimiento de un régimen de derechos humanos en el que los Estados tienen la responsabilidad de proteger los derechos de sus ciudadanos y pueden ser objeto de condena internacional e incluso de intervención si no lo hacen. El derecho de los derechos humanos da lugar a un número sin precedentes de controles sobre el comportamiento interno, "desafiando el concepto jurídico tradicional de soberanía estatal". [24]
Por otra parte, la liberalización del comercio impone restricciones a la capacidad de formulación de políticas internas y a la capacidad de los Estados para cumplir con sus obligaciones en virtud de tratados. [25] Por ejemplo, es la liberalización del comercio la que ha llevado a los países en desarrollo a desregular para atraer inversiones y conservar una ventaja competitiva . Por lo tanto, los gobiernos se ven restringidos a la hora de proporcionar derechos laborales clave y satisfacer las normas laborales básicas. Esto se conoce como la "carrera hacia el abismo". [26] En términos simples, es un fenómeno en el que la competencia interestatal da como resultado el desmantelamiento progresivo de las normas regulatorias y, en este caso, las que rigen las normas laborales. Para obtener una ventaja comparativa y atraer inversión extranjera , los países desregulan, lo que conduce a una disminución de las condiciones de trabajo y los salarios. La carrera hacia el abismo se convierte en un círculo vicioso en el que los Estados compiten por desregular aún más, lo que da lugar a importantes problemas de derechos humanos.
Muchos países en desarrollo expresan su preocupación por el efecto perjudicial que las normas laborales tendrán sobre su economía. La ventaja salarial comparativa es una parte esencial del orden económico mundial, por lo que existe una oposición general a la incorporación de las normas laborales en la OMC. [8] Los países en desarrollo también tienen temores legítimos de que los intentos de incorporar las normas laborales puedan utilizarse como una medida proteccionista apenas disimulada. Los aranceles pueden tener un efecto devastador sobre una economía en desarrollo. Aunque la amenaza del proteccionismo es válida y justificada, en algunos casos es simplemente un lenguaje comercial que se utiliza para justificar atroces abusos de los derechos humanos, como el trabajo esclavo y las formas explotadoras de trabajo infantil . [24] El reconocimiento de las normas laborales en la OMC puede "alejar a los Miembros que negociaron el acuerdo con expectativas diferentes" [26] : 619 y causar más malestar. Sin embargo, es poco probable que un país abandone la OMC por completo, ya que las desventajas de abandonar el sistema serían demasiado grandes.
Teniendo en cuenta estas tensiones, hay algunas formas posibles de incorporar las normas laborales fundamentales en la OMC.
En teoría, es posible utilizar las medidas existentes en el marco de la OMC para proteger determinados derechos humanos. En los Acuerdos de la OMC hay excepciones generales (artículo XX del GATT) que pueden utilizarse para la protección de derechos humanos específicos. [27] Los párrafos (a), (b) y (d) del artículo XX del GATT pueden utilizarse para imponer medidas comerciales unilaterales restrictivas a países [26] por normas laborales inaceptables. Sin embargo, la redacción de las excepciones ha dado lugar a dificultades extremas para quienes tratan de invocar medidas comerciales, como lo demuestran los 48 años de GATT en los que ningún país restringió el comercio mediante estas secciones. [9] : 1014 Una de las razones de esto es que incluso cuando las medidas restrictivas del comercio se aplican con éxito a un Estado, entra en juego el artículo 1 del GATT, el principio del trato de nación más favorecida . Este prescribe en esencia que cualquier país que trate a un Estado de una manera particular tiene que otorgar el mismo trato a todos los demás Estados. En lo que respecta a las sanciones, esto significa que si se aplican sanciones comerciales a un país por una determinada violación de los derechos humanos, deben aplicarse a todos los países que violen ese mismo derecho, lo que puede tener enormes ramificaciones económicas y políticas.
Dejando de lado el aspecto político del artículo XX del GATT, la invocación de la cláusula en primer lugar plantea problemas técnicos y jurídicos. La redacción de las secciones pertinentes del artículo XX del GATT significa que debe probarse que es "necesario" restringir un producto para proteger la salud o la vida de las personas, los animales o las plantas. [28] Para que un Estado adopte legalmente medidas unilaterales restrictivas del comercio en virtud de estas secciones, primero debe superarse la "prueba de necesidad". Hay tres componentes. En primer lugar, debe determinarse si los intereses protegidos son vitales. En segundo lugar, se evalúa si existen o no medidas alternativas razonablemente disponibles y, en tercer lugar, se determina si estas medidas alternativas son menos incompatibles con el GATT (¿son las medidas propuestas "necesarias" para combatir el riesgo?). Esto significa que debe establecerse un vínculo entre el riesgo en cuestión, el producto en cuestión y las medidas comerciales que se están adoptando, y la carga de la prueba recae únicamente sobre la parte que pretende hacer valer la cláusula. [29] Según el diccionario Black's Law , "necesario" no tiene por qué tener el significado de "indispensable", sino que puede referirse a la opción más apropiada o conveniente. [26] En el caso de la carne de vacuno de Corea se entendió que significaba "casi indispensable", [30] y esta definición se ha convertido en un punto de referencia por el que se evalúan otros casos. [26] El contexto es muy importante, y cuanto mayor sea el riesgo que plantea un producto, más indulgencia se concede a la hora de probar un vínculo. Por ejemplo, si existe un peligro para la vida humana, la evaluación es menos estricta. Sin embargo, sigue siendo extremadamente difícil justificar casos de abuso de las normas laborales en virtud del GATT XX. Incluso si se satisface la prueba de necesidad, también debe cumplirse el encabezamiento del artículo XX: las leyes no deben aplicarse de manera que constituyan una discriminación arbitraria o injustificable, ni ser una restricción encubierta al comercio internacional. Este último requisito es particularmente importante porque a menudo existe la sospecha de que la inserción de normas laborales en acuerdos de libre comercio u otras medidas, por ejemplo, son en realidad restricciones encubiertas al comercio.
Además, la "prueba de necesidad" garantiza que sólo cuando los productos en sí mismos representen una amenaza pueden ser objeto de restricciones. Por lo tanto, la protección de los derechos laborales mediante el artículo XX del GATT es imposible, incluso si la producción del producto puede amenazar la vida humana. Por ejemplo, las peores formas de trabajo infantil son una práctica atroz que cae dentro de la excepción (b) del artículo XX, pero los niños no pueden ser protegidos en virtud de ella porque son sus condiciones de trabajo las que son perjudiciales, no los productos en sí. Para ayudar a eliminar las limitaciones a la capacidad de los Estados para proteger los derechos laborales mediante el artículo XX del GATT, la palabra "necesario" debería ser reemplazada en el artículo XX (b) por "relativo a", como se utiliza en el GATT XX (c) y (g), o "que implique", como se utiliza en el (i). [26] En el caso de la carne vacuna de Corea se decidió que esto fuera "textualmente más flexible", no requiriendo una vinculación tan estricta. [30] Esto permitiría que se aplicaran medidas comerciales para combatir las normas laborales con mayor facilidad, al tiempo que se aseguraba que las excepciones no se utilizaran indiscriminadamente. Sin embargo, debido a las preocupaciones políticas expresadas anteriormente, sería bastante difícil modificar el GATT, especialmente el artículo XX.
Una solución de la que hablan mucho algunos sindicalistas y grupos de derechos humanos es la incorporación de una cláusula social en el Acuerdo de la OMC. [19] Básicamente, esto significa que las normas laborales fundamentales se insertarían en un artículo dentro de los Acuerdos de la OMC, lo que podría ser una opción más viable que la modificación de los propios Acuerdos. Si un Estado violara la cláusula social, la infracción podría quedar sujeta al escrutinio de la OMC, a través de las disposiciones habituales de solución de diferencias de la OMC (siempre que se prevea esto al insertar una cláusula social). Como resultado de los procedimientos de solución de diferencias, el OSD podría, a petición de la parte reclamante, recomendar que se adopten medidas comerciales de retorsión contra el país infractor. [19] A primera vista, esto podría parecer una buena solución, ya que los derechos laborales no sólo podrían reconocerse, sino hacerse cumplir dentro de los mecanismos de solución de diferencias de la OMC.
En el sistema internacional es difícil hacer cumplir el derecho internacional, en particular en lo que respecta a los derechos humanos, por lo que el uso de sanciones comerciales como medida coercitiva es una perspectiva atractiva para garantizar la cooperación. Sin embargo, hay muchas razones por las que las sanciones comerciales son un mecanismo inadecuado para hacer cumplir las normas laborales. Por lo general, son contrarias a los principios de la OMC y sólo pueden utilizarse en circunstancias muy limitadas autorizadas por los acuerdos de la OMC, como las medidas antidumping y compensatorias. Desde el punto de vista político, es poco probable que se permitan acciones unilaterales en caso de incumplimiento de las normas laborales. Incluso suponiendo que las normas laborales puedan hacerse cumplir mediante medidas comerciales en el marco de la OMC, ya sea mediante enmiendas al GATT XX, la introducción de una cláusula social o cualquier otra medida, no ofrecen una solución a la complejidad de la cuestión de las normas laborales y no deberían utilizarse para tratar disputas sobre normas laborales. [31]
En primer lugar, las medidas comerciales tienen el efecto de restringir el acceso a los mercados, por lo que son eficaces como elemento disuasorio. Sin embargo, esto puede ser contraproducente, ya que hace que los países en desarrollo se empobrezcan aún más sin ayudar a los trabajadores. "Las sanciones comerciales son un instrumento contundente que penaliza al país en su conjunto, no sólo a los responsables de violaciones de derechos". [32] La vinculación e inalienabilidad entre los derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales significa que sin una base económica sólida, no sólo se ponen en peligro los derechos del PIDESC, sino también los derechos del PIDCP. Por ejemplo, para garantizar la protección de derechos civiles y políticos como la prohibición del trabajo forzoso , debe haber fondos suficientes disponibles para legislar contra esta práctica y supervisar y garantizar que la legislación se cumpla. Por lo tanto, cuando a un país se le niega el acceso a los mercados mundiales, la pobreza resultante puede significar que la capacidad del país para proteger los derechos humanos se ve disminuida, incluso si existe voluntad política. No sólo puede verse afectado el gobierno, sino que las empresas y los trabajadores individuales pueden experimentar mayores dificultades como resultado de las barreras comerciales . Por ejemplo, se pueden reducir los salarios para mantener una ventaja competitiva, [33] lo que es directamente opuesto al efecto previsto de las sanciones.
En segundo lugar, las cláusulas sociales y las sanciones resultantes sólo son aplicables a los sectores de exportación. Esto causa considerables problemas. Por ejemplo, si se aplicaran sanciones al sector de exportación debido al uso de trabajo infantil, los niños afectados simplemente pasarían a oportunidades de empleo en el sector no exportador (suponiendo que haya plena movilidad laboral). [33] Trabajar en la "economía sumergida" no regulada y no responsable puede conducir a condiciones aún peores y abusos de los derechos humanos. Los estudios muestran que el trabajo infantil en el sector de exportación es sólo el 5% del trabajo infantil total. [32] : 14 Por lo tanto, las sanciones pueden no mejorar la situación en absoluto y pueden obligar a los niños a trabajar en condiciones aún peores. Debido a que las sanciones sólo se aplican a los bienes exportados, el abuso de las normas laborales fundamentales puede ocurrir a nivel nacional con pocas repercusiones legales. Una de las convenciones fundamentales, que condena el trabajo forzoso, se viola flagrantemente en los EE. UU., donde los reclusos fabrican productos comerciales . [19] Sin embargo, como se suministran únicamente al mercado interno , la OMC no tiene jurisdicción y no se pueden aplicar sanciones comerciales. [19]
En tercer lugar, las malas condiciones laborales suelen tener su raíz en la pobreza, y esto no es algo que las sanciones puedan resolver. Si no se aborda la causa del problema y el trabajador pierde su empleo debido a una estrategia de mano dura, como medidas comerciales que dan lugar a despidos masivos, la familia puede perder sus ingresos y verse sumida en una pobreza aún mayor.
Además, las sanciones pueden utilizarse de forma injusta o con fines proteccionistas. Una de las razones es que, cuando el OSD decide que se permiten sanciones comerciales en respuesta a una violación de uno de los acuerdos, el país perjudicado debe elegir qué productos restringir. Esto ha hecho que Estados Unidos restringiera una variedad de importaciones de la UE, incluidos productos de telecomunicaciones y queso, después de ganar un caso en la OMC sobre los plátanos. [19] Esto es diferente del GATT XX en que el producto en cuestión no tiene que estar directamente relacionado con la amenaza percibida. El problema con las restricciones indiscriminadas de productos es que le da al reclamante una enorme cantidad de poder que podría conducir al proteccionismo. Las sanciones comerciales pueden tener un efecto mucho mayor en los países en desarrollo que en los desarrollados. Aunque legalmente tienen el mismo poder que otras naciones, los países en desarrollo están en desventaja cuando se trata de aplicar medidas comerciales porque las medidas comerciales unilaterales a menudo tienen consecuencias perjudiciales para el país que castiga, así como para el infractor. [26] Además, los regímenes hostiles pueden hacerse con el control del mercado negro y cobrar precios exorbitantes. [26] Las sanciones comerciales no son necesariamente una forma eficaz de lidiar con los gobiernos “descarriados”, ya que simplemente les otorgan un mayor control sobre los recursos del país.
Aunque no se trata de una solución adecuada a largo plazo, una manera de romper el estancamiento actual sería institucionalizar más la relación entre la OMC y la OIT. La Secretaría de la OMC tiene cierta interacción restringida con la OIT "recopilando estadísticas, realizando investigaciones y brindando asistencia técnica y capacitación". [34] Sin embargo, originalmente se suponía que la OIC tendría una fuerte relación de trabajo con la OIT y "consultando y cooperando" en todas las cuestiones relacionadas con el trabajo, así como cooperando en lo que respecta al desarrollo económico y la reconstrucción. [35] El sistema actual no es más que una sombra de esto, con una colaboración muy limitada. Cuando se planteó la cuestión de las normas laborales en la Conferencia Ministerial de Singapur de 1996, el artículo 4 de la Declaración Ministerial resultante dispuso que "las Secretarías de la OMC y la OIT continuarán su colaboración existente". [36] El Presidente de la Conferencia Ministerial de Singapur, Yeo Chow Tong, aclaró más tarde en sus observaciones finales que esta colaboración "respeta plenamente los mandatos respectivos y separados de las dos organizaciones". [37] Durante la Conferencia Ministerial de Ginebra, los Estados Unidos, la UE y Sudáfrica volvieron a presionar para que se estableciera una relación más sustancial entre las dos organizaciones, a lo que se opuso un grupo de países en desarrollo, encabezados por Brasil. Pero a pesar de la cantidad de controversias y debates sobre el tema, la Declaración Ministerial no lo mencionó. [8]
La evidente renuencia de la OMC a ocuparse de las normas laborales y la improbabilidad de que se le reconozca en este campo en un futuro próximo significa que el vínculo entre la OMC y la OIT es crucial para regular las normas laborales. [8] Sin embargo, esta relación nunca se ha formalizado en el seno de la OMC y, por lo tanto, seguirá siendo ineficaz en el mejor de los casos si no se produce un cambio proactivo. En el Acuerdo por el que se establece la OMC, el Artículo III "Funciones de la OMC", párrafo 5, dice: "Con miras a lograr una mayor coherencia en la formulación de políticas económicas mundiales, la OMC cooperará, según corresponda, con el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento y sus organismos afiliados". La OIT debería incluirse en esta sección. Además, para establecer una relación formal y más significativa, debería redactarse una Declaración Ministerial que reconozca el alto nivel de cooperación e interconexión de las organizaciones, similar a las Declaraciones Ministeriales relativas a la relación con el FMI y el Banco Mundial. [38] La ventaja de esta relación es que la OIT no se vería socavada por la OMC, manteniendo su autoridad en materia de normas laborales. Se respetarían los mandatos de cada organización y no habría recurso a sanciones comerciales, manteniendo al mismo tiempo un grado de protección básica de los derechos laborales. [8] La colaboración entre la OIT y la OMC también debería aprovechar las instalaciones de investigación conjuntas disponibles, y debería crearse una serie de informes sobre derechos laborales, similares al informe de la OIT y la OMC "Estudio conjunto sobre comercio y empleo", [39] pero centrándose en las normas laborales. En la reflexión del Director General de la OIT, Michel Hansenne, tras la Conferencia Ministerial de Singapur, se podría establecer una buena relación de trabajo presionando a los Estados para que ratifiquen los convenios pertinentes de la OIT que comprenden las normas laborales fundamentales. [8] Se estableció un sistema en virtud del cual los Estados que no opten por ratificarlo deben presentar un informe cada cuatro años "mostrando en qué medida se ha dado efecto, o se propone dar efecto, a cualquiera de las disposiciones del Convenio mediante legislación, acción administrativa, convenio colectivo o de otro modo y señalando las dificultades que impiden o retrasan la ratificación de dicho Convenio". [40] Aunque la OIT no puede hacer cumplir las normas laborales y puede simplemente hacer recomendaciones, basándose en la persuasión moral, [8]Una vez mejorado el sistema de Hansenne, podría conducir a una mayor transparencia y a un debate regular sobre las normas laborales, lo que obviamente es deseable. Son necesarios informes más regulares y una mayor presión sobre los Estados que no hayan ratificado el Convenio. Tras la Conferencia Ministerial de Singapur, Hansenne opinó además que sería beneficioso que se estableciera un comité de quejas que pudiera recomendar que (a) un caso no requiere mayor consideración, (b) el gobierno infractor rectifique el abuso de las normas laborales, (c) el asunto se remita a la Comisión de Investigación y Conciliación de la OIT con el acuerdo del gobierno infractor. Lamentablemente, la idea del comité no obtuvo apoyo.
Se ha sugerido que otra manera de aumentar la importancia de la relación entre la OMC y la OIT es que los países que deseen unirse a la organización deben ratificar primero el convenio pertinente de la OIT. Dentro de la OMC, los miembros existentes establecen las normas de adhesión. Sin embargo, este uso de dobles raseros es completamente injusto y no hace nada para abordar los abusos de las normas laborales por parte de los miembros existentes. Esta no es una manera de obligar a los Estados que no cooperan a respetar las normas fundamentales, y no incluir las normas laborales expresamente en la OMC tiene el posible resultado de dejar de lado la cuestión [8] y, por lo tanto, no es en absoluto una solución ideal , pero sigue siendo un primer paso digno.
Una sugerencia para mejorar el sistema de la OMC es permitir una mayor participación de la sociedad civil . Esto daría como resultado la centralización de las cuestiones sociales y, dentro de ellas, de las normas laborales fundamentales. Además, los grupos de la sociedad civil están en una posición ideal para presionar a los gobiernos para que cumplan con sus compromisos en materia de derechos humanos y para supervisar cualquier progreso en este campo. Dentro de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales (ONG) desempeñarían un papel especialmente crucial. El término ONG pasó a ser de uso popular a principios de la década de 1970 y ha llegado a significar una organización sin fines de lucro que tiene objetivos específicos, que es independiente del gobierno, no criminal, no violenta y no un partido político. [41] Dentro de la ONU, de conformidad con el Artículo 71, hay 2.350 (2004) ONG con estatus consultivo . Este exitoso sistema ha sentado un precedente para la participación formalizada de las ONG y debería utilizarse como modelo para la OMC. En el artículo 5:2 del Acuerdo de Marrakech, relativo a las relaciones con otras organizaciones, ya se prevé la participación de las ONG en la OMC: "El Consejo General podrá adoptar las medidas adecuadas para la consulta y la cooperación con organizaciones no gubernamentales interesadas en cuestiones relacionadas con las de la OMC". La OMC es una organización estrictamente intergubernamental , lo que significa que la sociedad civil no tiene ninguna participación directa y que gran parte de la toma de decisiones se lleva a cabo a puerta cerrada. Este sistema es adecuado cuando se trata de cuestiones de reducción arancelaria, pero, como siguen demostrando las protestas a gran escala en las inmediaciones de las reuniones de la OMC, las cuestiones sociales que afectan a la sociedad civil en general están formando parte de la agenda de la OMC. La globalización significa que las decisiones que se toman en la OMC han llegado a afectar a la vida de todos y, por lo tanto, ha aumentado el interés de la sociedad civil por las actividades de la OMC. Permitir que las ONG tengan voz y voto podría aumentar la transparencia del sistema, ejercer presión sobre los gobiernos que no cumplen las normas y proporcionar conocimientos y apoyo especializados. Muchas organizaciones, como Oxfam, la Confederación Internacional de Sindicatos y One World, ya han investigado el vínculo entre el comercio y las normas laborales; no tiene sentido ignorar su experiencia en este campo. A diferencia de muchos sistemas judiciales nacionales, la OMC no permite el escrutinio público de los procedimientos, y es esto, más que la falta de un mecanismo textual, lo que impide la participación de las ONG. [24] Los foros son una forma eficaz de permitir que las ONG expresen su opinión y presenten información, y deberían celebrarse foros periódicos para debatir cuestiones actuales y pertinentes. Esta idea ha ganado ciertamente cierto apoyo. Tras la Conferencia Ministerial de Ginebra de 1998, el Presidente de los Estados Unidos Bill ClintonEl Sr. A. K. Laatzen, que se creó para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos comunes, dijo que "la OMC se creó para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos comunes y corrientes, y debería escucharlos. Propongo que la OMC, por primera vez, proporcione un foro en el que los grupos empresariales, laborales, ambientalistas y de consumidores puedan expresarse y ayudar a orientar la evolución futura de la OMC. Cuando este organismo se reúna de nuevo, creo que los ministros de comercio del mundo deberían sentarse con representantes del público en general para iniciar este debate". [42] No sólo las ONG deberían tener una mayor participación, sino también los organismos de derechos humanos de las Naciones Unidas que son expertos y también muy competentes en explorar la intersección entre el comercio y los derechos humanos. Por ejemplo, la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos lamentablemente no ha sido incluida en los procesos de la OMC. [42]
Uno de los primeros pasos para hacer cumplir las normas laborales fundamentales es reconocerlas explícitamente en la OMC. Las modificaciones específicas del cuerpo de los acuerdos sobre cómo incluir las normas laborales en la OMC llevarán tiempo, ya que hay una gran cantidad de formas propuestas de hacerlo. Por lo tanto, incorporar la importancia de las normas laborales en el preámbulo del Acuerdo por el que se establece la OMC es una acción importante, con valor tanto simbólico como jurídico. Aunque esto no impone ninguna obligación vinculante a los Estados de adoptar medidas inmediatas sobre la cuestión de las normas laborales, puede utilizarse a los efectos de la interpretación de acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados : "El contexto para los efectos de la interpretación de un tratado comprenderá, además del texto... su preámbulo y sus anexos". [43] Ya hay referencias indirectas a los derechos humanos en el preámbulo de la OMC, pero sería deseable un reconocimiento más explícito. La importancia del preámbulo ha sido reconocida por el Órgano de Apelación en muchos casos [44], de modo que si se insertaran los derechos laborales en el preámbulo, el OSD, al interpretar los acuerdos, se vería obligado a tener en cuenta el preámbulo, y se esperaría que se dictaran decisiones con conclusiones más favorables a los derechos laborales. De modo que, aunque esta medida parece ineficaz, una vez que se haya logrado el consenso para incluir las normas laborales, este es uno de los primeros pasos que se deben dar.
La incorporación de las normas fundamentales del trabajo en el preámbulo también llevaría al examen de los abusos de los derechos humanos a través de los mecanismos de examen existentes de la OMC. En 1988 se tomó la decisión de realizar exámenes periódicos de la política comercial de los Estados realizados por la OMC, un elemento clave de la transparencia de la organización. [45] Los gobiernos envían información a la Secretaría de la OMC, que emite un informe que luego es examinado por el Consejo General, que actúa como Órgano de Examen de la Política Comercial. Las políticas gubernamentales se examinan en relación con el "funcionamiento del sistema multilateral de comercio" con el fin de fomentar la adhesión a los compromisos contraídos en virtud de los acuerdos y una mayor transparencia. [46] En la actualidad, los exámenes se centran exclusivamente en la cuestión de la liberalización del comercio y en si las políticas de un miembro la apoyan. Aunque el libre comercio es una cuestión importante, no es el objetivo general del sistema multilateral de comercio y no debería examinarse con exclusión de todo lo demás. Los objetivos reales de la OMC, que son el de "elevar los niveles de vida, [y] asegurar el pleno empleo…" [3], se ignoran notoriamente. Si los derechos laborales se incorporaran al Preámbulo del Acuerdo de Marrakech, sería aún más fácil abordar las normas laborales a través del mecanismo de revisión de la política comercial.
Uno de los problemas del sistema es que el Estado miembro tiene la responsabilidad de proporcionar la información a la Secretaría de la OMC. Si nadie los controla, esto podría generar problemas, pero las ONG podrían desempeñar un papel importante para superarlos. Un segundo problema es que la regularidad de las revisiones se calcula en función de la participación de un Estado en el comercio mundial. Esto significa que los cuatro países principales (el "Quad"): Estados Unidos, la UE, Japón y Canadá deben revisar su política cada dos años. Los siguientes 16 países deben presentar revisiones cada cuatro años y los países en desarrollo cada seis años. [45] Aunque el sistema puede funcionar actualmente, cuando se trata de derechos humanos esto es un problema. Esto se debe a que las normas laborales y los abusos de los derechos humanos de los países en desarrollo no son menos atroces que los de los países desarrollados y, por lo tanto, no merecen ser menos monitoreados. Cada estado debería tener que presentar un informe que aborde los objetivos "reales" de la OMC cada dos años aproximadamente, así como un informe que aborde la liberalización del comercio de acuerdo con el sistema actual. Al informar sobre las normas laborales, la cuestión se abre al debate, lo que sólo puede ser positivo. Aunque los Estados no están obligados a actuar ante los abusos de las normas laborales que puedan detectarse en sus territorios, el reconocimiento público de su existencia podría servir de estímulo a los grupos de derechos humanos y a las víctimas. El propio acto de plantear la cuestión de las normas laborales es el primer paso, porque nunca se debe subestimar el poder de la vergüenza. [47]