stringtranslate.com

Interpretación judicial

La interpretación judicial es la forma en que el poder judicial interpreta la ley , en particular los documentos constitucionales , la legislación y el vocabulario de uso frecuente . Se trata de una cuestión importante en algunas jurisdicciones de derecho consuetudinario , como Estados Unidos , Australia y Canadá , porque los tribunales supremos de esas naciones pueden revocar leyes dictadas por sus legislaturas a través de un proceso denominado revisión judicial .

Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha decidido sobre temas como la legalidad de la esclavitud , como en la decisión Dred Scott , y la desegregación, como en la decisión Brown v Board of Education , y el derecho al aborto, como en la decisión Roe v Wade . Como resultado, la forma en que los jueces interpretan la constitución y las formas en que abordan esta tarea tienen un aspecto político. Los términos que describen los tipos de interpretación judicial pueden ser ambiguos; por ejemplo, el término conservadurismo judicial puede variar en significado dependiendo de lo que se esté tratando de "conservar". Se puede considerar la interpretación judicial a lo largo de un continuo que va desde la moderación judicial hasta el activismo judicial , con diferentes puntos de vista a lo largo del continuo.

Las frases que se utilizan regularmente, por ejemplo en documentos contractuales estándar, pueden atraer una interpretación judicial aplicable dentro de una jurisdicción particular siempre que las mismas palabras se utilicen en el mismo contexto.

Bases para la interpretación judicial

En Estados Unidos existen diferentes métodos para realizar la interpretación judicial:

Vocabulario de uso frecuente

Algunos ejemplos de frases que han sido objeto de interpretación judicial incluyen:

Véase también

Referencias

  1. ^ abcdefg John E. Finn (2006). "Parte I: Lección 4: El Tribunal y la interpretación constitucional". Libertades civiles y la Carta de Derechos . The Teaching Company. págs. 52, 53, 54.
  2. ^ Blake, Aaron (1 de febrero de 2017). "Neil Gorsuch, Antonin Scalia y el originalismo, explicados". The Guardian . Consultado el 1 de febrero de 2017 . ...la opinión de que la ley establecida por los redactores de la Constitución sigue siendo vinculante hasta que la cambiemos legalmente, por ejemplo, a través del proceso de enmienda....
  3. ^ Murrill, BJ (2018). Modos de interpretación constitucional (Informe CRS n.º R45129). Servicio de Investigación del Congreso, pág. 2.
  4. ^ "El poder judicial: el poder del poder judicial federal", Centro de ayuda de estudios sociales
  5. ^ Murrill, Brandon J. (15 de marzo de 2018). Modes of Constitutional Interpretation (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . pp. 18–22 . Consultado el 20 de diciembre de 2023 .
  6. ^ abc «Simposio: El triunfo del textualismo: «Sólo la palabra escrita es ley»». SCOTUSblog . 15 de junio de 2020 . Consultado el 13 de marzo de 2021 .
  7. ^ Cook, S., ¿Qué significan realmente las palabras "que surgen de"?, Barry Nilsson Lawyers, publicado el 22 de junio de 2012, consultado el 18 de diciembre de 2020
  8. ^ Robertson Group (Construction) Ltd v Amey Miller (Edinburgh) Joint Venture et al, Inner House, Court of Session, 22 de diciembre de 2005, consultado el 18 de diciembre de 2020
  9. ^ Burton, J. , Dunavant Enterprises Incorporated v Olympia Spinning & Weaving Mills Ltd [2011] EWHC 2028 (Comm), párrafo 10, emitido el 29 de julio de 2011, consultado el 21 de diciembre de 2023. También se hace referencia aquí a Devlin J en Chandris v Isbrandtsen-Moller Co Inc. [1951] 1 KB 240, y a la 30.ª edición de Chitty on Contracts .

Enlaces externos