En lingüística , vinculación es el fenómeno en el que elementos anafóricos como los pronombres se asocian gramaticalmente con sus antecedentes . [ cita necesaria ] Por ejemplo, en la oración en inglés "Mary se vio a sí misma", la anáfora "ella misma" está vinculada por su antecedente "Mary". La vinculación se puede autorizar o bloquear en determinados contextos o configuraciones sintácticas; por ejemplo, el pronombre "her" no puede estar vinculado por "Mary" en la frase inglesa "Marysaw her". Si bien todos los idiomas son vinculantes, las restricciones varían incluso entre idiomas estrechamente relacionados. La vinculación ha sido un área importante de investigación en sintaxis y semántica desde la década de 1970 y, como su nombre lo indica, es un componente central de la teoría del gobierno y la vinculación . [1]
Las siguientes frases ilustran algunos hechos básicos de la vinculación. Las palabras que llevan el índice i deben interpretarse como referidas a la misma persona o cosa. [2]
Estas oraciones ilustran algunos aspectos de la distribución de los pronombres personales y reflexivos . En el primer par de oraciones debe aparecer el pronombre reflexivo para que sea posible la lectura indicada. En el segundo par debe aparecer el pronombre personal para que sea posible la lectura indicada. El tercer par muestra que a veces un pronombre personal debe seguir a su antecedente, y el cuarto par ilustra aún más el mismo punto, aunque el juicio de aceptabilidad no es tan sólido. Con base en estos datos, se ve que los pronombres reflexivos y personales difieren en su distribución y que el orden lineal (de un pronombre en relación con su antecedente o poscedente) es un factor que influye en dónde pueden aparecer al menos algunos pronombres. Una teoría de la vinculación debería ser capaz de predecir y explicar las diferencias en la distribución que se observan en oraciones como éstas. Debería poder responder preguntas como: ¿Qué explica dónde debe aparecer un pronombre reflexivo en lugar de un pronombre personal? ¿Cuándo juega un papel el orden lineal a la hora de determinar dónde pueden aparecer los pronombres? ¿Qué otro factor (o factores) más allá del orden lineal ayudan a predecir dónde pueden aparecer los pronombres?
Las siguientes tres subsecciones consideran los dominios vinculantes que son relevantes para la distribución de pronombres y sustantivos en inglés. La discusión sigue el esquema proporcionado por la teoría vinculante tradicional (ver más abajo), que divide los nominales en tres categorías básicas: pronombres reflexivos y recíprocos, pronombres personales y sustantivos ( comunes y propios ). [3]
Cuando se examina la distribución de los pronombres reflexivos y los pronombres recíprocos (que a menudo se incluyen en la categoría general de "anáfora"), se ve que hay ciertos dominios que son relevantes, siendo un "dominio" una unidad sintáctica que tiene forma de cláusula . . Los pronombres reflexivos y recíprocos a menudo buscan su antecedente cercano, en un dominio vinculante que es local, por ejemplo
Estos ejemplos ilustran que existe un dominio dentro del cual un pronombre reflexivo o recíproco debería encontrar su antecedente. Las oraciones a están bien porque el pronombre reflexivo o recíproco tiene su antecedente dentro de la cláusula. Las oraciones b, por el contrario, no permiten la lectura indicada, hecho que ilustra que los pronombres personales tienen una distribución diferente a la de los pronombres reflexivos y recíprocos. Una observación relacionada es que un pronombre reflexivo y recíproco a menudo no puede buscar su antecedente en una cláusula superior, por ejemplo
Cuando el pronombre reflexivo o recíproco intenta encontrar un antecedente fuera de la cláusula inmediata que lo contiene, fracasa. En otras palabras, difícilmente puede buscar su antecedente en la cláusula de orden superior. El dominio vinculante que es relevante es la cláusula inmediata que lo contiene.
Los pronombres personales tienen una distribución diferente de la de los pronombres reflexivos y recíprocos, un punto que es evidente en las dos primeras oraciones b de la sección anterior. El dominio de unión local que es decisivo para la distribución de los pronombres reflexivos y recíprocos también lo es para los pronombres personales, pero de forma diferente. Los pronombres personales buscan su antecedente fuera del dominio vinculante local que los contiene, por ejemplo
En estos casos, el pronombre tiene que mirar fuera de la cláusula incrustada que lo contiene hasta la cláusula matriz para encontrar su antecedente. Por lo tanto, basándose en dichos datos, el dominio vinculante relevante parece ser la cláusula. Sin embargo, otros datos ilustran que la cláusula en realidad no es el ámbito relevante:
Dado que en estos casos los pronombres aparecen dentro de la misma cláusula mínima que contiene sus antecedentes, no se puede argumentar que el dominio vinculante relevante es la cláusula. Lo máximo que se puede decir basándose en esos datos es que el dominio es "similar a una cláusula".
La distribución de los nombres comunes y propios es diferente a la de los pronombres reflexivos, recíprocos y personales. La observación relevante a este respecto es que un sustantivo a menudo es correferencial a regañadientes con otro nominal que está dentro de su dominio vinculante o en un dominio vinculante superior, por ejemplo
Las lecturas indicadas en las oraciones a son naturales, mientras que las oraciones b son muy inusuales. De hecho, oraciones como estas oraciones b se consideraron imposibles en la teoría vinculante tradicional según la Condición C (ver más abajo). Sin embargo, dado un contexto contrastante, las oraciones b pueden funcionar, por ejemplo, Susan no admira a Jane, sino Susan i admira a Susan i . Por lo tanto, se puede concluir que los sustantivos no son sensibles a dominios vinculantes de la misma manera que lo son los pronombres reflexivos, recíprocos y personales.
Las siguientes subsecciones ilustran hasta qué punto el orden lineal puro afecta la distribución de los pronombres. Si bien el orden lineal es claramente importante, no es el único factor que influye en dónde pueden aparecer los pronombres.
Una hipótesis simple sobre la distribución de muchos elementos anafóricos, en particular de los pronombres personales, es que el orden lineal juega un papel importante. En la mayoría de los casos, un pronombre sigue a su antecedente y, en muchos casos, la lectura correferencial es imposible si el pronombre precede a su antecedente. Las siguientes oraciones sugieren que el lineal puro puede ser importante para la distribución de los pronombres:
Si bien las lecturas correferenciales indicadas en estas oraciones b son posibles, son poco probables. Se prefiere fuertemente el orden presentado en las oraciones a. Los siguientes conjuntos de datos más extensos ilustran aún más que el orden lineal es importante:
Si bien los juicios de aceptabilidad aquí son matizados, se puede argumentar firmemente que el orden lineal puro predice, al menos en parte, cuándo está disponible la lectura indicada. Las oraciones a y c permiten la lectura correferencial más fácilmente que sus contrapartes b y d.
Si bien el orden lineal es un factor importante que influye en la distribución de los pronombres, no es el único factor. Las siguientes oraciones son similares a las oraciones c y d de la sección anterior en la medida en que hay una cláusula incorporada.
Si bien aquí puede haber una leve preferencia por el orden en las oraciones a, la lectura indicada en las oraciones b también está disponible. Por lo tanto, el orden lineal apenas desempeña un papel en tales casos. La diferencia relevante entre estas oraciones y las oraciones c y d de la sección anterior es que las cláusulas incorporadas aquí son cláusulas adjuntas , mientras que arriba son cláusulas argumentales . Los siguientes ejemplos involucran frases adjuntas: [4]
El hecho de que las oraciones c permitan marginalmente la lectura indicada mientras que las oraciones b no permitan en absoluto esta lectura demuestra aún más que el orden lineal es importante. Pero en este sentido, las oraciones d son reveladoras, ya que si el orden lineal fuera toda la historia, uno esperaría que las oraciones d fueran menos aceptables de lo que son. La conclusión que se puede sacar de estos datos es que hay uno o más factores más allá del orden lineal que están impactando la distribución de los pronombres.
Dado que el orden lineal no es el único factor que influye en la distribución de los pronombres, la pregunta es qué otro factor o factores también podrían estar influyendo. La teoría vinculante tradicional (ver más abajo) consideraba que el comando c era el factor más importante, pero la importancia del comando c para la teorización sintáctica ha sido ampliamente criticada en los últimos años. [5] La principal alternativa al comando c es el rango funcional. Estos dos conceptos en competencia (comando c versus rango) se han debatido extensamente y continúan debatiéndose. El comando C es una noción configuracional; se define sobre configuraciones sintácticas concretas. El rango sintáctico, por el contrario, es una noción funcional que reside en el léxico; se define sobre la clasificación de los argumentos de los predicados . Los sujetos se clasifican por encima de los objetos, los primeros objetos se clasifican por encima de los segundos objetos y los objetos preposicionales se clasifican en el nivel más bajo. Las siguientes dos subsecciones consideran brevemente estas nociones en competencia.
El comando C es una noción configuracional que reconoce la configuración sintáctica como primitiva. Las asimetrías básicas sujeto - objeto , que son numerosas en muchos idiomas, se explican por el hecho de que el sujeto aparece fuera del constituyente de la frase verbal finita (VP), mientras que el objeto aparece dentro de él. Por lo tanto, los sujetos controlan objetos, pero no al revés. El comando C se define de la siguiente manera:
Dada la división binaria de la cláusula (S → NP + VP) asociada con la mayoría de las gramáticas de estructura de frase , esta definición ve un sujeto típico c-comando todo dentro de la frase verbal (VP), mientras que todo dentro de VP es incapaz de c-comando cualquier cosa fuera del VP. Algunos hechos vinculantes básicos se explican de esta manera, por ejemplo
La oración a está bien porque el sujeto Larry c-comanda al objeto mismo , mientras que la oración b no funciona porque el objeto Larry no c-comanda al sujeto mismo . Se ha supuesto que dentro de su dominio vinculante, un pronombre reflexivo debe estar gobernado por su antecedente. Si bien este enfoque basado en el comando c hace una predicción correcta la mayor parte del tiempo, hay otros casos en los que no logra hacer la predicción correcta, por ejemplo
La lectura indicada es aceptable en este caso, pero si el comando c fuera la noción clave que ayuda a explicar dónde puede y debe aparecer el reflexivo, entonces la lectura debería ser imposible ya que él mismo no está bajo el comando c de Larry . [7]
Como los pronombres reflexivos y personales ocurren en distribución complementaria, la noción de comando c también se puede usar para explicar dónde pueden aparecer los pronombres personales. La suposición es que los pronombres personales no pueden ordenar su antecedente, por ejemplo
En ambos ejemplos, el pronombre personal ella no domina a su antecedente Alice , lo que da como resultado la gramaticalidad de ambas oraciones a pesar del orden lineal invertido.
La alternativa al enfoque de comando c plantea una clasificación de funciones sintácticas (SUJETO > PRIMER OBJETO > SEGUNDO OBJETO > OBJETO PREPOSICIONAL). [8] Las asimetrías sujeto-objeto se abordan en términos de esta clasificación. Dado que los sujetos tienen una clasificación más alta que los objetos, un objeto puede tener al sujeto como antecedente, pero no al revés. En casos básicos, este enfoque hace la misma predicción que el enfoque del comando c. Las dos primeras frases de la sección anterior se repiten aquí:
Dado que el sujeto supera al objeto, la oración a es predeciblemente aceptable, ya que el sujeto Larry supera al propio objeto . La oración b, por el contrario, es mala porque el pronombre reflexivo del sujeto supera en rango a su precedente Larry . En otras palabras, este enfoque en términos de rango supone que dentro de su dominio vinculante, un pronombre reflexivo no puede superar a su antecedente (o poscedente). Considere la tercera oración de ejemplo de la sección anterior a este respecto:
El enfoque basado en el rango no requiere que se mantenga una relación configuracional particular entre un pronombre reflexivo y su antecedente. En otras palabras, en este caso no hace ninguna predicción y, por tanto, no hace una predicción incorrecta. El pronombre reflexivo mismo está incrustado dentro del sintagma nominal sujeto, lo que significa que no es el sujeto y, por lo tanto, no supera al objeto Larry .
Una teoría de la vinculación que reconozca tanto el orden lineal como el rango puede al menos comenzar a predecir muchas de las lecturas marginales. [9] Cuando se combinan el orden lineal y el rango, los juicios de aceptabilidad son sólidos, por ejemplo
Esta capacidad de abordar lecturas marginales es algo que puede lograr un enfoque que combine orden lineal y rango, mientras que un enfoque que reconoce solo el comando c no puede hacer lo mismo.
La exploración de los fenómenos vinculantes comenzó en la década de 1970 y el interés alcanzó su punto máximo en la década de 1980 con el gobierno y la teoría vinculante , un marco gramatical en la tradición de la sintaxis generativa que todavía es prominente en la actualidad. [10] La teoría de la encuadernación que se generalizó entonces sirve ahora simplemente como punto de referencia (ya que ya no se cree que sea correcta). Esta teoría distingue entre 3 condiciones de vinculación diferentes: A, B y C. La teoría clasifica los nominales según dos características, [±anaphor] y [±pronominal], que son binarias. Las características vinculantes de un nominal están determinadas por los valores de estas características, ya sea más o menos. Por lo tanto, un nominal que es [-anáfora, -pronominal] es una expresión R (expresión de referencia), como un sustantivo común o un nombre propio . Un nominal que es [-anaphor, +pronominal] es un pronombre, como él o ellos , y un nominal que es [+anaphor, -pronominal] es un pronombre reflexivo, como él mismo o ellos mismos . [ se necesita aclaración ] Tenga en cuenta que el término anáfora aquí se utiliza en un sentido especializado; esencialmente significa "reflexivo". Este significado es específico del marco gubernamental y vinculante y no se ha extendido más allá de este marco. [11]
A partir de las clasificaciones según estas dos características, se formulan tres condiciones:
Si bien la teoría de la vinculación que representan estas tres condiciones ya no se considera válida, como se mencionó anteriormente, las asociaciones con las tres condiciones están tan firmemente ancladas en el estudio de la vinculación que a menudo se hace referencia, por ejemplo, a "los efectos de la condición A". " o "Efectos de la condición B" cuando se describen fenómenos de unión.