Estados Unidos contra Scheinberg , No. 1:10-cr-00336 (2011), es un caso penal federal de los Estados Unidos contra los fundadores de las tres mayorescompañías de póquer en línea , PokerStars , Full Tilt Poker y Cereus (Absolute Poker/Ultimatebet). , y un puñado de sus asociados, [1] que alega que los acusados violaron la Ley de Aplicación de los Juegos de Azar Ilegales en Internet (UIGEA) y participaron en fraude bancario y lavado de dinero para procesar transferencias hacia y desde sus clientes. [1] Un caso civil complementario, Estados Unidos contra Pokerstars, et al. , 11 civilizaciones. 2564 (2011), [2] incluyó a Full Tilt y Cereus (Absolute Poker), Ultimate Bet, Oldford Group, Rational Entertainment Enterprises y muchos otros como acusados y buscó la recuperación de la confiscación equivalente a aproximadamente $3 mil millones en activos pertenecientes a las compañías. [3] Después de que se revelara la acusación el 15 de abril de 2011, una fecha rápidamente denominada Viernes Negro por la comunidad de póquer en línea, [4] [5] PokerStars y Full Tilt dejaron de ofrecer juegos con dinero real a sus clientes de Estados Unidos. [6] Tres años después del inicio del boom del póquer en 2003, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la UIGEA para extender las leyes de juego existentes al ciberespacio. La ley tipificó como delito el procesamiento de pagos por juegos de azar ilegales en línea; sin embargo, las empresas demandadas permanecieron en el mercado estadounidense creyendo que la ley no cubría el póquer . Un ex procesador de pagos de las empresas presentó pruebas ante el estado después de haber sido acusado inicialmente de violar la UIGEA él mismo. El 20 de septiembre, se modificó la demanda civil alegando fraude individual por parte de Howard Lederer , Chris Ferguson y Rafael Furst . [7] [8]
El 15 de abril de 2011, el Departamento de Justicia de EE. UU. confiscó las direcciones de Internet .com de los tres sitios de juegos de azar en línea y las reemplazó con un aviso de eliminación . El 20 de abril de 2011, la fiscalía estadounidense devolvió el dominio Pokerstars.com a la empresa, facilitando el retiro de los fondos de los jugadores estadounidenses. Se congelaron alrededor de 76 cuentas bancarias en 14 países, incluida una cantidad desconocida de fondos de jugadores. [9] Los fiscales exigieron prisión para 11 acusados, incluidos fundadores de sitios web, procesadores de pagos estadounidenses y un ejecutivo de un banco de Utah, por un complejo plan de fraude que eludió las leyes bancarias de la UIGEA. En respuesta, Antigua y Barbuda sopesó la acción de la OMC. Las empresas implicadas detuvieron los anuncios en Estados Unidos, lo que provocó la cancelación de programas de televisión sobre póquer. La licencia de juego electrónico de Full Tilt fue suspendida en junio, deteniendo todas las actividades en línea, y revocada permanentemente por la Comisión de Control de Juego de Alderney el 29 de septiembre.
El 31 de julio de 2012, el gobierno de EE. UU. desestimó "con prejuicio" todas las demandas civiles contra todas las compañías de PokerStars y Full Tilt Poker después de llegar a un acuerdo con PokerStars que incluye la compra de Full Tilt por parte de PokerStars. [10] PokerStars y Full Tilt no admitieron haber cometido ningún delito como parte del acuerdo, que pone fin a todos los litigios entre el gobierno y las compañías de póquer. [11] El Gobierno de los EE.UU. reconoció que ambas empresas son elegibles para solicitar licencias para realizar juegos en línea en los EE.UU., dependiendo de la provisión de una estructura legal para dicha concesión. Las acusaciones penales resultaron en penas de prisión para los tres acusados.
Este caso tuvo importantes implicaciones para la industria del póquer en línea y provocó debates sobre la regulación del juego en línea en los Estados Unidos.
En 2003, ESPN amplió su cobertura de la Serie Mundial de Póquer . Entre 2003 y 2006 , el número de participantes en el Evento Principal de $10,000 No Limit Texas Hold'em creció de 839 a 8773. [4] Después de que se aprobó la UIGEA, el evento principal de la Serie Mundial de Póquer disminuyó en tamaño, a 6358 jugadores en 2007. En 2015 participaron 6420 jugadores. [12]
El 13 de octubre de 2006, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de aplicación de la ley de juegos de azar ilegales en Internet de 2006 ( UIGEA ), que tipifica como delito federal, punible con hasta cinco años de prisión, que una empresa de juegos de azar "acepte a sabiendas" pagos "en conexión con la participación de otra persona en juegos de azar ilegales por Internet". [4] [13] Sin embargo, según el columnista Jacob Sullum , la ley no definió ni alteró la definición de juego ilegal, que según la ley federal solo se aplica a las apuestas deportivas a través de la Ley Wire . [13]
Sin embargo, Party Poker , en ese momento el mayor proveedor de la demanda estadounidense, decidió retirarse del servicio al mercado de póquer estadounidense. Posteriormente, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos los acusó por servicios prestados antes de 2006 en violación de la Wire Act , un caso que resolvieron extrajudicialmente con la esperanza de que se les permitiera prestar servicios en el mercado estadounidense en una fecha posterior. [14] También en 2006, varios otros proveedores de servicios de póquer en línea se retiraron del mercado, incluidos Paradise Poker de Sportingbet , Pacific Poker de 888 Holdings y CD Poker de iPoker Network. [15]
Varios otros sitios continuaron facilitando la demanda de póquer en línea en los EE. UU., que había crecido aproximadamente un 20% anual. [4] [6] [16]
Una ley de 2006 aprobada en el estado de Washington que convertía en delito grave jugar póquer en línea fue confirmada como constitucional por la Corte Suprema de Washington en septiembre de 2010. [17] PokerStars se retiró inmediatamente del mercado de Washington, y Full Tilt pronto hizo lo mismo, pero ambos sitios continuaron. para brindar servicios a jugadores en los otros 49 estados de EE. UU.
Este caso fue precedido por una incautación en 2009 de ganancias por valor de 34 millones de dólares en tránsito de jugadores de póquer estadounidenses (qv acción del Distrito Sur de Nueva York contra jugadores de póquer en línea ).
Dado que la ley federal no dice nada específicamente sobre el póquer en línea o cualquier otro juego que no sean las apuestas deportivas, [13] [18] Preet Bharara , el Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York , basa su caso en una ley de Nueva York que lo convierte en un Delito menor de clase A , punible con hasta un año de prisión, por ejecutar un juego de azar en el que se realizan apuestas dentro del estado. [13] Aunque ninguno de los sitios se ejecuta en Nueva York (PokerStars tiene su sede en la Isla de Man , Full Tilt Poker está en Irlanda y Absolute Poker es de Costa Rica ), [1] pudo obtener un delito grave. acusación por violaciones de la UIGEA. [19] Además de la UIGEA de 2006, los acusados fueron acusados de violar la Ley de Negocios de Apuestas Ilegales (18 USC 1955). [20] [21]
Además, en abril de 2010, el ex director de Intabill, un extinto procesador de pagos en Australia , Daniel Tzvetkoff, [22] fue arrestado en Las Vegas por el FBI . [23] Fue acusado de lavado de dinero, fraude bancario y fraude electrónico. [24] PokerStars y Full Tilt habían afirmado anteriormente que Tzvetkoff les estafó al menos 100 millones de dólares. [25] Sin embargo, lo dejaron ir silenciosamente unos meses después, en agosto de 2010. [26] Según se informa, se presentó como prueba ante el estado después de haber sido amenazado con una sentencia de prisión de 75 años por presuntas violaciones de la UIGEA. [22] [23]
La acusación también alegaba que los funcionarios ejecutivos de los sitios habían buscado inversiones en SunFirst Bank en Utah , que estaban utilizando para obtener y pagar fondos de los jugadores mediante transacciones supuestamente erróneas. [19] Aunque en realidad nadie estaba siendo defraudado per se , y el dinero de una operación legal no puede ser "lavado", [18] estas acciones formaron la base para los cargos de fraude y lavado de dinero. [19] Este caso marca sólo la segunda vez que el Departamento de Justicia alega violaciones de la UIGEA, [27] después de la acusación de Daniel Tzvetkoff.
Un gran jurado dictó una acusación sellada el 10 de marzo de 2011.
El 15 de abril de 2011, el Fiscal Federal en Nueva York confiscó y cerró los dominios de los acusados, que incluían Pokerstars.com, Fulltiltpoker.com, Absolutepoker.com, Ultimatebet.com y UB.com. [5] [6] [1]
El 20 de abril de 2011, la oficina del Fiscal de los Estados Unidos restableció el control del nombre de dominio Pokerstars.com a la empresa. Esta acción se tomó para permitir el retiro de fondos mantenidos en cuentas de jugadores estadounidenses en las empresas. [28]
En julio de 2012, el gobierno llegó a acuerdos con PokerStars y Full Tilt y desestimó las demandas civiles "con prejuicio" contra las dos empresas. Ambas empresas no admitieron haber cometido ningún delito. [10] El Gobierno de los EE.UU. reconoció que ambas empresas son elegibles para solicitar licencias para realizar juegos en línea en los EE.UU., dependiendo de la provisión de una estructura legal para dicha concesión. [29]
Luego se congelaron alrededor de 76 cuentas bancarias en 14 países, lo que impidió a los jugadores acceder a los saldos de las empresas, según la oficina del FBI en Nueva York. [30] Que Full Tilt y Pokerstars aceptaron un total de 500 millones de dólares en depósitos totales de jugadores es una estimación conservadora. [4]
La acusación nombra a once personas, cada una de las cuales fue acusada de cuatro delitos, entre ellos Raymond Bitar, director ejecutivo de TiltWare, empresa de software para Full Tilt Poker, Isai Scheinberg, fundador de PokerStars, Scott Tom, copropietario de Absolute Poker, John Campos, vicepresidente de la junta directiva y copropietario de SunFirst Bank y otros. [20]
Los fiscales pedían penas de cárcel para los ejecutivos acusados y 3.000 millones de dólares de las empresas de póquer. [31] Cuando el Departamento de Justicia de EE. UU. persiguió a Party Poker en 2006, dio lugar a un acuerdo de culpabilidad por valor de 300 millones de dólares por parte del cofundador de PartyGaming, Anurag Dikshit , y a un acuerdo de 105 millones de dólares con la propia empresa en 2009. [14] En el caso penal, "La pena máxima por violar la UIGEA y operar un negocio de juegos de azar es de 5 años de prisión y una multa de $250,000 o el doble de la ganancia o pérdida bruta por cada cargo, por conspiración para cometer fraude electrónico es de 30 años de prisión y una multa de $1 millón o el doble de la ganancia o pérdida bruta, y por conspiración para lavado de dinero es 20 años de prisión y una multa de $500.000 o el doble del monto lavado." [20]
Preet Bharara , Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York , expresó su opinión cuando se abrió la acusación: [3]
Según los cargos, estos acusados idearon un elaborado plan de fraude criminal, engañando alternativamente a algunos bancos estadounidenses y sobornando efectivamente a otros para asegurar el flujo continuo de miles de millones en ganancias de juegos de azar ilegales. Además, como alegamos, en su afán por eludir las leyes sobre juegos de azar, los acusados también participaron en lavado de dinero masivo y fraude bancario. Las empresas extranjeras que deciden operar en Estados Unidos no son libres de burlar las leyes que no les gustan simplemente porque no pueden soportar verse separadas de sus ganancias.
La subdirectora a cargo del FBI, Janice K. Fedarcyk, añadió:
Estos acusados, sabiendo muy bien que sus negocios con clientes y bancos estadounidenses eran ilegales, intentaron arreglar las cosas. Mintieron a los bancos sobre la verdadera naturaleza de su negocio. Luego, algunos de los acusados encontraron bancos dispuestos a incumplir la ley a cambio de una tarifa. Los acusados apostaron la casa a que podían continuar con su plan y perdieron. [3]
En la demanda enmendada, el gobierno alegó que "Full Tilt Poker no mantuvo fondos suficientes para pagar a todos los jugadores y, además, la compañía utilizó los fondos de los jugadores para pagar a los miembros de la junta directiva y otros propietarios más de 440 millones de dólares desde abril de 2007". [7] [8] [32] [33] Además, la denuncia enmendada utiliza el término esquema Ponzi de manera destacada, incluso en su título. [32]
Un abogado de Ferguson ha negado las acusaciones, sugiriendo que los problemas pueden haber sido el resultado de una mala gestión y no de malicia. [34] [35] Un abogado de algunos de los acusados emitió un comunicado de prensa afirmando que la frase esquema Ponzi era inexacta, injusta y falsa y que su uso era contraproducente. [36]
Las partes llegaron a un acuerdo el 31 de julio de 2012, poniendo fin a todos los litigios entre el gobierno y las empresas PokerStars/Full Tilt. [37] [38] [39]
"Al igual que todos los demás en el mundo del póquer, estoy sorprendido", dijo Brandon Adams , un profesional del póquer que ha aparecido en torneos televisados por NBC y ESPN. "Se esperaba que hubiera señales de advertencia. Estos sitios pasaron de ser empresas multimillonarias a estar contra las cuerdas de la noche a la mañana". Y añadió: "Algunos jugadores tienen literalmente millones de dólares en sus cuentas de póquer online". [40]
La Poker Players Alliance pidió a los jugadores de póquer afectados por el cierre que se pusieran en contacto con sus representantes en el Congreso.
El jugador de póquer y entonces actual congresista estadounidense Barney Frank , en una entrevista con The Hill , lamentó que el Departamento de Justicia esté más centrado en procesar a los sitios de póquer en línea que a los responsables de la crisis hipotecaria y la crisis financiera . [41]
En un editorial del Washington Post , el jugador de póquer y ex senador estadounidense por Nueva York durante tres períodos , Alfonse D'Amato , un favorito desde hace mucho tiempo de los lobbystas de la industria [ cita requerida ] , escribió: "Este es un ataque al póquer en Internet y Los jugadores de póquer estadounidenses como yo. A través de estas tácticas de mano dura, los fiscales creen que pueden prohibir el póquer en Internet, en lugar de eso, están convirtiendo a millones de estadounidenses en víctimas en un intento de ilegalizar el póquer en línea sin el apoyo de los legisladores o del público". Pidió al presidente Barack Obama que controlara a los fiscales del Distrito Sur de Nueva York . [42]
Antigua y Barbuda dijo que Estados Unidos violó las leyes comerciales globales y consideró presentar una demanda ante la OMC. [43] Habían ganado con éxito un caso similar contra EE.UU. ante la OMC en respuesta al procesamiento estadounidense de propietarios de sitios de juegos de azar extraterritoriales. [44] En ese momento, el póquer en línea era la segunda industria más grande en la economía de Antigua. [43] La Comisión de Control del Juego de Alderney (AGCC) también tomó medidas contra los operadores, básicamente cerrando sus operaciones. [45]
Varias fuentes informan que esto abrió el camino para que Jack Binion comprara Full Tilt y se asegurara de que todos los jugadores de Full Tilt Poker recibieran su reembolso en el proceso. [46] [47] [48] El 30 de junio, los inversores europeos acordaron proporcionar capital para pagar a Full Tilt Players a cambio de una participación mayoritaria en la empresa. [49] [50] El 26 de julio, la audiencia reveló que Full Tilt debía £250.000 ( USD 410.000 ) en derechos de licencia vencidos a la AGCC, que Full Tilt pagó en un plazo de siete días como prometió, despejando el camino para la aprobación de un acuerdo de refinanciación. La audiencia fue suspendida hasta a más tardar el 15 de septiembre como consecuencia de la revelación. [51] [52] El retraso hasta el 15 de septiembre ofrece a Full Tilt la oportunidad de completar su acuerdo negociado. [53] El 29 de septiembre, la AGCC despojó a Full Tilt de su licencia. La declaración de la AGCC decía que Full Tilt había tergiversado su situación financiera, mientras que Full Tilt dijo que la acción pondría en peligro su capacidad de pagar a sus clientes. [54]
Antes de las acusaciones, Estados Unidos representaba entre el 25 y el 40% del negocio de póquer de estas empresas. [6] Para PokerStars, la cuota de negocio internacional era del 70 al 75% y para Full Tilt era del 50 al 60%, según una fuente. [4] Darren Rovell cita una fuente que dice que las tres compañías tenían una participación de mercado del 95% en el póquer en línea en los Estados Unidos. [dieciséis]
Las empresas se combinaron para generar aproximadamente 200 millones de dólares en publicidad y marketing en los Estados Unidos y su retirada del mercado estadounidense dejó a programas de cadenas como Poker After Dark y The Big Game sin patrocinadores publicitarios. [16] En la televisión por cable, el contrato de ESPN con PokerStars fue por $22 millones. [16] ESPN retiró su publicidad de Pokerstars. [4] El 17 de abril, ESPN2 canceló su transmisión programada del North American Poker Tour 2011 presentado por PokerStars.net. [55] En Game Show Network , los episodios prepagos de High Stakes Poker continuaron transmitiéndose durante varios meses después del evento, pero el programa corría el riesgo de no regresar. [56]
Las empresas representaron una gran proporción de los clasificados para la Serie Mundial de Póquer a través de satélites en línea. [16] Como resultado, el evento principal de la Serie Mundial de Póquer de 2011 tuvo el porcentaje más alto de jugadores extranjeros (y el porcentaje más bajo de jugadores estadounidenses) en la historia con 2.265 jugadores extranjeros. [57]
Wynn Resorts se alió con PokerStars el 25 de marzo para buscar la legalización de los juegos de azar por Internet en los EE. UU., pero rescindió el acuerdo el 15 de abril. [1]
Los ciudadanos estadounidenses que se ganan la vida jugando al póquer en línea perdieron efectivamente sus medios de vida debido a la acción del Departamento de Justicia. [58] [59] Pokernews señaló un hilo en los foros Two Plus Two donde la PPA pedía a los jugadores que compartieran sus historias. [58] [60] Entre las redes de póquer vistas como destinos potenciales para los jugadores de póquer estadounidenses que buscan un nuevo hogar en línea se encuentran Carbon Poker y DoylesRoom . [15]
Según Brandon Adams , los juegos de póquer en vivo en los casinos podrían beneficiarse a corto plazo de la represión, pero a menudo el póquer en línea y en vivo no son competitivos sino complementarios, y los jugadores perfeccionan sus habilidades en juegos en línea rápidos y baratos antes de tener el valor de jugar. para apuestas más altas en un casino. [40]
Según Time , la oposición a la legalización de los juegos de azar en línea nacionales está privando a la economía de los Estados Unidos de una enorme fuente potencial de ingresos fiscales. [61] Un comité de acción política que recibió aproximadamente 300.000 dólares de PokerStars devolvió el dinero. [20]
El 26 de abril, PokerStars comenzó a procesar retiros. [62] El 4 de mayo, Blanca Gaming de Antigua, la empresa matriz de UB y Absolute Poker que ya había despedido al 95% de sus empleados, decidió que tendría que declararse en quiebra . [63] [64] El 6 de mayo, Pokerstars aumentó sus políticas de retiro para permitir a los jugadores retirar puntos de jugador frecuente y porciones prorrateadas de los bonos de recompensas VIP parcialmente obtenidos. [sesenta y cinco]
El 27 de mayo, el Departamento de Justicia descongeló una cuenta irlandesa que contenía más de un tercio de los más de 100 millones de dólares que se debían a los jugadores. La cuenta pertenecía a Full Tilt y su cofundador, Raymond Bitar. Esta fue una de las nueve cuentas irlandesas congeladas. [66] Al 11 de agosto de 2011, Full Tilt Poker no había cumplido su promesa de regresar a los jugadores de póquer estadounidenses antes del 15 de mayo, luego de los eventos del 15 de abril. Como resultado, el profesional de Full Tilt Phil Ivey anunció que no jugaría la Serie Mundial de Poker 2011 y demandaría a Full Tilt. [67] Ivey retiró voluntariamente la demanda el 30 de junio. [49] [68][actualizar]
John Campos y Chad Elie fueron arrestados el Viernes Negro. Campos es copropietario y vicepresidente de la junta directiva de SunFirst Bank. El lunes 18 de abril, Campos, de St. George, Utah, compareció ante un tribunal de Utah, pero no se declaró culpable. Fue puesto en libertad con una fianza de 25.000 dólares, se le ordenó entregar su pasaporte y comparecer ante un tribunal de Nueva York para su próxima comparecencia. Chad Elie, de Las Vegas, hizo su primera comparecencia ante el tribunal en Manhattan el martes 19 de abril. Fue puesto en libertad bajo fianza de 250.000 dólares. [69]
Bradley Franzen compareció ante el tribunal en Manhattan el lunes 18 de abril y se declaró "inocente" de los nueve cargos enumerados en su acusación, incluidos fraude bancario y lavado de dinero. La fianza de Franzen se fijó en 200.000 dólares, para la cual se utilizó como garantía la casa de sus padres. [69] Franzen se declaró culpable en un tribunal de Nueva York el 23 de mayo de 2011. No se sabe cuándo será sentenciado; sin embargo, parece que Franzen llegó a un acuerdo de culpabilidad con los fiscales, en el que aceptó cooperar en la investigación, a cambio de lo cual los fiscales recomendarían indulgencia. [70] [71] La mayoría de los otros acusados nombrados estaban fuera del país. [20] Ira Rubin, acusado de juegos de azar ilegales, fraude y lavado de dinero, fue arrestado el lunes 25 de abril de 2011 en Guatemala. Hizo su comparecencia inicial ante el tribunal en Miami el 27 de abril y permaneció bajo custodia hasta su próxima comparecencia el 29 de abril. [72]
Ray Bitar se entregó a las autoridades el 2 de julio de 2012. [73]
Isai Scheinberg se entregó a las autoridades al aterrizar en Nueva York el 17 de enero de 2020. [74] Scheinberg entregó sus pasaportes, pagó una fianza de 1 millón de dólares y fue liberado con órdenes de permanecer en el área de Nueva York. Fue el último de los 11 acusados originales en enfrentar sus cargos en Estados Unidos. En septiembre de 2020, Scheinberg fue sentenciado a pagar una multa de 30.000 dólares sin pena de cárcel. [75]
El juez que preside el caso reconoció las malas acciones pero también reconoció las acciones positivas tomadas por PokerStars bajo el liderazgo de Scheinberg. En particular, PokerStars intervino para cubrir las deudas de sus rivales, Full Tilt y Ultimate Bet/Absolute Poker, asegurando que los jugadores recibieran sus saldos congelados. La leve sentencia reflejó estas acciones correctivas y el contexto más amplio de las contribuciones de Scheinberg a la industria del póquer en línea. [76] [77]
El 20 de diciembre de 2011, el cofundador de Absolute Poker, Brent Buckley, se declaró culpable de engañar a los bancos. El acuerdo de culpabilidad prevé que reciba una pena de entre un año y un año y medio de prisión. La sentencia se fijó para el 19 de abril de 2012. [78] Buckley fue sentenciado a 14 meses. [79]
El 17 de enero de 2012, Ira Rubin llegó a un acuerdo de declaración de culpabilidad en un tribunal federal de Manhattan ante el juez federal Gabriel Gorenstein. Rubin acordó declararse culpable de tres de los nueve cargos de conspiración para cometer fraude bancario que enfrentó y se esperaba que fuera sentenciado a entre 18 y 24 meses de prisión. [80] Recibió una sentencia de tres años. El juez Kaplan dijo: "Usted es un estafador y un estafador irreformado" y calificó sus acciones como un desafío "descarado" a la ley estadounidense. "Es necesaria una sentencia importante para proteger a la comunidad". [79]
John Campos se declaró culpable en marzo de 2012 de un único delito menor por juego bancario. Fue condenado en junio a tres meses de prisión. Durante su declaración, Campos dijo que su procesamiento de las ganancias del juego para PokerStars y Full Tilt Poker no era a cambio de una inversión de $10 millones en el banco. [81]