Las normas laborales de la Organización Mundial del Comercio son normas vinculantes que forman parte de la jurisprudencia y los principios aplicados dentro de las instituciones normativas de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Las normas laborales desempeñan un papel implícito, pero no manifiesto, dentro de la OMC; sin embargo, constituyen una cuestión destacada que enfrenta la OMC hoy en día y han generado una gran cantidad de debate académico. [1]
El debate sobre hasta qué punto la OMC debería reconocer las normas laborales se basa típicamente en los principios que se encuentran en los convenios de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así como en los principales tratados de derechos humanos, sobre todo la Carta Internacional de Derechos Humanos . [2]
La OMC es una institución internacional que se ocupa de las normas del comercio entre países con el objetivo, entre otras cosas , de "elevar los niveles de vida [y] garantizar el pleno empleo...". [3] Esto se logra a través de una serie de acuerdos de liberalización del comercio basados en el consenso de los 164 miembros de la OMC que forman el Consejo General. [4] El Consejo General, actuando como Órgano de Solución de Diferencias (OSD), tiene el poder jurisdiccional para resolver disputas que se le presenten y puede aprobar medidas restrictivas del comercio para hacer cumplir los acuerdos. [5] El proceso de solución de diferencias de la OMC es obligatorio y las recomendaciones y resoluciones del OSD se convierten inmediatamente en derecho internacional vinculante . [6]
La OMC tiene sus orígenes en la Conferencia de Bretton Woods de 1944 , convocada por las naciones aliadas hacia el final de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de establecer un orden económico internacional. Aunque se crearon el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (ahora conocido como Banco Mundial), la Organización Internacional de Comercio (OIC), precursora de la OMC, era sólo una propuesta en ese momento. No fue hasta 1947 que concluyeron las negociaciones y nació la OIC. En la Carta de La Habana , el texto de la OIC, el artículo 7 se refería específicamente a normas laborales justas, exigiendo que los miembros de la organización deben, entre otras cosas, "tomar plenamente en cuenta los derechos de los trabajadores en virtud de declaraciones, convenios y acuerdos intergubernamentales". " y reconocer "que todos los países tienen un interés común en el logro y mantenimiento de normas laborales justas relacionadas con la productividad y, por tanto, en la mejora de los salarios y las condiciones de trabajo en la medida que la productividad lo permita". [7] En el período intermedio antes de la ratificación de la carta, los estados decidieron seguir un acuerdo provisional, conocido como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que luego se incorporaría al marco legal de la OIC. Este acuerdo temporal no incluía ninguna referencia a los derechos laborales . El número necesario de Estados no ratificó la OIC, por lo que fracasó y el GATT se convirtió en la base del actual sistema de comercio mundial. [8]
La OMC se creó el 1 de enero de 1995 como resultado de la Ronda Uruguay de negociaciones (1986-1994). Se formó a partir del GATT, que se convirtió en uno de los acuerdos centrales anexos al Acuerdo de Marrakech , el documento que estableció la OMC. Ninguno de los otros acuerdos de la OMC concertados al final de la Ronda Uruguay incluye obligaciones en materia de derechos laborales. Los efectos del GATT todavía se sienten y algunos comentaristas han descrito a la OMC como la principal organización de gobernanza internacional que no examina el impacto de sus políticas sobre la capacidad de los estados miembros para promover los derechos humanos. [9] : 998, 1014
Actualmente, la OMC no tiene jurisdicción sobre las normas laborales y el único lugar en el que se mencionan en todo el conjunto de Acuerdos de la OMC es en el Artículo XX e) del GATT "relativo a los productos del trabajo penitenciario". [8] Desde la formación de la OMC en 1995 ha habido cada vez más llamados a la acción sobre la cuestión de las normas laborales, [10] y solicitudes de un "rostro humano en la economía mundial". Las Naciones Unidas se encuentran entre los organismos que han criticado el sistema actual y han pedido un cambio hacia un enfoque del comercio orientado a los derechos humanos, con medidas que se deben tomar "para garantizar que los principios y obligaciones de derechos humanos se integren plenamente en futuras negociaciones en la Organización Mundial del Comercio", [11] ya que "la primacía del derecho de los derechos humanos sobre todos los demás regímenes del derecho internacional es un principio básico y fundamental del que no se debe apartarse". [11] Está claro que los Estados tienen la obligación tanto legal como moral de respetar las normas de derechos humanos, incluidas sus actividades en la esfera económica. La Carta de las Naciones Unidas (ONU) establece que en "en caso de conflicto entre las obligaciones de los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones en virtud de cualquier otro acuerdo internacional , prevalecerán sus obligaciones en virtud de la presente Carta". Carta de las Naciones Unidas”, Capítulo XVI, Artículo 103 de la Carta. La Carta de las Naciones Unidas aboga explícitamente por la defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales. 'Carta de las Naciones Unidas', preámbulo, art. 62(2). Esto significa que el respeto por los derechos humanos, y dentro de ellos, las normas laborales, prevalece efectivamente sobre cualquier Acuerdo conflictivo de la OMC. Sin embargo, no todos los miembros de la OMC son miembros de la ONU (por ejemplo, Taiwán), lo que plantea problemas.
Identificadas por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en la 'Declaración de los principios y derechos fundamentales en el trabajo', [12] las normas laborales fundamentales son "ampliamente reconocidas como de particular importancia". [13] Son de aplicación universal, independientemente de si los convenios pertinentes han sido ratificados, del nivel de desarrollo de un país o de los valores culturales. [14] Estas normas se componen de normas cualitativas, no cuantitativas, y no establecen un nivel particular de condiciones de trabajo, salarios o normas de salud y seguridad . [12] No pretenden socavar la ventaja comparativa que puedan tener los países en desarrollo . Las normas laborales fundamentales son derechos humanos importantes y están reconocidas en instrumentos de derechos humanos ampliamente ratificados, incluida la Convención sobre los Derechos del Niño (CROC), el tratado de derechos humanos más ratificado con 193 partes, y el PIDCP con 160 partes. [15] Las normas laborales fundamentales son:
La mayoría de los países miembros de la OIT han ratificado todos estos convenios: 140 Estados miembros de la OIT han ratificado los 8 convenios fundamentales. [21]
Existen algunos obstáculos importantes en el proceso de reconocimiento de las normas laborales fundamentales dentro de la OMC. En primer lugar, incorporar los derechos laborales en la OMC no es simplemente una cuestión de derecho y economía, sino también de política y ética. La interacción entre Estados y grupos de interés nubla aún más la ya compleja cuestión. El reconocimiento de los derechos humanos y, específicamente, de las normas laborales fundamentales en la OMC plantea una serie de espinosas cuestiones políticas y, en algunos casos, morales. Dado que cada Estado actúa principalmente de acuerdo con su interés nacional, incluso las soluciones técnicamente viables que podrían beneficiar a la mayoría pueden politizarse. La naturaleza altamente democrática de la OMC agrava este problema porque es necesario alcanzar un consenso antes de tomar cualquier decisión importante, lo que significa que cada país tiene efectivamente el poder de veto, lo que a veces dificulta lograr un progreso real.
En segundo lugar, esta cuestión se produce en la intersección entre el comercio y los derechos humanos, lo que plantea una serie de preguntas singulares. Aunque los regímenes de comercio y derechos humanos se desarrollaron juntos después de la Segunda Guerra Mundial, en algunos aspectos son muy diferentes. Esto se debe a que el derecho de los derechos humanos, a diferencia de otros tipos de derecho internacional que son de naturaleza más contractual, rige cómo los Estados tratan a sus propios ciudadanos. [22] Desde el Tratado de Westfalia de 1648, la soberanía ha sido un principio clave del sistema internacional, en el que los Estados están libres de cualquier autoridad legal superior y tienen derecho a un gobierno exclusivo, incondicional y supremo dentro de un territorio delimitado. [23] Sin embargo, las atrocidades cometidas por el régimen nazi en la Segunda Guerra Mundial dieron como resultado el establecimiento de un régimen de derechos humanos en el que los Estados tienen la responsabilidad de proteger los derechos de sus ciudadanos y pueden estar sujetos a la condena internacional e incluso a la intervención si no lo hacen. entonces. El derecho de los derechos humanos da lugar a un número sin precedentes de controles sobre el comportamiento interno, "desafiando el concepto jurídico tradicional de soberanía estatal". [24]
Por otro lado, la liberalización del comercio impone limitaciones a la capacidad de formulación de políticas internas y a la capacidad de los Estados para cumplir con sus obligaciones convencionales. [25] Por ejemplo, es la liberalización comercial la que ha llevado a los países en desarrollo a desregular para atraer inversiones y conservar una ventaja competitiva . Por lo tanto, los gobiernos se ven limitados a la hora de proporcionar derechos laborales clave y satisfacer las normas laborales fundamentales. Esto se conoce como la "carrera hacia el fondo". [26] En términos simples, se trata de un fenómeno en el que la competencia interestatal da como resultado el desmantelamiento progresivo de las normas regulatorias y, en este caso, de las que rigen las normas laborales. Para obtener una ventaja comparativa y atraer inversión extranjera , los países desregulan, lo que conduce a una disminución de las condiciones laborales y los salarios. La carrera hacia el abismo se convierte en un círculo vicioso en el que los Estados compiten para desregular aún más, lo que genera importantes problemas de derechos humanos.
Muchos países en desarrollo expresan su preocupación de que las normas laborales tengan un efecto nocivo en su economía. La ventaja salarial comparativa es una parte esencial del orden económico mundial por lo que existe una oposición generalizada a la incorporación de normas laborales dentro de la OMC. [8] Los países en desarrollo también tienen temores legítimos de que los intentos de incorporar normas laborales puedan usarse como una medida proteccionista apenas velada. Los aranceles pueden tener un efecto devastador en una economía en desarrollo. Aunque la amenaza del proteccionismo es válida y está justificada, en algunos casos se trata simplemente de un lenguaje comercial que se utiliza para justificar atroces abusos contra los derechos humanos, como el trabajo esclavo y las formas explotadoras de trabajo infantil . [24] El reconocimiento de las normas laborales en la OMC puede "alejar a los Miembros que negociaron el acuerdo con expectativas diferentes" [26] : 619 y causar más malestar. Sin embargo, es poco probable que un país abandone la OMC por completo, ya que las desventajas de abandonar el sistema serían demasiado grandes.
Teniendo en cuenta estas tensiones, existen algunas formas posibles de incorporar normas laborales fundamentales en la OMC.
En teoría, es posible utilizar las medidas existentes dentro de la OMC para proteger ciertos derechos humanos. Dentro de los Acuerdos de la OMC existen excepciones generales (Artículo XX del GATT) que pueden utilizarse para la protección de derechos humanos específicos. [27] Los párrafos (a), (b) y (d) del Artículo XX del GATT pueden utilizarse para imponer medidas unilaterales restrictivas del comercio a países [26] por normas laborales inaceptables. Sin embargo, la redacción de las excepciones ha resultado en extrema dificultad para quienes intentan invocar medidas comerciales, como lo demuestran los 48 años de GATT en los que ningún país restringió el comercio a través de estas secciones. [9] : 1014 Una de las razones de esto es que incluso cuando se aplican con éxito medidas restrictivas del comercio a un Estado, entra en juego el artículo 1 del GATT, el principio de trato de nación más favorecida . Esto prescribe, en esencia, que cualquier país que trate a un Estado de una manera particular debe otorgar el mismo trato a todos los demás Estados. En lo que respecta a las sanciones, esto significa que si se aplican sanciones comerciales a un país por un determinado abuso de los derechos humanos, deben aplicarse a todos los países que abusan del mismo derecho. Esto puede tener enormes ramificaciones económicas y políticas.
Dejando a un lado el aspecto político del Artículo XX del GATT, existen problemas legales técnicos relacionados con la invocación de la cláusula en primer lugar. La redacción de las secciones pertinentes del artículo XX del GATT significa que debe demostrarse que es "necesario" restringir un producto para proteger la vida o la salud de las personas y de los animales o para preservar los vegetales. [28] Para que un Estado adopte legalmente medidas restrictivas del comercio unilaterales conforme a estas secciones, primero debe pasar la 'prueba de necesidad'. Hay tres componentes. En primer lugar, hay que determinar si los intereses protegidos son vitales. En segundo lugar, se evalúa si hay o no medidas alternativas razonablemente disponibles y, en tercer lugar, se determina si estas medidas alternativas son menos incompatibles con el GATT (¿las medidas que se proponen son "necesarias" para combatir el riesgo?). Esto significa que se debe establecer un vínculo entre el riesgo objetivo, el producto objetivo y las medidas comerciales que se adoptan, y la carga de la prueba recae únicamente en la parte que intenta mantener la cláusula. [29] Según el diccionario de Derecho de Black , "necesario" no tiene por qué tener el significado de "indispensable", sino que puede referirse a la opción más apropiada o conveniente. [26] En el caso Korea-Beef se entendió que significaba "casi indispensable", [30] y esta definición se ha convertido en un punto de referencia mediante el cual se evalúan otros casos. [26] El contexto es muy importante y cuanto mayor es el riesgo que plantea un producto, más indulgencia se concede a la hora de demostrar un vínculo. Por ejemplo, si existe peligro para la vida humana, la evaluación es menos estricta. Sin embargo, sigue siendo extremadamente difícil justificar casos de abuso de las normas laborales en el marco del GATT XX. Incluso si se cumple la prueba de necesidad, también debe cumplirse el preámbulo del artículo XX: las leyes no deben aplicarse de manera que constituyan una discriminación arbitraria o injustificable, ni tampoco una restricción encubierta al comercio internacional. Este último requisito es particularmente importante porque a menudo existe la sospecha de que la inserción de normas laborales en acuerdos de libre comercio u otras medidas, por ejemplo, son en realidad restricciones encubiertas al comercio.
Además, la "prueba de necesidad" garantiza que sólo se podrán restringir cuando los productos en sí representen una amenaza. Por lo tanto, proteger los derechos laborales a través del Artículo XX del GATT es imposible, incluso si la producción del producto puede amenazar la vida humana. Por ejemplo, las peores formas de trabajo infantil son una práctica atroz que cae dentro de la excepción (b) del Artículo XX, pero los niños no pueden ser protegidos bajo esta excepción porque son sus condiciones de trabajo las que son dañinas, no los productos en sí. Para ayudar a eliminar las limitaciones a la capacidad de los Estados de proteger los derechos laborales a través del Artículo XX del GATT, la palabra "necesarias" debería reemplazarse en el Artículo XX(b) por "relativas a", como se utiliza en el GATT XX (c) y (g), o "involucrar", como está redactado en (i). [26] En el caso Corea-Beef se decidió que esto fuera "textualmente más flexible" y no requiriera una vinculación tan estricta. [30] Esto permitiría implementar medidas comerciales para combatir las normas laborales con mayor facilidad, garantizando al mismo tiempo que las excepciones no se utilicen indiscriminadamente. Sin embargo, debido a las preocupaciones políticas expresadas anteriormente, sería bastante difícil modificar el GATT, especialmente el artículo XX.
Una solución de la que hablan ampliamente algunos sindicalistas y grupos de derechos humanos es la incorporación de una cláusula social en el Acuerdo de la OMC. [19] Básicamente, esto significa que las normas laborales fundamentales se insertarían en un artículo dentro de los Acuerdos de la OMC, lo que podría ser una opción más viable que la modificación de los propios Acuerdos. Si un Estado violó la cláusula social, la violación podría quedar sujeta al escrutinio de la OMC, a través de las disposiciones habituales de solución de diferencias de la OMC (siempre que se prevea esto al insertar una cláusula social). Como resultado de los procedimientos de solución de diferencias, el OSD podría, a petición de la parte reclamante, recomendar que se adopten medidas comerciales de retorsión contra el país infractor. [19] A primera vista, esto podría parecer una buena solución, ya que los derechos laborales no sólo podrían ser reconocidos, sino también aplicados dentro de los mecanismos de resolución de disputas de la OMC.
Dentro del sistema internacional es difícil hacer cumplir el derecho internacional, particularmente en lo que respecta a los derechos humanos. Por lo tanto, utilizar sanciones comerciales como medida coercitiva es una perspectiva atractiva para garantizar la cooperación. Sin embargo, hay muchas razones por las que las sanciones comerciales son un mecanismo inadecuado para hacer cumplir las normas laborales. Por lo general, van en contra de los principios de la OMC y sólo pueden utilizarse en circunstancias muy limitadas autorizadas por los acuerdos de la OMC, como las medidas antidumping y compensatorias. Políticamente, es poco probable que se permitan acciones unilaterales por violaciones de las normas laborales. Incluso suponiendo que las normas laborales puedan aplicarse mediante medidas comerciales dentro de la OMC, ya sea mediante enmiendas al GATT XX, la introducción de una cláusula social o cualquier otra medida, no proporcionan una solución a la complejidad de la cuestión de las normas laborales y no debería utilizarse para resolver disputas sobre normas laborales. [31]
En primer lugar, las medidas comerciales tienen el efecto de limitar el acceso a los mercados, razón por la cual son eficaces como elemento disuasivo. Sin embargo, esto puede ser contraproducente y provocar que los países en desarrollo se empobrezcan aún más sin ayudar a los trabajadores. "Las sanciones comerciales son un instrumento contundente que penaliza al país en su conjunto, no sólo a los responsables de violaciones de derechos". [32] El vínculo y la inalienabilidad entre los derechos civiles y políticos, y los económicos, sociales y culturales significa que sin una base económica sólida, no sólo los derechos del PIDESC están en peligro, sino también los derechos del PIDCP. Por ejemplo, para garantizar que se protejan los derechos civiles y políticos , como la prohibición del trabajo forzoso , debe haber fondos suficientes disponibles para legislar contra esta práctica y monitorear y garantizar que la legislación se cumpla. Por lo tanto, cuando a un país se le niega el acceso a los mercados globales, la pobreza resultante puede significar que la capacidad del país para proteger los derechos humanos se vea disminuida, incluso si la voluntad política está presente. No sólo el gobierno puede verse afectado, sino que las empresas y los trabajadores individuales pueden experimentar mayores dificultades como resultado de las barreras comerciales . Por ejemplo, se pueden reducir los salarios para mantener una ventaja competitiva, [33] lo cual es exactamente lo opuesto al efecto buscado de las sanciones.
En segundo lugar, las cláusulas sociales y las sanciones resultantes sólo son aplicables a los sectores exportadores. Esto causa problemas considerables. Por ejemplo, si se aplicaran sanciones al sector exportador debido al uso de mano de obra infantil, los niños afectados simplemente buscarían oportunidades de empleo en el sector no exportador (asumiendo plena movilidad laboral). [33] Trabajar en la 'economía sumergida' no regulada y no responsable puede conducir a condiciones aún peores y abusos de los derechos humanos. Los estudios muestran que el trabajo infantil en el sector exportador representa sólo el 5% del trabajo infantil total. [32] : 14 Por lo tanto, las sanciones pueden no mejorar la situación en absoluto y pueden obligar a los niños a vivir en condiciones de trabajo aún peores. Como las sanciones sólo se aplican a los bienes exportados, el abuso de las normas laborales fundamentales puede ocurrir a nivel nacional con pocas repercusiones legales. Una de las convenciones fundamentales, la que condena el trabajo forzoso, se viola flagrantemente en Estados Unidos, donde los reclusos fabrican productos comerciales . [19] Sin embargo, debido a que se suministran únicamente al mercado interno , la OMC no tiene jurisdicción y no se pueden aplicar sanciones comerciales. [19]
En tercer lugar, las malas normas laborales suelen tener sus raíces en la pobreza y esto no es algo que las sanciones puedan resolver. Si no se aborda la causa fundamental del problema y el trabajador pierde su trabajo debido a un enfoque de mano dura, como medidas comerciales que resultan en despidos masivos, la familia puede perder sus ingresos y hundirse en una mayor pobreza.
Además, las sanciones pueden utilizarse de forma injusta o con fines proteccionistas. Una razón de esto es que cuando el OSD dictamina que se permiten sanciones comerciales en respuesta a una violación de uno de los acuerdos, corresponde al país perjudicado elegir qué productos restringirá. Esto ha llevado a Estados Unidos a restringir una variedad de importaciones de la UE , incluidos productos de telecomunicaciones y queso, después de ganar un caso en la OMC sobre los plátanos. [19] Esto difiere del GATT XX en que el producto objetivo no tiene que estar directamente relacionado con la amenaza percibida. El problema de las restricciones indiscriminadas de productos es que otorgan al denunciante un enorme poder que podría conducir al proteccionismo. Las sanciones comerciales pueden tener un efecto mucho mayor en los países en desarrollo que en los desarrollados. Aunque legalmente tienen el mismo poder que otras naciones, los países en desarrollo están en desventaja cuando se trata de aplicar medidas comerciales porque las medidas comerciales unilaterales a menudo tienen consecuencias perjudiciales tanto para el país que las castiga como para el infractor. [26] Además, los regímenes hostiles pueden hacerse con el control del mercado negro y cobrar precios exorbitantes. [26] Las sanciones comerciales no son necesariamente una forma efectiva de tratar con gobiernos "descarriados", ya que simplemente les dan un mayor control de los recursos del país.
Aunque no es una solución adecuada a largo plazo, una forma de salir del estancamiento actual sería institucionalizar aún más la relación entre la OMC y la OIT. La Secretaría de la OMC tiene cierta interacción restringida con la OIT "compilando estadísticas, investigaciones y asistencia técnica y formación". [34] Sin embargo, originalmente se suponía que la OIC tendría una fuerte relación de trabajo con la OIT y "consultaría y cooperaría" en todos los asuntos relacionados con el trabajo, así como también cooperaría en lo que respecta al desarrollo económico y la reconstrucción. [35] El sistema actual es sólo una sombra de esto, con una colaboración muy limitada. Cuando se planteó la cuestión de las normas laborales en la conferencia ministerial de Singapur de 1996, el artículo 4 de la Declaración Ministerial resultante dictaminó que "las Secretarías de la OMC y la OIT continuarán con su colaboración actual". [36] El Presidente de la Conferencia Ministerial de Singapur, Yeo Chow Tong, aclaró más tarde en sus observaciones finales que esta colaboración "respeta plenamente los mandatos respectivos y separados de las dos organizaciones". [37] Durante la Conferencia Ministerial de Ginebra, Estados Unidos, la UE y Sudáfrica presionaron nuevamente para lograr una relación más sustantiva entre las dos organizaciones, a lo que se opuso un grupo de países en desarrollo, encabezados por Brasil. Pero a pesar de la cantidad de controversia y discusión sobre el tema, la Declaración Ministerial no lo mencionó. [8]
La evidente renuencia de la OMC a abordar las normas laborales y la improbabilidad de que se reconozca este campo en un futuro próximo significa que el vínculo entre la OMC y la OIT es crucial para regular las normas laborales. [8] Sin embargo, esta relación nunca se ha formalizado dentro de la OMC y, por lo tanto, seguirá siendo, en el mejor de los casos, ineficaz sin un cambio proactivo. Dentro del Acuerdo por el que se establece la OMC, el artículo III 'Funciones de la OMC' Par. 5 de dice: "Con miras a lograr una mayor coherencia en la formulación de políticas económicas globales, la OMC cooperará, según corresponda, con el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Internacional de Reconstrucción y Desarrollo y sus agencias afiliadas". La OIT debería incluirse en esta sección. Además, para establecer una relación formal y más significativa, se debe redactar una Declaración Ministerial reconociendo el alto nivel de cooperación e interconexión de las organizaciones, similar a las Declaraciones Ministeriales sobre la relación con el FMI y el Banco Mundial. [38] La ventaja de esta relación es que la OIT no sería socavada por la OMC, manteniendo su autoridad en materia de normas laborales. Se respetarían los mandatos de cada organización y no se recurriría a sanciones comerciales mientras se mantuviera un grado de protección básica de los derechos laborales. [8] La colaboración entre la OIT y la OMC también debería hacer uso de los servicios conjuntos de investigación disponibles, y debería crearse una serie de informes sobre los derechos laborales, similar al informe de la OIT y la OMC "Estudio conjunto sobre comercio y empleo", [39 ] pero con un enfoque en las normas laborales. En opinión del Director General de la OIT, Michel Hansenne, tras la Conferencia Ministerial de Singapur, se podría establecer una buena relación de trabajo presionando a los Estados para que ratifiquen los convenios pertinentes de la OIT que comprenden las normas laborales fundamentales. [8] Se estableció un esquema según el cual los Estados que optan por no ratificar tienen que presentar un escrito cada 4 años "mostrando en qué medida se ha dado o se propone dar efecto a cualquiera de las disposiciones de la Convención". por legislación, acción administrativa, convenio colectivo o de otro modo y declarando las dificultades que impiden o retrasan la ratificación de dicho Convenio". [40] Aunque la OIT no puede hacer cumplir las normas laborales y puede simplemente hacer recomendaciones, basándose en la persuasión moral, [8]Una vez mejorado, el plan de Hansenne podría conducir a una mayor transparencia y a un debate regular sobre las normas laborales, lo que obviamente es deseable. Se necesitan informes más regulares y una mayor presión sobre los Estados que no ratifican. Después de la Conferencia Ministerial de Singapur, Hansenne opinó además que sería beneficioso si se estableciera un comité de quejas que pudiera recomendar lo siguiente: (a) Un caso no requiere mayor consideración (b) El gobierno infractor rectifica el abuso de las normas laborales (c) El asunto ser remitido a la Comisión de Investigación y de Conciliación de la OIT con el acuerdo del gobierno infractor. Desafortunadamente, la idea del comité no logró obtener apoyo.
Se ha sugerido que otra forma de aumentar la importancia de la relación entre la OMC y la OIT es que los países que deseen unirse a la organización primero deben ratificar el convenio pertinente de la OIT. Dentro de la OMC, los miembros existentes establecen los estándares de adhesión. Sin embargo, este uso de dobles estándares es completamente injusto y no hace nada para abordar los abusos de los estándares laborales de los miembros existentes. Esta todavía no es una forma de obligar a los Estados que no cooperan a respetar las normas fundamentales, y no incluir las normas laborales expresamente dentro de la OMC tiene el posible resultado de dejar de lado la cuestión [8] y, por lo tanto, no es una solución ideal , pero sigue siendo un primer paso digno.
Una sugerencia para mejorar el sistema de la OMC es permitir una mayor participación de la sociedad civil . Esto daría lugar a la centralización de las cuestiones sociales y, dentro de ellas, de las normas laborales fundamentales. Además, los grupos de la sociedad civil están en una posición ideal para presionar a los gobiernos para que cumplan sus compromisos en materia de derechos humanos y monitorear cualquier progreso en este campo. Dentro de la sociedad civil, las organizaciones no gubernamentales (ONG) desempeñarían un papel particularmente crucial. El término ONG pasó a ser de uso popular a principios de la década de 1970 y pasó a significar una organización sin fines de lucro que tiene objetivos específicos, que es independiente del gobierno, no criminal, no violenta y no es un partido político. [41] Dentro de las Naciones Unidas, según el artículo 71, hay 2.350 (2004) ONG con estatus consultivo . Este exitoso sistema ha sentado un precedente para la participación formal de las ONG y debería usarse como modelo para la OMC. Ya existe una disposición para la participación de ONG dentro de la OMC en el Artículo 5:2 'Relaciones con otras organizaciones del Acuerdo de Marrakech': "El Consejo General podrá hacer arreglos apropiados para consultas y cooperación con organizaciones no gubernamentales interesadas en asuntos relacionados con los de la OMC". La OMC es una organización estrictamente intergubernamental , lo que significa que la sociedad civil no tiene participación directa y gran parte de la toma de decisiones se lleva a cabo a puerta cerrada. Este sistema es apropiado cuando se trata de cuestiones de reducción de aranceles, pero como continúan demostrando las protestas a gran escala fuera de las reuniones de la OMC, las cuestiones sociales que preocupan a la sociedad civil en general están formando parte de la agenda de la OMC. La globalización significa que las decisiones tomadas en la OMC han llegado a afectar la vida de todos y, por lo tanto, ha habido un creciente interés por parte de la sociedad civil en los acontecimientos de la OMC. Permitir que las ONG tengan voz podría aumentar la transparencia del sistema, ejercer presión sobre los gobiernos que no cumplan y proporcionar conocimientos y apoyo especializados. Muchas organizaciones como Oxfam, la Confederación Internacional de Sindicatos y One World ya han investigado el vínculo entre el comercio y las normas laborales; no tiene sentido ignorar su experiencia en este campo. A diferencia de muchos sistemas judiciales nacionales, la OMC no permite el escrutinio público de los procedimientos, y es esto, más que la falta de un mecanismo textual, lo que impide la participación de las ONG. [24] Los foros son una forma eficaz de permitir que las ONG expresen su opinión y presenten información, y deberían celebrarse foros periódicos para discutir cuestiones actuales y relevantes. Sin duda, esta idea ha ganado cierto apoyo. Después de la Conferencia Ministerial de Ginebra de 1998, el presidente estadounidense Bill Clintondijo que "La OMC fue creada para mejorar las vidas de los ciudadanos comunes, debería escucharlos. Propongo que la OMC, por primera vez, proporcione un foro donde los grupos empresariales, laborales, ambientalistas y de consumidores puedan hablar y ayudar a orientar "Una mayor evolución de la OMC. Cuando este organismo se reúna nuevamente, creo que los ministros de comercio del mundo deberían sentarse con representantes del público en general para comenzar esta discusión". [42] No son sólo las ONG las que deberían tener una mayor participación, sino también los órganos expertos en derechos humanos de la ONU que también son altamente competentes en la exploración de la intersección entre el comercio y los derechos humanos. Por ejemplo, lamentablemente la Subcomisión de las Naciones Unidas para la Promoción y Protección de los Derechos Humanos no ha sido incluida en los procesos de la OMC. [42]
Uno de los primeros pasos para hacer cumplir las normas laborales fundamentales es reconocerlas explícitamente dentro de la OMC. Las modificaciones específicas al cuerpo de los acuerdos sobre cómo incluir las normas laborales dentro de la OMC llevarán tiempo, ya que hay innumerables formas propuestas para hacerlo. Por lo tanto, incorporar la importancia de las normas laborales en el preámbulo del Acuerdo por el que se establece la OMC es una acción importante, con valor tanto simbólico como legal. Aunque esto no impone ninguna obligación vinculante a los Estados de tomar medidas inmediatas sobre la cuestión de las normas laborales, puede utilizarse a efectos de interpretación de acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados : "El contexto a efectos de interpretación de el tratado comprenderá, además del texto... su preámbulo y sus anexos". [43] Ya existen referencias indirectas a los derechos humanos en el preámbulo de la OMC, pero es deseable un reconocimiento más explícito. La importancia del preámbulo ha sido reconocida por el informe del Órgano de Apelación en muchos casos [44] por lo que si se insertaran los derechos laborales en el preámbulo, el OSD al interpretar los acuerdos se vería obligado a tener en cuenta el preámbulo y las decisiones con consecuencias más favorables. Es de esperar que se transmitan conclusiones sobre los derechos laborales. Entonces, aunque esta medida parezca ineficaz, una vez que se haya establecido un consenso para incluir las normas laborales, este es uno de los primeros pasos que se deben tomar.
La incorporación de normas laborales fundamentales en el preámbulo también llevaría al examen de los abusos de los derechos humanos a través de los mecanismos de revisión existentes de la OMC. En 1988 se tomó la decisión de realizar revisiones periódicas de la política comercial estatal llevadas a cabo por la OMC, una parte clave de la transparencia de la organización. [45] Los gobiernos presentan información a la Secretaría de la OMC, que emite un informe que luego es examinado por el Consejo General en su calidad de Órgano de Examen de las Políticas Comerciales. Las políticas gubernamentales se revisan en relación con el "funcionamiento del sistema comercial multilateral" para fomentar la adhesión a los compromisos derivados de los acuerdos y una mayor transparencia. [46] Actualmente, los exámenes se centran únicamente en la cuestión de la liberalización del comercio y en si las políticas de un miembro la respaldan. Si bien el libre comercio es una cuestión importante, no es el objetivo general del sistema de comercio multilateral y no debe examinarse excluyendo todo lo demás. Los verdaderos objetivos de la OMC, consistentes en "elevar los niveles de vida [y] garantizar el pleno empleo..." [3], son notoriamente ignorados. Si los derechos laborales se incorporaran en el preámbulo del Acuerdo de Marrakech, sería aún más fácil abordar las normas laborales a través del mecanismo de revisión de las políticas comerciales.
Uno de los problemas del sistema es que el Estado miembro tiene la responsabilidad de suministrar la información a la Secretaría de la OMC. Sin nadie que los controle, esto podría generar problemas; sin embargo, las ONG podrían desempeñar un papel importante para superarlos. Una segunda cuestión es que la regularidad de los exámenes se calcula en función de la participación de un Estado en el comercio mundial. Esto significa que los 4 países principales (el "Quad"): EE.UU., la UE, Japón y Canadá deben revisar su política cada 2 años. Los siguientes 16 países deberán presentar revisiones cada cuatro años y los países en desarrollo cada seis años. [45] Aunque el sistema puede funcionar actualmente, cuando se trata de derechos humanos esto es un problema. Esto se debe a que las normas laborales y los abusos contra los derechos humanos de los países en desarrollo no son menos atroces que los de los países desarrollados y, por lo tanto, no merecen ser menos monitoreados. Cada estado debería tener que presentar un informe que aborde los objetivos "reales" de la OMC cada dos años aproximadamente, así como un informe que aborde la liberalización comercial según el sistema actual. Al informar sobre las normas laborales, la cuestión se abre a un debate que sólo puede ser positivo. Aunque los Estados no están obligados a actuar ante cualquier abuso de las normas laborales que se pueda encontrar dentro de sus territorios, el reconocimiento público de su existencia podría proporcionar combustible para los grupos de derechos humanos y las víctimas. El mero acto de plantear la cuestión de las normas laborales es el primer paso porque nunca se debe subestimar el poder de la vergüenza. [47]