La nueva teoría del comercio ( NTT ) es una colección de modelos económicos en la teoría del comercio internacional que se centra en el papel de los rendimientos crecientes a escala y los efectos de red , que se desarrollaron originalmente a fines de la década de 1970 y principios de la de 1980. La principal motivación para el desarrollo de la NTT fue que, contrariamente a lo que sugerirían los modelos comerciales tradicionales (o "vieja teoría del comercio"), la mayoría del comercio mundial se lleva a cabo entre países que son similares en términos de desarrollo, estructura y dotación de factores .
Los modelos comerciales tradicionales se basaban en las diferencias de productividad (modelo ricardiano de ventaja comparativa ) o en las diferencias en la dotación de factores ( modelo Heckscher-Ohlin ) para explicar el comercio internacional. Los nuevos teóricos del comercio relajaron el supuesto de rendimientos constantes a escala y demostraron que los rendimientos crecientes pueden impulsar los flujos comerciales entre países similares, sin diferencias en la productividad o en la dotación de factores. Con rendimientos crecientes a escala, los países que son idénticos siguen teniendo un incentivo para comerciar entre sí. Las industrias de países específicos se concentran en productos de nicho específicos, obteniendo economías de escala en esos nichos. Luego, los países comercian estos productos de nicho entre sí, cada uno especializándose en una industria o producto de nicho en particular. El comercio permite a los países beneficiarse de mayores economías de escala.
Algunos han utilizado la NTT para argumentar que el uso de medidas proteccionistas para construir una gran base industrial en ciertas industrias prometedoras permitirá que esas industrias dominen el mercado mundial. Teóricos del comercio anteriores han propuesto formas menos cuantitativas de un argumento similar de la " industria naciente " contra el libre comercio.
Aunque algunos aspectos del comercio con rendimientos crecientes ya se habían estudiado antes, especialmente en el trabajo de Avinash Dixit , [1] la nueva teoría del comercio está asociada con el trabajo de Paul Krugman a fines de la década de 1970, y se desarrolló en lo que se conoce como el modelo comercial Dixit-Stiglitz-Krugman y el modelo Helpman-Krugman. Krugman afirma que originalmente aprendió sobre los efectos de la competencia monopolística en el comercio de Robert Solow , pero que las teorías de la economía internacional una generación antes habían ignorado por completo los rendimientos a escala. En 1996 escribió: "La idea de que el comercio podría reflejar una superposición de especialización con rendimientos crecientes sobre la ventaja comparativa no existía en absoluto: en cambio, la idea dominante era que los rendimientos crecientes simplemente alterarían el patrón de ventaja comparativa". [2]
Marc Melitz y Pol Antràs iniciaron una nueva tendencia en el estudio del comercio internacional. Si bien la nueva teoría del comercio hizo hincapié en la tendencia creciente de los bienes intermedios, esta nueva tendencia enfatiza las diferencias a nivel de empresas en la misma industria del mismo país y esta nueva tendencia se denomina con frecuencia "nueva" nueva teoría del comercio (NNTT). [3] [4] La NNTT destaca la importancia de las empresas en lugar de los sectores para comprender los desafíos y las oportunidades que enfrentan los países en la era de la globalización. [5]
A medida que el comercio internacional se liberaliza cada vez más , se espera que las industrias con ventaja comparativa se expandan, mientras que las que tienen desventaja comparativa se contraigan, lo que conduce a una distribución espacial desigual de las actividades económicas correspondientes. Dentro de la misma industria, algunas empresas no pueden hacer frente a la competencia internacional, mientras que otras prosperan. Las reasignaciones intraindustriales resultantes de las cuotas de mercado y los recursos productivos son mucho más pronunciadas que las reasignaciones interindustriales impulsadas por la ventaja comparativa.
Un nuevo fenómeno notable en el comercio mundial reciente es el aumento del comercio de bienes y servicios intermedios. Un estudio de la OCDE [6] ha encontrado que "los insumos intermedios representan el 56% del comercio de bienes y el 73% del comercio de servicios". Esto es resultado de la fragmentación de la producción y la creciente importancia de la subcontratación , que a su vez fueron resultado de la rápida disminución de los costos comerciales (incluidos los costos de transporte, los costos de transacción y los aranceles ) y el desarrollo revolucionario de las tecnologías de la información y las comunicaciones . El comercio de productos intermedios está relacionado con muchos fenómenos como la deslocalización , la especialización vertical, el abastecimiento global, [7] la segunda desagregación, [8] el comercio de valor agregado, el comercio de tareas, las cadenas de suministro globales, las cadenas de valor globales , la contratación óptima global. En resumen, es uno de los poderes motrices de la internacionalización y la globalización .
Las teorías tradicionales sobre el comercio, incluida la teoría de Heckscher-Ohlin-Samuelson y la nueva teoría del comercio al estilo de Krugman, excluyen el comercio de productos intermedios por suposición [9] y no pueden explicar la fragmentación de la producción entre países. La fragmentación fue estudiada por primera vez por Ronald Jones y Henryk Kierzowski (1990). [10] Explicaron la fragmentación mediante la disminución de los costos del vínculo de servicio. Yoshinori Shiozawa (2017, Sección 13) presentó una nueva explicación mediante la disminución de los costos del comercio. [11] El vínculo de servicio explica cómo ocurre la fragmentación, pero no explica cómo surge un patrón de especialización. La explicación del costo del comercio se incorpora naturalmente en la teoría del comercio internacional de Shiozawa y puede usarse en la explicación del surgimiento de la cadena de valor global, porque es un marco general que permite el comercio de bienes y servicios intermedios. [12]
La nueva teoría del comercio y la "nueva" nueva teoría del comercio (NNTT) necesitan su propia teoría del comercio. Las nuevas teorías del comercio suelen basarse en supuestos como la competencia monopolística y los rendimientos crecientes a escala. Una de las explicaciones típicas, dada por Paul Krugman, depende del supuesto de que todas las empresas son simétricas, lo que significa que todas tienen los mismos coeficientes de producción. Este supuesto es demasiado estricto y priva a la explicación de Krugman de aplicabilidad general. Shiozawa, basándose en un modelo mucho más general, logró dar una nueva explicación de por qué el volumen comercializado aumenta para los bienes intermedios cuando el costo del transporte disminuye. [13]
La "nueva" teoría del comercio internacional (NNTT) también necesita una nueva base teórica. Melitz y sus seguidores se concentran en los aspectos empíricos y prestan poco interés a los aspectos teóricos de la NNTT. La nueva construcción de Shiozawa, o teoría del comercio de Ricardo-Sraffa , permite que la teoría ricardiana del comercio incluya la elección de técnicas . De este modo, la teoría puede tratar una situación en la que hay muchas empresas con diferentes procesos de producción. [14] Basándose en esta nueva teoría, Fujimoto y Shiozawa analizan cómo compiten los diferentes sitios de producción, ya sea de empresas competidoras o de las mismas empresas ubicadas en los diferentes países. [15]
La evidencia econométrica para NTT fue mixta y altamente técnica. Debido a los plazos requeridos y la naturaleza particular de la producción en cada sector "monopolizable", fue difícil hacer juicios estadísticos. En muchos sentidos, los datos disponibles han sido demasiado limitados para producir una prueba confiable de la hipótesis , que no requiere juicios arbitrarios por parte de los investigadores. [ cita requerida ]
Se cita a Japón como prueba de los beneficios del proteccionismo "inteligente", pero Richard Beason sostiene que el respaldo empírico que ofrece el Japón de posguerra a un proteccionismo beneficioso es inusual y que el argumento de la NTT se basa en una muestra selectiva de casos históricos. Aunque se pueden citar muchos ejemplos (como los automóviles japoneses) en los que una industria "protegida" creció posteriormente hasta alcanzar un estatus mundial, las regresiones sobre los resultados de esas " políticas industriales " (que incluyen fracasos) han sido menos concluyentes; algunos hallazgos sugieren que los sectores a los que se dirigió la política industrial japonesa tuvieron rendimientos decrecientes a escala y no experimentaron ganancias de productividad. [16]
El valor de proteger las "industrias incipientes" ha sido defendido al menos desde el siglo XVIII; por ejemplo, Alexander Hamilton propuso en 1791 que ésta fuera la base de la política comercial de Estados Unidos. [17] Lo que era "nuevo" en la nueva teoría del comercio era el uso de la economía matemática para modelar los rendimientos crecientes a escala, y especialmente el uso del efecto de red para argumentar que la formación de industrias importantes dependía de una trayectoria que la planificación industrial y los aranceles juiciosos podían controlar.
Los modelos desarrollados permitieron predecir la especialización nacional por industria observada en el mundo industrial (películas en Hollywood, relojes en Suiza , etc.). El modelo también mostró cómo las concentraciones industriales dependientes de la trayectoria pueden conducir en ocasiones a una competencia monopolística o incluso a situaciones de oligopolio .
Algunos economistas, como Ha-Joon Chang , habían sostenido que las políticas proteccionistas habían facilitado el desarrollo de las industrias automovilísticas japonesas en la década de 1950, cuando las cuotas y las regulaciones impedían la competencia de las importaciones. Se alentaba a las empresas japonesas a importar tecnología de producción extranjera, pero se les exigía que produjeran el 90% de las piezas en el país en un plazo de cinco años. Los consumidores japoneses sufrieron en el corto plazo al no poder comprar vehículos superiores producidos por el mercado mundial, pero finalmente ganaron al tener una industria local que podía superar a sus rivales internacionales. [18]