Teoría del crecimiento endógeno

Teoría económica

La teoría del crecimiento endógeno sostiene que el crecimiento económico es principalmente el resultado de fuerzas endógenas y no externas. ^[1] La teoría del crecimiento endógeno sostiene que la inversión en capital humano , innovación y conocimiento son contribuyentes significativos al crecimiento económico. La teoría también se centra en las externalidades positivas y los efectos indirectos de una economía basada en el conocimiento que conducirán al desarrollo económico. La teoría del crecimiento endógeno sostiene principalmente que la tasa de crecimiento a largo plazo de una economía depende de las medidas de política. Por ejemplo, los subsidios para investigación y desarrollo o educación aumentan la tasa de crecimiento en algunos modelos de crecimiento endógeno al aumentar el incentivo para la innovación.

Modelos

A mediados de los años 1980, un grupo de teóricos del crecimiento se mostró cada vez más insatisfecho con las explicaciones comunes de los factores exógenos que determinan el crecimiento de largo plazo, como el modelo de Solow-Swan . Favorecieron un modelo que reemplazaba la variable de crecimiento exógeno (progreso técnico inexplicado) con un modelo en el que los determinantes clave del crecimiento estaban explícitos en el modelo. El trabajo de Kenneth Arrow (1962), Hirofumi Uzawa  (1965) y Miguel Sidrauski (1967) formó la base para esta investigación. ^[2] Paul Romer (1986), Robert Lucas  (1988), Sergio Rebelo  (1991) ^[3] y Ortigueira y Santos (1997) omitieron el cambio tecnológico; en cambio, el crecimiento en estos modelos se debe a la inversión indefinida en capital humano que tuvo un efecto de derrame en la economía y redujo el rendimiento decreciente de la acumulación de capital . ^[4]

El modelo AK , que es el modelo endógeno más simple, da una tasa de ahorro constante de crecimiento endógeno y supone una tasa de ahorro constante, exógena. Modela el progreso tecnológico con un solo parámetro (normalmente A). El modelo se basa en el supuesto de que la función de producción no presenta rendimientos decrecientes a escala. Se han dado varias justificaciones para este supuesto, como los efectos indirectos positivos de la inversión de capital en la economía en su conjunto o las mejoras en la tecnología que conducen a nuevas mejoras. Sin embargo, la teoría del crecimiento endógeno se apoya además en modelos en los que los agentes determinan de forma óptima el consumo y el ahorro, optimizando la asignación de recursos a la investigación y el desarrollo que conducen al progreso tecnológico. Romer (1986, 1990) y las importantes contribuciones de Aghion y Howitt (1992) y Grossman y Helpman (1991), incorporaron los mercados imperfectos y la I+D al modelo de crecimiento. ^{[4] La} teoría cuantitativa del crecimiento endógeno de la productividad fue propuesta por el economista ruso Vladimir Pokrovskii . La teoría explica el crecimiento como consecuencia de la dinámica de tres factores, entre ellos las características tecnológicas de los equipos de producción, sin ningún parámetro arbitrario, lo que permite reproducir las tasas históricas de crecimiento económico con considerable precisión. ^{[5] [6] [7]}

Modelo AK

La función de producción del modelo AK es un caso especial de una función de producción Cobb-Douglas :

${\displaystyle Y=AK^{a}L^{1-a}\,}$

Esta ecuación muestra una función Cobb-Douglas donde Y representa la producción total en una economía. A representa la productividad total de los factores , K es el capital, L es el trabajo y el parámetro mide la elasticidad de producción del capital. Para el caso especial en el que , la función de producción se vuelve lineal en el capital, lo que da como resultado rendimientos constantes a escala : ^[4] ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle a=1}$

${\displaystyle Y=AK.}$

Para evitar las contradicciones, el economista ruso Vladimir Pokrovskii propuso escribir la función de producción en forma unificada.

${\displaystyle Y={\begin{cases}\xi K,&\xi >0\\Y_{0}{\frac {L}{L_{0}}}\left({\frac {L_{0}}{L}}{\frac {P}{P_{0}}}\right)^{\alpha },&0<\alpha <1\end{cases}}}$

donde es un servicio de capital; y corresponden a la producción, el trabajo y el trabajo sustitutivo en el año base. Esta forma de la teoría explica el crecimiento como consecuencia de la dinámica de los factores de producción, sin parámetros arbitrarios, lo que permite reproducir las tasas históricas de crecimiento económico con considerable precisión. ^{[5] [8] [9]} ${\displaystyle P}$ ${\displaystyle Y_{0}}$ ${\displaystyle L_{0}}$ ${\displaystyle P_{0}}$

Teoría del crecimiento versus la teoría del crecimiento exógeno

En los modelos de crecimiento neoclásicos, la tasa de crecimiento a largo plazo está determinada exógenamente por la tasa de ahorro ( modelo Harrod-Domar ) o la tasa de progreso técnico ( modelo Solow ). Sin embargo, la tasa de ahorro y la tasa de progreso tecnológico siguen sin explicarse. La teoría del crecimiento endógeno intenta superar esta deficiencia mediante la construcción de modelos macroeconómicos a partir de fundamentos microeconómicos . Se supone que los hogares maximizan la utilidad sujetos a restricciones presupuestarias mientras que las empresas maximizan las ganancias. Por lo general, se le da una importancia crucial a la producción de nuevas tecnologías y capital humano . El motor del crecimiento puede ser tan simple como una función de producción de retorno constante a escala (el modelo AK) o configuraciones más complicadas con efectos indirectos (los efectos indirectos son externalidades positivas, beneficios que se atribuyen a los costos de otras empresas), un número creciente de bienes, una calidad creciente, etc. ^{[ cita requerida ]}

A menudo, la teoría del crecimiento endógeno supone un producto marginal constante del capital a nivel agregado, o al menos que el límite del producto marginal del capital no tiende a cero. Esto no implica que las empresas más grandes sean más productivas que las pequeñas, porque a nivel de empresa el producto marginal del capital sigue disminuyendo. Por lo tanto, es posible construir modelos de crecimiento endógeno con competencia perfecta . Sin embargo, en muchos modelos de crecimiento endógeno el supuesto de competencia perfecta se relaja, y se piensa que existe algún grado de poder monopolístico . Generalmente, el poder monopolístico en estos modelos proviene de la posesión de patentes. Se trata de modelos con dos sectores, productores de producto final y un sector de I+D: el sector de I+D desarrolla ideas que les otorgan poder monopolístico. Se supone que las empresas de I+D pueden obtener beneficios monopolísticos vendiendo ideas a las empresas de producción, pero la condición de libre entrada significa que estos beneficios se disipan en el gasto en I+D. ^{[ cita requerida ]}

Trascendencia

Una de las implicaciones de la teoría del crecimiento endógeno es que las políticas que fomentan la apertura, la competencia, el cambio y la innovación promoverán el crecimiento. ^{[ cita requerida ]} Por el contrario, las políticas que tienen el efecto de restringir o ralentizar el cambio protegiendo o favoreciendo a determinadas industrias o empresas existentes probablemente, con el tiempo, ralentizarán el crecimiento en detrimento de la comunidad. Peter Howitt ha escrito:

El crecimiento económico sostenido es, en todas partes y siempre, un proceso de transformación continua. El tipo de progreso económico que han disfrutado las naciones más ricas desde la Revolución Industrial no habría sido posible si la gente no hubiera sufrido cambios desgarradores. Las economías que dejan de transformarse están destinadas a desviarse de la senda del crecimiento económico. Los países que más merecen el título de "en desarrollo" no son los países más pobres del mundo, sino los más ricos. [Éstos] necesitan participar en el proceso interminable de desarrollo económico si quieren disfrutar de una prosperidad continua. ^[10]

Críticas

Una de las principales fallas de las teorías del crecimiento endógeno es la incapacidad colectiva para explicar la convergencia condicional reportada en la literatura empírica. ^[11]

Otra crítica frecuente se refiere al supuesto fundamental de los rendimientos decrecientes del capital. Stephen Parente sostiene que la nueva teoría del crecimiento no ha demostrado ser más exitosa que la teoría del crecimiento exógeno para explicar la divergencia de ingresos entre el mundo en desarrollo y el mundo desarrollado (a pesar de que por lo general es más compleja). ^[12]

Paul Krugman criticó la teoría del crecimiento endógeno por considerarla casi imposible de comprobar con evidencia empírica ; "gran parte de ella implicaba hacer suposiciones sobre cómo las cosas no mensurables afectaban a otras cosas no mensurables". ^[13]

Véase también

• Crecimiento económico
• Capital humano
• Modelo de Feldman-Mahalanobis
• Modelo de Solow-Swan , “el” modelo de crecimiento exógeno
• Modelo de Ramsey-Cass-Koopmans , un modelo de crecimiento microfundamentado con horizonte infinito

Notas

1. Romer, PM (1994). "Los orígenes del crecimiento endógeno". The Journal of Economic Perspectives . 8 (1): 3–22. doi :10.1257/jep.8.1.3. JSTOR  2138148.
2. "Teoría del crecimiento monetario". newschool.edu . 2011. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2015 . Consultado el 11 de octubre de 2011 .
3. Carroll, C. (2011). "El modelo de crecimiento de Rebelo AK" (PDF) . econ2.jhu.edu . Consultado el 11 de octubre de 2011 . La tasa de crecimiento en estado estacionario en una economía Rebelo es directamente proporcional a la tasa de ahorro.
4. Barro, RJ; Sala-i-Martin, Xavier (2004). Crecimiento económico (2.ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-262-02553-9.
5. Pokrovski, VN (2003). Energía en la teoría de la producción. Energía 28, 769-788.
6. Pokrovski, VN (2007) Energía productiva en la economía estadounidense, Energía 32 (5) 816-822.
7. Pokrovskii, Vladimir (2021). «Recursos sociales en la teoría del crecimiento económico». Los sistemas complejos (3): 32–43. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 24 de mayo de 2022 .
8. Pokrovski, VN (2007) Energía productiva en la economía estadounidense, Energía 32 (5) 816-822.
9. Pokrovskii, Vladimir (2021). «Recursos sociales en la teoría del crecimiento económico». Los sistemas complejos (3): 32–43. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2022. Consultado el 24 de mayo de 2022 .
10. Howitt, Peter (abril de 2007). Crecimiento y desarrollo: una perspectiva schumpeteriana (PDF) . CD Howe Institute . ISBN. 978-0888067098. ISSN  0824-8001. Archivado desde el original (PDF) el 17 de julio de 2011 . Consultado el 16 de agosto de 2018 . {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
11. Sachs, Jeffrey D.; Warner, Andrew M. (1997). "Fuentes fundamentales del crecimiento a largo plazo". American Economic Review . 87 (2): 184–188. JSTOR  2950910.
12. Parente, Stephen (2001). "El fracaso del crecimiento endógeno". Conocimiento, tecnología y política . 13 (4): 49–58. CiteSeerX 10.1.1.471.9285 . doi :10.1007/BF02693989. S2CID  153333748. 
13. Krugman, Paul (18 de agosto de 2013). "El nuevo fracaso del crecimiento". New York Times .

Referencias

• Lucas, RE (1988). "Sobre la mecánica del desarrollo económico" (PDF) . Journal of Monetary Economics . 22 : 3–42. doi :10.1016/0304-3932(88)90168-7. S2CID  154875771.
• Ortigueira, Salvador; Santos, Manuel S. (1997). "Sobre la velocidad de convergencia en los modelos de crecimiento endógeno". American Economic Review . 87 (3): 383–399. JSTOR  2951351.
• Rebelo, Sergio (1991). "Análisis de políticas de largo plazo y crecimiento de largo plazo". Revista de Economía Política . 99 (3): 500. CiteSeerX  10.1.1.295.3609 . doi :10.1086/261764. S2CID  14215251.
• Uzawa, Hirofumi (1965). "Cambio técnico óptimo en un modelo agregado de crecimiento económico" (PDF) . International Economic Review . 6 (1): 18–31. doi :10.2307/2525621. JSTOR  2525621.

Lectura adicional

• Acemoglu, Daron (2009). "Cambio tecnológico endógeno". Introducción al crecimiento económico moderno . Princeton University Press. pp. 411–533. ISBN 978-0-691-13292-1.
• Akcigit, Ufuk; Ates, Sina T. (01/2021). "Diez hechos sobre el dinamismo empresarial en declive y lecciones de la teoría del crecimiento endógeno". American Economic Journal: Macroeconomics 13(1): 257–298.
• Barro, Robert J. ; Sala-i-Martin, Xavier (2004). "One-Sector Models of Endogenous Growth". Economic Growth (Segunda edición). Nueva York: McGraw-Hill. pp. 205–237. ISBN 978-0-262-02553-9.
• Farmer, Roger EA (1999). "Teoría del crecimiento endógeno". Macroeconomía (segunda edición). Cincinnati: South-Western. pp. 357–380. ISBN 978-0-324-12058-5.
• Romer, David (2011). "Crecimiento endógeno". Macroeconomía avanzada (cuarta edición). Nueva York: McGraw-Hill. pp. 101–149. ISBN 978-0-07-351137-5.