Los microfundamentos son un esfuerzo por comprender los fenómenos macroeconómicos en términos de comportamientos de los agentes económicos y sus interacciones. [1] La investigación en microfundamentos explora el vínculo entre los principios macroeconómicos y microeconómicos para explorar las relaciones agregadas en los modelos macroeconómicos.
Durante las últimas décadas, los macroeconomistas han intentado combinar modelos microeconómicos de comportamiento individual para derivar las relaciones entre variables macroeconómicas. Actualmente, muchos modelos macroeconómicos, que representan diferentes teorías, [2] se derivan agregando modelos microeconómicos , lo que permite a los economistas probarlos con datos tanto macroeconómicos como microeconómicos. Sin embargo, la investigación de los microfundamentos todavía es objeto de intensos debates y los estudiosos de la gestión, la estrategia y la organización tienen diferentes puntos de vista sobre el vínculo "micro-macro". [3] El estudio de las microfundaciones está ganando popularidad incluso fuera del campo de la economía; el desarrollo reciente incluye la gestión de operaciones y estudios de proyectos. [4]
El proyecto de microfundamentos se originó en la síntesis neoclásica posterior a la Segunda Guerra Mundial , donde generalmente se cree que la microeconomía neoclásica se fusionó con la macroeconomía keynesiana. [5] La 'microeconomía neoclásica' que se menciona es el enfoque marshalliano del equilibrio parcial , que surgió de la teoría del equilibrio general walrasiano . [5] Sin embargo, la teoría del equilibrio general walrasiano presenta otra tendencia a la síntesis, ya que intenta teorizar la economía en su conjunto y se considera una alternativa a la macroeconomía. Este enfoque se considera el detonante para explorar los microfundamentos, [1] sin embargo, la noción de una brecha en el vínculo “micro-macro” ha sido y continúa siendo explorada en varias teorías y modelos.
Los críticos de la teoría keynesiana de la macroeconomía argumentaron que algunos de los supuestos de Keynes eran inconsistentes con la microeconomía estándar . Por ejemplo, la teoría microeconómica del consumo a lo largo del tiempo de Milton Friedman (la ' hipótesis del ingreso permanente ') sugería que la propensión marginal a consumir (el aumento del gasto del consumidor con un mayor ingreso) se debe al ingreso temporal, que es crucial para el multiplicador keynesiano. , era probablemente mucho menor de lo que los keynesianos suponían. Por esta razón, muchos estudios empíricos han intentado medir la propensión marginal a consumir, [6] y los macroeconomistas también han estudiado modelos microeconómicos alternativos (como los modelos de imperfecciones del mercado crediticio y de ahorro precautorio ) que podrían implicar una mayor propensión marginal a consumir. [7]
Un respaldo particularmente influyente al estudio de los microfundamentos fue la crítica de Robert Lucas, Jr. a los modelos tradicionales de pronóstico macroeconométrico . Después del aparente cambio de la relación de la curva de Phillips durante la década de 1970, Lucas argumentó que las correlaciones entre las variables agregadas observadas en los datos macroeconómicos tenderían a cambiar cada vez que cambiara la política macroeconómica. Esto implicó que los modelos microfundados son más apropiados para predecir el efecto de los cambios de política, utilizando el supuesto de que los cambios de política macroeconómica no alteran la microeconomía de la macroeconomía. [8]
En términos de soluciones, el modelado DSGE con agentes representativos ha sido el más frecuente entre las literaturas. Este enfoque "hace coincidir el nivel de análisis microeconómico y macroeconómico: un solo agente, un individuo maximizador de utilidad, representa todo un sector, que puede ser, por ejemplo, bancos, consumidores o empresas". [9] Por lo tanto, el modelado DSGE conecta las teorías microeconómicas y macroeconómicas, incorporando así la base de los microfundamentos.
Se sugiere que la economía dominante moderna se basa enteramente en modelos DSGE. [10] [5] Por lo tanto, la importancia de las microfundaciones radica en su relación sinónima con DSGE. [11]
El modelo de Smets-Wouters es un ejemplo de la importancia de los microfundamentos, ya que se considera un modelo de referencia para analizar la política monetaria y fiscal. [12] El modelo ofrece tres ventajas principales de las microfundaciones:
Si bien estos puntos resumen el deseo de adoptar modelos DSGE (o microfundamentos), el modelo tiene limitaciones y los académicos afirman que su rendimiento de pronóstico puede ser deficiente en términos de su capacidad para pronosticar variables individuales. [5] Por lo tanto, existe un debate continuo sobre el proyecto de microfundaciones y su eficacia con una falta general de consenso.
La especialización en ciencias organizacionales y de gestión ha llevado a una división entre áreas “macro” y “micro”. [13] La investigación en macrogestión se centra principalmente en el nivel organizacional o empresarial, mientras que la investigación en microáreas examina principalmente los niveles individuales y grupales dentro de las organizaciones. [14] Por ejemplo, los dominios de investigación macro suelen incluir la gestión estratégica y la teoría de la organización, mientras que la micro incluye áreas como el comportamiento organizacional y la gestión de recursos humanos. [14] La mayoría de los primeros modelos macroeconómicos, incluidos los primeros modelos keynesianos , se basaban en hipótesis sobre las relaciones entre cantidades agregadas, como la producción agregada , el empleo , el consumo y la inversión . Los críticos y defensores de estos modelos no estaban de acuerdo sobre si estas relaciones agregadas eran consistentes con los principios de la microeconomía. [15] Allí, unir estos dos dominios sigue siendo un tema de debate para los estudiosos de la organización, la gestión y la estrategia. [16] Como resultado, las microfundaciones se han convertido en un tema de mayor interés para los investigadores, ya que explora cómo se conectan las áreas micro y macro.
El proyecto de microfundamentos se desarrolló sobre la base de que si la macroeconomía está asociada con modelos económicos agregados, y la microeconomía está asociada con los comportamientos individuales de los hogares y las empresas, "se consideró que los microfundamentos son la exigencia de que los modelos macroeconómicos tengan fundamentos microeconómicos". [17] Por lo tanto, la investigación de microfundamentos se centra en las influencias de las acciones e interacciones individuales en la heterogeneidad de las empresas. [14] Como afirman Felin y Foss (2005), “las organizaciones están formadas por individuos, y no hay organización sin individuos”. [18] Por lo tanto, el nivel específico del proyecto de microfundamentos es el nivel individual, ya que se centra en esta verdad elemental. Sin embargo, existen varias suposiciones y verdades a medias que han sido exploradas por los académicos dentro de la investigación de microfundamentos.
Hay dos supuestos principales en los que se basa el proyecto de microfundaciones:
Sin embargo, además de estos supuestos, varios académicos han indicado que los microfundamentos se entienden como "una aplicación del punto de vista subyacente, el individualismo metodológico", [5] un concepto que también tiene ambigüedad en su significado. Sin embargo, la investigación de los microfundamentos sólo significa que se debe demostrar que el comportamiento individual es consistente con las macroentidades. Si bien puede haber diversas perspectivas sobre el tema, el consenso general implica que para unir las teorías y modelos macro y micro, se deben adoptar microfundamentos.
Alan Kirman [20] ha argumentado en contra de la práctica común de utilizar un agente representativo como microfundamento para los modelos macroeconómicos . En primer lugar, sugiere que existe la convicción de que el modelo de un individuo como maximizador restringido es adecuado. Basándose en el teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu , sostiene que esta convicción es errónea. En segundo lugar, sostiene que existen múltiples razones por las que la economía no puede ser descrita por un único "agente representativo". Por lo tanto, sugiere que los microfundamentos adecuados deberían basarse no en estudios de individuos aislados sino en estudios de actividad agregada resultante de la interacción directa entre diferentes individuos.
De manera similar a Kirman, Robert Solow [21] ha argumentado que el problema con el proyecto de microfundación es la demanda de que debe construirse sobre cimientos walrasianos . Según él, sin embargo, no hay razón para creer que el mundo (y por tanto nuestras microfundaciones) deba ser walrasiano. Aunque simpatiza con las microfundaciones en general, Solow señala que la demanda de microfundaciones podría ser exagerada; las ciencias más duras no necesariamente describen sus objetos de interés hasta, por ejemplo, un nivel molecular.
S. Abu Turab Rizvi [22] ha ofrecido de manera similar una crítica contra el proyecto de microfundamentos en la teoría del equilibrio general.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )