En lingüística , la hipótesis del innato , también conocida como hipótesis nativista , sostiene que los humanos nacen con al menos cierto conocimiento de la estructura lingüística. Según esta hipótesis, la adquisición del lenguaje implica completar los detalles de un modelo innato en lugar de ser un proceso enteramente inductivo . [1] [2] La hipótesis es una de las piedras angulares de la gramática generativa y enfoques relacionados en lingüística. Los argumentos a favor incluyen la pobreza del estímulo , la universalidad de la adquisición del lenguaje, así como estudios experimentales sobre el aprendizaje y la capacidad de aprender. Sin embargo, estos argumentos han sido criticados y la hipótesis es ampliamente rechazada en otras tradiciones, como la lingüística basada en el uso . El término fue acuñado por Hilary Putnam en referencia a las opiniones de Noam Chomsky .
El nativismo lingüístico es la hipótesis de que los humanos nacen con cierto conocimiento del lenguaje. Su objetivo es explicar el hecho de que los niños sean capaces de adquirir de forma fiable y precisa estructuras lingüísticas enormemente complejas en un corto período de tiempo. [3] El argumento central a favor del nativismo es la pobreza del estímulo . Argumentos adicionales provienen del hecho de que la adquisición del lenguaje entre los niños ocurre en etapas de desarrollo ordenadas [4] y que los estudiantes adultos, habiendo superado la edad crítica para la adquisición del lenguaje, generalmente no pueden adquirir un dominio similar al de un nativo en un segundo idioma. [5]
Los argumentos de la pobreza de los estímulos afirman que la evidencia que recibe un niño durante la adquisición del lenguaje no es suficiente para determinar el resultado lingüístico final. Por ejemplo, en uno de esos argumentos formulado por Noam Chomsky, argumentó que las experiencias de los niños con preguntas polares en idiomas como el inglés no favorecerían la regla real de inversión sujeto-auxiliar sobre una hipotética que pertenece al orden lineal más que a la estructura jerárquica. [6] [7] [8]
Pullum y Scholz resumieron las propiedades del entorno infantil. [9] Identificaron propiedades de positividad, degeneración, incompletitud e idiosincrasia. Bajo la positividad, afirman que los niños sólo están expuestos a datos lingüísticos positivos. Además, faltan datos negativos que ayuden al niño a identificar oraciones agramaticales que son inaceptables en el idioma. [9] [10] También es reclamado [ ¿por quién? ] que los niños no pueden adquirir una lengua sólo con evidencia positiva. Además, bajo degeneración se afirma que los niños suelen estar expuestos a datos lingüísticos erróneos. Esto lo apoya Zohari, quien afirma que en el habla de los adultos a menudo se observan expresiones erróneas que incluyen errores en el habla, oraciones agramaticales, oraciones incompletas, etc. [11] Además, los datos lingüísticos a los que está expuesto cada niño son diferentes (es decir, idiosincrasia) y hay muchas expresiones que un niño tal vez no haya escuchado (es decir, que están incompletas). Sin embargo, a pesar de las propiedades mencionadas anteriormente, los niños eventualmente podrían producir una producción lingüística similar a la lengua de destino en un período de tiempo relativamente corto. [11] Por el contrario, cuando se los coloca en ciertos entornos, otros organismos no pueden alcanzar el dominio del lenguaje que los humanos han alcanzado. [12]
La validez de los argumentos de la pobreza de estímulo no es universalmente aceptada y es objeto de debate continuo. [13] [14]
La hipótesis del período crítico del lingüista Eric Lenneberg afirma que la plena competencia nativa en la adquisición de una lengua sólo puede lograrse durante un período óptimo. [15] Esta hipótesis apoya la hipótesis del innato sobre el carácter biológico innato de la competencia lingüística. Lenneberg expresó que la edad juega un papel destacado en la capacidad de adquirir el lenguaje. Según él, un niño antes de los dos años no adquirirá suficientemente el lenguaje, mientras que el desarrollo de una competencia nativa completa en un idioma debe ocurrir antes del inicio de la pubertad. [16] Esto sugiere que el lenguaje es innato y se produce a través del desarrollo en lugar de a través de la retroalimentación del entorno. [17] Como resultado, si un niño no escucha ningún idioma durante este período, no podrá aprender ni hablar. Esta hipótesis también la dice [ ¿por quién? ] para explicar por qué los adultos no adquieren idiomas tan bien como los niños.
El caso del niño salvaje Genio proporciona evidencia para la hipótesis del período crítico. Cuando la descubrieron, estaba sin lenguaje. Se estudió el proceso posterior de adquisición del lenguaje de Genie, por lo que su desempeño lingüístico y su desarrollo cognitivo y emocional se consideraron anormales. Genio fue dicho [ ¿por quién? ] tener lenguaje en el hemisferio derecho, parecido a otros casos en los que el lenguaje se adquirió fuera del "período crítico". [18] Esto apoyaría la hipótesis de Lenneberg. Además, algunos vieron el caso de Genie como un apoyo a la hipótesis del innato. Cuando el LAD no se activa durante el período crítico, no se puede alcanzar el proceso natural de adquisición del lenguaje. [19] Sin embargo, el caso de Genie es complejo y controvertido. Se ha argumentado [ ¿por quién? ] que no apoya el carácter innato lingüístico. Algunos [ ¿cuáles? ] han afirmado que existe al menos un grado posible de adquisición de la primera lengua más allá del período crítico. [20] [21] Además, la privación emocional y cognitiva también puede haber desempeñado un papel en las dificultades lingüísticas y cognitivas de Genie. [21] [22]
El desarrollo de la lengua de señas nicaragüense (LSN) por parte de estudiantes de una escuela para sordos también aporta evidencia a la hipótesis del período crítico. Inicialmente era un lenguaje de señas pidgin con una gramática simple, pero tenía grandes diferencias y variaciones gramaticales entre los firmantes. Con el tiempo, el pidgin se convirtió en una lengua de pleno derecho (como el criollo ) a medida que los firmantes más jóvenes desarrollaron un sistema regular y significativamente más estructurado gramaticalmente [23], como estructuras gramaticales específicas [24]. A menudo, las diferencias en habilidades entre estudiantes más jóvenes y mayores Se dice que aprender a usar el lenguaje de señas sugiere evidencia de un período crítico. La espontaneidad del desarrollo de NSL también sugiere que existe un elemento innato en el proceso de aprendizaje de lenguas. [25]
No obstante, la hipótesis del período crítico en relación con la adquisición del lenguaje también es ampliamente debatida. Otras investigaciones también han indicado que los efectos de la edad dependen en gran medida de las oportunidades de aprendizaje, las situaciones de aprendizaje y la importancia de la exposición inicial. [26]
El término gramática universal se refiere al conjunto de limitaciones sobre lo que podría ser un posible lenguaje humano. Dentro de los enfoques que aceptan la gramática universal, la adquisición del lenguaje se considera un proceso de uso de información sensorial para filtrar el conjunto de posibles gramáticas que se ajustan a la GU. [27] [28]
Según Chomsky, los humanos nacemos con un conjunto de herramientas de aprendizaje de idiomas conocidas como LAD (dispositivo de adquisición del lenguaje). El LAD es una parte abstracta de la mente humana que alberga la capacidad de los humanos para adquirir y producir un lenguaje. [29] Chomsky propuso que los niños son capaces de derivar reglas de un lenguaje mediante pruebas de hipótesis porque están equipados con un LAD. Luego, el LAD transforma estas reglas en gramática básica. [29] Por lo tanto, según Chomsky, la LAD explica por qué los niños parecen tener la capacidad innata de adquirir una lengua y explica por qué no se requiere ninguna enseñanza explícita para que un niño adquiera una lengua.
El empirismo es la teoría de que todo conocimiento se basa en la experiencia derivada de los sentidos. [30] Los empiristas sólo estudian el comportamiento observable en lugar de representaciones, estados y procesos mentales no observables. Afirman que el sentido y la experiencia son la fuente última de todos los conceptos y conocimientos. [31] Por otro lado, el empirismo lingüístico es una perspectiva en la que el lenguaje se aprende por completo. Estos teóricos basados en datos también apoyan que los niños no tienen conocimientos lingüísticamente específicos al nacer. El lenguaje y la gramática sólo se aprenden mediante la exposición y la experiencia acumulada. Esto también se llama perspectiva de "crianza" en contraposición a la perspectiva de "naturaleza" (nativismo lingüístico).
La hipótesis del carácter innato de Chomsky contradice la creencia de John Locke de que nuestro conocimiento, incluido el lenguaje, no puede ser innato sino que se deriva de la experiencia. [32] Geoffrey Sampson también mostró la misma posición al afirmar que "Nuestras lenguas no son innatas, sino que se aprenden totalmente con la experiencia". [33] Los empiristas han criticado conceptos como la gramática generativa que apoyan el nativismo lingüístico. De hecho, algunos dirían que la "estructura del lenguaje" se crea mediante el uso del lenguaje. [34] Además, afirman que teorías como la LAD no están respaldadas por evidencia empírica.
Jacek Fisiak realizó análisis contrastantes sobre la hipótesis del innato en 1980. [35] Según el análisis de Fisiak, Putnam , Hiż y Goodman criticaron la hipótesis innata de Chomsky afirmando que:
Es difícil explicar qué significa para alguien tener un concepto innato, ya que es difícil encontrar evidencia empírica que respalde esta teoría. [37] En otras palabras, no hay forma de falsificar la teoría a menos que se encuentre evidencia empírica.
A lo largo de los años, se han desarrollado muchas teorías que van en contra de lo innato del lenguaje para explicar la adquisición del lenguaje. Muchos han defendido que los seres humanos aprenden el lenguaje a través de la experiencia; algunos se inclinan por que los niños estén equipados con mecanismos de aprendizaje, mientras que otros sugieren que las situaciones sociales o las capacidades cognitivas pueden explicar el aprendizaje del lenguaje.
Bates y Elman resumieron una investigación realizada por Saffran, Aslin y Newport [38] que respalda que el aprendizaje es "un proceso puramente inductivo, impulsado estadísticamente". [39] En la investigación, se descubrió que los bebés de 8 meses podían usar estadísticas simples para identificar los límites de las palabras en el habla. Los resultados de la investigación destacan que la adquisición del lenguaje es un proceso de aprendizaje a través de medios estadísticos. Además, plantea la posibilidad de que los bebés posean mecanismos dependientes de la experiencia que permitan la segmentación de palabras y la adquisición de otros aspectos del lenguaje. [40] Como resultado, Bates y Elman descubrieron que esto contradice la opinión generalizada de que los seres humanos no pueden ni pueden utilizar procedimientos estadísticos generalizados para la adquisición del lenguaje. [39] Esta es una evidencia empírica del empirismo lingüístico, yendo así en contra de la hipótesis del innato.
Los hallazgos de Michael Tomasello resaltan la importancia de una teoría de la adquisición del lenguaje basada en el uso e indican que existe una relación entre las habilidades cognitivas y sociales con la competencia lingüística. [34] Esto muestra la importancia del papel de la experiencia en la adquisición del lenguaje. Al estudiar empíricamente las etapas de desarrollo de la adquisición del lenguaje infantil, sostiene que los niños tienen capacidades cognitivas específicas al nacer que promueven el crecimiento de la competencia lingüística y habilidades interpersonales específicas que ayudan al aprendizaje del lenguaje. [41] Sin embargo, enfatizó que esto no prueba que el lenguaje sea innato. Además, sus experimentos indican que la conciencia y la comprensión de los niños de las señales comunicativas intencionales mostradas por los demás es una habilidad cognitiva social destacada que determina su capacidad para aprender palabras. [42] Tomasello también afirmó que las producciones iniciales de varias palabras de los niños pequeños son muy concretas, ya que se basan en palabras y frases específicas en lugar de categorías lingüísticas innatas y abstractas. [43] Por lo tanto, esto explicaría por qué el desarrollo gramatical es progresivo y específico de cada palabra.
Geoffrey Sampson también sostiene que la "riqueza del entorno" desempeña un papel en la adquisición del lenguaje. [44] Por ejemplo, Sampson observó que no sólo los seres humanos sino todas las especies son capaces de reconocer el habla. [45] Esta capacidad indica que un niño está dotado de la capacidad de normalización que juega un papel fundamental en la adquisición de la fonología de una lengua. Por lo tanto, sostiene que un niño nace con la capacidad de aprender y esto se logra a través de pruebas y adivinanzas en lugar de la capacidad innata que apoyan los nativistas.