Una lengua criolla , [2] [3] [4] o simplemente criolla , es una lengua natural estable que se desarrolla a partir del proceso de simplificación y mezcla de diferentes lenguas en una nueva forma (a menudo, un pidgin ), y luego esa forma se expande y elaborando un idioma completo con hablantes nativos , todo dentro de un período de tiempo bastante breve. [5] Si bien el concepto es similar al de lengua mixta o híbrida , los criollos a menudo se caracterizan por una tendencia a sistematizar su gramática heredada (por ejemplo, eliminando irregularidades o regularizando la conjugación de verbos que de otro modo serían irregulares). Como cualquier lengua, los criollos se caracterizan por un sistema coherente de gramática , poseen un amplio vocabulario estable y los niños los adquieren como lengua materna. [6] Estas tres características distinguen una lengua criolla de un pidgin. [7] La creolística, o creología, es el estudio de las lenguas criollas y, como tal, es un subcampo de la lingüística . Alguien que se dedica a este estudio se llama criollo.
Se desconoce el número exacto de lenguas criollas, sobre todo porque muchas de ellas están escasamente certificadas o documentadas. Desde 1500 han surgido alrededor de cien lenguas criollas. Estas se basan predominantemente en lenguas europeas como el inglés y el francés [8] debido a la era de los descubrimientos europeos y la trata de esclavos en el Atlántico que surgió en ese momento. [9] Con las mejoras en la construcción naval y la navegación , los comerciantes tuvieron que aprender a comunicarse con personas de todo el mundo, y la forma más rápida de hacerlo era desarrollar un pidgin; a su vez, las lenguas criollas completas se desarrollaron a partir de estos pidgins. Además de los criollos que tienen como base lenguas europeas, existen, por ejemplo, criollos basados en el árabe , el chino y el malayo . La hipótesis del criollo del inglés medio postula que el inglés desciende de un criollo, de alguna combinación de inglés antiguo , francés normando , nórdico antiguo y británico común .
El léxico de una lengua criolla lo proporcionan en gran medida las lenguas madre, en particular la del grupo más dominante en el contexto social de la construcción del criollo. Sin embargo, a menudo hay cambios fonéticos y semánticos claros . Por otro lado, la gramática que ha evolucionado a menudo tiene características nuevas o únicas que difieren sustancialmente de las de las lenguas originales. [10]
Se cree que un criollo surge cuando un pidgin , desarrollado por los adultos para su uso como segunda lengua, se convierte en la lengua nativa y principal de sus hijos, un proceso conocido como nativización . [11] El ciclo de vida pidgin -criollo fue estudiado por el lingüista estadounidense Robert Hall en la década de 1960. [12]
Algunos lingüistas, como Derek Bickerton, postulan que los criollos comparten más similitudes gramaticales entre sí que con las lenguas de las que derivan filogenéticamente. [13] Sin embargo, no existe una teoría ampliamente aceptada que explique esas similitudes percibidas. [14] Además, no se ha demostrado que ninguna característica gramatical sea específica de los criollos. [15] [16] [17] [18] [19] [20] [ citas excesivas ]
Muchos de los criollos conocidos hoy surgieron en los últimos 500 años, como resultado de la expansión mundial del poder marítimo y el comercio europeo en la Era de los Descubrimientos , que condujo a extensos imperios coloniales europeos . Como la mayoría de las lenguas minoritarias y no oficiales, la opinión popular generalmente ha considerado a los criollos como variantes o dialectos degenerados de sus lenguas originales. Por ese prejuicio, muchos de los criollos que surgieron en las colonias europeas, al haber sido estigmatizados, se han extinguido . Sin embargo, los cambios políticos y académicos de las últimas décadas han mejorado el estatus de los criollos, como lenguas vivas y como objeto de estudio lingüístico. [21] [22] A algunos criollos incluso se les ha concedido el estatus de lenguas oficiales o semioficiales de determinados territorios políticos.
Los lingüistas reconocen ahora que la formación criolla es un fenómeno universal, que no se limita al período colonial europeo, y un aspecto importante de la evolución de la lengua. [ cita necesaria ]
Otros estudiosos, como Salikoko Mufwene , sostienen que los pidgins y los criollos surgen de forma independiente en circunstancias diferentes, y que un pidgin no siempre tiene que preceder a un criollo ni que un criollo evolucione a partir de un pidgin. Los pidgins, según Mufwene, surgieron en colonias comerciales entre "usuarios que conservaban sus lenguas vernáculas nativas para sus interacciones cotidianas". Mientras tanto, los criollos se desarrollaron en colonias en las que los hablantes de una lengua europea, a menudo sirvientes contratados cuyo idioma estaría lejos del estándar en primer lugar, interactuaban extensamente con esclavos no europeos , absorbiendo ciertas palabras y características de los esclavos no europeos. -Lenguas nativas europeas, lo que resultó en una versión fuertemente basilectalizada de la lengua original. Estos sirvientes y esclavos llegarían a utilizar el criollo como lengua vernácula cotidiana, en lugar de simplemente en situaciones en las que era necesario el contacto con un hablante del superestrato. [23]
El término inglés creole proviene del francés créole , que es similar al término español criollo y al portugués crioulo , todos descendientes del verbo criar ('criar' o 'criar'), todos provenientes del latín creare ('producir, crear'). '). [24] El sentido específico del término fue acuñado en los siglos XVI y XVII, durante la gran expansión del poder y el comercio marítimos europeos que condujo al establecimiento de colonias europeas en otros continentes.
Los términos criollo y crioulo fueron originalmente calificativos utilizados en las colonias españolas y portuguesas para distinguir a los miembros de un grupo étnico que nacieron y se criaron localmente de aquellos que inmigraron como adultos. Se aplicaban más comúnmente a los nacionales de la potencia colonial, por ejemplo, para distinguir a los españoles criollos (personas nacidas en las colonias de ancestros españoles) de los españoles peninsulares (aquellos nacidos en la Península Ibérica, es decir, España). Sin embargo, en Brasil el término también se utilizó para distinguir entre negros crioulos (negros nacidos en Brasil de ancestros esclavos africanos) y negros africanos (nacidos en África). Con el tiempo, el término y sus derivados (criollo, kréol, kreyol, kreyòl , kriol, krio , etc.) perdieron el significado genérico y se convirtieron en el nombre propio de muchos grupos étnicos distintos que se desarrollaron localmente a partir de comunidades de inmigrantes. Originariamente, por tanto, el término “lengua criolla” significaba el habla de cualquiera de aquellos pueblos criollos .
Como consecuencia de los patrones comerciales coloniales europeos, la mayoría de las lenguas criollas conocidas de origen europeo surgieron en zonas costeras del cinturón ecuatorial de todo el mundo, incluidas las Américas , África occidental , Goa a lo largo del oeste de la India y el sudeste asiático hasta Indonesia , Singapur , Macao , Hong Kong , Filipinas , Malasia , Mauricio , Reunión, Seychelles y Oceanía . [25]
Muchos de esos criollos ahora están extintos, pero otros aún sobreviven en el Caribe , las costas norte y este de América del Sur ( las Guyanas ), África occidental , Australia (ver lengua criolla australiana ), Filipinas (ver chavacano ) y en la India. Océano .
Las lenguas criollas atlánticas se basan en lenguas europeas con elementos de lenguas africanas y posiblemente amerindias . Las lenguas criollas del Océano Índico se basan en lenguas europeas con elementos del malgache y posiblemente de otras lenguas asiáticas. Sin embargo, hay criollos como Nubi y Sango que se derivan únicamente de lenguas no europeas.
Debido al estatus generalmente bajo de los pueblos criollos a los ojos de las potencias coloniales europeas anteriores, las lenguas criollas generalmente han sido consideradas lenguas "degeneradas" o, en el mejor de los casos, "dialectos" rudimentarios de las lenguas paternas políticamente dominantes. Debido a esto, los lingüistas generalmente usaban la palabra "criollo" en oposición a "lengua", más que como un calificativo de ella. [26]
Otro factor que puede haber contribuido al relativo abandono de las lenguas criollas en la lingüística es que no se ajustan al "modelo de árbol" neogramático del siglo XIX para la evolución de las lenguas y su postulada regularidad de los cambios de sonido (entre estos críticos se incluyen los primeros defensores del modelo ondulatorio , Johannes Schmidt y Hugo Schuchardt , los precursores de la sociolingüística moderna ). Esta controversia de finales del siglo XIX moldeó profundamente los enfoques modernos del método comparativo en la lingüística histórica y la criollística . [21] [26] [27]
.jpg/1280px-Timoun_Sy%C3%A8j_(Creole).jpg)
Debido a los cambios sociales, políticos y académicos provocados por la descolonización en la segunda mitad del siglo XX, las lenguas criollas han experimentado resurgimientos en las últimas décadas. Se utilizan cada vez más en medios impresos y cinematográficos y, en muchos casos, su prestigio comunitario ha mejorado espectacularmente. De hecho, algunos han sido estandarizados y se utilizan en escuelas y universidades locales de todo el mundo. [21] [22] [28] Al mismo tiempo, los lingüistas han comenzado a darse cuenta de que las lenguas criollas no son de ninguna manera inferiores a otras lenguas. Ahora utilizan el término "criollo" o "lengua criolla" para cualquier lengua sospechosa de haber sufrido criollización , términos que ahora no implican restricciones geográficas ni prejuicios étnicos.
Existe controversia sobre hasta qué punto la criollización influyó en la evolución del inglés vernáculo afroamericano (AAVE). En el sistema educativo estadounidense, así como en el pasado, el uso de la palabra ebonics para referirse a AAVE refleja la connotación histórica negativa de la palabra criollo . [29]
Según su historia externa, se han distinguido cuatro tipos de criollos: criollos de plantación, criollos de fuerte, criollos granates y pidgins criollos. [30] Por la naturaleza misma de una lengua criolla, la clasificación filogenética de un criollo en particular suele ser motivo de controversia; especialmente cuando el precursor del pidgin y sus lenguas originales (que pueden haber sido otros criollos o pidgins) han desaparecido antes de que pudieran documentarse.
La clasificación filogenética se basa tradicionalmente en la herencia del léxico, especialmente de los términos "centrales", y de la estructura gramatical. Sin embargo, en los criollos, el léxico central a menudo tiene un origen mixto y la gramática es en gran medida original. Por estas razones, la cuestión de qué lengua es la madre de un criollo (es decir, si una lengua debe clasificarse como "criollo francés", "criollo portugués" o "criollo inglés", etc.) a menudo no tiene una respuesta definitiva. , y puede convertirse en tema de controversias duraderas, donde los prejuicios sociales y las consideraciones políticas pueden interferir con la discusión científica. [21] [22] [27]
Los términos sustrato y superestrato se utilizan a menudo cuando interactúan dos lenguas. Sin embargo, el significado de estos términos está razonablemente bien definido sólo en eventos de adquisición de una segunda lengua o de reemplazo de una lengua , cuando los hablantes nativos de una determinada lengua de origen (el sustrato) se ven de alguna manera obligados a abandonarla por otra lengua de destino (el superestrato). [31] El resultado de tal evento es que los antiguos hablantes del sustrato utilizarán alguna versión del superestrato, al menos en contextos más formales. El sustrato puede sobrevivir como segunda lengua para conversaciones informales. Como lo demuestra el destino de muchas lenguas europeas reemplazadas (como el etrusco , el bretón y el veneciano ), la influencia del sustrato en el habla oficial a menudo se limita a la pronunciación y a un número modesto de préstamos. El sustrato podría incluso desaparecer por completo sin dejar rastro. [31]
Sin embargo, existe controversia sobre hasta qué punto los términos "sustrato" y "superestrato" son aplicables a la génesis o descripción de las lenguas criollas. [32] El modelo de reemplazo de lengua puede no ser apropiado en contextos de formación criolla, donde la lengua emergente se deriva de múltiples lenguas sin que ninguna de ellas se imponga como reemplazo de otra. [33] [34] La distinción sustrato-superestrato se vuelve incómoda cuando se deben asumir múltiples superestratos (como en Papiamento ), cuando el sustrato no puede identificarse, o cuando la presencia o la supervivencia de la evidencia del sustrato se infiere a partir de meras analogías tipológicas. [18] Por otro lado, la distinción puede ser significativa cuando se puede demostrar que las contribuciones de cada lengua madre al criollo resultante son muy desiguales, de una manera científicamente significativa. [35] En la literatura sobre criollos atlánticos , "superestrato" suele significar europeo y "sustrato" no europeo o africano. [36]
Dado que las lenguas criollas rara vez alcanzan un estatus oficial, los hablantes de un criollo completamente formado pueden eventualmente sentirse obligados a adaptar su habla a una de las lenguas madre. Este proceso de decreolización suele provocar un continuo del habla poscriollo caracterizado por una variación e hipercorrección a gran escala en la lengua. [21]
En general, se reconoce que los criollos tienen una gramática más simple y una mayor variabilidad interna que las lenguas más antiguas y establecidas. [37] Sin embargo, estas nociones son ocasionalmente cuestionadas. [38] (Ver también complejidad del lenguaje ).
Las comparaciones filogenéticas o tipológicas de lenguas criollas han llevado a conclusiones divergentes. Las similitudes suelen ser mayores entre los criollos derivados de lenguas relacionadas, como las lenguas de Europa , que entre grupos más amplios que también incluyen criollos basados en lenguas no indoeuropeas (como el nubi o el sango). Las lenguas criollas de origen francés, a su vez, son más similares entre sí (y a variedades de francés) que a otras lenguas criollas de origen europeo. Se observó, en particular, que los artículos definidos son en su mayoría prenominales en las lenguas criollas de origen inglés y en el inglés, mientras que generalmente son posnominales en los criollos franceses y en la variedad del francés que se exportó a lo que hoy es Quebec en los siglos XVII y XVIII . [39] Además, las lenguas europeas que dieron origen a las lenguas criollas de las colonias europeas pertenecen todas al mismo subgrupo de indoeuropeo occidental y tienen gramáticas altamente convergentes; hasta el punto de que Whorf los unió en un único grupo lingüístico europeo promedio estándar . [40] El francés y el inglés están particularmente cerca, ya que el inglés, a través de un extenso préstamo, está tipológicamente más cerca del francés que de otras lenguas germánicas. [41] Por lo tanto, las supuestas similitudes entre criollos pueden ser meras consecuencias de un parentesco similar, más que rasgos característicos de todos los criollos.
Existe una variedad de teorías sobre el origen de las lenguas criollas, todas las cuales intentan explicar las similitudes entre ellas. Arends, Muysken y Smith (1995) esbozan una clasificación cuádruple de explicaciones sobre la génesis criolla:
Además del mecanismo preciso de la génesis criolla, se ha desarrollado un debate más general sobre si las lenguas criollas se caracterizan por mecanismos diferentes a los de las lenguas tradicionales (que es el punto principal de McWhorter 2018) [42] o si, en ese sentido, las lenguas criollas se desarrollan mediante los mismos mecanismos. como cualquier otro lenguaje (por ejemplo, DeGraff 2001). [43]
La teoría monogenética de los pidgins y los criollos plantea la hipótesis de que todos los criollos atlánticos derivaron de una única lengua franca mediterránea , a través de un pidgin portugués de África occidental del siglo XVII, relexificado en las llamadas " fábricas de esclavos " [ se necesitan más explicaciones ] de África occidental que fueron la fuente del comercio de esclavos en el Atlántico . Esta teoría fue formulada originalmente por Hugo Schuchardt a finales del siglo XIX y popularizada a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta por Taylor, [44] Whinnom, [45] Thompson, [46] y Stewart. [47] Sin embargo, esta hipótesis ahora no es ampliamente aceptada, ya que se basa en que todas las poblaciones esclavas de habla criolla se basan en el mismo criollo de origen portugués, a pesar de que muchas de estas poblaciones tienen una exposición histórica nula o muy pequeña al portugués, no hay una fuerte evidencia directa de esta afirmación, y con el portugués casi sin dejar rastro en el léxico de la mayoría de ellos, con similitudes en gramática explicables por procesos análogos de pérdida de inflexión y formas gramaticales no comunes a las lenguas europeas y de África occidental. Por ejemplo, Bickerton (1977) señala que la relexificación postula demasiadas improbabilidades y que es improbable que una lengua "pudiera difundirse por toda la zona tropical, entre pueblos de orígenes lingüísticos muy diferentes, y aún conservar una identidad virtualmente completa en su estructura gramatical allí donde echó raíces, a pesar de cambios considerables en su fonología y cambios prácticamente completos en su léxico". [48]
Propuesta por Hancock (1985) para el origen de los criollos de las Indias Occidentales de origen inglés, la hipótesis del origen nacional sostiene que, hacia finales del siglo XVI, los comerciantes de habla inglesa comenzaron a establecerse también en los ríos Gambia y Sierra Leona. como en zonas vecinas como las costas de Bullom y Sherbro. Estos colonos se casaron con la población local, lo que dio lugar a poblaciones mixtas y, como resultado de este matrimonio, se creó un pidgin inglés. Este pidgin lo aprendieron los esclavos en los depósitos de esclavos, quienes más tarde lo llevaron a las Indias Occidentales y formaron un componente de los criollos ingleses emergentes.
Los criollos franceses son los principales candidatos a ser el resultado de un cambio lingüístico "normal" y su criollo a ser de naturaleza sociohistórica y relativa a su origen colonial. [49] Dentro de este marco teórico, un criollo francés es una lengua filogenéticamente basada en el francés , más específicamente en un francés koiné del siglo XVII existente en París , los puertos franceses del Atlántico y las nacientes colonias francesas. Los partidarios de esta hipótesis sugieren que los dialectos franceses no criollos que todavía se hablan en muchas partes de América comparten una descendencia mutua de este único koiné. Estos dialectos se encuentran en Canadá (principalmente en Quebec y en comunidades acadias ), Luisiana , Saint-Barthélemy y como aislados en otras partes de América. [50] Los enfoques bajo esta hipótesis son compatibles con el gradualismo en el cambio y los modelos de transmisión imperfecta del lenguaje en la génesis koiné.
La hipótesis de Foreigner Talk (FT) sostiene que un idioma pidgin o criollo se forma cuando los hablantes nativos intentan simplificar su idioma para dirigirse a hablantes que no conocen su idioma en absoluto. Debido a las similitudes que se encuentran en este tipo de discurso y el discurso dirigido a un niño pequeño, a veces también se le llama baby talk . [51]
Arends, Muysken y Smith (1995) sugieren que en la creación de Foreigner Talk intervienen cuatro procesos diferentes:
Esto podría explicar por qué las lenguas criollas tienen mucho en común, evitando al mismo tiempo un modelo monogenético. Sin embargo, Hinnenkamp (1984), al analizar la conversación alemana con extranjeros, afirma que es demasiado inconsistente e impredecible como para proporcionar un modelo para el aprendizaje de idiomas.
Si bien se suponía que la simplificación de la entrada explicaba la gramática simple de los criollos, los comentaristas han planteado una serie de críticas a esta explicación: [52]
Otro problema con la explicación del FT es su potencial circularidad. Bloomfield (1933) señala que el FT a menudo se basa en la imitación del habla incorrecta de los no nativos, es decir, el pidgin. Por lo tanto, uno puede equivocarse al suponer que lo primero dio origen a lo segundo.
La hipótesis del aprendizaje imperfecto de L2 ( segunda lengua ) afirma que los pidgins son principalmente el resultado del aprendizaje imperfecto de L2 de la lengua lexificadora dominante por parte de los esclavos. La investigación sobre los procesos naturalistas de la L2 ha revelado una serie de características de los "sistemas interlenguajes" que también se observan en los pidgins y los criollos:
El aprendizaje imperfecto de una L2 es compatible con otros enfoques, en particular la hipótesis del origen del dialecto europeo y los modelos universalistas de transmisión de la lengua. [53]
Las teorías que se centran en las lenguas de sustrato, o no europeas, atribuyen similitudes entre los criollos a las similitudes de las lenguas de sustrato africanas. A menudo se supone que estas características se transfieren de la lengua sustrato al criollo o que se conservan invariantes de la lengua sustrato en el criollo a través de un proceso de relexificación : la lengua sustrato reemplaza los elementos léxicos nativos con material léxico de la lengua superestrato, manteniendo al mismo tiempo las categorías gramaticales nativas. [54] El problema con esta explicación es que las lenguas sustrato postuladas difieren entre sí y con los criollos de manera significativa. Bickerton (1981) sostiene que el número y la diversidad de las lenguas africanas y la escasez de registros históricos sobre la génesis criolla hacen que la determinación de las correspondencias léxicas sea una cuestión de azar. Dillard (1970) acuñó el término "principio de cafetería" para referirse a la práctica de atribuir arbitrariamente características de los criollos a la influencia de lenguas africanas de sustrato o a una variedad de dialectos deficientes de lenguas europeas.
Para un debate representativo sobre esta cuestión, véanse las contribuciones a Mufwene (1993); para una visión más reciente, Parkvall (2000).
Debido a las similitudes sociohistóricas entre muchos (pero no todos) de los criollos, lingüistas como McWhorter (1999) han enfatizado como factores la trata de esclavos en el Atlántico y el sistema de plantaciones de las colonias europeas.
Una clase de criollos podría comenzar como pidgins , segundas lenguas rudimentarias improvisadas para su uso entre hablantes de dos o más lenguas nativas no inteligibles. Keith Whinnom (en Hymes (1971)) sugiere que los pidgins necesitan tres lenguas para formarse, siendo una (el superestrato) claramente dominante sobre las demás. El léxico de un pidgin suele ser reducido y extraído del vocabulario de sus hablantes, en proporciones variables. Se omiten detalles morfológicos como las inflexiones de las palabras, que normalmente tardan años en aprenderse; la sintaxis se mantiene muy simple y generalmente se basa en un orden estricto de las palabras. En esta etapa inicial, todos los aspectos del discurso (sintaxis, léxico y pronunciación) tienden a ser bastante variables, especialmente en lo que respecta a los antecedentes del hablante.
Si un pidgin logra ser aprendido por los niños de una comunidad como lengua nativa, puede volverse fijo y adquirir una gramática más compleja, con fonología, sintaxis, morfología e integración sintáctica fijas. Los pidgins pueden convertirse en lenguas completas en una sola generación . La "criollización" es esta segunda etapa en la que el idioma pidgin se convierte en un idioma nativo completamente desarrollado. El vocabulario también se desarrollará para contener cada vez más elementos según una lógica de enriquecimiento léxico. [55]
Los modelos universalistas enfatizan la intervención de procesos generales específicos durante la transmisión del lenguaje de generación en generación y de hablante a hablante. El proceso invocado varía: una tendencia general hacia la transparencia semántica , el aprendizaje de la primera lengua impulsado por un proceso universal o un proceso general de organización del discurso . La teoría del bioprograma del lenguaje de Bickerton , propuesta en la década de 1980, sigue siendo la principal teoría universalista. [56] Bickerton afirma que los criollos son invenciones de los niños que crecen en plantaciones recién fundadas . A su alrededor sólo se oía hablar pidgins, sin estructura suficiente para funcionar como lenguas naturales ; y los niños utilizaron sus propias capacidades lingüísticas innatas para transformar el pidgin en un lenguaje completo. Las supuestas características comunes de todos los criollos surgirían entonces de que esas habilidades innatas fueran universales.
En las últimas décadas han surgido algunas preguntas nuevas sobre la naturaleza de los criollos: en particular, la cuestión de cuán complejos son los criollos y la cuestión de si los criollos son realmente lenguas "excepcionales".
Se han propuesto algunas características que distinguen las lenguas criollas de las no criollas (por ejemplo, Bickerton, [57] ).
John McWhorter [58] ha propuesto la siguiente lista de características que definen el prototipo criollo , es decir, cualquier lengua nacida recientemente de un pidgin:
McWhorter sostiene que la ausencia de estas tres características es predecible en lenguas que nacieron recientemente de un pidgin, ya que aprenderlas constituiría un desafío distinto para el hablante no nativo. Sin embargo, a lo largo de las generaciones, se esperaría que tales características (rea)aparecieran gradualmente y, por lo tanto, “muchos criollos albergarían desviaciones del Prototipo identificables como que ocurrieron después del nacimiento del criollo” (McWhorter 2018). Como ejemplo, McWhorter (2013) señala que el criollo sranan , que ha existido durante siglos en una relación diglósica con el holandés, ha tomado prestados algunos verbos holandeses que contienen el prefijo ver [ fer ]- y cuyo significado no es analizable; por ejemplo, el par morsu 'ensuciar', fermorsu 'desperdiciar'.
McWhorter afirma que estas tres propiedades caracterizan cualquier lengua que haya nacido recientemente como pidgin, y afirma: “En el momento de escribir este artículo, en veinte años no he encontrado ni un solo contraejemplo” (McWhorter 2018). Sin embargo, otros han cuestionado la existencia de un prototipo criollo:
A partir de esta discusión, McWhorter propuso que "las gramáticas más simples del mundo son las gramáticas criollas", afirmando que la gramática de cada lengua no criolla es al menos tan compleja como la gramática de cualquier lengua criolla. [60] [61] Gil ha respondido que el riau indonesio tiene una gramática más simple que el saramacano , el idioma que McWhorter utiliza como escaparate de su teoría. [17] Wittmann planteó las mismas objeciones en su debate de 1999 con McWhorter. [62]
La falta de progreso en la definición de los criollos en términos de su morfología y sintaxis ha llevado a académicos como Robert Chaudenson , Salikoko Mufwene , Michel DeGraff y Henri Wittmann a cuestionar el valor del criollo como clase tipológica; Argumentan que los criollos no son estructuralmente diferentes de cualquier otra lengua, y que el criollo es un concepto sociohistórico –no lingüístico– que abarca las poblaciones desplazadas y la esclavitud. [63]
Thomason y Kaufman (1988) explican la idea del excepcionalismo criollo, afirmando que las lenguas criollas son un ejemplo de cambio lingüístico no genético debido a un cambio lingüístico con transmisión anormal. Los gradualistas cuestionan la transmisión anormal de lenguas en un entorno criollo y argumentan que los procesos que crearon las lenguas criollas actuales no son diferentes de los patrones universales de cambio lingüístico.
Dadas estas objeciones al criollo como concepto, DeGraff y otros cuestionan la idea de que los criollos sean excepcionales en algún sentido significativo. [20] [64] Además, Mufwene (2002) sostiene que algunas lenguas romances son criollas potenciales, pero que los lingüistas no las consideran como tales debido a un sesgo histórico en contra de tal punto de vista.
La creolística investiga la relativa criollidad de lenguas sospechosas de ser criollas, lo que Schneider (1990) llama "la línea de la criollidad". No existe consenso entre los criollistas sobre si la naturaleza de la criollidad es prototípica o simplemente evidencia indicativa de un conjunto de fenómenos reconocibles vistos en asociación con poca unidad inherente y sin una causa única subyacente.
La criollidad está en el centro de la controversia con John McWhorter [65] y Mikael Parkvall [66] oponiéndose a Henri Wittmann (1999) y Michel DeGraff . [67] En la definición de McWhorter, la criolla es una cuestión de grado, en el sentido de que los criollos prototípicos exhiben los tres rasgos que propone para diagnosticar la criolla: poca o ninguna inflexión , poco o ningún tono y derivación transparente . En opinión de McWhorter, los criollos menos prototípicos se apartan un poco de este prototipo . En esta línea, McWhorter define el criollo haitiano , que exhibe los tres rasgos, como "el más criollo de los criollos". [68] Un criollo como Palenquero , por otro lado, sería menos prototípico, dada la presencia de inflexión para marcar formas plural, pasado, gerundio y participio. [69] Las objeciones a las hipótesis de McWhorter-Parkvall señalan que estos parámetros tipológicos de criollidad se pueden encontrar en lenguas como el manding , el Sooninke y el francés Magoua , que no se consideran criollos. Wittmann y DeGraff llegan a la conclusión de que los esfuerzos por concebir un criterio para medir la criollidad de alguna manera científicamente significativa han fracasado hasta ahora. [70] [71] Gil (2001) llega a la misma conclusión para Riau Indonesia . Muysken y Law (2001) han aportado evidencia sobre lenguas criollas que responden inesperadamente a una de las tres características de McWhorter (por ejemplo, morfología flexional en holandés criollo de Berbice , tono en papiamento ). Mufwene (2000) y Wittmann (2001) han argumentado además que las lenguas criollas no son estructuralmente diferentes de cualquier otra lengua y que el criollo es de hecho un concepto sociohistórico (y no lingüístico) que abarca la población desplazada y la esclavitud. DeGraff y Walicek (2005) analizan la criollística en relación con las ideologías colonialistas , rechazando la noción de que los criollos puedan definirse responsablemente en términos de características gramaticales específicas. Discuten la historia de la lingüística y los trabajos del siglo XIX que abogan por la consideración de los contextos sociohistóricos en los que surgieron las lenguas criollas.
Por otro lado, McWhorter señala que en lenguas como el bambara , esencialmente un dialecto del mandingo , existe una amplia derivación no transparente, y que no hay razón para suponer que esto esté ausente en parientes cercanos como el propio mandinga . [72] Además, también observa que el soninke tiene lo que todos los lingüistas analizarían como inflexiones , y que la lexicografía actual del soninke es demasiado elemental para afirmar con autoridad que no tiene una derivación no transparente. [73] Mientras tanto, el francés Magoua , tal como lo describe Henri Wittmann , conserva alguna indicación de género gramatical , que califica como inflexión, y también conserva una derivación no transparente. [74] El argumento de Michel DeGraff ha sido que el criollo haitiano conserva una derivación no transparente del francés.
Ansaldo, Matthews & Lim (2007) evalúan críticamente la propuesta de que las lenguas criollas existen como un tipo estructural homogéneo con orígenes compartidos y/o peculiares.
Arends, Muysken y Smith (1995) agrupan las teorías de la génesis criolla en cuatro categorías:
Los autores también confinan los pidgins y las lenguas mixtas en capítulos separados fuera de este esquema, independientemente de que la relexificación entre en escena o no.
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )