Los agentes de contraste radiológico , cuando se administran por vía oral , son inofensivos. [1] La administración intravenosa de agentes de contraste radiológico yodados puede atravesar la placenta y entrar en la circulación fetal , pero los estudios en animales no han informado efectos teratogénicos o mutagénicos por su uso. Ha habido preocupaciones teóricas sobre el daño potencial del yoduro libre en la glándula tiroides fetal , [1] pero múltiples estudios han demostrado que una dosis única de medio de contraste yodado administrado por vía intravenosa a una madre embarazada no tiene efecto sobre la función tiroidea neonatal. [2] Sin embargo, generalmente se recomienda que el contraste radiológico solo se use si es necesario para obtener información diagnóstica adicional que mejorará el cuidado del feto o la madre. [1]
En el primer trimestre, no se han documentado en la literatura efectos adversos específicos en embriones o fetos humanos expuestos a resonancia magnética sin contraste durante el primer trimestre . [3] Durante el segundo y tercer trimestre, hay cierta evidencia que respalda la ausencia de riesgo, incluido un estudio retrospectivo de 1737 niños expuestos prenatalmente, que no muestra diferencias significativas en la audición, las habilidades motoras o las medidas funcionales después de un tiempo medio de seguimiento de 2 años. [3]
Los agentes de contraste de gadolinio en el primer trimestre se asocian con un riesgo ligeramente mayor de un diagnóstico infantil de varias formas de reumatismo , trastornos inflamatorios o afecciones cutáneas infiltrativas , según un estudio retrospectivo que incluyó 397 bebés expuestos prenatalmente al contraste de gadolinio. [3] En el segundo y tercer trimestre, el contraste de gadolinio se asocia con un riesgo ligeramente mayor de muerte fetal o neonatal, según el mismo estudio. [3] Por lo tanto, se recomienda que el contraste de gadolinio en la resonancia magnética sea limitado y solo se use cuando mejore significativamente el rendimiento diagnóstico y se espere que mejore los resultados fetales o maternos. [1]
Las mujeres tienen derecho legal a no ser obligadas a someterse a imágenes médicas sin antes dar su consentimiento informado; un radiólogo suele ser el proveedor de atención médica capacitado para permitir el consentimiento informado. [4]
efectos estocásticos, es decir, cáncer inducido por radiación y efectos hereditarios que implican el desarrollo de cáncer en individuos expuestos debido a la mutación de células somáticas o enfermedad hereditaria en su descendencia debido a la mutación de células reproductivas (germinales). [5] El riesgo de desarrollar cáncer inducido por radiación en algún momento de la vida es mayor cuando se expone a un feto que a un adulto, tanto porque las células son más vulnerables cuando están creciendo como porque hay una esperanza de vida mucho más larga después de la dosis para desarrollar cáncer.
efectos deterministas (reacciones tisulares dañinas) debidos en gran parte a la muerte/mal funcionamiento de las células después de dosis altas.
Se ha estimado que el déficit intelectual es de unos 25 puntos de CI por cada 1.000 mGy entre las 10 y 17 semanas de edad gestacional. [1]
Dosis de radiación fetal por método de imagen
Cáncer de mama inducido por radiación
El riesgo de que la madre contraiga posteriormente cáncer de mama inducido por radiación parece ser particularmente alto para las dosis de radiación recibidas durante el embarazo. [6]
Este es un factor importante a la hora de determinar, por ejemplo, si una gammagrafía de ventilación/perfusión (gammagrafía V/Q) o una angiografía pulmonar por TC (ACTP) es la prueba óptima en mujeres embarazadas con sospecha de embolia pulmonar . La gammagrafía AV/Q confiere una dosis de radiación más alta al feto, mientras que una ACTP confiere una dosis de radiación mucho más alta a las mamas de la madre. Una revisión del Reino Unido en 2005 consideró que la ACTP era generalmente preferible en caso de sospecha de embolia pulmonar en el embarazo debido a su mayor sensibilidad y especificidad, así como a un coste relativamente modesto. [7]
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae "Directrices para el diagnóstico por imágenes durante el embarazo y la lactancia". Congreso Americano de Obstetras y Ginecólogos .Febrero de 2016
^ abcdefghijk Mervak, Benjamin M.; Altun, Ersan; McGinty, Katrina A.; Hyslop, W. Brian; Semelka, Richard C.; Burke, Lauren M. (2019). "Resonancia magnética en el embarazo: indicaciones y consideraciones prácticas". Revista de imágenes por resonancia magnética . 49 (3): 621–631. doi :10.1002/jmri.26317. ISSN 1053-1807. PMID 30701610. S2CID 73412175.
^ Emmerson, Benjamin; Young, Michael (2023), "Seguridad y comunicación del paciente en radiología", StatPearls , Treasure Island (FL): StatPearls Publishing, PMID 33620790 , consultado el 24 de noviembre de 2023
^ Párrafo 55 de "Las Recomendaciones de 2007 de la Comisión Internacional de Protección Radiológica". 2007.Anuario CIPR 37 (2-4)
^ Ronckers, Cécile M; Erdmann, Christine A; Land, Charles E (2004). "Radiación y cáncer de mama: una revisión de la evidencia actual". Investigación sobre el cáncer de mama . 7 (1): 21–32. doi : 10.1186/bcr970 . ISSN: 1465-542X. PMC : 1064116. PMID: 15642178.
^ Mallick, Srikumar; Petkova, Dimitrina (2006). "Investigación de la sospecha de embolia pulmonar durante el embarazo". Medicina respiratoria . 100 (10): 1682–1687. doi : 10.1016/j.rmed.2006.02.005 . ISSN 0954-6111. PMID 16549345.
.gif/1280px-Volume_rendered_CT_scan_of_a_pregnancy_of_37_weeks_of_gestational_age_(smaller).gif)
