La recuperación internacional de activos es cualquier esfuerzo que realizan los gobiernos para repatriar los ingresos de la corrupción ocultos en jurisdicciones extranjeras. Dichos activos pueden incluir dinero en cuentas bancarias, bienes inmuebles, vehículos, obras de arte y artefactos, y metales preciosos. Según la definición de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción , la recuperación de activos se refiere a la recuperación de los ingresos de la corrupción, en lugar de términos más amplios como la confiscación de activos o el decomiso de activos , que se refieren a la recuperación de los ingresos o instrumentos del delito en general.
La recuperación internacional de activos, que suele emplearse para destacar los aspectos "multijurisdiccionales" o transfronterizos de una investigación de corrupción, incluye numerosos procesos, como el rastreo, el congelamiento, la confiscación y la repatriación de los fondos almacenados en jurisdicciones extranjeras, lo que "lo convierte en uno de los proyectos más complejos en el ámbito del derecho". [1] Incluso considerando las dificultades presentes, el especialista en África Daniel Scher contraataca diciendo que las "posibles recompensas de la recuperación internacional de activos en los países en desarrollo la convierten en una empresa sumamente atractiva". [2]
A pesar de que en algunos países la legislación interna permite la confiscación y el decomiso de los productos de la corrupción, son las mejoras en las tecnologías financieras, de transporte y de comunicaciones en el siglo XX las que han hecho más fácil para los líderes corruptos y otras " personas políticamente expuestas " ocultar enormes cantidades de riqueza robada en centros financieros extraterritoriales .
Aprovechando las diferencias en los sistemas jurídicos, los altos costos de coordinación de las investigaciones, la falta de cooperación internacional y el secreto bancario en algunos países receptores, los funcionarios corruptos han podido preservar gran parte de su botín en el exterior.
La recuperación de los activos robados es importante por diversas razones. Según el Banco Mundial , el flujo transfronterizo de ganancias provenientes de actividades delictivas, corrupción y evasión fiscal se estima entre 1 y 1,6 billones de dólares al año; la mitad de esta cantidad se roba de las economías en desarrollo y en transición. [3] Entre 20.000 y 40.000 millones de dólares de este flujo se originaron en sobornos a funcionarios públicos de países en desarrollo y en transición. Un informe de 2005 de la Comisión para África cita una estimación de la Comisión Europea de que "los activos africanos robados equivalentes a más de la mitad de la deuda externa del continente se mantienen en cuentas bancarias extranjeras". [4] Como afirmó el Banco Mundial en 2004, "la corrupción es... el mayor obstáculo para el desarrollo económico y social. La corrupción socava el desarrollo al distorsionar el estado de derecho y debilitar la base institucional de la que depende el crecimiento económico. Los efectos nocivos de la corrupción son especialmente graves para los más pobres del mundo, que son los que más dependen de la prestación de servicios públicos y los que menos capacidad tienen para pagar los costos adicionales asociados con el fraude y la corrupción". [5]
Varios países, especialmente los económicamente desfavorecidos, han sufrido el peso de la corrupción sistémica , ya que su riqueza pública fluyó ilegalmente a cuentas bancarias y propiedades en países desarrollados y centros financieros extraterritoriales . La condena exitosa de criminales y/o la confiscación de sus activos crea un fuerte elemento disuasorio para los funcionarios potencialmente corruptos, ya que no existe un refugio seguro para ocultar la riqueza ilícita.
Los éxitos de los últimos años en la recuperación de miles de millones de dólares de activos robados han demostrado que la recuperación de activos es factible. Por ejemplo, en 2005 Nigeria había recuperado 1.200 millones de dólares robados por el ex Presidente Sani Abacha solicitando asistencia a múltiples jurisdicciones, entre ellas Suiza, Jersey y Liechtenstein. Para recuperar los activos nigerianos, el gobierno suizo calificó a la familia Abacha de "organización criminal", lo que le permitió eludir la necesidad de una condena. [6]
Además, la recuperación de activos fue reconocida como "un principio fundamental" de la Convención . La firma y ratificación de la Convención por más de 160 países se considera un paso importante en la promoción de la cooperación entre los países para unir fuerzas en la lucha contra la corrupción y ayudarse mutuamente en la recuperación de los activos saqueados. Los precedentes legales, la creciente cooperación internacional y las capacidades mejoradas hacen que la recuperación de activos sea ahora más posible que nunca.
La gestión de las distintas etapas de una investigación de recuperación de activos puede ser extremadamente laboriosa, compleja y requerir una gran cantidad de recursos, experiencia y voluntad política. En primer lugar, el país víctima debe lograr rastrear los activos robados. En segundo lugar, el país víctima debe solicitar la cooperación de las autoridades de las jurisdicciones donde residen los activos para incautarlos; estas solicitudes suelen presentarse en forma de una solicitud de asistencia jurídica mutua o una carta rogatoria , aunque algunos países de derecho consuetudinario permiten la presentación de una orden judicial Mareva en tribunales civiles para lograr el mismo fin. En tercer lugar, normalmente se deben iniciar procesos legales en el país requerido para confiscar los activos. A continuación, las autoridades requeridas deben repatriar los activos al país solicitante.
Cada uno de los pasos necesarios (rastreo, congelamiento, confiscación y repatriación) presenta sus propios desafíos singulares. [7]
Determinar la existencia de activos mediante una investigación financiera exhaustiva es el primer requisito en cualquier caso de recuperación de activos. No sólo se debe seguir el rastro de los activos hasta su escondite final, sino que también se debe establecer la relación de causalidad entre el activo y la actividad delictiva. Esto plantea un reto particular cuando se trata de países en desarrollo que tienen una sociedad basada en el dinero en efectivo, donde el dinero a menudo no fluye a través del sistema financiero registrado, por lo que se deben utilizar otras técnicas.
Cuando los activos pasan por el sistema financiero, el rastreo de una cuenta a la siguiente suele dejar un rastro de auditoría que puede ser explotado por los investigadores financieros. Como los activos robados suelen estar repartidos en varias cuentas y vehículos corporativos diferentes, los investigadores suelen beneficiarse de información externa, como documentos financieros confiscados e informes de transacciones sospechosas presentados ante los reguladores bancarios y otras agencias de aplicación de la ley. Dada la velocidad con la que se puede transferir el dinero en el sistema financiero global, identificar y rastrear las cuentas bancarias de los perpetradores no es una tarea fácil, ni siquiera para un investigador experimentado. Un alto grado de experiencia, recursos y cooperación entre múltiples agencias de inteligencia y de aplicación de la ley es esencial para un rastreo exitoso.
Aunque no es algo habitual, en ocasiones los investigadores pueden encontrar documentación que conduzca directamente a los activos robados. Por ejemplo, las investigaciones que buscaban rastrear los miles de millones de dólares saqueados por Ferdinand Marcos se aceleraron enormemente al encontrar los registros bancarios de Marcos en el antiguo palacio presidencial. [8] Además, los informes de actividades sospechosas presentados ante las unidades nacionales de inteligencia financiera a menudo pueden descubrir conexiones que pueden exponer casos de gran corrupción.
Para obtener información no pública en jurisdicciones extranjeras es necesario presentar una solicitud de "asistencia legal mutua" (MLA), obtener una acción de divulgación mediante una demanda por agravio o presentar una carta rogatoria tradicional a través de canales diplomáticos. Es más probable que estas solicitudes tengan éxito cuando todos los países involucrados tienen tratados en vigor, ya sean bilaterales o multilaterales, que permitan la cooperación legal. En particular, la CNUCC pretende proporcionar una base legal para la cooperación internacional en materia de recuperación de activos.
Una vez que las investigaciones financieras han identificado los activos como posibles productos del delito o la corrupción, la congelación de dichos activos se vuelve fundamental. Sin embargo, la congelación prematura impide a los investigadores seguir el rastro del dinero en tiempo real. Si se les avisa, los beneficiarios de los activos en cuestión probablemente tratarán de transferirlos para que no puedan acceder a ellos. Si se demora, existe el riesgo de que los activos se transfieran fuera del alcance del investigador. La confidencialidad es clave en este punto. Para evitar que los sospechosos muevan activos que aún no se han descubierto, los tribunales pueden imponer una orden de silencio para impedir que los bancos o los funcionarios informen a sus clientes hasta que se presente una solicitud de transferencia. Recientemente, algunos bancos también han comenzado a cooperar de manera proactiva con sus unidades nacionales de inteligencia financiera solicitando el consentimiento sobre transferencias sospechosas.
En marzo de 2006, una sucursal de Guernsey del Banque Nationale de Paris Paribas se negó a transferir fondos controlados beneficiosamente por Tommy Suharto y en su lugar congeló los fondos siguiendo las instrucciones de la Comisión de Servicios Financieros de Guernsey.
Ya sea por vía penal o civil, una sentencia es esencial para transferir la propiedad legal de los activos ya congelados al país solicitante. Vea las vías legales para obtener una sentencia a continuación.
No existe un procedimiento estándar para la restitución de activos adquiridos ilícitamente, ya que no hay dos casos exactamente iguales. En algunos casos de recuperación de activos han surgido dificultades durante la etapa de repatriación. Si bien el dinero robado es indudablemente propiedad soberana del gobierno solicitante, hacer cumplir las solicitudes de recuperación de activos suele ser complejo y costoso. A menudo existen cuestiones complejas en torno a las reclamaciones de terceros legítimos, ya que los ingresos obtenidos mediante actos de corrupción pueden mezclarse con los ingresos legítimos.
Además, los países a los que se ha solicitado la ayuda y la comunidad internacional en su conjunto no quieren que los activos repatriados vuelvan a ser malversados. Aunque la decisión sobre la disposición de los activos se toma caso por caso, el Banco Mundial ha actuado como un tercero neutral para garantizar que los activos se inviertan en iniciativas de desarrollo como la salud y la educación.
También es de vital importancia determinar la táctica mediante la cual un profesional de recuperación de activos puede obtener sentencias judiciales para congelar, incautar y repatriar activos. En general, existen cuatro enfoques que se pueden adoptar para recuperar activos robados.
Los tribunales tienen la autoridad de confiscar los bienes que hayan sido identificados como producto o instrumento de un delito. En el contexto de la recuperación internacional de activos, utilizar las condenas penales para recuperar los bienes robados normalmente sólo es posible cuando existe una base jurídica entre los Estados, como un acuerdo bilateral o multilateral. Si no existe otro acuerdo, los signatarios de la Convención pueden utilizar la propia Convención como base jurídica para hacer cumplir las órdenes de confiscación obtenidas en un tribunal penal extranjero. En concreto, el artículo 54, sección 1A, de la Convención dispone lo siguiente:
" Cada Estado Parte... adoptará las medidas que sean necesarias para permitir a sus autoridades competentes hacer efectiva una orden de confiscación dictada por un tribunal de otro Estado Parte. " [9]
De hecho, el artículo 54 2A de la Convención contra la Corrupción también prevé la congelación o incautación provisional de bienes cuando existan motivos suficientes para adoptar tales medidas antes de que se reciba una solicitud formal. Por lo general, también debe existir doble incriminación entre las jurisdicciones, por lo que el delito determinante debe ser reconocido como delito tanto por el Estado requerido como por el Estado requirente.
La asistencia jurídica mutua es vital para este proceso, aunque todavía hay países que se muestran reacios a hacer cumplir una orden judicial de otra jurisdicción sin algún tipo de tratado preexistente. Sin embargo, las solicitudes de asistencia jurídica mutua pueden generar información vital en las primeras etapas de una investigación para rastrear, identificar y congelar temporalmente las cuentas vinculadas a la corrupción.
Para ser verdaderamente eficaces, las recuperaciones internacionales de activos a través de la MLA requieren una fuerte cooperación interestatal, así como dos elementos críticos: una condena penal, ya sea en el estado solicitante o en el estado receptor, y una orden de confiscación ejecutable.
Sin embargo, sigue siendo problemático satisfacer las condiciones para la recuperación internacional de activos mediante condenas penales. Los procedimientos penales suelen exigir que el acusado esté presente ante el tribunal, donde muchos de los infractores pueden estar muertos o haber huido del país para evitar ser arrestados o procesados. Las solicitudes de asistencia judicial recíproca deben ser detalladas y redactadas con precisión en el idioma del Estado requerido. Además, los acusados influyentes y poderosos pueden utilizar su influencia para suprimir las investigaciones, manipular a los testigos o a los jueces o contratar bufetes de abogados para crear aplazamientos y apelaciones interminables.
Los Estados tienen otra opción para recuperar los activos robados: los procedimientos civiles. En relación con los activos extranjeros, un Estado presentará una acción privada en los tribunales civiles de la jurisdicción extranjera donde se encuentran los activos adquiridos de forma corrupta. Este es el mismo proceso que utilizarían los ciudadanos privados o las entidades corporativas con una demanda contra otra, por ejemplo en el contexto de un fraude, por parte de un liquidador que intenta recuperar los activos desviados indebidamente de una empresa insolvente.
Este mecanismo ha sido particularmente exitoso en casos internacionales que involucran a funcionarios públicos en los que es difícil o imposible obtener una condena penal por corrupción. Entre los beneficios de los procedimientos civiles se incluyen una menor carga de la prueba ("clara y convincente/prevalencia de probabilidades" en lugar de "más allá de toda duda razonable") y la ausencia de un acusado que no impida el avance de los procedimientos. En cambio, el tribunal está satisfecho siempre que se le haya notificado debidamente al acusado la realización de los procedimientos. En el Reino Unido, el Tribunal Superior sostuvo que la notificación a un abogado que actúa en nombre de un acusado también se ha utilizado cuando el individuo está escondido. [10]
Además, los tribunales civiles conservan algunos de los beneficios de una acción penal, por ejemplo, la capacidad de congelar activos para evitar su dispersión, violar el secreto bancario, emitir órdenes de censura a terceros para mantener la confidencialidad de la investigación e incluso ordenar acciones de registro o incautación. Muchos profesionales han descubierto que los programas eficaces para recuperar activos adquiridos de manera corrupta a menudo utilizan un paquete coordinado de medidas civiles y penales para asegurar y recuperar los activos. Además, cuando los mecanismos penales pueden llegar a congelar los activos pero no recuperarlos, los procedimientos civiles pueden intervenir de manera eficaz.
Una tercera táctica es el uso de acciones in rem , también conocidas como Decomiso de activos sin condena (NCBF, por sus siglas en inglés) para recuperar activos directamente. Este método se lleva a cabo en un tribunal civil. Una ventaja de las acciones in rem es que no se requiere una condena civil o penal contra una persona para confiscar sus activos. En cambio, se atribuye la culpabilidad a la propiedad y los fiscales solo deben probar que la propiedad en cuestión estuvo involucrada en una actividad ilegal. Por lo tanto, un posible nombre de caso para la acción in rem podría ser "Estados Unidos de América contra 100.000 dólares estadounidenses en una camioneta Toyota". El propietario o beneficiario de la propiedad en cuestión debe probar que la propiedad no estuvo involucrada o que proporciona una defensa de propietario inocente.
La recuperación de activos in rem ha sido controvertida y se ha cuestionado la imparcialidad de los procedimientos. Antes de 2000, en los Estados Unidos, por ejemplo, la carga de la prueba recaía sobre el propietario del bien, que debía demostrar que su propiedad no provenía de un delito ni se había utilizado para cometerlo, y no existía ningún recurso para los "dueños inocentes" que no tenían culpa alguna en relación con el uso ilegal de su propiedad. Sin embargo, la legislación correctiva promulgada en 2000 abordó estas preocupaciones y la confiscación de activos sin condena se ha convertido en una parte estándar de la aplicación de la ley en los Estados Unidos, lo que permite recuperar activos por valor de 1.500 millones de dólares anuales. Si bien la Convención contra la Corrupción alienta a los Estados a adaptar la legislación nacional para crear una base jurídica para las recuperaciones in rem, no se exige a los Estados partes que adapten la legislación nacional para crear una base jurídica para las recuperaciones in rem. Se pueden encontrar ejemplos de legislación in rem en jurisdicciones como los Estados Unidos, el Reino Unido, Filipinas, Australia, Colombia e Irlanda .
En las jurisdicciones de derecho civil, existe un cuarto mecanismo que es un híbrido entre las acciones basadas en la condena y las acciones in rem. Una 'acción civil resarcitoria' tiene como objetivo reparar a las víctimas de delitos penales y agilizar el proceso que se lleva a cabo dentro del tribunal penal. Estas acciones dependen de los procedimientos penales en el sentido de que no se pueden iniciar a menos que haya una investigación penal concurrente en curso. Una vez que los procedimientos penales llegan a juicio, la acción civil resarcitoria se diferencia en que la confiscación de la propiedad no depende de una condena penal de una persona. A diferencia de una confiscación penal o una acción in rem, una 'acción civil resarcitoria' exitosa reconoce los daños y otorga una compensación monetaria.
Por ejemplo, en Suiza , a los Estados extranjeros que solicitan la devolución de activos adquiridos de manera corrupta se les suele permitir ser parte civil en las investigaciones o procedimientos penales suizos relacionados con esos activos. Tales investigaciones o procedimientos pueden ser iniciados por un juez de instrucción al recibir una solicitud de asistencia jurídica mutua . El Estado extranjero tendrá la capacidad de acceder a los documentos del expediente del Tribunal, participar en el interrogatorio de testigos, presentar alegatos al juez de instrucción y solicitar la repatriación de los activos. Este procedimiento produce una combinación eficiente y a menudo eficaz de procedimientos civiles y penales.
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (2005)
En respuesta al creciente reconocimiento de los problemas causados por la corrupción pública y sus efectos devastadores sobre las naciones más pobres, la comunidad internacional dio un paso audaz en 2003 al crear y ratificar la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (CNUCC). [11]
La Convención entró en vigor el 14 de diciembre de 2005 y, hasta el momento, ha sido ratificada por más de 130 Estados partes. Si bien no es el primer esfuerzo internacional para combatir la corrupción, es innovador en dos aspectos: es el primer tratado que hace referencia a la recuperación de activos robados como una prioridad en la lucha contra la corrupción. En segundo lugar, el tratado también proporciona una plataforma multilateral casi universal para la asistencia jurídica mutua en delitos relacionados con la corrupción.
Convención de la OCDE para Combatir el Cohecho de Servidores Públicos Extranjeros en Transacciones Comerciales Internacionales (1999) - Esta convención de la OCDE, firmada por 37 países, exige que se penalice el cohecho de servidores públicos extranjeros en el contexto de transacciones comerciales internacionales. El marco de la Convención se encuentra en la Secretaría de la OCDE, pero el cumplimiento a nivel de país se garantiza a través de un riguroso mecanismo de evaluación por pares que monitorea tanto el marco legislativo como la implementación en los países signatarios bajo los auspicios del Grupo de Trabajo de la OCDE sobre Cohecho.
Más específicamente, la Convención de la OCDE exige que el cohecho de funcionarios públicos extranjeros sea punible con sanciones penales efectivas, proporcionadas y disuasorias comparables a las aplicables a sus propios funcionarios públicos. Obliga a las Partes a interpretar la jurisdicción territorial de la manera más amplia posible y a establecer la jurisdicción por nacionalidad si esto es conforme con su sistema jurídico. Las Partes están obligadas a establecer la responsabilidad corporativa (la responsabilidad de las "personas jurídicas") por el cohecho internacional, y cuando el sistema jurídico de una Parte no prevé la responsabilidad penal de las empresas, la Parte debe aplicarles sanciones no penales efectivas, proporcionadas y disuasorias. Además, los países deben facilitar la asistencia jurídica mutua y no pueden invocar el "secreto bancario" para denegar la asistencia jurídica mutua. [12] Si bien la Convención de la OCDE es importante en el sentido de que crea la obligación de que los Estados Partes tipifiquen como delito el cohecho de funcionarios públicos extranjeros, no considera directamente la recuperación de los ingresos de la corrupción.
Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional (2003) La Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional entró en vigor el 29 de septiembre de 2003 y ha sido ratificada por más de 145 países. El objetivo de esta Convención es promover la cooperación para prevenir y combatir de manera más eficaz la delincuencia organizada transnacional. Es el principal instrumento internacional en la lucha contra la delincuencia organizada transnacional. [13] Especialmente relevante para la recuperación de activos es el artículo 6 de la Convención, que exige a los Estados partes que tipifiquen como delito el blanqueo de los productos del delito, y el artículo 12, que exige a las partes que creen una base jurídica para la confiscación de los productos del delito.
Convención Interamericana contra la Corrupción (1997)
La Convención Interamericana contra la Corrupción (CICC) fue adoptada por los países miembros de la Organización de los Estados Americanos el 29 de marzo de 1996 y entró en vigor el 6 de marzo de 1997. La CICC se distingue por ser la primera convención internacional que abordó el problema de la corrupción.
Actualmente, la CICC está ratificada por 33 países. [14] [15]
Convención de la Unión Africana sobre prevención y lucha contra la corrupción y los delitos conexos (2003) [16]
En el espíritu de complementar la Convención, 35 Jefes de Estado y de Gobierno africanos se reunieron en Maputo, Mozambique, en julio de 2003. Según el Honorable Dauda Kamara, miembro del Parlamento Panafricano, una convención regional específica "se consideró necesaria porque África, dado su bajo nivel actual de desarrollo económico, necesitaba adoptar medidas específicas y bien definidas que protegieran sus vastos recursos de cualquier explotación ulterior por parte de las naciones más poderosas y desarrolladas del mundo mediante prácticas corruptas". La Convención entró en vigor el 5 de agosto de 2006, después de que se cumpliera el mínimo requerido de 15 signatarios. Hasta la fecha, 43 países han firmado la Convención y 29 Estados la han ratificado. [17] [18]
Hay varias organizaciones que han dado prioridad a la recuperación de activos y han creado iniciativas para posibilitar una mayor cooperación internacional y, al mismo tiempo, situar la cuestión en el primer plano del debate político y público. Estas iniciativas también incluyen la prestación de asistencia técnica, investigación y desarrollo de capacidades a los países en desarrollo.
Estas organizaciones incluyen, entre otras:
Además, existen varias redes regionales que facilitan la cooperación judicial entre autoridades nacionales al permitir el contacto personal directo y el intercambio de información. Estas redes incluyen, entre otras, las siguientes:
La recuperación de activos puede ser un campo de trabajo sumamente complejo, que requiere experiencia, fondos, acción coordinada y persistencia. [Nota de la COSP sobre la recuperación de activos] A veces se necesitan capacitación y asistencia técnica para llevar adelante casos de recuperación de activos, en particular en aquellos países que carecen de un marco institucional y de experiencia.
Varias organizaciones internacionales e intergubernamentales, con la ayuda de organismos de desarrollo y países donantes, han comenzado a abordar este problema. Organizaciones internacionales como la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD), la Iniciativa StAR del Banco Mundial [22] y la organización no gubernamental con sede en Suiza Centro Internacional para la Recuperación de Activos [23] han estado ofreciendo capacitación y desarrollo de capacidades. [24]
Varias organizaciones han tomado medidas para abordar la falta de información accesible, completa y práctica sobre la recuperación internacional de activos. Esta falta de información ha sido identificada como un problema clave por varios países en la primera reunión del Grupo de Trabajo de Composición Abierta de la CNUCC sobre Recuperación de Activos celebrada en Viena en agosto de 2007. El ICAR alberga una plataforma de aprendizaje en línea sobre recuperación de activos [25] que incluye publicaciones técnicas, artículos de noticias, estudios de casos y leyes de cada país. Otras organizaciones, como la Iniciativa StAR, han creado manuales detallados para ayudar a los profesionales. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) ofrece una herramienta gratuita para redactar solicitudes de asistencia judicial recíproca [26] . El servicio de asistencia U4 [27] ofrece a los profesionales la posibilidad de hacer a los expertos cualquier pregunta relacionada con la recuperación de activos o la lucha contra la corrupción y recibir una respuesta personalizada en un plazo de 10 días laborables (o asistencia en un plazo de 48 horas en caso de urgencia). [27]
.jpg/1280px-Ukraine_Forum_on_Asset_Recovery_(14038928986).jpg)
A pesar del aumento de las capacidades nacionales y de la intensificación de la cooperación internacional, aún persisten numerosos desafíos técnicos, jurídicos, políticos y materiales. Además, quedan por resolver varias cuestiones espinosas relacionadas con la repatriación y el seguimiento de los activos robados a los países víctimas.
La falta de voluntad política se ha señalado repetidamente como uno de los obstáculos para una recuperación internacional efectiva de activos.
Aunque más de 130 países han ratificado la Convención, todavía es necesaria una mayor cooperación y concienciación a nivel internacional. Veinte países han firmado la Convención, pero no la han ratificado. En otros casos, no se han atendido las solicitudes de asistencia jurídica mutua a pesar de las obligaciones contraídas en virtud de los tratados. Hay muchos ejemplos de casos en los que habría sido posible recuperar activos a nivel internacional si hubiera existido voluntad política. Entre ellos se incluyen los fondos congelados en Suiza que pertenecían al expresidente de Zaire Mobutu Sese Seko [39] y contra el expresidente de Kenia Daniel arap Moi. [ cita requerida ]
Las condiciones exactas de la repatriación aún no están claras. Sin acuerdos específicos de asistencia jurídica mutua, se realizan caso por caso. Por ejemplo, Suiza confiscó 600 millones de dólares del botín del ex presidente nigeriano Abacha, pero llegó a un acuerdo para utilizar el dinero con fines de desarrollo, supervisado por el Banco Mundial. Otros posibles acuerdos no son tan generosos. Cuando Indonesia se acercó originalmente a Hong Kong para repatriar los activos del banquero indonesio Hendra Rahardja, las autoridades de Hong Kong se ofrecieron a ayudar a cambio de una comisión del 20% y luego dividir el dinero restante en partes iguales. [40]
Los procedimientos correctivos son necesarios en situaciones en las que el acusado ha muerto, se ha fugado o ha prescrito. Si se da alguna de estas condiciones, no es posible un proceso penal tradicional y no se pueden recuperar los activos. Por lo tanto, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción promueve la creación de procedimientos correctivos para tratar estos casos, como el decomiso sin condena.
Para obtener información más detallada, el Centro de Conocimiento del Centro Internacional para la Recuperación de Activos [25] también contiene una gran colección de instrumentos legales, glosarios, estudios de casos y publicaciones relacionadas con la recuperación de activos. [25] Cabe destacar que el Centro de Conocimiento tiene una biblioteca muy detallada de artículos de noticias relacionados con la recuperación de activos, junto con un canal de noticias [41] que se actualiza diariamente.
La Iniciativa para la Recuperación de Activos Robados también ha elaborado una bibliografía sobre la recuperación de activos robados [42] que contiene una lista de libros, artículos de revistas e informes y otros documentos de trabajo elaborados por organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que abordan cuestiones asociadas con la recuperación de activos robados en casos de corrupción política. [43] Los materiales enumerados en la bibliografía se centran en muchos aspectos del proceso de recuperación de activos, desde la investigación y el procesamiento en casos de corrupción hasta la identificación de activos robados y también la asistencia jurídica mutua en situaciones en las que los activos se encuentran en una jurisdicción extranjera de la que un país víctima solicita su devolución. La bibliografía de StAR también se basa en literatura sobre temas relacionados, incluida la prevención del lavado de dinero y el decomiso civil de activos.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )