La Rebelión de Leisler fue un levantamiento que tuvo lugar en la Nueva York colonial de finales del siglo XVII, en el que el comerciante y capitán de la milicia germano-estadounidense Jacob Leisler tomó el control de la parte sur de la colonia y la gobernó entre 1689 y 1691. El levantamiento tuvo lugar tras la Gloriosa Revolución de Inglaterra y la revuelta de Boston de 1689 en el Dominio de Nueva Inglaterra , que incluía a Nueva York. La rebelión reflejó el resentimiento colonial contra las políticas del depuesto rey Jaime II .
La autoridad real no se restableció hasta 1691, cuando se enviaron tropas inglesas y un nuevo gobernador a Nueva York. Leisler fue arrestado por estas fuerzas, que lo juzgaron y condenaron por traición. Fue ejecutado, y la revuelta dejó a la colonia polarizada, amargamente dividida en dos facciones rivales: los pro-Leisleristas, que lo consideraban un mártir y que se alineaban en general con el partido Whig británico , y los antis, que se alineaban en general con los Tories británicos .
Las fuerzas inglesas tomaron el control de Nueva Holanda en 1664 y el rey Carlos II le dio el territorio a su hermano James , entonces duque de York , para que gobernara como quisiera. [1] James dividió East y West Jersey entre otros propietarios y estableció un gobierno esencialmente autocrático con un gobernador y un consejo fuertes, pero sin una legislatura electa. [2]
James sucedió a su hermano en el trono en 1685 y estableció el Dominio de Nueva Inglaterra al año siguiente. En mayo de 1688, añadió Nueva York y Jerseys al dominio. Su gobernador Sir Edmund Andros llegó a Nueva York ese verano para establecer su autoridad e instalar a Francis Nicholson , un capitán del ejército inglés , para administrar esas colonias como su teniente gobernador. [3]
Nicholson contaba con la ayuda de un consejo local, pero no de una asamblea legislativa. Muchos neoyorquinos lo consideraban el siguiente de una serie de gobernadores reales que "habían subvertido de la manera más arbitraria nuestros antiguos privilegios". [4] Nicholson justificó sus acciones afirmando que los colonos eran "un pueblo conquistado y, por lo tanto... no podían ni siquiera reclamar derechos y privilegios como los ingleses ". [4]
A finales de 1688, la Revolución Gloriosa depuso al católico Jacobo y lo reemplazó por los protestantes Guillermo III y María II . [5] El gobierno de Andros era muy impopular, especialmente en Nueva Inglaterra, [6] y sus oponentes en Massachusetts utilizaron el cambio de poder real para su beneficio político organizando un levantamiento.
El 18 de abril de 1689, se formó en Boston una turba encabezada por ex figuras políticas de Massachusetts, que arrestó a Andros y a otros funcionarios del dominio. Esto condujo a una serie de acontecimientos en los que Massachusetts y las demás colonias de Nueva Inglaterra rápidamente restauraron sus gobiernos anteriores al dominio. [7]
El vicegobernador Nicholson se enteró del levantamiento en Boston el 26 de abril. No tomó medidas para anunciar noticias de éste ni de la agitación política en Inglaterra por miedo a aumentar las perspectivas de rebelión en Nueva York. [8] Los políticos y los líderes de la milicia se volvieron más asertivos en Long Island cuando se enteraron de lo ocurrido en Boston, y los funcionarios del dominio fueron expulsados de varias comunidades a mediados de mayo. [9]
Al mismo tiempo, Nicholson se enteró de que Francia había declarado la guerra a Inglaterra, lo que suponía la amenaza de ataques franco- indios en la frontera norte de Nueva York. [10] También le faltaban tropas, ya que la mayor parte de la guarnición de Nueva York había sido enviada por Andros para hacer frente a la actividad indígena en Maine. [11] Se dio cuenta de que sus soldados regulares también habían sido influenciados por los populistas para creer que estaba intentando imponer el gobierno católico en Nueva York. [10] Intentó apaciguar a la ciudadanía en pánico por los rumores de incursiones indígenas invitando a la milicia a unirse a la guarnición del ejército en Fort James, en la isla de Manhattan. [12]
Las defensas de Nueva York estaban en malas condiciones y el consejo de Nicholson votó a favor de imponer aranceles de importación para mejorarlas. Esta acción se encontró con una resistencia inmediata, ya que varios comerciantes se negaron a pagar el impuesto. Uno en particular fue Jacob Leisler , un comerciante calvinista nacido en Alemania y capitán de la milicia. Leisler era un opositor vocal del régimen del dominio, que veía como un intento de imponer el papado en la provincia, y es posible que haya desempeñado un papel en la subversión de los regulares de Nicholson. [13]
El 22 de mayo, la milicia presentó una petición al consejo de Nicholson, que buscaba una mejora más rápida de las defensas de la ciudad y también quería tener acceso al polvorín del fuerte. Esta última petición fue denegada, lo que aumentó las preocupaciones de que la ciudad no contaba con suficientes suministros de pólvora. Esta preocupación se agravó aún más cuando los líderes de la ciudad comenzaron a buscar suministros adicionales por toda la ciudad. [14]
El 30 de mayo de 1689, Nicholson hizo un comentario intemperante a un oficial de la milicia y el incidente estalló en una rebelión abierta. Nicholson era bien conocido por su temperamento, y le dijo al oficial: "Prefiero ver la ciudad en llamas que ser comandado por usted". [15] Corrieron rumores por la ciudad de que Nicholson estaba dispuesto a quemarla. Llamó al oficial y le exigió que entregara su cargo. Abraham de Peyster era el comandante del oficial y uno de los hombres más ricos de la ciudad, y se enzarzó en una acalorada discusión con Nicholson, tras la cual de Peyster y su hermano Johannis, también capitán de la milicia, salieron furiosos de la sala del consejo. [15]
La milicia fue convocada y se dirigió en masa a Fort James, que ocupó. [13] [16] Se envió un oficial al consejo para exigir las llaves del polvorín, que Nicholson finalmente entregó para "impedir y prevenir el derramamiento de sangre y más desmanes". [17] Al día siguiente, un consejo de oficiales de la milicia convocó a Jacob Leisler para que asumiera el mando de la milicia de la ciudad. Así lo hizo, y los rebeldes emitieron una declaración de que mantendrían el fuerte en nombre de los nuevos monarcas hasta que enviaran un gobernador debidamente acreditado. [18]
Se desconoce el papel exacto de Leisler en el levantamiento de la milicia, pero varias observaciones apuntan a su participación. Él y el capitán de la milicia Charles Lodewick presentaron la petición el 22 de mayo. Jost Stoll, uno de sus oficiales, condujo a la milicia hasta las puertas de Fort James, y otro de sus oficiales entregó la demanda de las llaves del polvorín. [19] Sin embargo, ninguna de las declaraciones que Nicholson recogió antes de su partida implica directamente a Leisler como cabecilla. [20]
En ese momento, la milicia controlaba el fuerte, lo que les daba el control del puerto. Cuando los barcos llegaban al puerto, llevaban a los pasajeros y capitanes directamente al fuerte, cortando las comunicaciones externas con Nicholson y su consejo. El 6 de junio, Nicholson decidió partir hacia Inglaterra y comenzó a reunir declaraciones para usarlas en los procedimientos allí. Dejó la ciudad el 10 de junio hacia la costa de Jersey, donde esperaba unirse a Thomas Dongan , quien se esperaba que zarpara hacia Inglaterra poco después. [20]
El control de Leisler sobre la provincia fue limitado al principio. Sus consejeros eran los mecenas holandeses Nicholas Bayard , Stephanus van Cortlandt y Frederick Philipse , y todavía estaban en la ciudad. [21] No reconocieron su autoridad, ni tampoco la administración civil de la ciudad, con van Cortlandt como alcalde. Se hizo una proclamación en Hartford, Connecticut , sobre William y Mary, y ambos lados de la controversia en Nueva York corrieron para encontrarse con el mensajero que traía copias de la proclamación. Los agentes de Leisler ganaron la carrera, y Leisler publicó la proclamación el 22 de junio. Dos días después, van Cortlandt recibió una copia del aviso oficial que William y Mary habían preparado para Andros. [22] La transmisión de este documento se había retrasado a instancias de los agentes de Massachusetts en Londres. [23]
En concreto, retuvo a todos los funcionarios no católicos hasta nuevo aviso y, técnicamente, legitimó el gobierno del consejo en ausencia de Nicholson. De acuerdo con este documento, van Cortlandt despidió al recaudador de aduanas, que era católico, y lo reemplazó por Bayard y otros para supervisar las actividades aduaneras. [22] Leisler se opuso a esta afirmación de poder y atacó la aduana con una tropa de milicianos. Los relatos dejados por ambos lados de la disputa indican que casi hubo un motín y Bayard afirmó que apenas escapó de ser asesinado por una turba. Bayard huyó entonces a Albany, [24] [25] seguido por van Cortlandt unos días después. Philipse se retiró de la vida política, dejando a Leisler con el control efectivo de la ciudad. [26]
El 26 de junio, una convención compuesta por delegados de varias comunidades del sur de Nueva York y del este de Jersey estableció un comité de seguridad para supervisar los asuntos. [27] [28] Este comité se convirtió esencialmente en el núcleo del posterior gobierno de Leisler. Eligieron a Leisler como comandante en jefe de la provincia "hasta que lleguen órdenes de sus Majestades". [26]
Durante julio y agosto, su milicia elegida a dedo ejerció un control de facto sobre la ciudad, financiada por fondos provinciales que Nicholson había depositado en el fuerte. [26] Fue asistido por funcionarios comprensivos de Connecticut que enviaron una tropa de milicia para ayudar a mantener el fuerte. La compañía de soldados regulares de Nicholson se disolvió formalmente el 1 de agosto, aproximadamente al mismo tiempo en que llegó la noticia formal de que Francia e Inglaterra estaban en guerra . [29]
El 15 de agosto, Leisler envió a Jost Stoll y Matthew Clarkson a Inglaterra para reforzar su posición ante el gobierno de Londres. Llevaban documentos destinados a respaldar las acusaciones de que Nicholson había estado conspirando contra el pueblo de Nueva York y a justificar la idoneidad de las acciones de Leisler contra su gobierno "opresivo". Los agentes recibieron instrucciones de solicitar una nueva carta para la provincia y de afirmar que las colonias unidas podían derrotar a Nueva Francia sin la ayuda del país de origen. No hizo ninguna petición específica de que la nueva carta incluyera algún tipo de representación democrática. [30]
En octubre, unas elecciones ordenaron al comité de seguridad de Leisler que destituyera formalmente a van Cortlandt, consolidando así el mando de Leisler sobre Nueva York, excepto en la zona de Albany. Según Bayard, la participación en la ciudad de Nueva York fue extremadamente baja, ya que apenas participaron 100 votantes. [31] Los concejales Bayard y Philipse emitieron una proclama el 20 de octubre en la que declaraban ilegal el gobierno de Leisler y ordenaron a otros comandantes de milicia que dejaran de apoyarlo. La proclama no tuvo efecto. [32]
.jpg/1280px-Jacob_Leisler_statue_(New_Rochelle,_New_York).jpg)
Los oponentes de Leisler habían asumido el control de Albany y sus alrededores. El 1 de julio proclamaron formalmente a Guillermo y María [33] y, el 1 de agosto, establecieron una convención para gobernar. La convención incluía a los líderes de la milicia local y a los padres de la ciudad de Albany, ricos terratenientes del valle del río Hudson, [34] y se convirtió en el núcleo de las actividades anti-Leisler en la provincia. La convención se negó categóricamente a reconocer el gobierno de Leisler a menos que presentara una comisión de Guillermo y María. [35]
La situación de Albany se volvió tensa en septiembre cuando los indios locales trajeron rumores de un ataque inminente desde el Canadá francés . Leisler estaba prohibiendo el movimiento de suministros militares por el Hudson, por lo que los funcionarios de Albany terminaron haciendo un llamamiento a él. Respondió enviando a Jacob Milborne , un asesor cercano y futuro yerno, con una tropa de milicia para tomar el control militar de Albany en noviembre. [36]
Sin embargo, la convención se opuso a los términos que Milborne exigió a cambio de su apoyo, y se le negó la entrada a la ciudad y a Fort Frederick . Una mujer iroquesa le advirtió que un gran grupo de indios cerca de Albany lo veían como una amenaza para sus amigos en Albany y reaccionarían si intentaba afirmar el control militar sobre el área. Milborne regresó a la ciudad de Nueva York. [37] La convención también solicitó asistencia militar a las colonias vecinas, a lo que Connecticut respondió enviando 80 milicianos a Albany a fines de noviembre. [38]
Leisler finalmente obtuvo el control de Albany a principios de 1690. Convocó elecciones en Schenectady en enero de 1690, en un movimiento calculado para dividir las comunidades vecinas. [39] A principios de febrero, durante la Guerra del Rey Guillermo , Schenectady fue atacada por invasores franceses e indios, exponiendo la debilidad de la posición de la Convención de Albany. [40] Cada lado culpó al otro por el fracaso en la defensa de Schenectady, pero Leisler fue capaz de sacar provecho de la situación. Convenció a Connecticut de retirar su milicia y envió su propia milicia al norte para tomar el control del área. La convención capituló, carente de cualquier apoyo externo significativo. [41]
En diciembre de 1689 llegó una carta de William y Mary dirigida a Nicholson o "en su ausencia a quienes por el momento se encargan de preservar la paz y administrar las leyes en nuestra mencionada provincia de Nueva York". El destinatario tenía instrucciones de "tomar sobre sí el gobierno de dicha provincia". El mensajero aparentemente intentó entregar el mensaje a van Cortlandt y Philipse, pero la milicia de Leisler lo hizo apresar. Leisler utilizó este documento para reclamar legitimidad para su gobierno, comenzó a llamarse "vicegobernador" y estableció un consejo de gobernadores para reemplazar al comité de seguridad. [42]
Leisler comenzó entonces a intentar recaudar impuestos y derechos de aduana. En parte tuvo éxito, aunque se topó con una resistencia significativa de los funcionarios que se oponían a su gobierno. Algunos fueron arrestados y la mayoría de los que se negaron a actuar según sus instrucciones fueron reemplazados. En abril de 1690, prácticamente todas las comunidades de Nueva York tenían funcionarios designados por Leisler en algunos de sus puestos. Estos funcionarios designados representaban una muestra representativa de la sociedad neoyorquina e incluían a residentes holandeses e ingleses destacados. [43]
Sin embargo, la resistencia a sus políticas continuó y fue atacado por una pequeña turba el 6 de junio que exigía la liberación de los presos políticos y se negaba a pagar los impuestos que había impuesto. [44] En octubre de 1690, diversas comunidades protestaron contra su gobierno, desde el Harlem holandés hasta el condado de Queens inglés protestante y Albany. [45]
La principal actividad de Leisler en 1690 fue la organización de una expedición contra Nueva Francia . Esta idea comenzó a tomar forma en una reunión en mayo con representantes de las colonias vecinas. [46] Para abastecer a las tropas de Nueva York, ordenó a los comerciantes que ofrecieran sus mercancías y asaltó sus almacenes si no lo hacían. Mantuvo un registro bastante cuidadoso de estas actividades y muchos comerciantes fueron posteriormente reembolsados. [47] Los funcionarios de Connecticut no estaban dispuestos a otorgar el mando a Jacob Milborne, la elección de Leisler como comandante, citando la experiencia de sus propios comandantes. Leisler accedió a su elección de Fitz-John Winthrop . [48]
La expedición fue un completo fracaso, disolviéndose en medio de enfermedades y dificultades en el transporte y el suministro. Sin embargo, Winthrop vengó la masacre de Schenectady de febrero de 1690, hasta cierto punto, al enviar un pequeño grupo al norte para atacar La Prairie, Quebec . [49] Leisler culpó a Winthrop por el fracaso (para el cual hubo numerosas causas) y lo arrestó brevemente, lo que provocó las protestas del gobernador de Connecticut, Robert Treat . [50]
El rey Guillermo III nombró al coronel Henry Sloughter gobernador provincial a finales de 1690, pero una serie de cuestiones retrasaron la partida de Sloughter de Inglaterra. Su barco se retrasó aún más debido al mal tiempo, y el barco que transportaba a su teniente gobernador, el mayor Richard Ingoldesby, fue el primero en llegar en enero de 1691. Ingoldesby carecía de documentos oficiales (que estaban en el barco de Sloughter), pero insistió en que Leisler le entregara el gobierno y Fort James.
Durante seis semanas de tenaz resistencia por parte de Leisler y de tenaz comportamiento imperioso por parte de Ingoldesby, se produjeron escaramuzas menores y la ciudad se dividió en campamentos armados con varios cientos de partidarios de Leisler ocupando el fuerte. [51] Ingoldesby recibió el apoyo de los miembros del antiguo consejo del dominio. [52] A mediados de marzo, Ingoldesby había rodeado el fuerte y amenazaba con tomarlo por asalto. Leisler hizo que ocasionalmente se dispararan los cañones del fuerte contra movimientos sospechosos, pero estos solo lograron matar a unos pocos colonos. [51]
Sloughter llegó a Nueva York en medio de esta tensión y proclamó su comisión el 19 de marzo, exigiendo que Leisler entregara el fuerte. Leisler no estaba seguro de que Sloughter fuera de hecho la persona designada, pero Jost Stoll había estado en Londres y pudo convencerlo de que Sloughter era legítimo. Leisler luego envió emisarios para negociar con Sloughter, pero él declaró que no negociaba con sus súbditos y los hizo arrestar. Leisler rechazó repetidamente las demandas de Sloughter, pero finalmente lo convenció de rendirse, probablemente por su guarnición ahora inquieta. [51] Sloughter hizo arrestar a Leisler y a otros diez acusados de traición y los encarceló en el fuerte que acababan de ocupar. [53] [54]
Sloughter estableció un tribunal especial de Oyer y Terminer para escuchar los juicios de Leisler y otros acusados. Algunas personas no fueron acusadas, incluidos Abraham De Peyster y Charles Lodewick, los aparentes cabecillas de la acción inicial de la milicia. El panel de jueces incluía un número significativo de anti-Leislerianos, incluido Richard Ingoldesby, y estaba presidido por el ex funcionario del dominio Joseph Dudley . Leisler fue procesado por este tribunal el 31 de marzo. [55]
La principal acusación contra él se refería a la resistencia militante a los intentos de Ingoldesby de tomar el control. Leisler y su yerno Jacob Milborne se negaron a reconocer la legitimidad del tribunal y no se declararon culpables. Leisler pidió y se le concedió un abogado, a pesar de que la ley inglesa no lo exigía. La mayoría de los demás acusados reconocieron la legitimidad del tribunal y se declararon inocentes. El 1 de abril, Leisler fue procesado por un cargo de asesinato por un incidente que había tenido lugar durante su mandato. [56]
El 9 de abril, Sloughter convocó una nueva asamblea colonial. El 17 de abril, se aprobó un proyecto de ley que condenaba el gobierno y las actividades de Leisler, a pesar de los intentos de los partidarios de Leisler de controlar el organismo, e incluso lo culpó de la masacre de Schenectady de 1690. [ 57 ] Leisler y Milborne fueron condenados el 17 de abril, después de repetidos intentos del tribunal para que se declararan culpables, y fueron sentenciados a ser "ahorcados, arrastrados y descuartizados, y sus propiedades confiscadas". No se programó ninguna ejecución. [58]
La situación se mantuvo así hasta mediados de mayo. A principios de mayo, el tribunal había visto 32 casos, había condenado y sentenciado a muerte a ocho hombres (incluidos Leisler y Milborne) y había absuelto o indultado al resto. Sin embargo, las fuerzas partisanas continuaron activas. Las fuerzas anti-Leisler hicieron campaña para su ejecución, [58] y hubo disturbios en Staten Island a fines de abril, supuestamente instigados por partidarios de Leisler. [59]
Sin embargo, Sloughter creía que las ejecuciones debían suspenderse hasta que se conociera la voluntad del rey. El 7 de mayo envió informes al rey y a los lores del comercio describiendo la situación e incluyendo las transcripciones del juicio. La carta al rey presentaba a Leisler bajo una luz extremadamente negativa y ninguno de los informes mencionaba la sentencia de muerte. [60]
El 14 de mayo, el tribunal se negó a transportar a Leisler y Milborne a Inglaterra para apelar, y el consejo de Sloughter estaba dominado por anti-Leislerianos que lo instaron a ejecutar a los dos hombres. [61] Él accedió y firmó las sentencias de muerte esa noche. [62] Nicholas Bayard y otros afirman que Sloughter estaba borracho en ese momento (o al menos fuertemente bajo la influencia del alcohol), y luego circularon acusaciones de que había sido sobornado. [63] El 16 de mayo, Leisler y Milborne fueron ejecutados en la horca. [61]
Se dice que Leisler pronunció un largo discurso , en el que afirmó que actuó "para la gloria del interés protestante, el establecimiento del gobierno actual" y para proteger a la provincia de fuerzas externas. [64] Los restos de los dos hombres fueron enterrados bajo la horca y sus propiedades fueron confiscadas por proscripción . [61] El 19 de mayo, el gobernador Sloughter emitió una proclamación de amnistía para todos, excepto para unas 20 personas nombradas. [65]
La ejecución convirtió a Leisler y Milborne en mártires y no hizo nada para disminuir las profundas divisiones entre las facciones pro y anti-Leislerianas. [66] Sus partidarios enviaron agentes a Londres, a los que finalmente se unió su hijo Jacob, para solicitar al gobierno una reparación. En enero de 1692, su petición fue escuchada por el Rey, y los Lores del Comercio recomendaron indultos para los condenados en abril. El 13 de mayo de 1692 , la Reina María ordenó al gobernador entrante Benjamin Fletcher que indultara a los seis prisioneros restantes. [67]
La repentina muerte del gobernador Sloughter el 23 de julio de 1691 fue vista en algunos círculos con sospecha de que hubiera sido envenenado, aunque la autopsia indicó que la causa fue neumonía. [68] [69] Dejó una carta en la que afirmaba haber sido "obligado" por las fuerzas que lo rodeaban a ordenar la ejecución. [68] Otros actos durante su mandato también provocaron comentarios. Ingoldesby tomó las riendas del gobierno después de su muerte y lo acusó de embolsarse £ 1.100 destinados a pagar a las tropas, y se dijo que se apoderó de un barco de premio que había sido capturado y vendido en subasta durante su tiempo en el cargo, y luego lo vendió por segunda vez. [70]
Uno de los partidarios de Leisler se había detenido en Boston mientras se dirigía a Inglaterra y recibió la oferta de apoyo de Sir William Phips , el nuevo gobernador de la provincia de la bahía de Massachusetts . [71] Los agentes de Massachusetts en Londres trabajaron entonces en nombre de los herederos de Leisler para que se revocara la proscripción y se restauraran las propiedades familiares. Se presentó un proyecto de ley en el Parlamento para hacerlo en 1695, con la ayuda de los partidarios de Massachusetts Sir Henry Ashurts y Sir Constantine Henry Phipps . El proyecto de ley se aprobó rápidamente en la Cámara de los Lores , aunque los agentes antileislerianos lograron que se enviara a un comité en la cámara baja. Finalmente se aprobó el 2 de mayo de 1695 , después de extensas audiencias en las que Joseph Dudley defendió sus acciones acusando a Leisler de tomar el poder indebidamente porque era extranjero. Recibió la sanción real al día siguiente. [72]
Sin embargo, no fue hasta 1698 que los herederos de Leisler finalmente recibieron lo que les correspondía. El conde de Bellomont llegó ese año, nombrado gobernador de Nueva York en 1695 y un abierto partidario de Leisler en el debate parlamentario. Murió en el cargo en 1701, pero durante su mandato colocó a partidarios de Leisler en puestos clave de su gobierno. Supervisó la restauración de las propiedades familiares e hizo que los cuerpos de Leisler y Milborne fueran enterrados de nuevo en el patio de la Iglesia Reformada Holandesa. [73]
Las facciones pro y anti-Leisler siguieron en disputa a nivel provincial hasta la llegada del gobernador Robert Hunter en 1710. Con el tiempo, los leislerianos tendieron a asociarse con la facción whig inglesa y los anti-Leislerianos con los tories ingleses . [74] Hunter era un whig que generalmente favorecía a los leislerianos, pero fue capaz de calmar la amargura que existía entre las facciones. [75]
Algunos historiadores, incluido el historiador estadounidense K. Waterman, ven la rebelión principalmente como una revuelta holandesa contra la autoridad inglesa. Sin embargo, Leisler no logró obtener el respaldo de la Iglesia Reformada Holandesa . Leisler, hijo de un ministro reformado alemán, explotó el sentimiento anticatólico popular y fue apoyado principalmente por artesanos y pequeños comerciantes que se oponían al dominio de comerciantes ricos como los patronos. [76]
La rebelión de Leisler sigue un patrón, [ aclaración necesaria ] sin embargo, con otras rebeliones en el mismo período: la rebelión de Bacon en 1676, la revuelta de Boston de 1689 que depuso a Andros, la fallida rebelión de Gove de 1683 en New Hampshire, la rebelión de Culpeper en Carolina del Norte en 1677 y la rebelión protestante contra el gobierno dominado por los católicos en Maryland en 1689.