Los cambios que Google realizó a su política de privacidad el 16 de marzo de 2012 permitieron a la empresa compartir datos entre una amplia variedad de servicios. [1] Estos servicios integrados incluyen millones de sitios web de terceros que utilizan AdSense y Analytics . La política fue ampliamente criticada por crear un entorno que desalienta la innovación en Internet al hacer que los usuarios de Internet sean más temerosos y cautelosos de lo que hacen en línea. [2]
En diciembre de 2009, después de que surgieran preocupaciones sobre la privacidad, el director ejecutivo de Google, Eric Schmidt, declaró: "Si hay algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar. Si realmente necesitas ese tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda , incluido Google, retienen esta información durante algún tiempo y es importante, por ejemplo, que todos estemos sujetos en los Estados Unidos a la Ley Patriota y es posible que toda esa información pueda ponerse a disposición de las autoridades". [3]
Privacy International ha expresado su preocupación por los peligros y las implicaciones para la privacidad de tener un almacén de datos centralizado y ampliamente popular de millones de búsquedas de usuarios de Internet, y por cómo, en virtud de la controvertida ley estadounidense vigente, Google puede verse obligado a entregar toda esa información al gobierno de Estados Unidos . [4] En su Informe de consulta de 2007, Privacy International clasificó a Google como "Hostil a la privacidad", su calificación más baja en su informe, lo que convierte a Google en la única empresa de la lista en recibir esa clasificación. [4] [5] [6]
En la conferencia Techonomy de 2010, Eric Schmidt predijo que la "transparencia real y la ausencia de anonimato" es el camino a seguir para Internet: "En un mundo de amenazas asincrónicas es demasiado peligroso que no haya alguna forma de identificarte. Necesitamos un servicio de nombres [verificados] para las personas. Los gobiernos lo exigirán". También dijo que: "Si miro lo suficiente tu mensajería y tu ubicación, y uso inteligencia artificial, podemos predecir a dónde vas a ir. Muéstranos 14 fotos tuyas y podremos identificarte. ¿Crees que no tienes 14 fotos tuyas en Internet? ¡Tienes fotos de Facebook!" [7]
En el verano de 2016, Google eliminó silenciosamente su prohibición de información de identificación personal en su servicio de anuncios DoubleClick . La política de privacidad de Google se modificó para indicar que "puede" combinar los registros de navegación web obtenidos a través de DoubleClick con lo que la empresa aprende del uso de otros servicios de Google. Si bien los nuevos usuarios se inscribieron automáticamente, se preguntó a los usuarios existentes si querían inscribirse, y sigue siendo posible inhabilitar yendo a los "Controles de actividad" en la página "Mi cuenta" de una cuenta de Google. ProPublica afirma que "el resultado práctico del cambio es que los anuncios de DoubleClick que siguen a las personas en la web ahora pueden personalizarse para ellos en función de su nombre y otra información que Google conoce sobre usted. También significa que Google ahora podría, si lo desea, crear un retrato completo de un usuario por su nombre, en función de todo lo que escribe en el correo electrónico, cada sitio web que visita y las búsquedas que realiza ". Google se puso en contacto con ProPublica para corregir el hecho de que "actualmente" no utiliza palabras clave de Gmail para orientar los anuncios web. [8]
Shona Ghosh, periodista de Business Insider , señaló que ha crecido un creciente movimiento de resistencia digital contra Google. Un importante centro para los críticos de Google con el fin de organizarse para abstenerse de usar los productos de Google es la página de Reddit para el subreddit r/degoogle. [9] La Electronic Frontier Foundation (EFF), una organización sin fines de lucro que se ocupa de las libertades civiles , ha expresado su preocupación por los problemas de privacidad relacionados con los datos de los estudiantes después de realizar una encuesta que mostró que la mayoría de los padres, estudiantes y maestros están preocupados por la violación de la privacidad de los estudiantes. [10] Según la EFF, la Comisión Federal de Comercio ha ignorado las quejas del público de que Google ha estado recolectando datos de los estudiantes y resultados de búsqueda incluso después de mantener conversaciones con el Departamento de Educación en 2018. [10] [3]
Google bloquea las propuestas de privacidad del W3C utilizando su poder de veto. [11] El W3C decide cómo funciona la World Wide Web , y Google vetó la medida para ampliar el poder del W3C dentro de su grupo de privacidad de Internet. [12]
El 10 de marzo de 2009, Google informó que un error en Google Docs había permitido el acceso no deseado a algunos documentos privados. PCWorld creía que el 0,05% de todos los documentos almacenados a través del servicio estaban afectados por el error. [13] Google afirmó que el error ya se había solucionado. [14]
Google coloca una o más cookies en la computadora de cada usuario, que se utilizan para rastrear la navegación web de una persona en una gran cantidad de sitios web no relacionados y rastrear su historial de búsqueda. Si un usuario está conectado a un servicio de Google, Google también usa las cookies para registrar qué cuenta de Google está accediendo a cada sitio web y realizando cada búsqueda. Originalmente, la cookie no caducaba hasta 2038, aunque el usuario podía eliminarla manualmente o rechazarla configurando una preferencia del navegador. [15] A partir de 2007, la cookie de Google caducaba en dos años, pero se renovaba cada vez que se usaba un servicio de Google. [15] Esto también afectó a la opción de exclusión voluntaria en el Administrador de preferencias de anuncios de Google, lo que significaba que los usuarios que pensaban que habían optado por no participar se volvían a incluir automáticamente después de visitar un servicio o sitio web de Google, incluido YouTube. [16] A partir de 2011, Google dijo que anonimiza los datos de la dirección IP que recopila, después de nueve meses, y la asociación entre cookies y accesos web después de 18 meses. [17] A partir de 2016, la política de privacidad de Google no promete nada sobre si los registros sobre la navegación o búsqueda web de los usuarios se eliminarán de sus registros o cuándo lo harán. [17]
El grupo sin fines de lucro Public Information Research lanzó Google Watch, un sitio web publicitado como "una mirada al monopolio de Google, sus algoritmos y sus problemas de privacidad". [18] [19] El sitio planteó preguntas relacionadas con el almacenamiento de cookies de Google, que en 2007 tenían una vida útil de más de 32 años e incorporaban una identificación única que permitía la creación de un registro de datos de usuario . [15] Google enfrentó críticas con el lanzamiento de Google Buzz , la versión de Google de la red social, donde los usuarios de Gmail tenían sus listas de contactos hechas públicas automáticamente a menos que optaran por no hacerlo. [20]
Google comparte esta información con las autoridades y otras agencias gubernamentales cuando recibe una solicitud. La mayoría de estas solicitudes no requieren la revisión ni la aprobación de ningún tribunal o juez. [21]
Se sospecha que Google recopila y agrega datos sobre los usuarios de Internet a través de las diversas herramientas que proporciona a los desarrolladores, como Google Analytics , Google Play Services , reCAPTCHA , Google Fonts y Google APIs . Esto podría permitir a Google determinar la ruta de un usuario a través de Internet rastreando la dirección IP que se utiliza a través de sitios sucesivos ( seguimiento web entre dominios ). Sin embargo, la cuarta generación de Google Analytics afirma que elimina cualquier información de IP de los usuarios de la UE. [22] [ Se necesita una fuente de terceros ] Vinculado a otra información disponible a través de las API de Google, que se utilizan ampliamente, Google podría proporcionar un perfil de usuario web bastante completo vinculado a una dirección IP o usuario. Este tipo de datos es invaluable para las agencias de marketing y para el propio Google para aumentar la eficiencia de sus propias actividades de marketing y publicidad. [23]
Google anima a los desarrolladores a utilizar sus herramientas y a comunicar las direcciones IP de los usuarios finales a Google: "También se anima a los desarrolladores a utilizar el useripparámetro para proporcionar la dirección IP del usuario final en cuyo nombre se realiza la solicitud de API. De este modo, se ayudará a distinguir este tráfico legítimo del lado del servidor del tráfico que no procede de un usuario final". [24] ReCAPTCHA utiliza el dominio google.com en lugar de uno específico para ReCAPTCHA. Esto permite a Google recibir cualquier cookie que ya haya configurado para el usuario, eludiendo de forma eficaz las restricciones sobre la configuración de cookies de terceros y permitiendo la correlación del tráfico con todos los demás servicios de Google, que utilizan la mayoría de los usuarios. ReCAPTCHA recopila suficiente información como para poder desanonimizar de forma fiable a muchos usuarios que simplemente desean demostrar que no son un robot. [25]
Google tiene muchos sitios y servicios que dificultan el seguimiento de dónde se puede ver la información en línea. [26] Tras la reacción continua sobre el seguimiento agresivo y los períodos de retención de datos desconocidos, Google ha tratado de atraer a un número cada vez mayor de personas preocupadas por la privacidad. En Google I/O 2019, anunció planes para limitar el período de retención de datos para algunos de sus servicios, comenzando con Actividad web y de aplicaciones. [27] Los usuarios pueden seleccionar entre 3 meses y 18 meses dentro del Panel de control de la cuenta de Google. El límite del período de retención de datos está deshabilitado de forma predeterminada.
Steve Ballmer , [28] Liz Figueroa , [29] Mark Rasch , [30] y los editores de Google Watch [31] creen que el procesamiento del contenido de los mensajes de correo electrónico por parte del servicio Gmail de Google va más allá de su uso adecuado.
Google Inc. afirma que el correo enviado a o desde Gmail nunca es leído por un ser humano que no sea el titular de la cuenta, y el contenido leído por las computadoras solo se utiliza para mejorar la relevancia de los anuncios y bloquear los correos electrónicos no deseados. [32] Las políticas de privacidad de otros servicios de correo electrónico populares, como Outlook.com y Yahoo , permiten que la información personal de los usuarios se recopile y utilice con fines publicitarios. [33] [34]
En 2004, treinta y una organizaciones de defensa de la privacidad y las libertades civiles escribieron una carta en la que solicitaban a Google que suspendiera su servicio Gmail hasta que se abordaran adecuadamente los problemas de privacidad. [35] La carta también solicitaba a Google que aclarara sus políticas de información escritas en relación con la retención y el intercambio de datos entre sus unidades de negocio. Las organizaciones expresaron su preocupación por el plan de Google de escanear el texto de todos los mensajes entrantes con el fin de colocar anuncios, y señalaron que el escaneo de correo electrónico confidencial para insertar contenido publicitario de terceros viola la confianza implícita de un proveedor de servicios de correo electrónico.
En 2013, Microsoft lanzó una campaña publicitaria para atacar a Google por escanear mensajes de correo electrónico, argumentando que la mayoría de los usuarios de Gmail no saben que Google monitorea sus mensajes personales para enviar anuncios dirigidos. [36] [37] Microsoft afirma que su servicio de correo electrónico Outlook no escanea el contenido de los mensajes y un portavoz de Microsoft llamó al problema de la privacidad "la kriptonita de Google". [36] Otras preocupaciones incluyen el período ilimitado de retención de datos que permiten las políticas de Google y el potencial de usos secundarios no deseados de la información que Gmail recopila y almacena. [38]
En agosto de 2013, el grupo de defensa Consumer Watchdog descubrió un expediente judicial que revelaba que Google había declarado que los usuarios de Gmail no tenían "expectativas razonables" en cuanto a la confidencialidad de sus correos electrónicos. Según el periódico británico The Guardian, "el expediente judicial de Google se refería a los usuarios de otros proveedores de correo electrónico que envían correos electrónicos a los usuarios de Gmail, y no a los propios usuarios de Gmail". [39] En respuesta a una demanda presentada en mayo de 2013, Google explicó:
... todos los usuarios del correo electrónico deben necesariamente esperar que sus mensajes estén sujetos a un procesamiento automatizado... Así como un remitente de una carta a un colega de negocios no puede sorprenderse de que el asistente del destinatario abra la carta, las personas que utilizan el correo electrónico basado en la web hoy en día no pueden sorprenderse si sus comunicaciones son procesadas por el proveedor de ECS [servicio de comunicaciones electrónicas] del destinatario durante el envío. [39]
Un portavoz de Google declaró a los medios el 15 de agosto de 2013 que la corporación toma "muy en serio" las preocupaciones sobre privacidad y seguridad de los usuarios de Gmail. [39]
Un juez federal se negó a disolver una demanda presentada por usuarios de Gmail que se oponían al uso de análisis de contenido del mensajero mediante la venta de subproductos. [40]
En 2017, Google dejó de personalizar los anuncios de Gmail. [41]
En febrero de 2010, se informó que Google estaba trabajando en un acuerdo con la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) para investigar los recientes ataques contra su red. Si bien el acuerdo no otorgaba a la NSA acceso a los datos de Google sobre las búsquedas de los usuarios ni a las comunicaciones y cuentas de correo electrónico, y Google no estaba compartiendo datos de su propiedad con la agencia, los defensores de la privacidad y los derechos civiles se mostraron preocupados. [42] [43]
En octubre de 2004, Google adquirió Keyhole , una empresa de mapeo 3D. En febrero de 2004, antes de su adquisición por parte de Google, Keyhole recibió una inversión de In-Q-Tel , el brazo inversor de la CIA . [44] Y en julio de 2010 se informó que los brazos inversores tanto de la CIA (In-Q-Tel) como de Google ( Google Ventures ) estaban invirtiendo en Recorded Future , una empresa especializada en análisis predictivos : monitorizar la web en tiempo real y utilizar esa información para predecir el futuro. Las corporaciones privadas han estado utilizando sistemas similares desde la década de 1990, pero la participación de Google y la CIA, con sus grandes almacenes de datos, planteó preocupaciones sobre la privacidad. [45] [46]
En 2011, un juez de un tribunal federal de distrito de los Estados Unidos rechazó una solicitud de la Ley de Libertad de Información presentada por el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica . En mayo de 2012, un tribunal de apelaciones confirmó la sentencia. La solicitud intentaba revelar los registros de la NSA relacionados con el ciberataque de 2010 a los usuarios de Google en China . La NSA afirmó que revelar dicha información haría que los sistemas de información del gobierno estadounidense fueran vulnerables a los ataques. La NSA se negó a confirmar o negar la existencia de los registros, o la existencia de cualquier relación entre la NSA y Google. [47]
En junio de 2013, los documentos filtrados de la NSA obtenidos por The Guardian [48] y The Washington Post [49] incluían a Google en la lista de empresas que cooperan con el programa de vigilancia PRISM de la NSA , que autoriza al gobierno a acceder en secreto a datos de ciudadanos no estadounidenses alojados por empresas estadounidenses sin orden judicial. Tras la filtración, los funcionarios del gobierno reconocieron la existencia del programa. [50] Según los documentos filtrados, la NSA tiene acceso directo a los servidores de esas empresas, y la cantidad de datos recopilados a través del programa había estado creciendo rápidamente en los años anteriores a la filtración. Google ha negado la existencia de cualquier "puerta trasera del gobierno". [51]
Google ha sido criticado tanto por revelar demasiada información a los gobiernos con demasiada rapidez como por no revelar la información que los gobiernos necesitan para hacer cumplir sus leyes. En abril de 2010, Google, por primera vez, publicó detalles sobre la frecuencia con la que los países de todo el mundo le piden que entregue datos de usuarios o que censure información. [52] Las herramientas en línea ponen los datos actualizados a disposición de todos. [53]
Entre julio y diciembre de 2009, Brasil encabezó la lista de solicitudes de datos de usuarios con 3.663, mientras que Estados Unidos había realizado 3.580, el Reino Unido 1.166 y la India 1.061. Brasil también realizó el mayor número de solicitudes de eliminación de contenido con 291, seguido de Alemania con 188, la India con 142 y los Estados Unidos con 123. Google, que dejó de ofrecer servicios de búsqueda en China un mes antes de que se publicaran los datos, dijo que no podía divulgar información sobre las solicitudes del gobierno chino porque dicha información se considera un secreto de Estado. [52]
El director jurídico de Google afirmó: "La gran mayoría de estas solicitudes son válidas y la información necesaria es para investigaciones criminales legítimas o para la eliminación de pornografía infantil". [52]
El 20 de marzo de 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos se arriesgó a aceptar un acuerdo de 8,5 millones de dólares que Google había firmado para resolver una demanda con acusaciones de invasión de su privacidad. [54] [ aclaración necesaria ]
En 2008, Consumer Watchdog produjo un vídeo que mostraba cómo Google Chrome registra lo que un usuario escribe en el campo de dirección web y envía esa información a los servidores de Google para completar las sugerencias de búsqueda. El vídeo incluye un debate sobre las posibles implicaciones de esta función para la privacidad. [55] [56] [57]
Google Chrome incluye una función de navegación privada llamada "modo de navegación de incógnito" que evita que el navegador almacene permanentemente cualquier información del historial de navegación o descarga o cookies . El uso del modo de incógnito evita el almacenamiento de las páginas visitadas en el historial del navegador. Sin embargo, los sitios web individuales visitados aún pueden rastrear y almacenar información sobre las visitas. En particular, cualquier búsqueda realizada mientras se está conectado a una cuenta de Google se guardará como parte del historial web de la cuenta. [58] Además, otros programas como los que se utilizan para transmitir archivos multimedia , que se invocan desde Chrome, aún pueden registrar información del historial, incluso cuando se utiliza el modo de incógnito. Además, una limitación de la plataforma iOS 7 de Apple permite que cierta información de las ventanas del navegador de incógnito se filtre a las ventanas normales del navegador Chrome. [59] Existe la preocupación de que estas limitaciones puedan haber llevado a los usuarios de Chrome a creer que el modo de incógnito proporciona más protección de la privacidad de la que realmente ofrece. [60]
El servicio de mapas en línea de Google, Street View , ha sido declarado culpable de recuperar correos electrónicos y otros datos personales en las calles ("datos de carga útil"), tomar fotografías y visualizar imágenes demasiado lejanas de las casas privadas de las personas y/o demasiado cerca de las personas en la calle cuando no saben que están siendo fotografiadas. [61] [62]
Entre 2006 y 2010, los coches con cámara de Google Streetview recopilaron unos 600 gigabytes de datos de usuarios de redes Wi-Fi públicas y privadas no cifradas en más de 30 países. No se facilitó información ni política de privacidad a los afectados ni a los propietarios de las estaciones Wi-Fi. [63]
Google se disculpó y dijo que eran "muy conscientes de que fallamos estrepitosamente en este aspecto" en términos de protección de la privacidad, que no se dieron cuenta del problema hasta que recibieron una consulta de los reguladores alemanes, que los datos privados se recopilaron inadvertidamente y que ninguno de los datos privados se utilizó en el motor de búsqueda de Google ni en otros servicios. Un representante de Consumer Watchdog respondió: "Una vez más, Google ha demostrado una falta de preocupación por la privacidad. Sus ingenieros informáticos se descontrolan, van más allá de los límites y recopilan todos los datos que pueden hasta que sus dedos quedan atrapados en el tarro de galletas". En una señal de que pueden resultar en sanciones legales, Google dijo que no destruiría los datos hasta que los reguladores lo permitieran, [64] [65] pero luego no lo hizo en once países. [66]
La recopilación de datos de Streetview dio lugar a varias demandas judiciales en Estados Unidos, que se consolidaron en un caso ante un tribunal federal de California. La moción de Google para que se desestimara el caso, alegando que las comunicaciones wifi que había capturado eran "fácilmente accesibles para el público en general" y, por lo tanto, no violaban las leyes federales sobre escuchas telefónicas, fue rechazada en junio de 2011 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California y, tras apelación, en septiembre de 2013 por el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito. La sentencia se considera un importante revés legal para Google y permite que el caso vuelva a un tribunal inferior para su juicio. [67] [68] [69]
Actualmente, Google ya no recopila datos WiFi a través de Streetview, sino que utiliza el sistema de posicionamiento WiFi de un dispositivo Android ; sin embargo, han sugerido la creación de un enfoque unificado para excluirse de los sistemas de posicionamiento basados en WiFi, sugiriendo el uso de la palabra "nomap" adjunta al SSID de un punto de acceso inalámbrico para excluirlo de la base de datos WPS de Google. [70] [71]
El 14 de julio de 2008, Viacom se comprometió a proteger los datos personales de los usuarios de YouTube en su demanda de derechos de autor de mil millones de dólares. Google aceptó anonimizar la información de los usuarios y las direcciones de protocolo de Internet de su filial YouTube antes de entregar los datos a Viacom. El acuerdo de privacidad también se aplicó a otros litigantes, incluida la FA Premier League , la organización Rodgers & Hammerstein y la Scottish Premier League . [72] [73] Sin embargo, el acuerdo no extendió el anonimato a los empleados, porque Viacom desea demostrar que el personal de Google está al tanto de la carga de material ilegal al sitio. Por lo tanto, las partes seguirán reuniéndose sobre el asunto para que los datos no se pongan a disposición del tribunal. [74] YouTube se vio obligado a pagar 170 millones de dólares e implementar nuevos sistemas de privacidad a la FTC luego de una queja sobre la aplicación por parte de la plataforma de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Línea . [75]
El 9 de febrero de 2010, Google lanzó Google Buzz , el servicio de microblogging de Google. Cualquier persona con una cuenta de Gmail se añadía automáticamente como contacto a los contactos de Gmail preexistentes y tenía que darse de baja si no deseaba participar. [76]
El lanzamiento de Google Buzz como una red social de "exclusión voluntaria" inmediatamente generó críticas por violar la privacidad del usuario porque permitía automáticamente que los contactos de los usuarios de Gmail vieran sus otros contactos. [77] En 2011, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos inició un procedimiento de la Comisión contra el demandado Google, Inc., alegando que cierta información personal de los usuarios de Gmail se compartía sin el permiso de los usuarios a través de la red social Google Buzz. [78]
Google Plus (G+) se lanzó a fines de junio de 2011. El nuevo servicio ganó 20 millones de miembros en solo unas pocas semanas. [79] En el momento del lanzamiento, la política de contenido y conducta del usuario del sitio establecía: "Para ayudar a combatir el spam y evitar perfiles falsos, use el nombre con el que sus amigos, familiares o compañeros de trabajo generalmente lo llaman". [80] A partir de julio de 2011, Google comenzó a aplicar esta política suspendiendo las cuentas de aquellos que usaban seudónimos. [81] [82] A partir de agosto de 2011, Google proporcionó un período de gracia de cuatro días antes de aplicar la política de nombre real y suspender cuentas. Los cuatro días les dieron tiempo a los miembros para cambiar su seudónimo por su nombre real. [83] La política se extendió a las nuevas cuentas para todos los servicios de Google, incluidos Gmail y YouTube , aunque las cuentas existentes antes de la nueva política no estaban obligadas a actualizarse. A fines de enero de 2012, Google comenzó a permitir que los miembros usaran apodos, nombres de soltera y otros nombres "establecidos" además de sus nombres comunes o reales. [84]
Según Google, la política de nombres reales hace que Google se parezca más al mundo real. Las personas pueden encontrarse entre sí más fácilmente, como una guía telefónica. Se cree que la política de nombres reales protege a los niños y adultos jóvenes del acoso cibernético, ya que los acosadores se esconden detrás de seudónimos, [85] pero esta visión no reconoce que las personas también pueden esconderse de los acosadores utilizando apodos que otros no conocen. Existe un uso considerable de motores de búsqueda para "buscar personas", intentando encontrar información sobre personas realizando una búsqueda de su nombre. [86]
Varios comentaristas de alto perfil han criticado públicamente las políticas de Google, incluidos los tecnólogos Jamie Zawinski , [87] Kevin Marks , [88] y Robert Scoble [89] y organizaciones como la Electronic Frontier Foundation . [90]
Las críticas han sido muy variadas, [91] [92] [93] por ejemplo:
En abril de 2011, Google fue criticado por no haber incorporado la función Do Not Track (No rastrear) para Chrome, que se estaba incorporando en la mayoría de los navegadores web modernos, incluidos Firefox , Internet Explorer , Safari y Opera . Los críticos señalaron que una nueva patente que se le otorgó a Google en abril de 2011 para un seguimiento de usuarios mejorado a través de la publicidad web proporcionará información mucho más detallada sobre el comportamiento de los usuarios y que la función Do Not Track (No rastrear) dañaría la capacidad de Google para explotar esto. El revisor de software Kurt Bakke de Conceivablemente Tech escribió:
Google dijo que tiene la intención de cobrar a los anunciantes en función de las tasas de clics, ciertas actividades de los usuarios y un modelo de pago por rendimiento. La patente en su totalidad parece encajar con las recientes afirmaciones de Google de que Chrome es fundamental para que Google mantenga el dominio de las búsquedas a través de su navegador web Chrome y Chrome OS, y fue descrita como una herramienta para bloquear a los usuarios en el motor de búsqueda de Google y, en última instancia, en sus servicios de publicidad. Entonces, ¿qué probabilidades hay de que Google siga la tendencia de no rastrear? No es muy probable. [100]
El desarrollador de Mozilla, Asa Dotzler, señaló: "Me parece bastante obvio que el equipo de Chrome está cediendo a la presión del negocio de publicidad de Google y eso es una verdadera vergüenza. Esperaba que demostraran un poco más de independencia que eso". [100] [101] [102]
En el momento de las críticas, Google argumentó que la tecnología es inútil, ya que los anunciantes no están obligados a obedecer las preferencias de seguimiento del usuario y sigue sin estar claro qué constituye seguimiento (a diferencia del almacenamiento de datos estadísticos o preferencias del usuario). Como alternativa, Google sigue ofreciendo una extensión llamada "Keep My Opt-Outs" que impide de forma permanente que las empresas de publicidad instalen cookies en el ordenador del usuario. [103]
La reacción a esta extensión fue variada. Paul Thurrott de Windows IT Pro dijo que la extensión "es mucho, mucho más cercana a lo que he estado pidiendo, es decir, algo que simplemente funcione y no requiera que el usuario descubra nada, que las soluciones de IE o Firefox", al tiempo que lamentó el hecho de que la extensión no esté incluida como parte del navegador en sí. [104]
En febrero de 2012, Google anunció que Chrome incorporaría una función de No rastrear a finales de 2012, y se implementó a principios de noviembre de 2012. [105]
Además, Pól Mac y Douglas J. (2016) en su estudio “Don't Let Google Know I'm Lonely” (No dejes que Google sepa que me siento solo) presentaron evidencia sólida de que las dos gigantes tecnológicas tienen una precisión muy alta al proporcionar resultados basados en las entradas sensibles de los usuarios. Pól Mac y Douglas J. (2016) se centraron específicamente en las preferencias financieras y sexuales de los usuarios y concluyeron que “para Google, el 100% de las sesiones de usuario sobre un tema sensible rechazan la hipótesis de que el motor de búsqueda no haya aprendido el tema sensible y, por lo tanto, se identifican como sensibles. Para Bing, la tasa de detección correspondiente es del 91%”. [106]
Scroogle, llamado así por el personaje ficticio Ebenezer Scrooge , era un servicio web que permitía a los usuarios realizar búsquedas en Google de forma anónima . Se centraba en gran medida en la privacidad de los usuarios al bloquear las cookies de Google y no guardar los archivos de registro. El servicio fue lanzado en 2003 por el crítico de Google Daniel Brandt, a quien le preocupaba que Google recopilara información personal sobre sus usuarios. [107]
Scroogle ofrecía una interfaz web y complementos para navegadores como Firefox , Google Chrome e Internet Explorer que permitían a los usuarios realizar búsquedas en Google de forma anónima. El servicio extraía los resultados de búsqueda de Google, eliminando los anuncios y los enlaces patrocinados. Solo se devolvían los resultados de búsqueda sin procesar, lo que significa que funciones como la vista previa de la página no estaban disponibles. Para mayor seguridad, Scroogle ofrecía a los usuarios la opción de que toda la comunicación entre su computadora y la página de búsqueda estuviera cifrada con SSL .
Aunque las actividades de Scroogle violaban técnicamente los términos de servicio de Google, Google generalmente toleró su existencia, incluyendo el sitio en su lista blanca en múltiples ocasiones. Después de 2005, el servicio experimentó un rápido crecimiento antes de encontrarse con una serie de problemas a partir de 2010. En febrero de 2012, el servicio fue cerrado permanentemente por su creador debido a una combinación de limitación de las solicitudes de búsqueda por parte de Google y un ataque de denegación de servicio por parte de una persona o grupo desconocido. [108]
Antes de su desaparición, Scroogle manejaba alrededor de 350.000 consultas diarias, [109] estaba entre los 4.000 sitios más importantes del mundo y entre los 2.500 más importantes de Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Australia y otros países en tráfico web . [110]
Los responsables de la protección de datos de la Unión Europea (UE) (el grupo de trabajo del Artículo 29 que asesora a la UE en materia de política de privacidad) han escrito a Google pidiendo a la empresa que justifique su política de conservar información sobre las búsquedas en Internet de los usuarios durante un máximo de dos años. La carta cuestionaba si Google había "cumplido todos los requisitos necesarios" de las leyes de la UE en materia de protección de datos. [111] El 31 de mayo de 2007, Google reconoció que su política de privacidad era vaga y que estaban trabajando constantemente para hacerla más clara para los usuarios. [112]
En marzo de 2012, después de que Google fusionara sus diferentes políticas de privacidad en una sola, el grupo de trabajo de todas las autoridades de protección de datos de la Unión Europea determinó que no cumplía con el marco legal de la UE. Varios países abrieron entonces casos para investigar posibles infracciones de sus normas de privacidad. [113]
Google también ha estado implicado en Google Spain v AEPD and Mario Costeja González , un caso ante la Audiencia Nacional (tribunal nacional de España) y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea , que requirió que Google cumpliera con las leyes europeas de privacidad (es decir, la Directiva de Protección de Datos ) y permitiera que los usuarios fueran olvidados cuando operaban en la Unión Europea. [114] [115]
A partir de 2010, tras más de cinco meses de negociaciones infructuosas con Google, la Oficina Checa de Protección de Datos Personales prohibió a Street View tomar fotografías de nuevas ubicaciones. La Oficina describió el programa de Google como una herramienta que toma fotografías "más allá de lo que se ve habitualmente desde una calle" y afirmó que "invadía desproporcionadamente la privacidad de los ciudadanos". [116] [117] Google reanudó Street View en la República Checa en 2012 tras haber aceptado una serie de limitaciones similares a las concesiones que Google ha hecho en otros países. [118]
En enero de 2014, la autoridad francesa, CNIL, sancionó a Google, exigiéndole que pagara su tarifa más alta y que mostrara en su sitio web de motor de búsqueda un banner que hiciera referencia a la decisión. [119] Google cumplió, pero planeó apelar ante el tribunal supremo de justicia administrativa, el Conseil d'Etat . [113] Varias empresas francesas y alemanas se unieron para formar un grupo llamado Open Internet Project , que buscaba la prohibición de la manipulación que Google hacía de sus propios servicios y contenidos en detrimento de los de otros. [120]
En 2022, la CNIL multó a Google con 150 millones de euros por dificultar a los usuarios la opción de no ser rastreados. Google tuvo que cumplir la orden y se enfrentó a una multa de 100.000 euros por cada día de retraso. [121]
En mayo de 2010, Google no pudo cumplir con el plazo establecido por el supervisor de protección de datos de Hamburgo para entregar los datos recopilados ilegalmente de redes inalámbricas domésticas no seguras. Google agregó: "Esperamos, con más tiempo, poder resolver esta difícil cuestión". [122] Los datos fueron entregados a las autoridades alemanas, francesas y españolas a principios de junio de 2010. [123]
En noviembre de 2010, unos vándalos en Alemania atacaron casas que habían optado por no utilizar Street View de Google. [124]
En abril de 2011, Google anunció que no ampliaría su programa Street View en Alemania, pero que lo que ya había sido fotografiado (el equivalente a unas 20 ciudades) seguiría estando disponible. Esta decisión se tomó a pesar de que el Tribunal Supremo del Estado de Berlín había dictaminado anteriormente que el programa Street View de Google era legal. [125]
En septiembre de 2014, un alto funcionario de Alemania pidió la división de Google, mientras los editores luchaban en los tribunales por una compensación por los fragmentos de texto que aparecen en las actualizaciones de Google News. El director ejecutivo de Axel Springer, un gigante editorial alemán, expresó sus temores por la creciente influencia de Google en el país. [120]
En febrero de 2010, en una denuncia presentada por un grupo de defensa de las personas con síndrome de Down italiano, Vividown, y el padre del niño, tres ejecutivos de Google recibieron sentencias de seis meses en suspenso por violación del Código de Protección de Datos Personales italiano en relación con un vídeo, subido a Google Video en 2006, de un niño discapacitado que era acosado por varios compañeros de clase. [126] [127] [128] En diciembre de 2012, estas condenas y sentencias fueron revocadas en apelación. [129]
La Inspección de Datos de Noruega (Noruega no es miembro de la UE) investigó a Google (y a otros) y declaró que el período de 18 a 24 meses para la conservación de datos propuesto por Google era demasiado largo. [130]
El 27 de marzo de 2015, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que los ciudadanos británicos tienen derecho a demandar a Google en el Reino Unido por uso indebido de información privada. [131] [132]
A principios de 2005, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una moción en un tribunal federal para obligar a Google a cumplir con una citación para "el texto de cada cadena de búsqueda ingresada en el motor de búsqueda de Google durante un período de dos meses (sin ninguna información que identifique a la persona que ingresó dicha consulta)". [133] Google luchó contra la citación, debido a preocupaciones sobre la privacidad de los usuarios. [134] En marzo de 2006, el tribunal falló parcialmente a favor de Google, reconociendo las implicaciones de privacidad de entregar los términos de búsqueda y negarse a otorgar acceso. [135]
En abril de 2008, una pareja de Pittsburgh, Aaron y Christine Boring, demandaron a Google por "invasión de la privacidad". Afirmaban que Street View había puesto a disposición en Internet una foto de su casa, lo que disminuía el valor de la misma, que habían comprado por su privacidad. [136] Perdieron el caso en un tribunal de Pensilvania. "Si bien es fácil imaginar que muchas personas cuyas propiedades aparecen en los mapas virtuales de Google se resienten por las implicaciones de privacidad, es difícil creer que alguien -excepto los más delicadamente sensibles- sufra vergüenza o humillación", dictaminó el juez Hay; Google pagó un dólar a la familia Boring por el incidente. [137]
En mayo de 2010, un tribunal de distrito de Estados Unidos en Portland, Oregón, ordenó a Google que entregara dos copias de los datos inalámbricos que el programa Street View de la empresa recopilaba mientras fotografiaba barrios. [138]
En 2012 y 2013, Google llegó a dos acuerdos por rastrear a personas en línea sin su conocimiento después de eludir la configuración de privacidad en el navegador Safari de Apple . El primero fue un acuerdo en agosto de 2012 por $22,5 millones con la Comisión Federal de Comercio , la multa civil más grande que la FTC haya obtenido jamás por una violación de una orden de la Comisión. [78] El segundo fue un acuerdo de noviembre de 2013 por $17 millones con 37 estados y el Distrito de Columbia . Además de las multas, Google acordó evitar el uso de software que anule la configuración de bloqueo de cookies de un navegador, evitar omitir o tergiversar información a las personas sobre cómo usan los productos de Google o controlan los anuncios que ven, mantener durante cinco años una página web que explique qué son las cookies y cómo controlarlas, y garantizar que las cookies vinculadas a los navegadores Safari expiren. En ambos acuerdos, Google negó haber actuado mal, pero dijo que dejó de eludir las configuraciones a principios de 2012, después de que la práctica fuera denunciada públicamente, y dejó de rastrear a los usuarios de Safari y mostrarles anuncios personalizados. [139]
En septiembre de 2019, la Comisión Federal de Comercio de Nueva York multó a Google con 170 millones de dólares por violar las normas COPPA en su plataforma YouTube . YouTube tuvo que añadir una función que permitiera a los usuarios que subían vídeos marcar los vídeos realizados para usuarios menores de 13 años. Se prohibieron los anuncios en los vídeos marcados como tales. YouTube también tuvo que pedir permiso a los padres antes de recopilar información personal de los niños. [140]
En el verano de 2016, Google eliminó silenciosamente su prohibición de información de identificación personal en su servicio de anuncios DoubleClick . La política de privacidad de Google se modificó para indicar que "puede" combinar los registros de navegación web obtenidos a través de DoubleClick con lo que la empresa aprende del uso de otros servicios de Google. Si bien los nuevos usuarios se inscribieron automáticamente, se preguntó a los usuarios existentes si querían inscribirse, y sigue siendo posible inhabilitar la opción en los controles de Actividad de la página Mi cuenta para una cuenta de Google. ProPublica afirmó que "el resultado práctico del cambio es que los anuncios de DoubleClick que siguen a las personas en la web ahora pueden personalizarse para ellos en función de su nombre y otra información que Google conoce sobre usted. También significa que Google ahora podría, si lo desea, crear un retrato completo de un usuario por su nombre, en función de todo lo que escribe en el correo electrónico, todos los sitios web que visita y las búsquedas que realiza". Google se puso en contacto con ProPublica para corregir el hecho de que "actualmente" no usa palabras clave de Gmail para orientar los anuncios web. [8]
...una mirada al monopolio de Google, sus algoritmos y sus problemas de privacidad.
Una pareja estadounidense que intentó demandar a Google por lo que afirmaban que era su tecnología Street View que "invadía la privacidad" perdió su caso en un tribunal de Pensilvania.
