_Press_Conference.jpg/1280px-HR3004_of_2005_(CHINA_Act)_Press_Conference.jpg)
La intervención cambiaria , también conocida como intervención en el mercado cambiario o manipulación de divisas , es una operación de política monetaria . Ocurre cuando un gobierno o banco central compra o vende moneda extranjera a cambio de su propia moneda nacional, generalmente con la intención de influir en el tipo de cambio y la política comercial.
Las autoridades pueden intervenir en los mercados cambiarios para promover una variedad de objetivos económicos: controlar la inflación, mantener la competitividad o mantener la estabilidad financiera. Es probable que los objetivos precisos dependan de la etapa de desarrollo de un país, el grado de desarrollo del mercado financiero y de integración internacional, y la vulnerabilidad general del país a las crisis, entre otros factores. [1]
El tipo más completo de intervención monetaria es la imposición de un tipo de cambio fijo con respecto a alguna otra moneda o a un promedio ponderado de algunas otras monedas.
Hay muchas razones por las que la autoridad monetaria y/o fiscal de un país puede querer intervenir en el mercado de divisas . Los bancos centrales generalmente coinciden en que el objetivo principal de la intervención en el mercado de divisas es gestionar la volatilidad y/o influir en el nivel del tipo de cambio . Los gobiernos prefieren estabilizar el tipo de cambio porque la excesiva volatilidad a corto plazo erosiona la confianza del mercado y afecta tanto al mercado financiero como al mercado de bienes reales.
Cuando hay una inestabilidad excesiva, la incertidumbre del tipo de cambio genera costos adicionales y reduce las ganancias de las empresas. Como resultado, los inversores no están dispuestos a invertir en activos financieros extranjeros. Las empresas se muestran reacias a participar en el comercio internacional. Además, la fluctuación del tipo de cambio se extendería a otros mercados financieros . Si la volatilidad del tipo de cambio aumenta el riesgo de mantener activos internos, entonces los precios de estos activos también se volverían más volátiles. La mayor volatilidad de los mercados financieros amenazaría la estabilidad del sistema financiero y haría más difícil alcanzar los objetivos de política monetaria. Por lo tanto, las autoridades realizan intervenciones monetarias.
Además, cuando las condiciones económicas cambian o cuando el mercado malinterpreta las señales económicas, las autoridades utilizan la intervención cambiaria para corregir los tipos de cambio, a fin de evitar excesos en cualquier dirección. Anna Schwartz sostuvo que el banco central puede provocar el colapso repentino del exceso especulativo y que puede limitar el crecimiento restringiendo la oferta monetaria. [2]
Hoy en día, la intervención en el mercado de divisas es utilizada en gran medida por los bancos centrales de los países en desarrollo, y menos por los países desarrollados. Hay algunas razones por las que la mayoría de los países desarrollados ya no intervienen activamente:
Los países en desarrollo, por otra parte, a veces intervienen, presumiblemente porque creen que el instrumento es una herramienta eficaz en las circunstancias y situaciones que enfrentan. Los objetivos incluyen: controlar la inflación, lograr el equilibrio externo o mejorar la competitividad para impulsar el crecimiento, o prevenir crisis monetarias, como grandes oscilaciones de depreciación/apreciación . [3]
En un artículo del Banco de Pagos Internacionales (BPI) publicado en 2015, los autores describen las razones comunes por las que intervienen los bancos centrales. Según una encuesta del BIS, en los mercados de divisas los "bancos centrales de los mercados emergentes" utilizan la estrategia de "inclinarse contra el viento" "para limitar la volatilidad del tipo de cambio y suavizar la tendencia del tipo de cambio". [4] : 5, 6 En su reunión de 2005 sobre la intervención en el mercado de divisas, los gobernadores de los bancos centrales habían señalado que "muchos bancos centrales argumentarían que su principal objetivo es limitar la volatilidad del tipo de cambio en lugar de cumplir un objetivo específico para el nivel del tipo de cambio". Otras razones citadas (que no apuntan al tipo de cambio) fueron "reducir la velocidad de variación del tipo de cambio", "amortiguar la volatilidad del tipo de cambio", "suministrar liquidez al mercado de divisas" o "influir en el nivel de las reservas de divisas". ". [5] : 1
En los Estados Unidos de la época de la Guerra Fría , bajo el sistema de tipos de cambio fijos de Bretton Woods , la intervención se utilizaba para ayudar a mantener el tipo de cambio dentro de los márgenes prescritos y se consideraba esencial para el conjunto de herramientas de un banco central. La disolución del sistema de Bretton Woods entre 1968 y 1973 se debió en gran medida a la suspensión “temporal” de la convertibilidad del dólar al oro por parte del presidente Richard Nixon en 1971, después de que el dólar tuviera problemas a finales de los años 1960 a la luz de grandes aumentos en el precio del oro. Un intento de revivir los tipos de cambio fijos fracasó y en marzo de 1973 las principales monedas comenzaron a flotar entre sí. Desde el fin del sistema tradicional de Bretton Woods, los miembros del FMI han sido libres de elegir cualquier forma de acuerdo cambiario que deseen (excepto vincular su moneda al oro), como por ejemplo: permitir que la moneda flote libremente, vincularla a otra moneda o a un cesta de monedas, adoptar la moneda de otro país, participar en un bloque monetario o formar parte de una unión monetaria. El fin del sistema tradicional de Bretton Woods a principios de los años 1970 condujo a una gestión monetaria generalizada, pero no universal. [6]
Desde 2008 hasta 2013, los bancos centrales de las economías de mercados emergentes (EME) tuvieron que "reexaminar sus estrategias de intervención en el mercado de divisas" debido a "enormes oscilaciones en los flujos de capital hacia y desde las EME". [7] : 1
A diferencia de lo ocurrido a principios de la década de 2000, varios países que en distintos momentos habían resistido presiones apreciativas de pronto se vieron obligados a intervenir contra fuertes presiones depreciatorias. El fuerte aumento de la tasa de interés a largo plazo en Estados Unidos entre mayo y agosto de 2013 generó fuertes presiones en los mercados de divisas. Varias EME vendieron grandes cantidades de reservas de divisas, aumentaron las tasas de interés y –lo que es igualmente importante– proporcionaron al sector privado un seguro contra los riesgos cambiarios.
— MS MohantyBIC 2013
La intervención monetaria directa se define generalmente como transacciones cambiarias realizadas por la autoridad monetaria y destinadas a influir en el tipo de cambio. Dependiendo de si cambia o no la base monetaria , la intervención monetaria se puede distinguir entre intervención no esterilizada e intervención esterilizada, respectivamente.
La intervención esterilizada es una política que intenta influir en el tipo de cambio sin cambiar la base monetaria. El procedimiento es una combinación de dos transacciones. En primer lugar, el banco central lleva a cabo una intervención no esterilizada comprando (vendiendo) bonos en moneda extranjera utilizando la moneda nacional que emite. Luego, el banco central "esteriliza" los efectos sobre la base monetaria vendiendo (comprando) una cantidad correspondiente de bonos denominados en moneda nacional para absorber el aumento (disminución) inicial de la moneda nacional. El efecto neto de las dos operaciones es el mismo que el de un canje de bonos en moneda nacional por bonos en moneda extranjera sin cambios en la oferta monetaria . [8] Con la esterilización, cualquier compra de divisas va acompañada de una venta de bonos nacionales por igual valor.
Por ejemplo, deseando disminuir el tipo de cambio, expresado como el precio de la moneda nacional, sin cambiar la base monetaria, la autoridad monetaria compra bonos en moneda extranjera, la misma acción que en la sección anterior. Después de esta acción, para mantener la base monetaria sin cambios, la autoridad monetaria realiza una nueva transacción, vendiendo una cantidad igual de bonos en moneda nacional, de modo que la oferta monetaria total vuelva al nivel original.
La intervención no esterilizada es una política que altera la base monetaria. Específicamente, las autoridades afectan el tipo de cambio mediante la compra o venta de moneda extranjera o bonos con moneda nacional.
Por ejemplo, con el objetivo de reducir el tipo de cambio/precio de la moneda nacional, las autoridades podrían comprar bonos en moneda extranjera. Durante esta transacción, la oferta adicional de moneda nacional hará bajar el precio de la moneda nacional, y la demanda adicional de moneda extranjera hará subir el precio de la moneda extranjera. Como resultado, el tipo de cambio cae.
La intervención monetaria indirecta es una política que influye indirectamente en el tipo de cambio. Algunos ejemplos son los controles de capital (impuestos o restricciones a las transacciones internacionales de activos) y los controles de cambio (la restricción del comercio de divisas). [9] Esas políticas pueden conducir a ineficiencias o reducir la confianza del mercado, o en el caso de los controles de cambio pueden conducir a la creación de un mercado negro , pero pueden usarse como un control de daños de emergencia.
El mayor estudio empírico sobre eficacia muestra un éxito de alrededor del 80% cuando se trata de gestionar la volatilidad de una moneda. [10] Un metaanálisis basado en 300 estimaciones diferentes sobre la efectividad de la práctica muestra que, en promedio, una compra de mil millones de dólares deprecia la moneda nacional en un 1%. [11]
En general, existe un consenso en la profesión de que la intervención no esterilizada es eficaz. De manera similar a la política monetaria, la intervención no esterilizada influye en el tipo de cambio al inducir cambios en el stock de la base monetaria , lo que, a su vez, induce cambios en los agregados monetarios más amplios, las tasas de interés, las expectativas del mercado y, en última instancia, el tipo de cambio. [12] Como hemos mostrado en el ejemplo anterior, la compra de bonos en moneda extranjera conduce a un aumento de la oferta monetaria en moneda nacional y, por tanto, a una disminución del tipo de cambio.
Por otro lado, la eficacia de la intervención esterilizada es más controvertida y ambigua. Por definición, la intervención esterilizada tiene poco o ningún efecto sobre las tasas de interés internas, ya que el nivel de la oferta monetaria se ha mantenido constante. Sin embargo, según cierta literatura, la intervención esterilizada puede influir en el tipo de cambio a través de dos canales: el canal de equilibrio de cartera y el canal de expectativas o señales. [13]
Según el Instituto Peterson, hay cuatro grupos que se destacan como manipuladores de divisas frecuentes: economías avanzadas y desarrolladas de larga data, como Japón y Suiza, economías recientemente industrializadas como Singapur, economías asiáticas en desarrollo como China, y exportadores de petróleo, como China. Rusia. [14] La intervención monetaria y las tenencias de divisas de China no tienen precedentes. [15] Es común que los países administren su tipo de cambio a través del banco central para abaratar sus exportaciones. Ese método está siendo utilizado ampliamente en los mercados emergentes del Sudeste Asiático, en particular.
Como principal moneda de reserva del mundo , la intervención monetaria generalmente se centra en el tipo de cambio entre el dólar estadounidense y la moneda objetivo. [16] La Cuenta de Mercado Abierto del Sistema es una herramienta monetaria del sistema de la Reserva Federal que puede intervenir para contrarrestar las condiciones desordenadas del mercado. [17] En 2014, varios grandes bancos de inversión , entre ellos UBS , JPMorgan Chase , Citigroup , HSBC y el Royal Bank of Scotland fueron multados por manipulación de divisas. [18]
Cuando la crisis financiera de 2007-08 azotó a Suiza , el franco suizo se apreció "debido a una huida hacia la seguridad y al reembolso de pasivos en francos suizos que financiaban operaciones de carry trade en monedas de alto rendimiento". El 12 de marzo de 2009, el Banco Nacional Suizo (BNS) anunció que tenía intención de comprar divisas para evitar una mayor apreciación del franco suizo. Afectado por la compra de euros y dólares estadounidenses por parte del BNS, el franco suizo se debilitó de 1,48 frente al euro a 1,52 en un solo día. A finales de 2009, el riesgo cambiario parecía resuelto; El BNS cambió su actitud para evitar una apreciación sustancial. Desgraciadamente, el franco suizo empezó a apreciarse de nuevo. Así, el BNS intervino una vez más e intervino a un ritmo de más de 30 mil millones de francos mensuales. A finales del 17 de junio de 2010, cuando el BNS anunció el fin de su intervención, había comprado el equivalente a 179 mil millones de dólares en euros y dólares estadounidenses, lo que representa el 33% del PIB suizo. [19] Además, en septiembre de 2011, el BNS volvió a influir en el mercado de divisas y fijó un objetivo de tipo de cambio mínimo de 1,2 francos suizos por euro.
El 15 de enero de 2015, el BNS anunció repentinamente que ya no mantendría el franco suizo al tipo de cambio fijo con el euro que había fijado en 2011. El franco se disparó en respuesta; el valor del euro cayó aproximadamente un 40 por ciento en relación con el franco, llegando a caer hasta 0,85 francos (desde los 1,2 francos originales). [20]
Cuando los inversores acudieron en masa al franco durante la crisis financiera, aumentaron drásticamente su valor. Un franco caro puede tener grandes efectos adversos en la economía suiza; La economía suiza depende en gran medida de la venta en el extranjero. Las exportaciones de bienes y servicios representan más del 70% del PIB suizo. Para mantener la estabilidad de precios y reducir el valor del franco, el BNS creó nuevos francos y los utilizó para comprar euros. El aumento de la oferta de francos en relación con los euros en los mercados de divisas provocó que el valor del franco cayera (garantizando que el euro valiera 1,2 francos). Esta política dio como resultado que el BNS acumulara aproximadamente 480 mil millones de dólares en divisas extranjeras, una suma equivalente a aproximadamente el 70% del PIB suizo.
The Economist [ cita necesaria ] afirma que el BNS eliminó el límite por las siguientes razones: en primer lugar, las crecientes críticas entre los ciudadanos suizos con respecto a la gran acumulación de reservas de divisas. Según el BNS, estas críticas se basan en el temor a una inflación galopante, a pesar de que la inflación del franco es demasiado baja. En segundo lugar, en respuesta a la decisión del Banco Central Europeo de iniciar un programa de flexibilización cuantitativa para combatir la deflación del euro. La consiguiente devaluación del euro requeriría que el BNS devaluara aún más el franco si hubiera decidido mantener el tipo de cambio fijo. En tercer lugar, debido a la reciente depreciación del euro en 2014, el franco perdió aproximadamente el 12% de su valor frente al dólar y el 10% frente a la rupia (los bienes y servicios exportados a Estados Unidos y la India representan aproximadamente el 20% de las exportaciones suizas).
Tras el anuncio del BNS, el mercado de valores suizo cayó bruscamente; Debido a un franco más fuerte, las empresas suizas habrían tenido más dificultades para vender bienes y servicios a los ciudadanos europeos vecinos. [21]
En junio de 2016, cuando se anunciaron los resultados del referéndum sobre el Brexit , el BNS dio una rara confirmación de que había vuelto a aumentar las compras de divisas, como lo demuestra el aumento de los depósitos comerciales en el banco nacional. Las tasas de interés negativas , junto con las compras selectivas de moneda extranjera, han ayudado a limitar la fortaleza del franco suizo en un momento en que está aumentando la demanda de monedas de refugio . Tales intervenciones aseguran la competitividad de los precios de los productos suizos en la Unión Europea y los mercados globales. [22]
A finales de 2022, cuando el aumento inflacionario de 2022 provocó una inflación significativa en Suiza, el SNB experimentó un cambio en las políticas monetarias. En lugar de comprar divisas para reducir el valor del franco suizo, el banco nacional redujo sus activos en moneda extranjera para frenar la inflación importada. Después de sobrevaluaciones masivas en 2019 y 2020, el franco suizo "ya no estaba sobrevaluado" en relación con otras monedas, lo que permitió al banco intervenir menos. [23]
De 1989 a 2003, Japón sufrió un largo período deflacionario . Después de experimentar un auge económico, la economía japonesa decayó lentamente a principios de la década de 1990 y entró en una espiral deflacionaria en 1998. Durante este período, la producción japonesa se estancó; la deflación (tasa de inflación negativa) continuaba y la tasa de desempleo aumentaba. Al mismo tiempo, la confianza en el sector financiero disminuyó y varios bancos quebraron. Durante el período, el Banco de Japón, que obtuvo su independencia jurídica en marzo de 1998, se propuso estimular la economía poniendo fin a la deflación y estabilizando el sistema financiero. [24] La "disponibilidad y eficacia de los instrumentos de política tradicionales se vio gravemente limitada ya que la tasa de interés de política ya era prácticamente cero y la tasa de interés nominal no podía volverse negativa (el problema del límite cero)". [25]
En respuesta a las presiones deflacionarias, el Banco de Japón, en coordinación con el Ministerio de Finanzas, lanzó un programa de focalización de reservas. El Banco de Japón aumentó el saldo de la cuenta corriente de los bancos comerciales a 35 billones de yenes. Posteriormente, el Ministerio de Hacienda utilizó esos fondos para comprar 320.000 millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense y deuda de agencias. [26]
En 2014, los críticos de la intervención monetaria japonesa afirmaron que el banco central de Japón estaba devaluando el yen de forma artificial e intencionada. Algunos afirman que el déficit comercial entre Estados Unidos y Japón de 2014 (261.700 millones de dólares) fue un aumento del desempleo en Estados Unidos. [ cita necesaria ] El gobernador del Banco de Corea, Kim Choong Soo, ha instado a los países asiáticos a trabajar juntos para defenderse de los efectos secundarios de la campaña de reflación del primer ministro japonés Shinzo Abe. Algunos (¿quién?) han afirmado que esta campaña es una respuesta al estancamiento de la economía japonesa y su potencial espiral deflacionaria. [ cita necesaria ]
In 2013, Japanese Finance Minister Taro Aso stated Japan planned to use its foreign exchange reserves to buy bonds issued by the European Stability Mechanism and euro-area sovereigns, in order to weaken the yen.[citation needed] The U.S. criticized Japan for undertaking unilateral sales of the yen in 2011, after Group of Seven economies jointly intervened to weaken the currency in the aftermath of the record earthquake and tsunami that year.[citation needed]
By 2013, Japan held $1.27 trillion in foreign reserves according to finance ministry data.[27] In 2022, in the context of a dollar appreciation, Japan intervened again on foreign exchange markets.[28]
On August 27, 2019, the Qatar Financial Centre Regulatory Authority, also known as QFCRA, fined the First Abu Dhabi Bank (FAB) for $55 million, over its failure to cooperate in a probe into possible manipulation of the Qatari riyal. The action followed a significant amount of volatility in the exchange rates of the Qatari riyal during the first eight months of the Qatar diplomatic crisis.[29]
In December 2020, Bloomberg News reviewed a large number of emails, legal filings and documents, along with interviews conducted with the former officials and insiders of Banque Havilland. The observation-based findings showed the extent of services that financier David Rowland and his private banking service went, in order to serve one of its customers, the Crown Prince of Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed. The findings showed that the ruler used the bank for financial advice as well as for manipulating the value of the Qatari riyal in a coordinated attack aimed at deleting the country’s foreign exchange reserves. One of the five mission statements reviewed by Bloomberg read, “Control the yield curve, decide the future.” The statement belonged to a presentation made by one of the ex-Banque Havilland analysts that called for the attack in 2017.[30]
En las décadas de 1990 y 2000, hubo un marcado aumento en las importaciones estadounidenses de productos chinos. El banco central de China supuestamente devaluó el yuan comprando grandes cantidades de dólares estadounidenses con yuanes, aumentando así la oferta de yuanes en el mercado de divisas, al tiempo que aumentó la demanda de dólares estadounidenses, aumentando así el precio del dólar. [ cita necesaria ] Según un artículo publicado en KurzyCZ por Vladimir Urbanek, en diciembre de 2012, la reserva de divisas de China tenía aproximadamente 3,3 billones de dólares, lo que la convierte en la reserva de divisas más alta del mundo. Aproximadamente el 60% de esta reserva estaba compuesta por bonos y obligaciones del gobierno estadounidense. [31]
Ha habido mucho desacuerdo sobre cómo debería responder Estados Unidos a la devaluación china del yuan. Esto se debe en parte al desacuerdo sobre los efectos reales del yuan subvaluado en los mercados de capital, los déficits comerciales y la economía interna de Estados Unidos. [ cita necesaria ]
Paul Krugman argumentó en 2010 que China devaluó intencionalmente su moneda para impulsar sus exportaciones a Estados Unidos y, como resultado, ampliar su déficit comercial con Estados Unidos. Krugman sugirió en ese momento que Estados Unidos debería imponer aranceles a los productos chinos. Krugman declaró: [32]
Cuanto más depreciado es el tipo de cambio de China (cuanto más alto es el precio del dólar en yuanes), más dólares gana China con las exportaciones y menos dólares gasta en importaciones. (Los flujos de capital complican un poco la historia, pero no la cambian de manera fundamental). Al mantener su corriente artificialmente débil (un precio más alto del dólar en términos de yuan), China genera un excedente de dólares; esto significa que el gobierno chino tiene que comprar el exceso de dólares.
— Paul Krugman 2010 Los New York Times
Greg Mankiw , por otro lado, afirmó en 2010 que el proteccionismo estadounidense a través de los aranceles perjudicará a la economía estadounidense mucho más que la devaluación china. Del mismo modo, otros [ ¿quién? ] han afirmado que el yuan infravalorado en realidad ha perjudicado más a China a largo plazo en la medida en que el yuan infravalorado no subsidia al exportador chino, sino que subsidia al importador estadounidense. Por lo tanto, los importadores dentro de China se han visto sustancialmente perjudicados debido a la intención del gobierno chino de seguir aumentando las exportaciones. [33]
La opinión de que China manipula su moneda para su propio beneficio en el comercio ha sido criticada por el becario de estudios de política comercial del Instituto Cato , Daniel Pearson, [34] el Gerente de Política y Asuntos Gubernamentales del Sindicato Nacional de Contribuyentes , Clark Packard, [35] el empresario y colaborador de Forbes, Louis Woodhill, [36] Profesor Henry Kaufman de Instituciones Financieras en la Universidad de Columbia Charles W. Calomiris , [37] economista Ed Dolan, [38] Profesor William L. Clayton de Asuntos Económicos Internacionales en la Escuela Fletcher, Universidad de Tufts Michael W. Klein, [39 ] Profesor Jeffrey Frankel de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, [40] El columnista de Bloomberg William Pesek, [41] La reportera de Quartz Gwynn Guilford, [42] [43] El editor en jefe de la red digital del Wall Street Journal, Randall W. Forsyth, [ 44] United Courier Services, [45] y China Learning Curve. [46]
El 10 de noviembre de 2014, el Banco Central de Rusia decidió dejar flotar completamente el rublo en respuesta a su mayor caída semanal en 11 años (aproximadamente un 6 por ciento de caída en su valor frente al dólar). [47] Al hacerlo, el banco central abolió la banda de negociación de doble moneda dentro de la cual se había comercializado anteriormente el rublo. El banco central también puso fin a las intervenciones periódicas que anteriormente habían limitado los movimientos repentinos en el valor de la moneda. Las medidas anteriores para aumentar las tasas de interés en 150 puntos básicos hasta el 9,5 por ciento no lograron detener la caída del rublo. El banco central ajustó drásticamente sus previsiones macroeconómicas. Afirmó que se esperaba que las reservas de divisas de Rusia, entonces las cuartas más grandes del mundo con aproximadamente 480 mil millones de dólares , disminuyeran a 422 mil millones de dólares a finales de 2014, 415 mil millones de dólares en 2015 y menos de 400 mil millones de dólares en 2016, en un esfuerzo por apuntalar el rublo. [48]
El 11 de diciembre, el banco central ruso elevó la tasa clave en 100 puntos básicos, del 9,5 por ciento al 10,5 por ciento. [49]
La caída de los precios del petróleo y las sanciones económicas impuestas por Occidente en respuesta a la anexión rusa de Crimea provocaron un empeoramiento de la recesión rusa. El 15 de diciembre de 2014, el rublo cayó hasta un 19 por ciento, la peor caída del rublo en un solo día en 16 años. [50] [51]
La respuesta del banco central ruso fue doble: en primer lugar, seguir utilizando la gran reserva de divisas de Rusia para comprar rublos en el mercado de divisas con el fin de mantener su valor mediante una demanda artificial a mayor escala. La misma semana de la caída del 15 de diciembre, el banco central ruso vendió 700 millones de dólares adicionales en reservas de moneda extranjera, además de los casi 30 mil millones de dólares gastados en meses anteriores para evitar la caída. Las reservas de Rusia entonces ascendían a 420.000 millones de dólares , frente a los 510.000 millones de dólares de enero de 2014.
En segundo lugar, aumentar drásticamente las tasas de interés. El banco central aumentó la tasa de interés clave en 650 puntos básicos, del 10,5 por ciento al 17 por ciento, el mayor aumento del mundo desde 1998, cuando las tasas rusas se dispararon más allá del 100 por ciento y el gobierno incumplió el pago de su deuda. El banco central esperaba que las tasas más altas proporcionaran incentivos al mercado de divisas para mantener los rublos. [52] [53]
Del 12 al 19 de febrero de 2015, el banco central ruso gastó 6.400 millones de dólares adicionales en reservas. Las reservas extranjeras rusas en ese momento ascendían a 368.300 millones de dólares, muy por debajo del pronóstico inicial del banco central para 2015. Desde el colapso de los precios mundiales del petróleo en junio de 2014, las reservas rusas han caído en más de 100.000 millones de dólares . [54]
Cuando los precios del petróleo comenzaron a estabilizarse en febrero-marzo de 2015, el rublo también se estabilizó. El banco central ruso ha reducido la tasa clave desde su máximo del 17 por ciento a su actual 15 por ciento en febrero de 2015. Las reservas extranjeras rusas ascienden actualmente a 360 mil millones de dólares . [55] [56]
En marzo y abril de 2015, con la estabilización de los precios del petróleo, el rublo experimentó un aumento, lo que las autoridades rusas consideraron un "milagro". En tres meses, el rublo ganó un 20 por ciento frente al dólar estadounidense y un 35 por ciento frente al euro. El rublo fue la moneda con mejor desempeño en 2015 en el mercado de divisas. A pesar de estar lejos de sus niveles anteriores a la recesión (en enero de 2014, 1 dólar equivalía aproximadamente a 33 rublos rusos), actualmente se cotiza a aproximadamente 52 rublos por 1 dólar (un aumento en su valor de 80 rublos a 1 dólar en diciembre de 2014). [57]
Las actuales reservas de divisas rusas ascienden a 360.000 millones de dólares. En respuesta al aumento del rublo, el banco central ruso redujo aún más su tasa de interés clave al 14 por ciento en marzo de 2015. Las recientes ganancias del rublo se han acreditado en gran medida a la estabilización de los precios del petróleo y la calma del conflicto en Ucrania. [58] [59]
Los días 2 y 3 de diciembre de 2004, el BPI organizó una reunión de vicegobernadores de bancos centrales de las principales economías de mercados emergentes para discutir la intervención en el mercado de divisas.
