El agravamiento de la lucha de clases junto con el desarrollo del socialismo es un componente de la teoría del estalinismo .
La teoría fue una de las piedras angulares del estalinismo en la política interna de la Unión Soviética . Aunque el término lucha de clases fue introducido por Karl Marx y Friedrich Engels y el agravamiento de la lucha de clases fue una expresión acuñada originalmente por Vladimir Lenin en 1919 para referirse a la dictadura del proletariado , [1] la teoría en sí fue propuesta por Joseph Stalin en 1929 y proporcionó una base teórica para la afirmación de que es necesaria una represión continua de los elementos capitalistas. Stalin creía que elementos burgueses residuales persistirían dentro del país y que, con el apoyo de las potencias occidentales, intentarían infiltrarse en el partido.
Mao Zedong también adoptó una variación de la teoría en China ( teoría de la revolución continua ). [ cita necesaria ]
Vladimir Lenin creía que la Guerra Civil Rusa representaba el pico del agravamiento de la lucha de clases que encontró su representación en la dictadura soviética del proletariado y que al final de la guerra y el establecimiento victorioso de un estado obrero en Rusia la clase burguesa estaba efectivamente arraigada. y por lo tanto la teoría ya no se aplica en ese país. [ cita necesaria ] Por otro lado, Joseph Stalin argumentó que cuanto más avanzaba el país en la construcción del socialismo, más agudas serían las formas de lucha que utilizarían los restos condenados de las clases explotadoras en sus últimos y desesperados esfuerzos. Por lo tanto, la represión política fue necesaria para impedir que tuvieran éxito en su supuesto objetivo de destruir la Unión Soviética .
Stalin expuso esta teoría en 1929 en la sección especial de su discurso "La desviación de derecha en el PCUS(B.)" en el pleno del Comité Central y la Comisión de Control Central del PCUS(B.) celebrado del 16 al 23 de abril de 1929. que concluyó: [2]
Las clases moribundas están resistiendo, no porque se hayan vuelto más fuertes que nosotros, sino porque el socialismo está creciendo más rápido que ellas y ellas se están volviendo más débiles que nosotros. Y precisamente porque se están debilitando, sienten que se acercan sus últimos días y se ven obligados a resistir con todas las fuerzas y todos los medios a su alcance. Tal es la mecánica de la intensificación de la lucha de clases y de la resistencia de los capitalistas en el momento actual de la historia.
Stalin creía que el enemigo de clase podría incluso infiltrarse en el Partido Bolchevique, que afirmaba liderar un Estado socialista . Evaluó a sus asociados de la época en función de si actuaban según esa creencia o la creencia de que un partido no podía tener enemigos dentro de él. Stalin llamó " liberalismo podrido" a la tolerancia dentro del partido hacia aquellos que no estaban de acuerdo con la línea oficial del partido . [3] Creía que tal tolerancia debilitaría al partido y eventualmente conduciría a su destrucción. Como resultado, argumentó que a veces las purgas eran necesarias.
La noción de agravamiento de la lucha de clases bajo el socialismo contrasta con las ideas de otros comunistas [ cita necesaria ] como Nikolai Bujarin (contra quien Stalin argumentó en el discurso de 1929) o León Trotsky , quien argumentó que ya no había burguesía. en la Unión Soviética con los que tener que luchar y que la definición misma de socialismo implica que ya no hay clases antagónicas en lucha. [ cita necesaria ]
La teoría de la lucha de clases en el socialismo de Mao Zedong cambió con el tiempo, teniendo algunas similitudes con la teoría de Stalin pero también diferencias con ella.
En 1956, Mao criticó la teoría de Stalin y coincidió con Jruschov: "Después de la eliminación de las clases, no se debe seguir insistiendo en la lucha de clases como si se estuviera intensificando, como hizo Stalin, con el resultado de que el sano desarrollo de la democracia socialista "El Partido Comunista de la Unión Soviética tiene toda la razón al corregir firmemente los errores de Stalin a este respecto". [4]
Sin embargo, después de que China entró oficialmente en la etapa primaria del socialismo en 1956-1958, la teoría de Mao cambió cuando entró en conflicto con sus rivales. Liu Shaoqi y Deng Xiaoping sostuvieron que como China era ahora socialista y la burguesía era prácticamente inexistente, la lucha de clases había terminado. Mao, en cambio, advirtió contra la pequeña burguesía que quedaba y las ideas burguesas persistentes en la sociedad, y comenzó a hablar de la lucha de clases en el socialismo, como en el famoso lema "¡Nunca olvides la lucha de clases!" Alguna vez se extendió por toda China . [5] [6]
La mayor divergencia de Mao con Stalin se produjo durante su fase radical en la década de 1960, cuando dijo que existe la posibilidad de que toda una burguesía se desarrolle dentro de la burocracia del Partido Comunista en una sociedad socialista (precomunista) y se restablezca el capitalismo desde dentro. Los líderes de esta burguesía interna eran las "personas en posiciones de autoridad dentro del Partido que tomaron el camino capitalista", es decir, los rivales de Mao como Liu y Deng. Mao destacó el origen interno de la burguesía, mientras que Stalin se había centrado en los presuntos espías occidentales y creía que la restauración sólo podría llegar a través de una invasión imperialista extranjera. Después del final de la fase radical de la Revolución Cultural, Mao dejó de atacar a la supuesta burguesía dentro del partido y pasó de juzgar la clase de la gente basándose en el poder económico o político (pasado o presente) a basarse únicamente en su "punto de vista de clase". ". [7]
Martemyan Ryutin , un acérrimo opositor de Stalin, finalmente ejecutado en 1937, argumentó en su manuscrito "Stalin y la crisis de la dictadura proletaria", circulado en secreto y conocido como la Plataforma Ryutin , que esta teoría es meramente declarativa, sin ningún análisis. en su apoyo. En particular, la afirmación de Stalin, de hecho la única piedra angular de la teoría, de que ni una sola clase fue derrotada en una revolución que se sabe que cesó su lucha, es infundada. Stalin no dio ni un solo ejemplo de esto y, de hecho, ocurrió lo contrario en las revoluciones burguesas. Ryutin concluye que esta teoría sirve para "justificar la guerra civil contra las principales masas rurales". [8]
Nikita Khrushchev en su discurso secreto en el XX Congreso del PCUS en 1956 argumentó que se trataba de "una justificación teórica de la política de terrorismo de masas". [9]
El historiador Timothy Snyder ha sostenido que la teoría sirvió al régimen estalinista como autojustificación de los fracasos de sus políticas de colectivización (que debían atribuirse a los saboteadores más que a la implementación del programa) y como herramienta ideológica para la continuación. de represión masiva:
Stalin había desarrollado una nueva teoría interesante: que la resistencia al socialismo aumenta a medida que aumentan sus éxitos, porque sus enemigos resisten con mayor desesperación mientras contemplan su derrota final. Así, cualquier problema en la Unión Soviética podría definirse como un ejemplo de acción enemiga, y la acción enemiga podría definirse como evidencia de progreso. [10]
De manera similar, György Lukács criticó la teoría en 1968 por considerarla no marxista y ser un vehículo al servicio de las maniobras tácticas de Stalin:
La idea de que la lucha de clases se intensificó durante el período de la dictadura del proletariado fue otro caso de falsificación histórica. [...] Dar prioridad a la idea del agravamiento de la lucha de clases sirvió para excluir toda discusión teórica fáctica sobre la verdadera naturaleza de la situación política bajo Stalin. Se consideraba que Rusia se encontraba en un estado de guerra civil permanente, las decisiones gubernamentales se tomaban por motivos puramente tácticos y aquellos que no daban su acuerdo eran tildados de enemigos abiertos u ocultos del Estado. No bastaba con refutar lógicamente a tales enemigos, sino que había que difamarlos moralmente y estigmatizarlos socialmente como "perjudiciales". El mantenimiento del sistema estalinista puede conducir fácilmente a una renovación de la tesis del agravamiento de la lucha de clases y su consiguiente estado policial secreto. Si la burocracia poderosa permanece en su lugar, y si esta burocracia se siente amenazada, independientemente de la falsedad de la tesis de la agravación, puede renovarse como una forma de mantener el poder de la burocracia. El XX Congreso del Partido rechazó la tesis de la agravación, pero si la estructura estalinista de gobierno permanece intacta es posible que pueda volver a utilizarse. [11]