El derecho marítimo canadiense se basa en el campo de "Navegación y transporte marítimo" otorgado al Parlamento de Canadá en virtud del artículo 91(10) de la Ley constitucional de 1867 .
Canadá ha adoptado una definición amplia de su derecho marítimo, que va más allá del derecho marítimo tradicional . La jurisdicción marítima inglesa original se denominaba "húmeda", ya que se ocupaba de asuntos que se hacían en el mar, incluidas las colisiones, el salvamento y el trabajo de los marineros, así como los contratos y los agravios realizados en el mar. La legislación canadiense ha añadido la jurisdicción "seca" a este campo, que incluye cuestiones como:
Esta lista no es exhaustiva en cuanto al tema. [1]
La jurisdicción canadiense se consolidó originalmente en 1891, [2] con expansiones posteriores en 1934 tras la aprobación del Estatuto de Westminster de 1931 , [3] y en 1971 con la extensión a asuntos "secos". [4]
El alcance de la jurisdicción de Canadá se cristalizó en 1971 en la legislación que creó el Tribunal Federal de Canadá :
2. ..."Derecho marítimo canadiense" significa el derecho que fue administrado por el Tribunal de Hacienda de Canadá en su parte del Almirantazgo en virtud de la Ley del Almirantazgo, capítulo A-1 de los Estatutos Revisados de Canadá, 1970, o cualquier otro estatuto, o que habría sido administrado de esa manera si ese Tribunal hubiera tenido, en su parte del Almirantazgo, jurisdicción ilimitada en relación con asuntos marítimos y de almirantazgo, tal como ese derecho ha sido alterado por esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento;...
...
42. El derecho marítimo canadiense tal como estaba inmediatamente antes del 1 de junio de 1971 continúa sujeto a los cambios que se puedan introducir en él mediante esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento. [5]
La Corte Suprema de Canadá ha sostenido , más recientemente en el caso Ordon Estate v. Grail , que esto abarca un campo muy amplio:
71... Estos casos establecen una serie de principios y temas básicos en relación con las fuentes y el contenido del derecho marítimo canadiense, el papel del derecho provincial en relación con ello y el alcance para el cambio y desarrollo graduales en el derecho marítimo. Estos principios y temas generales, en la medida en que son pertinentes a las apelaciones en cuestión, pueden resumirse de la siguiente manera:
- El "derecho marítimo canadiense", tal como se define en el artículo 2 de la Ley de la Corte Federal, es un cuerpo integral de leyes federales que se ocupan de todas las reclamaciones en materia marítima y marítima. El alcance del derecho marítimo canadiense no está limitado por el alcance del derecho marítimo inglés en el momento de su adopción en la legislación canadiense en 1934. Más bien, la palabra "marítimo" debe interpretarse dentro del contexto moderno del comercio y el transporte marítimo, y el ámbito del derecho marítimo canadiense debe considerarse limitado únicamente por la división constitucional de poderes en la Ley Constitucional de 1867. La prueba para determinar si un tema en consideración está dentro del derecho marítimo requiere una constatación de que el tema está tan integralmente conectado con asuntos marítimos como para ser un derecho marítimo canadiense legítimo dentro de la competencia federal...
- El derecho marítimo canadiense es uniforme en todo el territorio de Canadá y no es la ley de ninguna provincia del país. Todos sus principios constituyen el derecho federal y no una aplicación incidental del derecho provincial...
- El contenido sustantivo del derecho marítimo canadiense debe determinarse en función de su legado. Incluye, entre otras cosas, el corpus jurídico administrado en Inglaterra por el Tribunal Superior en su parte del Almirantazgo en 1934, tal como ese corpus jurídico ha sido modificado por el Parlamento canadiense y tal como ha evolucionado a través de precedentes judiciales hasta la fecha...
- El derecho marítimo inglés, tal como se incorporó al derecho canadiense en 1934, fue una amalgama de principios que se derivaban en gran parte tanto del derecho consuetudinario como de la tradición civil. Estaba compuesto tanto de las normas y principios especializados del derecho marítimo como de las normas y principios adoptados del derecho consuetudinario y aplicados en casos de derecho marítimo. Aunque la mayor parte del derecho marítimo canadiense en lo que respecta a cuestiones de responsabilidad civil extracontractual, contrato, agencia y depósito se basa en el derecho consuetudinario inglés, hay cuestiones específicas del derecho marítimo en las que se puede hacer referencia fructífera a la experiencia de otros países y, específicamente, debido a la génesis de la jurisdicción marítima, a la experiencia civil...
- La naturaleza de las actividades de navegación y transporte marítimo tal como se practican en Canadá hace que una ley marítima uniforme sea una necesidad práctica. Gran parte de la ley marítima es producto de convenciones internacionales, y los derechos y obligaciones legales de quienes participan en la navegación y el transporte marítimo no deberían cambiar arbitrariamente según la jurisdicción. La necesidad de uniformidad jurídica es particularmente apremiante en el área de la responsabilidad extracontractual por colisiones y otros accidentes que ocurren en el curso de la navegación...
- En aquellos casos en que el Parlamento no ha aprobado una legislación que trate un asunto marítimo, siguen siendo aplicables los principios no estatutarios heredados incorporados al derecho marítimo canadiense desarrollado por los tribunales canadienses, y se debe recurrir a estos principios antes de considerar si se debe aplicar el derecho provincial para resolver una cuestión en una acción marítima...
- El derecho marítimo canadiense no es estático ni estático. Los principios generales establecidos por este Tribunal con respecto a la reforma judicial del derecho se aplican a la reforma del derecho marítimo canadiense, permitiendo el desarrollo de la ley cuando se cumplen los criterios adecuados... [6]
Esto ha tenido el efecto de desplazar muchos estatutos provinciales que se utilizaban anteriormente en casos de responsabilidad marítima, y sus implicaciones aún se están analizando. [7] [8]
En el caso Isen v Simms de 2006 , la Corte respaldó un resumen dado por Décary JA sobre lo que no cae dentro de la jurisdicción federal:
El accidente ocurrió en tierra. La lesión fue causada en tierra por una persona que no estaba ni en el barco ni en el agua. No existe contrato para el transporte de mercancías por mar. No hay mercancías en cuestión. No ha sucedido nada en el agua que pueda decirse que esté relacionado directa o indirectamente con el accidente. No hay ningún problema en cuanto a la navegabilidad del barco; en el mejor de los casos, el problema es si un barco está preparado en tierra para el transporte por carretera. No hay procedimientos in rem . No hay preocupaciones sobre la buena marinería. No hay leyes, reglas, principios o prácticas especiales aplicables en el almirantazgo. El accidente no tiene nada que ver con la navegación ni con el transporte marítimo. No hay ninguna necesidad práctica de una ley federal uniforme que prescriba cómo asegurar que la cubierta del motor no se agite con el viento cuando una embarcación de recreo se transporta por tierra en un remolque. El único factor posiblemente relacionado con el derecho marítimo es que la embarcación de recreo acababa de salir del agua y todavía estaba asegurada en el remolque cuando ocurrió el accidente. Esto, claramente, no es suficiente para constituir una conexión integral con la navegación y el transporte marítimo y una invasión de los derechos civiles y de la propiedad . [9]
La SCC ha perfeccionado el alcance del derecho marítimo en jurisprudencia posterior: